Math. 19 : 8, note. Répondant manque dans Sin., B, C

2. Les mots et s’attachera à sa femme (v. 7) manquent dans Sin. et B. Jésus cite textuellement (les fit mâle et femelle), d’après Gen. 4 : 27, le récit de la création de l’homme et de la femme, qui marque l'intention de Dieu dans leur union (v. 6), puis la parole d'Adam (Gen. 2 : 24), qu'il s approprie et Sanctionne de son autorité.

Il ajoute, comme conclusion : Aënst uls ne sont plus deux qui puissent être séparés, mais une seule chair, un seul être.

(Math. 19 : 4-6, notes.)

3. Dans Matthieu (19 : 9) cette déclaration fait encore partie du discours adressé aux pharisiens. Elle se retrouve d’ailleurs dans le sermon sur la montagne. (Math. 5 :

31, 32.) Le premier évangile mentionne aussi une question que les disciples posent à Jésus (sans indiquer que ce fût dans la maison), mais cette question a trait à l’opportunité du mariage. (19 : 10-12.)

celles-ci : «et celui qui épouse la répudiée commet adultère, » parce que Jésus, n’admettant pas la légitimité du divorce dans le cas dont il s’agit, considère cette femme comme étant encore la femme d’un autre.

Dans Marc la pensée est tout autre.

Elle suppose une réciprocité et une égalité entre les deux époux qui n’existaient chez les Juifs ni dans la loi, ni dans les mœurs, et qui ne se rencontraient qu’en Grèce et à Rome. Quelques interprètes en ont conclu que Marc accommode le discours qu'il rapporte à ces mœurs étrangères, ou que Jésus avait voulu établir par anticipation une règle pour son Eglise.

Mais bien qu'une femme répudiant son mart fût un fait inoui parmi les Juifs, n’est-il pas possible que Jésus fit allusion à ce qui venait de se passer dans la famille d’'Hérode? (6 : 17.) L'égalité de la femme et de l’homme devant la loi et devant Dieu ressortira certainement de l'Evangile, mais d’une manière entièrement inconnue dans l'antiquité. (Gal. 3 : 28 ; 1 Pier. 3 : 7.)

5. Voir, sur ce récit, Math. 19 : 13-15, notes, et comp. Luc 18 : 15-17. Les trois premiers évangélistes rapportent ce trait aussi instructif que touchant, mais tous les trois sans liaison apparente avec ce qui précède et ce qui suit. — Afin qu'il les touchât, peut indiquer chez ces pieux a la pensée que, si seulement cet

omme de Dieu touchait leurs enfants, il en résulterait pour ceux-ci une bénédiction. Ou bien ils entendaient par là l'imposition des mains, par laquelle il leur communiquerait quelque grâce.(v.16.)

pas le royaume de Dieu comme un petit enfant, n’y entrera point !.

— Et les ayant pris dans ses bras, il les bénit en posant les mains sur eux ?.

B. 17-31. LE JEUNE HOMME RICHE. DANGER DES RICHESSES. DE LA RÉCOMPENSE A VENIR. — 10 L'entretien avec le riche. — a) Comme Jésus se met en chemin, un homme accourt, se jette à ses genoux, et, l'appelant : Bon Maître, lui demande ce qu'il doit faire pour hériter la vie éternelle. (17.) — b) Jésus commence par repousser ce titre. Dieu seul est bon. Puis il renvoie son interlocuteur aux commandements de la seconde table du Décalogue. Cet homme déclare qu’il les a observés dès sa Jeunesse. (18-20.) — c) Jésus jette sur lui un regard de profonde tendresse et lui dit de donner aux pauvres ce qu'il possède, et de le suivre. Affligé de cette parole, cet homme s’en va tout triste. (21, 22.) — 20 Déclarations de Jésus à ses disciples sur le danger des richesses. — a) Alors Jésus regardant ses disciples déclare que les riches entreront difficilement dans le royaume de Dieu. (23.) — b) Pour répondre à l’étonnement des disciples, il ajoute qu’il est difficile que ceux qui se confient dans les richesses entrent dans le royaume ; un chameau passerait plutôt par le trou d’une aiguille. (24, 25.) — <) Ses disciples étant encore plus étonnés et se demandant l’un à l’autre : Qut peut être sauvé ? Jésus leur dit que cela est impossible aux hommes, mais que tout est possible à Dieu. (26, 27.) — 30 Déclaration de Jésus aux disciples sur la récompense qu'ils recevront. — a) Pierre constate avec satisfaction qu'eux, les disciples, ont tout quitté pour suivre Jésus. (28.) — b) Jésus déclare que tout sacrifice fait pour lui et pour l'Evangile est récompensé dès maintenant, et dans l’éternité, mais plusieurs des premiers seront les derniers et les derniers les premiers. (29-31.)

Et comme il sortait pour se mettre en chemin ?, quelqu'un étant accouru et s'étant jeté à ses genoux, lui demandait : Bon Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle “? — Mais Jésus lui dit : Pourquoi m’appelles-tu bon ? Nul n’est bon sinon un seul, Dieuÿ. —

1. Cette parole du v. 15, recueillie par Marc et Luc, est omise par Matthieu. Une parole semblable se retrouve 9 : 36, 37, et surtout Math. 18 : 3, 4. Pour recevoir le royaume de Dieu (voir sur ce terme Math. 3 : 2, note), c’est-à-dire l'Evangile qui nous y introduit, et la vie d’en haut qui en fait l’essence, il faut avoir recouvré, par une œuvre de la grâce divine, les caractères qui distinguent le petit enfant :

le sentiment de sa faiblesse, de sa dépendance absolue, l’humilité, la candeur.

L'enfant n’a point de préjugés, et dès lors il reçoit avec simplicité de cœur ce qui lui est présenté comme la vérité.

(Comp. Math. 18 : 3, 4, note.)

2. Marc seul a ici, comme 9 : 36, ce trait touchant : les ayant pris dans ses bras, ou embrassés. Cette tendresse du Sauveur pour les petits et les faibles nous explique pourquoi il fut indigné contre ses disciples qui voulaient les écarter de

lui. — Jésus les bén't en imposant les mains. Ce dernier trait n’est pas un symbole vain et vide, mais le moyen par lequel il communique la bénédiction. Et, on peut le croire, la bénédiction divine resta sur ces enfants.

3. Voir, sur le récit qui va suivre, Math. 19 : 16-26 et comp. Luc 18 : 18- 27. Les trois évangélistes rapportent ce trait à la suite de la bénédiction des petits enfants. Plusieurs détails caractéristiques et importants sont propres à Marc. — Jésus sortait de la maison où il s'était arrêté (v. 10), et se mettait en chemin pour continuer son voyage.

4. Voir, sur cet homme et sur sa question, Math. 19 : 16, note. — Par ces mots : éfant accouru, s'étant jeté à ses genoux, Marc peint d’une manière dramatique la scène et nous montre l’empressement de cet homme à obtenir de

La note 5 est à la page suivante,

Tu sais les commandements :

« Tu ne commettras point adultère ;

tu ne tueras point ; tu ne déroberas point ; tu ne diras point de faux témoignage ; tu ne feras tort à personne ; honore ton père et ta mère!, » — Mais il lui dit : Maître, j'ai observé toutes ces choses

Jésus une réponse à la question qui le tourmentait, aussi bien que la profonde vénération que le Maître lui inspirait.

5. Cette question : Pourquoi m’appelles-tu bon ? par laquelle Jésus répond à la demande de son interlocuteur est différente dans Matthieu (19 : 17, voir la note), selon le vrai texte. Luc rapporte la parole de Jésus dans les mêmes termes que Marc.

Comme les évangélistes ne nous donnent qu’un résumé des entretiens qu'ils rapportent, il est très possible que les deux paroles conservées par la tradition apostolique aient été prononcées par le Sauveur. — Quant au sens de la question de Jésus : Pourquoi m'appelles-tu bon ? et à cette distinction qu'il établit entre lui et Dieu qu'il déclare seul bon, les interprêtes diffèrent beaucoup, selon qu'ils sont influencés par leurs vues dogmatiques. Ceux qui nient la sainteté parfaite de Jésus voient dans cette parole un aveu de péché. Mais c’est ne tenir compte ni de la situation particulière dans laquelle elle a été prononcée, ni de l’ensemble des données de l’Evangile. De celles-ci ressort avec éclat l’entière pureté de la conscience du Sauveur. Il n’y a donc que deux manières d'expliquer ce refus du titre de bon.

Il faut supposer que Jésus se met au point de vue de celui qui l’interroge et dont la question prouve qu'il a les idées les plus fausses sur la bonté de l’homme. Se croyant bon lui-même, il doit, à plus forte raison, qualifier ainsi ce Maître pour lequel il montre une vénération profonde, bien qu’à ses yeux, il ne soit qu’un homme supérieur, tout au plus un envoyé de Dieu.

C’est là, dit-on, l’erreur que Jésus veut dissiper par sa réponse, et bientôt il retrouvera toute son autorité divine, en demandant à cet homme riche de sacrifier ce qu'il possède pour le suivre. (v. 21.) Telle est, avec quelques légères différences, l’explication admise dans l'Eglise chrétienne, depuis Augustin jusqu'aux réformateurs et Jusqu’aux exégètes modernes, Bengel, Olshausen, Ebrard, Lange. — Mais on peut objecter à cette interprétation que l’interlocuteur aurait pu difficilement deviner ce sens des paroles de Jésus. Il est préférable de les expliquer de la manière suivante. Jésus saisit le mot du jeune homme :

bon Maître, entendu par celui-ci dans son sens ordinaire et tout humain, pour élever

sa pensée jusqu’à l’idée absolue de toute bonté, qui est Dieu seul. Le refus de ce titre n’est destiné qu’à établir une distinction nécessaire entre la sainteté humaine et la perfection absolue, qui est Dieu. La sainteté humaine est relative, et elle l'était même en Jésus, puisqu’en lui s’accomplissait un développement progressif (Luc 2 :

52), qu'il devait encore « apprendre l’obéissance par les choses qu’il allait souffrir, » et ainsi « être consommé » (Hébr. 5 : 8, 9), c’est-à-dire parvenir à la perfection. A ce point de vue, l’idée de la bonté absolue, excluant tout développement et tout progrès, n'appartient qu'à Dieu seul. (Voir:

Meyer, Comm. sur le Nouveau Testament, à ce passage.)

1. Le Dieu seul bon, auquel Jésus a renvoyé son interlocuteur, ne s’est pas laissé sans témoignage ; il s’est révélé, il a exprimé dans la loi sa volonté sainte :

Tu sais les commandements ; pourquoi demandes-tu ce que tu dois faire ? Si cet homme ne s'était pas contenté de savotr, et de savoir mal (v. 20); s’il avait saisi cette loi dans sa spiritualité, il n'aurait pas demandé ce qu'il devait faire, mais, humilié en présence de ces commandements violés, 1l aurait imploré le secours de Dieu pour les accomplir. C’est précisément là ce que Jésus voulait lui apprendre en le renvoyant à la loi, dont il lui révélait le sens et l'esprit. Dans Matthieu, il ajoute même à ces commandements de la seconde table ce grand commandement qui en est l’âme : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.— Marc introduit parmi les commandements ce précepte qui a singulièrement embarrassé les interprètes : {u ne feras aucun tort, ne dépouilleras pas les autres (1 Cor. 6 : 8 ; 1 Tim. 6 : 5 ; Jacq. 5 : L), en les privant de ce qui leur est dù. On est étonné de ce précepte qui paraît superflu après des commandements si clairs. Les uns le considèrent comme explication du huitième commandement ; les autres pensent qu’il doit remplacer le dixième, qui interdit de convoiter le bien d’autrui ; d’autres encore y voient un résumé de tous ces préceptes, destiné à en révéler l’esprit. Meyer voit ici une citation de Deutéronome 24 : 14, où se retrouve le même verbe : « Tu ne feras point de tort au mercenaire qui est pauvre et indigent. »

Mais est-il probable que Jésus ait ajouté

dès ma jeunesse !. — Et Jésus l'ayant regardé, l’aima?, et lui dit : Il te manque une chose : Va, vends tout ce que tu as, et le donne aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel ; puis viens, suis-moi*. — Mais, affligé de cette parole, il s’en alla tout triste ; car il avait de grands biens *. — Et Jésus, ayant regardé tout autour, dit à ses disciples : Combien difficilement ceux qui possèdent les richesses entreront dans le royaume de Dieu °! — Or les disciples étaient frappés d’étonnement de ses paroles. Mais Jésus, reprenant encore, leur dit : Mes enfants, qu'il est difficile à ceux qui se confient aux richesses d'entrer dans le royaume de Dieu ©! — II est plus facile à un cha-

une prescription si spéciale aux commandements qu'il venait de citer ? Ce détail reste donc obscur.