SOS URI AUS PV IR LS
le dis, vous n'aurez pas achevé de parcourir les villes d'Israël que le fils de l’homme sera venu !.
C. 24-11 : 1. Mission pes Douze. (Suite.) MOTIFS DE PERSÉVÉRER DANS CES ÉPREUVES. — 10 L'identité de leur condition et de celle de leur Maitre. (24, 25.) — 20 Le devoir absolu de proclamer toute la vérité, qu'ils doivent remplir en témoins COUTaAgeux. (26, 27.) — 39 La crainte, seule légitime, du souverain Juge, opposée à la fausse crainte des hommes. (28.) — 40 La confiance en leur Père céleste, dont la providence s'étend aux moindres créatures. (29-31.) — 59 La certitude que leur Maïtre les confessera devant Dieu, s’ils le confessent devant les hommes. (32, 33.) — 60 Le fait que ces épreuves sont inévitables pour le disciple de Jésus-Christ, puisque son Maître est venu apporter la querre et qu'il exige des siens le sacrifice de leurs plus chères affections et même de leur vie. (34-39.) — 70 La posrtion privilégiée du disciple de Jésus- Christ : il est le représentant de son Maître, qui est lui-même le représentant de Dieu. L'accueil qui lui est fait, le traitement qu’il reçoit ont donc des conséquences infinies. (40-42.) — 80 Jésus, après avoir achevé ce discours, parcourt les villes du pays en préchant. (11 : 1.)
1. Ces paroles doivent présenter aux disciples un motif (car) d'encouragement à obéir au précepte qui vient de leur être donné. (v. 23.) Ils pouvaient se dire : À quoi bon fuir dans une autre ville? puisque partout le même sort les attend et qu'ils auront bientôt parcouru les villes d'Israël.
Jésus déclare qu'ils n'auront pas (gr.) achevé les villes d'Israël, que le fils de l’homme ne soit venu. Achever les villes d'Israël, signifie évidemment achever de les parcourir en y cherchant unrefuge. Les autres interprétations qu ‘on a tentées de ces paroles sont inspirées par le désir d’aplanir la difficulté de celles qui suivent. L’encouragement que Jésus donne aux disciples, c'est qu'ils n’auront pas longtemps à souffrir, mais que bientôt il sera venu. Chrysostome et Bèze pensent qu'il faut interpréter «venu... à leur secours. »
Cette explication, qui léverait toute difficulté, est inadmissible, car l’analogie de tous les passages montre que, dans cette expression : « jusqu'à ce que le fils de Phomme soit venu, » le terme sousentendu est toujours : «dans son règne. »
(Math 16:28; 25 : 31 ; 26 : 64.) Dès lors nous sommes en présence de deux explications principales. L’une consiste à voir dans cette venue du fils de l’homme en son règne la descente du Saint- -Esprit jour de la Pentecôte (Jean, ch. 14 à
16), la création spirituelle opérée par cet esprit dans jee cœurs (Jean 3 : 3 ; comp.
Math. 17 : 20), la fondation et l'extension de l'Eglise dans le monde. L'autre applique ce terme au retour de Christ pour le jugement du monde à la fin des temps. Le premier sens est évidemment celui de
16 : 28. (Voir la note.) Il paraît d’abord s'imposer pour notre passage aussi. Mais quand on serre de près le contexte et qu’on considère que cette venue du fils de l’homme doit mettre un terme aux persécutions que les disciples endurent de la part des Juifs et à leur fuite de ville en ville, on est conduit à penser qu’il s’agit plutôt de la venue de Christ pour le jugement et l’on est ramené ainsi au second sens. — On ne saurait, il est vrai, appliquer cette venue du fils de l’homme au retour de Christ dans la gloire à la fin des temps, sans attribuer à Jésus une erreur grave quant à l’époque de sa venue, car en annonçant cet événement à ses disciples comme un motif de prendre courage, 1l le leur présente comme devant s’accomplhir avant longtemps. Mais on peut penser que Jésus avait en vue le jugement exercé sur Israël par la ruine de Jérusalem. Celle-ci a été pour Israël, comme peuple, ce que la fin du monde sera pour l’humanité. L’une et l’autre peuvent avoir été désignées par Jésus comme la venue du fils de l’homme.
(Comp. ch. 24.) Il est possible que dans notre passage, comme au ch. 24, les disciples, dominés par lidée du prochain retour glorieux de leur Maître, aient donné à sa pensée une forme plus précise qu’elle n'avait, et qu'ils aient confondu des prédictions se rapportant à des temps différents. — Si l’on se refuse à voir dans notre passage le châtiment d'Israël par la destruction de Jérusalem, il faut en revenir au premier sens indiqué, celui de l'établissement du règne de Christ dans les cœurs. Le Sauveur voudrait
Un disciple n’est pas au-dessus du maître, ni un serviteur au-dessus
de son seigneur. — Il suffit au disciple d’être comme son maître, et
au serviteur d’être comme son seigneur !. S'ils ont nommé le maître de la maison Béelzébul, combien plus les gens de sa maison * ? — Ne les craignez donc point * ; car il n’y a rien de couvert qui ne doive être découvert, ni rien de caché qui ne doive être connu, — Ce que je vous dis dans les ténobres, dites-le dans la lumière ; et ce qui vous est dit à l'oreille, prêchez-le sur les maisons . — Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme ; mais craignez plutôt celui qui peut perdre et l'âme et le corps dans la géhenne *.
dire : Vous n’aurez pas longtemps à endurer la persécution avant que Je vienne demeurer en vous et vous remplir d’une force qui vous fera vaincre le moñde.
(Jean 16 : 16-33.) Mais cette explication est moins naturelle.
1. Combien cette vérité proverbiale est évidente, et combien elle est même huniliante pour les chrétiens, quand ils considèrent qu'ici le maître, le seigneur est le Fils du Dieu vivant, et que le disciple, le serviteur (gr. esclave) est un pauvre pécheur !
Jésus accepte cette comparaison ; où sont les disciples qui l’admettent sérieusement ?
2. Ces paroles confirment par un exemple frappant la vérité des précédentes. Si le maître de la maison, Christ, le Seigneur dans son règne, a été exposé aux plus grossières injures, à quoi doivent s'attendre ses serviteurs ? — Béelzébul, ou plutôt Beelzéboul, peut avoir deux sens, selon l’étymologie que l’on adopte :
de Baal sébel, il signifierait le dieu des ordures, et l’on suppose que les Juifs nommaient ainsi, par mépris, cette divinité païenne ; de Baal seboul, il aurait le sens de maître du logis, ou de la demeure. Or, les Juifs, toujours par haine de ce nom de Baal, désignaient ainsi le chef de la demeure des démons et des possédés, en l’autorité duquel ils accusauent Jésus de chasser les démons. (12 :
24.) Ce qui semble appuyer cette interprétation, c’est que Jésus s’appelle ici à dessem le maître de la maison (de Dieu), terme qui forme un contraste étrange avec celui de maître de la demeure (du diable). Ainsi linjure est en même temps un blasphème. — Il faut remarquer encore que Jérôme déjà lisait Béelzéboub, et faisait dériver cette désignation de Satan du nom d’une divinité des Hécronites (Baal-zeboub, le dieu des mouches), que le roi Achazia fit consulter dans une maladie. (2 Rois 1 : 2.) On suppose que les
Juifs auraient changé la dernière lettre de ce nom, afin de lui donner l’une des significations méprisantes qui précèdent.
Ce serait là une troisième étymologie possible du mot.
