RELATIONS DE LA SECONDE ÉPITRE DE PIERRE AVEC L'ÉPITRE DE JUDE

Le chapitre 2 de notre épître présente avec l’épître de Jude des ressemblances telles, que l’un des auteurs a dû connaître et utiliser l'écrit de l’autre ?.

La plupart des critiques attribuent la priorité à Jude, dont l’auteur

4 Comp. Jülicher, Einleitung, p. 183 et 184.

? La comparaison la plus détaillée et la plus approfondie des deux écrits se trouve dans F. Spitta, Der zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas, 1885, p. 381-470.

de 2 Pierre aurait imité et copié la lettre. Dans Jude, en effet, la pensée est plus simple, plus claire, plus concise et mieux liée !. Dans 2 Pierre 2: 4, l’allusion à Genèse 6 : 2 est plus vague que dans Jude, v. 6. Si nous n'avions le texte de Jude, nous ne saurions quel est ce « péché » des anges, que Pierre à en vue. Dans 2: 5, Pierre ajoute l'exemple de Noé, qui ne se trouve pas dans Jude; et quand il rappelle le châtiment de Sodome et Gomorrhe, au verset 6, il parle de la délivrance de Lot (v. 7 et 8), dont il n’est pas question dans Jude (v. 7), et qui forme une digression sans relation directe avec le but de ce développement. Jude (v. 9) parle de la dispute de l’archange Michel avec le diable au sujet du corps de Moïse, trait rapporté par un apocryphe, l'Assomption de Moïse. L’auteur de 2 Pierre supprime les noms propres et la mention de la dispute, si bien que son allusion à ce récit, dans 2 : 11, devient tout à fait inintelligible pour qui ne connaît pas le texte de Jude. Dans à Pierre, les exemples empruntés à l’histoire sainte sont rangés dans l'ordre où les faits sont présentés dans la Genèse. Pourquoi Jude, s’il avait eu 2 Pierre sous les yeux, aurait-il omis l'exemple du déluge ? Les adversaires sont clairement déterminés dans Jude; ils exercent leurs ravages dans les Eglises auxquelles l’épître est adressée. Dans 2 Pierre, ils sont d’abord présentés comme encore à venir (2 : 1-3); puis, dépeints comme présents?. (v. 10 et suiv.) On ne sait pas, enfin, si les adversaires signalés, et décrits comme des libertins au chapitre 2, sont les mêmes qui sont présentés au chapitre 3 comme des négateurs du retour de Christ. De toutes ces raisons, et d’autres encore que nous ne pouvons exposer en détail, la plupart des critiques concluent la priorité de l'écrit de Jude, auquel l’auteur de 2 Pierre aurait emprunté ses arguments *. Ceux qui considèrent 2 Pierre comme l'écrit original, dont l’épître de Jude serait une imitation #, s’appuient sur les remarques suivantes : 1° les faux docteurs sont encore à venir dans le premier des deux écrits ; 2° les obscurités que présente le texte de 2 Pierre prouvent son antériorité, Jude, venant plus tard, y aurait introduit plus de précision et de clarté5. 3° Jude 18 renfermerait une citation de 2 Pierre 8 : 3. Ce dernier argument n’est pas sans valeur. Il ne suffit pas, pour

1 Comp. J. Bovon, Théologie du Nouveau Testament, II, p. 479, note.

? Holtzmann, Einleitung, p. 3923.

8 De Wette, Reuss, Bleek, Holtzmann, B. Weiss, Huther, Kühl], etc.

4 Thiersch, Dietlein, Stier, Hofmann, Burger, Spitta, Grosch.

5 Comp. Burger, Die Briefe Jakobus, Petrus und Judas, dans le commentaire de Strack et Zückler, 2e édit., p. 209.

l’écarter, de dire que Jude résume dans une formule générale les prédictions des apôtres ; il emploie les expressions que nous trouvons dans 2 Pierre : « des moqueurs marchant selon leurs propres convoitises ; » et l’on peut se demander s’il n’a pas, pour donner à son avertissement plus de force, reproduit les termes mêmes par lesquels ces adversaires avaient été dépeints à l’avance dans l’épitre que ses lecteurs avaient reçue de l’apôtre Pierre.