AUTHENTICITÉ DE L'ÉPITRE

La seconde épiître de Pierre n’est mentionnée que tard par les écrivains ecclésiastiques. Origène est le premier à la nommer. Il hésite à la reconnaître, « car elle est contestée, » dit-il. (Eusèbe, Hast. eccl., VI, 23.) Elle ne se trouve pas dans la version syriaque, la Peschito, ni dans le canon de Muratori. Tertullien et Cyprien ne la citent pas. Ce silence des Pères de l'Eglise est d'autant plus significatif que l’épitre leur eût fourni des armes dans leurs luttes contre les hérétiques. Les défenseurs de l'authenticité prétendent, il est vrai, trouver dans les Pères apostoliques et les écrits du second siècle des expressions et des pensées qui seraient empruntées à notre épître?. Mais il est difficile de tirer une conclusion certaine de ces rapprochements.

Ce n’est pas seulement le témoignage peu favorable de l’ancienne Eglise qui rend suspecte l’authenticité de 2 Pierre. L'examen de l’épiître confirme ces doutes. 1° Sa dépendance à l'égard de l’épître de Jude. L’apôtre Pierre, il est vrai, ne nous apparaît pas comme un esprit doué d’une puissante originalité. (Comp. p. 175.) Sa première épître renferme maints emprunts faits à l’épître de Jacques et aux épîtres de Paul. Mais l’auteur de 2 Pierre ne se contente pas de s'inspirer de l’épître de Jude, de reproduire certaines de ses pensées ; il la copie textuellement. Ce procédé serait-il digne de l’apôtre Pierre ? 2° La comparaison de 2 Pierre avec 1 Pierre. Les deux épîtres présentent des différences très marquées de forme et de fond. Les premières, signalées par Jérôme comme le

1 Spitta, o. c., p. 386.

2 Zahn, Einleitung, I, p. 91. Spitta, -Der zweite Brief des Petrus u. der Brief des Judas, p. 533 et suiv. Zur Geschichte und Litteratur des Urchristenthums, I, p. 399 et suiv. Dans ce dernier ouvrage, Spitta relève les points de contact entre 2 Pierre et le Pasteur d'Hermas. Il en conclut que cet auteur a connu 2 Pierre.

motif pour lequel « la plupart la rejetaient, » faisaient dire à Calvin : < Combien qu’on puisse montrer quelque affinité et approche de l’une à l’autre, toutesfois je confesse qu'il y a différence tout évidente, par laquelle on peut montrer que ce sont divers auteurs !. » La première épitre de Pierre est remplie de citations de l’Ancien Testament; la seconde n’en a presque pas. Elle ne trahit, ni dans le style ni dans les idées exprimées, l'influence de Paul, tandis que la première en est fortement empreinte. 1 Pierre insiste sur « l'espérance » (1 : 3, etc.);: 2 Pierre sur « la connaissance. » (1 : 2, 3, 8; 3 : 18.) Les souffrances expiatoires et la résurrection de Jésus-Christ, qui tiennent une grande place dans 1 Pierre, ne sont pas mentionnées dans 2 Pierre. Pierre, dans sa première épître, suppose que ses lecteurs tiennent pour imminent le retour de Christ, qu’il appelle sa « révélation » (gr. apocalypse ; 4 : 7, 13; 4 : 13); 2 Pierre combat ceux qui nient ce retour et se moquent des prophéties qui le concernent; ce retour est désigné par le mot de « parousie ?. » (1 : 16; 3 : 4, 12.) 3° Le fait que la foi au prochain retour du Seigneur était ébranlée, que plusieurs le niaient et se moquaient des prophéties qui le concernaient, est l'indice d’une époque postérieure à l’âge apostolique. D’autres traits dénotent également un temps plus éloigné des origines et paraissent étranges sous la plume de l’ancien pêcheur galiléen : l’auteur dit que les promesses sont faites aux croyants afin que, par leur moyen, ils deviennent « participants de Ja nature divine » (1 : 4), expression qui semble inspirée par la philosophie grecque; il qualifie de « sainte » la montagne de la transfiguration (1 : 18); la vérité salutaire est toute contenue dans « les paroles dites à l’avance par les saints prophètes » et dans « le commandement du Seigneur et Sauveur transmis par vos apôtres, » et il a l’air d’oublier qu’il est l’un d’eux (3 : 2); les lettres de Paul lui sont toutes connues; il les traite d’« Ecritures, >» comme les livres saints de l'Ancien Testament (3 : 15, 16); persuadé que les écrits canoniques font seuls autorité, il a supprimé, dans le chapitre qu’il a emprunté à Jude, la citation du livre d'Hénoch (Jude, v. 14, 15), et, dans son allusion à la dispute de l’ar- . change Michel avec Satan, trait rapporté par l’apocryphe Assomption de Moïse, il s'exprime en termes si vagues, qu’il est difficile de comprendre

1 Commentaire sur la II Epistre de S. Pierre. Argument. 2? Holtzmann, Einleitung, p. 321; von Soden, Hand-Commentar, A, I, p. 211. — Comp. B. Weiss, Einleitung, p. 427, la liste des expressions communes aux deux écrits.

qu’il a en vue ce récit emprunté à une source douteuse. (2 Pierre 2: 11 ;

comp. Jude 9.) Telles sont les principales raisons pour lesquelles la grande majorité

des critiques se refusent à croire que Pierre soit l’auteur de la seconde

épitre qui porte son nom. Ils la rangent parmi les pseudépigraphes qui nous sont parvenus sous le nom de Pierre : l'Evangile de Pierre, V’A pocalypse de Pierre, la Prédication de Pierre, écrits qui tous datent du second siècle. Les uns la font paraître entre 150 et 180 !. D’autres la placent

dans la première moitié du second siècle ? ou même à la fin du premier

siècle.

Cependant l’authenticité de notre épiître n’a cessé de trouver des défenseurs convaincus ?. Ils cherchent à prouver que cette épître est antérieure à celle de Jude. Ils expliquent les différences de style et de pensée qui la distinguent de la première épiître de Pierre, en alléguant la diversité des sujets traités et en supposant que Pierre a eu recours, pour écrire les deux lettres, à des secrétaires différents, ou bien qu'il a fait

rédiger la première par Silvain et qu’il a écrit lui-même la seconde. Ils

insistent sur les termes communs aux deux lettres. Un théologien dont le jugement fait autorité ne déclare-t-il pas que, pour la pensée générale, aucun écrit ne se rapproche plus de 1 Pierre que ne le fait 2 Pierre #? La seconde épiître s’adresserait à d’autres lecteurs que la première, savoir à des chrétiens d’origine juive, habitant la Palestine ou les contrées voisines ?. La lettre que Pierre leur avait écrite précédemment (3 : 1) et qui traitait des derniers temps, ainsi que la lettre adressée par Paul à ces judéo-chrétiens (3 : 15), ne sont pas parvenues jusqu’à nous. Si Pierre parle de « toutes les lettres de Paul » (3 : 16), on peut seulement en conclure qu'il avait eu connaissance d’une partie considérable de la vaste correspondance de son collègue; et s’il ajoute que « les ignorants et ceux qui sont mal affermis les tordent comme les autres écritures, ou écrits, » on ne doit pas entendre cette expression des livres canoniques

1 Hilgenfeld, Sabatier, Mangold, Holtzmann, Jülicher. Harnack (Chronologie, p. 470 et suiv.) suppose qu’elle fut écrite en Egypte entre 160 et 175. Au ch. 3, l’auteur fait des emprunts à l’Apocalypse de Pierre.

2 Huther, Von Soden, etc.

3 F. Spitta, Der zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas, 1885. Zahn, Einleitung, I,

p. 43 et suiv. Burger, Die briefe des Jakobus, Petrus und Judas, dans le Commentaire de Strack |

et Zückler, 2e édit., p. 209.

4 B. Weiss, Stud. u. Kritl., 1866. Einleitung, 1897, p. 427.

5 C’est pourquoi Pierre écrit son nom sous la forme hébraïque de Syméon. Zahn, Einleitung Il, p. 51.

“ cs dit if

| de l’Ancien Testament, mais d’écrits contemporains, de lettres émanant | de collaborateurs de Paul, ou de traités eschatologiques, de petites apo- calypses, comme il en circulait un certain nombre parmi les chrétiens

des premières générations {.

Les défenseurs de l’authenticité insistent encore? sur la difficulté morale que présente la supposition d’une fraude pieuse, commise par un

auteur dont l'écrit est d’ailleurs inspiré du plus pur esprit de l'Evangile.

Calvin ne peut, pour cette raison, admettre l’inauthenticité complète de

| l’épître, « car ce serait, dit-il, une simulation indigne d’un serviteur de Jésus-Christ. > Comme cependant il ne trouve pas dans l’épître « la

vraie et naturelle phrase de saint Pierre, » le réformateur suppose que

| l’apôtre, avancé en âge et sentant venir la mort, a commandé à un de | ses disciples de mettre par écrit sa pensée ?. Le scrupule exprimé par Calvin ne doit-il plus nous arrêter aujourd’hui ? Nous connaissons, il est | vrai, toute une littérature, juive et chrétienne, d'inspiration souvent très

élevée, dont les auteurs n’ont pas hésité à prendre les noms de person-

nages connus et vénérés, pour donner plus d’autorité à leurs écrits. Ce-

pendant l’auteur de notre épître s'affirme comme l’apôtre Pierre, rap-

pelle la prédiction que Jésus lui a faite (4 : 14), se donne pour témoin

oculaire de la transfiguration (1 : 16-18), avec une insistance qui ne

| laisse pas de produire une impression pénible, si tout cela est pure fiction.

On a donc été amené à se demander si du moins les parties de l’épiître

où se trouvent ces déclarations, ne remontaient pas à l’apôtre Pierre.

Quand on considère la suite des pensées (comp. p. 216), on constate que

| le chapitre 2 est sans lien marqué avec ce qui précède et ce qui suit,

tandis que le chapitre 1° introduit naturellement le chapitre 3. De cette constatation est née la supposition que l’épître ne comprenait primitivement que les chapitres 1 et 3 ; que le chapitre 2, ou plus exactement le fragment 1 : 20 à 3 : 2, aurait été intercalé dans le texte primitif #.

1 Spitta, 0. c., p. 292 et suiv. Zahn, Einleitung, p. 99. Kühl, Die Briefe Petri und Judae

| (Commentaires Meyer), 6e éd., Introduction, p 3174.

2 Burger, o. c., p. 182.

3 Commentaire sur la IT Epistre de S. Pierre. Argument.

4 Cette hypothèse, déjà indiquée par Berthold, J.-P. Lange, Gess, a été reprise et est défendue avec conviction par Kühl, dans la dernière édition (1897) de son commentaire (collection Meyer). Kühl fait commencer l'interpolation avec le ch. 2. Il nous semble préférable de remonter

| aux mots : sachant d’abord ceci, À : 20, qui se retrouvent 3 : 3. On aurait ainsi dans le texte

même un indice de l'introduction du fragment inauthentique. La pensée primitive apparaît plus clairement liée. La phrase de 1 :20b, 21 est obscure et d’un sens contesté; elle pourrait être l’œuvre de l’interpolateur. C’est l'opinion de Gess. (Christi Person und Werk, 2e édit., II, p. 414.)

Dans 8 : 3 se retrouvent les mots : sachant d’abord ceci, qui étaient déjà au commencement du verset 20 du chapitre 1. Si l’on supprime l’entredeux, la pensée présente un enchaînement parfait : l’auteur vient de rappeler la transfiguration, qui est le gage de « l'avènement du Seigneur; » et qui a confirmé pour ceux qui en furent témoins « la parole des prophètes ; » il a exhorté ses lecteurs à « s'attacher à cette parole qui leur servira de lampe jusqu’à ce que le jour ait commencé à luire et que l'étoile du matin se soit levée dans leurs cœurs » (1 : 19); ils doivent s’y attacher d'autant plus « qu’ils savent que dans les derniers jours des railleurs nieront cet avènement glorieux du Christ. » (3 : 3.)

Avec le chapitre 2, qu’on élimine ainsi, tombe le principal argument

contre l’authenticité de notre épître : les emprunts faits à l’épître de Jude. En supprimant 3 : 1 et 2, on fait disparaître l’allusion à une première lettre, qui présente des difficultés, parce que les destinataires de notre épître ne sont pas les mêmes que ceux de la première épiître canonique et que rien ne confirme l’hypothèse d’une lettre perdue; on fait disparaître aussi cette phrase : « Que vous vous rappeliez les paroles dites à l’avance par les saints prophètes et le commandement du Seigneur et Sauveur {ransmis par vos apôtres, » qui paraît étrange sous la plume de Pierre.

L'hypothèse d’une interpolation peut être rendue assez plausible, si l’on se représente comme suit les circonstances où celle-ci a été faite. Pierre avait adressé une épître, composée de 1 : 1-20 et 3 : 3-18, à des chrétiens qui commençaient à se relâcher de leur attente vigilante de l'avènement du Seigneur, et qu’il jugeait nécessaire de prévenir contre l'invasion de ceux£qui nieront ce retour. Plus tard, Jude, écrivant au même groupe de chrétiens pour les mettre en garde contre les libertins qui étaient depuis peu à l’œuvre parmi eux, cita la prédiction que Pierre leur avait faite dans sa lettre. (Jude 18.) Cette prédiction, il pouvait

nl rs

l'appliquer aux libertins qu’il combattait, d'autant mieux que Pierre avait |

caractérisé incidemment les moqueurs qu’il annonçait comme des gens < qui marchent selon leurs propres convoitises f. »

Enfin, au second siècle, un inconnu combine la lettre primitive de .

Pierre avec celle de Jude, pour la rendre applicable aux circonstances

1 Ainsi s’expliquerait le fait que Jude 18 paraît renfermer une citation de 2 Pierre 3 : 3, tandis. . que dans les points communs entre Jude et 2 Picrre 2, c’est Jude qui semble être l'écrit «

o:iginal.

dans lesquelles les Eglises étaient placées par l'invasion d’hérétiques gnostiques qui prônaient une liberté charnelle !. |

La possibilité d’une interpolation est établie par les exemples que présentent l'Evangile de Jean (8 : 1-11) et la première épître de Jean (© : 7, 8); mais il y a quelque témérité à conjecturer une interpolation quand aucun document du texte n’en a conservé de traces.

Et même réduite aux chapitres 1 et 8, la seconde de Pierre ne s’impose pas à notre assentiment comme une œuvre de l’apôtre. Quelquesunes des objections élevées contre son authenticité subsistent dans toute leur force : ainsi le silence que gardent à son sujet les Pères du second siècle ; la différence des pensées et du style, atténuée, mais non supprimée, par le retranchement du chapitre 2; la manière dont il est parlé (3 : 15, 16) de Paul et de ses épîtres.

Aussi, tout en reconnaissant la valeur des arguments allégués à l’appui de cette hypothèse, nous ne saurions regarder comme démontrée l’existence d’une épitre de l’apôtre Pierre composée des chapitres 1 : 4-19 et 3 : 9-18 de la seconde épître canonique, et nous estimons que le problème posé par cet écrit attend encore sa solution.

ANALYSE

On peut distinguer trois parties dans l’épiître :

1. La pratique des vertus chrétiennes recommandée par un apôtre qui prêche l'avènement du Seigneur, après avoir été témoin de sa transfiguration. (Ch. 1.)

2. Les faux docteurs; leur apparition prédite, leur châtiment prouvé par des exemples, leur conduite caractérisée. (Ch. 2.)

3. L’avènement du Seigneur et la fin du monde, démontrés à ceux qui les nient. Exhortation à la vigilance. (Ch. 5.)

1 Kühl (0. c., p. 375) suppose que l’interpolation a été faite dans la première moitié du second siècle. Elle pourrait avoir été faite par l’auteur de l’Apocalypse de Pierre, dont un fragment

| récemment retrouvé présente de curieuses analogies avec 2 Pierre 2. Les deux écrits dateraient de

la même époque.