ALT RAR APS PREND PRO PAU EPP AN LA A EP PT SE TE QUE PATES

ÉPITRE

x D RAA | LT ‘4 gr Û fe + :

Or, considérez combien grand était celui à qui Abraham donna la 5 dîme du butin, lui le patriarche ! — Tandis que ceux d’entre les fils de Lévi qui reçoivent la sacrificature, ont, selon la loi, ordre de lever la dîme sur le peuple, c’est-à-dire sur leurs frères, quoique

— lui, qui n'était pas

d’entre eux par sa généalogie, a levé la dîme sur Abraham et béni 7 celui qui avait les promesses. — Or, nul ne le contestera, c'est l’in- 8 férieur qui est béni par le supérieur !. — Et tandis qu'ici des hommes qui meurent prennent les dîmes, là c’est quelqu'un dont il est 9 attesté qu’il est vivant ?. — Et, par le moyen d'Abraham, pour ainsi dire, c’est sur Lévi aussi, qui reçoit les dîmes, que la dîme a été levée ;

l’ordre de Melchisédek. » Les v. 1-3, introduits par en effet, confirment ainsi la thèse de 6 : 20. — Il faut remarquer encore que ce n’est pas l’auteur de l’épitre aux Hébreux qui, le premier, a donné cette interprétation typologique du trait rapporté dans la Genèse ; il l’a trouvée dans le Psaume 110; c’est l’auteur du Psaume qui, « parlant par l'Esprit de Dieu » (Math. 22 : 43), a montré dans Melchisédek un type du Messie ; et Jésus- Christ, en citant et en appliquant à sa personne ce même Psaume, a approuvé de son autorité l’interprétation du psalmiste et de l’auteur de notre épître. Nous ne pensons ‘en toutefois que celui-ci, en disant : Melchisédek est assimilé au Fils de Dieu, sous-entende : « dans le Psaume 110. » Il a plutôt en vue le récit de la Genèse, auquel il fait allusion dans tout ce passage.

4. Gr. Or, sans aucune contradiction, ce qui est moindre est béni par ce qui est plus grand. — Nous trouvons ici (v.

4-10) un autre point à considérer dans le rôle joué par Melchisédek : de cette considération ressortira la supériorité de la sacrificalture de Christ sur celle des lévites. (Comp. v. 1, note.) Cette sacrificature de Christ, l’auteur la voit, en effet, représentée dans celle de Melchisédek, dont il établit la grandeur par deux raisons : 10 Abraham, le patriarche, qui avait reçu les promesses relatives à l’élection du peuple et au salut des nations, qui fut le père de tous les lévites, qui était plus grand qu'eux tous par la place qu’il occupe dans le règne de Dieu, rendit hommage à la sacrificature royale de Melchisédek en lui payant /a dîme. Cette dîime que ceux d’entre les fils de Lévi qui reçoivent la sacrificature ont, selon la loë, ordre de lever sur le peuple, cette dîme

qui était un sacrifice fait à Dieu dans la personne de ses ministres, et que ces derniers prélevaient sur leurs Frs bien he les uns et les autres eussent l’honneur

e descendre d'Abraham (v. 5), cette dîime, Abraham la paya à un étranger qui n’y avait aucun droit selon la loi, n'étant pas lévite par sa généalogie, et uniquement parce qu'il reconnut en lui le « sacrificateur du Dieu souverain » (v. 1; Gen. 14 : 18), plus élevé que lui-même et quetous ses descendants, (v.6.)20 Abraham reçut de lui la bénédiction, une bénédiction réelle venant de Dieu, d’où l’auteur conclut (v. 7) qu’il devait, te sa dignité religieuse, être supérieur à Abraham et à tous ceux qui, plus tard, descendirent de lui. Or, si tout cela est vrai de Melchisédek, qui n’avait que le symbole de la sacrificature éternelle, combien plus de Celui qui devait en posséder la réalité !

2, Ici, c’est-à-dire dans le sacerdoce lévitique. Des hommes qui meurent, les sacrificateurs, qui se succèdent rapidement dans la charge. Là, c’est ( " an qui a le témoignage qu'il vit. I s'agit de Melchisédek. Quel est ce témoignage que Melchisédek vit ? C’est celui qui ressort du récit de la Genèse, interprété comme l’auteur l’a fait aux v. 1-3. (Voir v. 3, note.) Iti encore il pense à Melchisédek sacrificateur et type du Messie, plutôt qu’au personnage du récit biblique.

Plusieurs interprètes estiment qu'il commente la TÉMAPAUE prophétique du Psaume 110 : « Tu es Sacrificateur éternellement, selon l’ordre de Melchisédek. »

Mais cette parole est adressée au Messie ; tout ce qu’on peut en conclure, c’est que

le Messie vit éternellement. D'ailleurs rien M dans le contexte n'indique une allusion M

directe au Psaume 110.

RON FAR OPEN H * ; 1 0p4 LEUR ÿ

Ua: À. SEL a A

| CHAP. vil. AUX HÉBREUX

RER TANT RP OE AE UES DER AA CE PCT NE LOS EE ENT AS TRES THE PS MAL OP ES Se NL TE VO AUX Qui LA RE AE n FPT vil } ni SVM ve

— car il était encore dans les reins de son père, lorsque Melchisédek 10

alla au-devant de celui-ci!.

B. 11-19. LE CHANGEMENT DE SACRIFICATURE. — 10 /nsuffisance du sacerdoce lévitique prouvée par l'institution d’un sacrificateur issu d’une autre tribu. Si le sacerdoce lévitique avait pu amener le peuple à la perfection, l’apparition d’un sacrificateur selon l’ordre de Melchisédek eût été inutile. Ce changement de sacerdoce entraîne un changement de loi, car Jésus est issu de la tribu de Juda qui ne fournit point de sacrificateurs. (11-14.) — 20 La substitution de la nouvelle sacrificature à l’ancienne, établie par la supériorité de son institution. Le changement de sacerdoce devient plus évident encore, quand on considère que le sacrificateur selon Melchisédek est institué, non selon une ordonnance charnelle, mais selon la puissance d’une vie impérissable, comme il ressort de la parole qui lui confère une sacrificature éternelle. (15- 17.) — 30 Conclusion. L'abrogation de la lot. La loi ancienne, impuissante et inutile, est abolie ; à sa place, nous avons une meilleure espérance. (18, 19.)

Si donc l’on pouvait arriver à la perfection par le sacerdoce lévitique (car le peuple avait reçu une loi fondée sur celui-ci), qu’était-il encore besoin qu'il s’élevât un autre sacrificateur, selon l’ordre de Melchisédek, et qui ne fût pas nommé selon l’ordre d’Aaron?? — Car le sacerdoce étant changé, nécessairement aussi il y a changement de loi. — Car celui de qui ces choses sont dites‘ a fait partie

1. Gr. Par Abraham Lévi ausst…. a été dimé. L’argumentation de l’auteur est subtile. Pour la défendre, on peut cependant faire valoir que l’humanité n’est pas un rassemblement d’individualités isolées les unes des autres, et sans aucun rapport de solidarité; que la souche d’une race embrasse la race entière. Dès lors tout un peuple s’appelle Jacob ou Israël, Esaü ou Edom, Moab, Ammon; toute une tribu se nomme Juda, Ephraïm, etc. Le père de ce peuple, de cette tribu, vit en lui ou en elle, et elle le représente vivant dans ses descendants. Cela n’est point une vaine métaphore, mais l’expression d’une profonde réalité. Le raisonnement de l’auteur s’appuie sur ce fait. La position prise par Abraham à l'égard de la sacrificature de Melchisédek lie ses descendants, les lévites. Si Abraham s’inclina devant la dignité du sacrificateur du Dieu souverain et lui paya la dîime, les lévites le firent aussi dans la personne de leur aïeul, dont ils ne sauraient récuser l'héritage. Tel est l'argumentation de l’auteur, qu’il ne présente pas, du reste, comme une démonstration rigoureuse, puisqu'il l’introduit par cette formule : pour ainst dire. (v. 9.)

2. L'auteur conclut de la comparaison entre Melchisédek et les lévites à l’abrogation de leur sacerdoce et de la loi qui

linstituait. (v. 11-19.) Le peuple avait reçu une lot fondée sur la sacrificature levitique (ou, comme d’autres traduisent, relative à celle-ci). Elle était, en effet, le point central de toute la législation mosaïque. Or si, comme les Hébreux étaient tentés de le croire, le peuple avait pu parvenir à la perfection pañ cette loi, si (gr.) la perfection (voir 5 : 9, note) était par la sacrificalure lévitique, pourquoi l’Ecriture parlerait-elle d’un autre sacri- Jicateur, de celui dont Melchisédel: était le symbole, et qui n'avait aucun rapport avec l’ordre d’Aaron ? (v. 13, 14.) Cette prophétie, donnée sous le règne même de la loi lévitique, prouve évidemment que le Saint-Esprit annonçait un autre moyen de salut, par une autre sacrificature.

3. Ces paroles justifient la question posée (v. 11), et la conclusion qu’elle implique. L'institution de la sacrificature était le point central et le fondement de la lot donnée au peuple ; or, cette sacrificature étant changée, c’est le changement complet de la lot, ou plutôt son abrogation.

(v. 18.) Une modification aussi considérable ne pouvait résulter que d’un besoin impérieux et prouvait que la perfection n'avait pu être atteinte par le sacerdoce lévitique.

&. Jésus-Christ. (v. 14.) Déjà d’après

us": (ie, « 8 Der d'A LE V4 NE dE AaL? TAPER: YVEUS LS rt 0 Gad AC BEN: L + 0 “ ni POST DNA a RE PEU eee et OU SP AO ue PU CRE TU Re ARR TU ARTE REA] DE AIRE AU % 4 x û d ; A ve y: br N'ES a, A 4 < PACE * te : à #4, PTE dr so 67, Fa PE our - Fr #7

4 ic 4 a è , | | LA 22 | # FEU