ANT ACTION A

2. Gr. à le tuer. À cause de cela, c’està-dire à cause de la parole qu'ils viennent d'entendre. (v. 17.) Le mot : encore plus prouve que, dans les poursuites des Juifs contre Jésus (v. 16), se trouvait déjà ce dessein meurtrier, exprimé par la variante inauthentique que nous avons fait remarquer. M. Godet fait l’observation très Juste

que les synoptiques font remonter à la

même époque les projets des adversaires de Jésus contre sa vie. (Math. 12 : 14; Marci3u16 Eur 61271)

3. Les Juifs articulaient ainsi trois griefs contre Jésus. 1° Il vrolait le sabbat (gr. il le dissolvait, détruisait). Il faut remarquer ce verbe à l’imparfait qui généralise l’action ; les adversaires font entendre que Jésus s’en faisait une habitude.

Comp. v. 16, note. Nos anciennes versions en traduisant : avait violé le sabbat, effacent cette nuance. 20 Jésus prétendait que Dieu était son propre Père. Les accusateurs ont donc parfaitement compris qu’en disant mon Père (v. 17), et Jamais notre Père, Jésus employait ce mot dans un sens unique, exclusif, et qu’en se disant Fils de Dieu, il s’attribuait une dignité qui lui appartenait à lui seul. L’expression mon Père était d'autant plus frappante que, dans l'Ancien Testament, le nom de Père n’est jamais appliqué à Dieu dans ses relations avec le croyant pris individuellement.

30 Jésus se faisait égal à Dieu, en ce

B. 19-47. Discours pe Jésus. Première partie : LES ŒUVRES DIVINES QUE LE Frzs AGCOMPLIT EN COOPÉRATION AVEC LE PÈRE. — 10 Le Fils ouvrier du Père. Répétant sa déclaration précédente, Jésus proclame, sous forme négative d’abord, sous forme positive ensuite, qu’il exerce une activité semblable à celle du Père : il ne fait ren par lui-même, tout sur l’indication de Dieu. Cette similarité d’action repose sur Pamour dont le Père aime le Fils et qui le pousse à lui montrer tout ce qu’il fait, même des œuvres plus grandes que celles qu’il a déjà accomplies. (19, 20.) — 20 Les œuvres divines de la résurrection et du jugement. Jésus décrit d’une manière générale ces œuvres plus grandes qu’il accomplira en communion avec le Père : comme le Père 1l fait vivre qui il veut, car le Père lui a remis tout jugement pour que tous l’honorent à légal de Dieu. (21-23.) — 30 La résurrection spirituelle et le jugement actuel. Celui qui écoute Jésus est en possession de la vie éternelle. Dès maintenant le Fils commence son œuvre de vivification morale, car le Père lui a donné d’avoir la vie en lui-même. Il exerce ainsi le jugement, parce qu’il est fils d'homme. (24-27.) — 40 La résurrection et le jugement à la fin des temps. Les morts entendront la voix du Fils de l’homme et sortiront de leurs sépulcres, ceux qui auront fait le bien, pour une résurrection de vie, ceux qui auront fait le mal, pour une résurrection de jugement. Jésus n’accomplira pas ces œuvres de lui-même, mais dans une parfaite soumission à Celui qui l’a envoyé. (28-30.) — Seconde partie : LES TÉMOIGNAGES PAR LESQUELS LE PÈRE SANCTIONNE LES AFFIRMATIONS DU Fizs. — 10 Nécessité d’un témoignage divin. Les œuvres. Jésus reconnaît qu’un autre témoignage est nécessaire pour confirmer celui qu'il se rend à lui-même. Un autre lui rend, en effet, témoignage. Comme ses auditeurs pensent à Jean-Baptiste, Jésus, tout en écartant ce malentendu, rappelle incidemment le témoignage du Précurseur, et cela pour leur salut. Il caractérise le rôle éphémère de ce prophète et l’accueil frivole que les Juifs lui ont fait. Puis, il fait connaître le témorgnage supérieur que le Père lui accorde : les œuvres qu’il lui donne d'accomplir. (31- 36.) — 9° Les Ecritures. À ce premier témoignage s’en ajoute un second, plus direct, celui que le Père lui rend lui-même. Ses auditeurs n’ont ni vu d’apparitions de Dieu ni | reçu de révélation intérieure, à cause de leur incrédulité. Ils sondent les Ecritures, pensant avoir en elles la vie, et ce sont elles qui rendent témoignage de Jésus. Cependant ils ne veulent pas venir à lui pour avoir la vie. (37-40.) — Troisième partie: L’INcRÉDU- LITÉ DES JUIFS, SES CAUSES ET SES CONSÉQUENCES. — 10 Les causes. Ils ne veulent pas de lui parce qu’il ne cherche pas la gloire des hommes. Etrangers à l'amour de Dieu, ils sont incapables de reconnaître l'inspiration de celui qui vient au nom de son Père ; qu'un autre vienne en son propre nom, ils le reçoivent. Comment pourraient-ils croire, eux qui tirent leur gloire les uns des autres et non de Dieu seul? (41-44.) — 2° Les conséquences de ce refus de croire sont que Moïse lui-même, sur lequel ils s'appuient, les condamnera, car s’ils croyaient à Moïse, ils croiraient en Jésus; mais ne croyant pas les écrits du premier, comment croiraient-ils les paroles du second ? (45-47.)

qu'il venait de déclarer que son activité

LE déclar > s0 D'où il faut conclure que, si le Sauveur était semblable à l’action créatrice et con-

n’était pas ce qu'il se disait être, les

stante de Dieu, et qu’elle n’était point limitée par la loi du sabbat. (v. 17.) Tout cela constituait, aux yeux des adversaires, un blasphème que la loi punissait de mort ; et cette prétention d’être le Fils de Dieu sera réellement le sujet de la condamnation de Jésus. (Math. 26 : 65, 66.)

membres du sanhédrin auraient eu raison contre lui. Eux ont compris ce qu’impliquaient les affirmations de Jésus, et un si grand nombre de ceux qui aujourd’hui se RécIAmens de son nom ne le comprennent pas !

Jésus répondit done, et il leur disait : En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, à moins qu’il ne le voie faire au Père ; car les choses que Celui-ci fait, le Fils aussi les fait pareillement . — Car le Père aime le Fils, et il lui montre tout ce qu'il fait, et 1l lui montrera des œuvres plus grandes que celles-

ci, afin que vous soyez dans l’étonnement*. — Car, comme le Père 2

ressuscite les morts et les fait vivre, de même aussi le Fils fait vivre

4. Jésus confirme la déclaration qu'il vient de faire (v. 17), mais en l’expliquant. Pour cela il énonce d’abord une pensée négative, puis une grande affirmation.

Dans la première, il ne nie point qu'il n'ait, absolument parlant, de pouvoir à soi, mais il exprime l’impossibilité morale où il est de rien faire qui ne soit en pleine harmonie avec la volonté de son Père, et cela précisément parce qu’il est le Fils, son image, son révélateur, son représentant, qui ne peut agir que dans une communion parfaite avec lui. Or, il a toujours une intuition immédiate de tout ce que Dieu fait ; il ne peut rien faire à moins qu'il ne le voie faire au Père (gr. s'il ne voit le Père faisant quelque chose).

Comp. v. 10. Il est, comme un fils, qui suit avec attention tout ce que fait son Père, afin de ne jamais s’écarter de la voie que le Père lui montre. De cette union de nature, de volonté et d'amour, dans laquelle le Fils vit avec le Père, il résulte que (gr.) les choses, quelles qu'elles soient, que le Père faut, le Fils les fait pareillement.

Cette déclaration est une confirmation expresse de la parole qui a scandalisé les Juifs. (v. 17.)

2. L'unité d'action du Père et du Fils (v. 19) ne résulte pas seulement de la relation de nature qui les unit en tant que Père et Fils. Jésus a soin, dans l’explication (car) qu’il en donne, d’accentuer son caractère moral : c’est un ineffable rapport d'amour (3 : 35), dans lequel le Père se communique au Fils et lui montre tout ce qu'il fait. « Celui qui aime ne cèle rien. » Bengel. Les mots voir (v. 19) et montrer (v. 20) expriment des actes tout intérieurs, tout spirituels. Le Père ne montre pas au Fils des œuvres déjà extérieurement réalisées et que le Fils n’aurait qu’à imiter. Et d’autre part, le Père n’accorde pas seulement au Fils des visions passagères, comme jadis aux prophètes, des illuminations exceptionnelles dans les moments critiques de sa carrière.

Non, l’action du Père qui montre et celle du Fils qui vort sont des actions continues.

NOUV. TEST. II

Le Fils est l’objet de la part du Père d’une initiation de tous les instants. Lui, le Fils unique, qui est « dans le ciel » (3 : 13), « dans Je sein du Père » (1 : 18), contemple les pensées éternelles de Dieu, qui sont déjà virtuellement des œuvres, et il les accomplit, il les fait passer l’une après l’autre à l’état réel. Mais cette initiation du Fils est progressive ; et l’activité qu’il déploie en vertu de cette initiation est de même soumise à une gradation. C’est la vérité qu'énonce la seconde partie du v. :20 il lui montrera des œuvres plus grandes que celles-ci. Ce dernier mot se rapporte, suivant M. Godet, à la guérison de l’impotent et aux miracles du même genre que Jésus accomplissait, et dont les Juifs étaient alors les témoins ; suivant M. Weiss, il désignerait les œuvres que Jésus accomplissait le jour

du sabbat (v. 16), en prétendant régler sa

conduite sur l’activité de Dieu qui ne connaît pas l’interruption du sabbat. Il y a du vrai dans cette dernière explication ; elle n’est pas incompatible avec la première, car si la guérison de l’impotent a provoqué l’étonnement et le scandale des Juifs, c'était surtout parce qu’elle était accomplie le jour du sabbat et affichait la prétention de Jésus d’être maître du sabbat. (v. 17, note.) Les œuvres plus grandes qu'il accomplira dans l’avenir sont dès lors des œuvres qui, plus encore que ce miracle fait un jour de sabbat, mettront en relief sa souveraine dignité et feront éclater sa gloire divine. Jésus va mentionner (v. 21-30) quelques-unes de ces grandes œuvres qu'il accomplira jusqu’à la fin des temps; mais auparavant il ajoute : afin que vous soyez dans l’étonnement. À fin que, tel est le dessein de Dieu; et comme Jésus parle à des hommes qui se sont montrés incrédules, « cet étonnement sera celui de la confusion. » Meyer. (Comp. Act. 4 : 13.) D'autre part, comme ce mot signifie aussi être dans l'admiration, Bengel l'entend dans ce sens : « Vous qui maintenant haïssez, vous rendrez hommage par votre

ceux qu'il veut!. — Car aussi le Père ne juge personne, mais il à

admiration et votre foi. » C’est ce qui eut lieu, au moins pour quelques-uns des adversaires. (11 : 44, 45.)

1. Jésus justifie et explique (car) son affirmation que le Père lui montrera des œuvres plus grandes, en nommant ces œuvres : ce sont la résurrection et le Jugement de l'humanité. (v. 21-29.) — Ici se pose une question qui a divisé les interprètes, depuis les Pères de lEglise jusqu’à nos jours : De quels morts et de quelle résurrection s’agit-il dans ce discours de Jésus ? (v. 21-29.) Les uns pensent que, dans tout ce passage, il est question de la résurrection des morts au sens corporel et du jugement dernier.

(Plusieurs Pères, Bengel, Hengstenberg.) Cette opinion est incompatible, d’abord avec les mots : € ceux qu’il veut, » puis avec les v. 23, 24, 25. (Voir les notes.) D’autres, au contraire, entendent tout ce discours dans le sens exclusif d’une résurrection spirituelle et du jugement intérieur et moral qu’exerce l'Evangile partout où il est prêché. Cette interprétation devient impossible en présence des v. 28 et 29. Un troisième groupe reconnaît que le Sauveur parle d’abord de son action spirituelle et actuelle sur les âmes (v. 21- 27), et qu'il annonce ensuite la résurrection universelle du dernier jour. (v. 28, 29.) Cette interprétation, présentée déjà par Calvin, a été admise par la plupart des exégètes modernes : Lücke, Tholuck, Meyer, etc. On peut, par une analyse plus exacte encore du discours, y distinguer trois parties : 10 Jésus parle d’une manière tout à fait générale de l’œuvre de résurrection et de Jugement qu’il accomplit. (21-23.) 20 Il caractérise cette œuvre telle qu'il Paccomplit dans la sphère morale. (24-27.) 3° Il dépeint la résurrection des morts qu’il opérera à la fin des temps et qui sera suivie du jugement dernier.

(28-29.) Cette division, indiquée déjà par de Wette, est adoptée par MM. Astié, Luthardt, Weiss, Keil, Godet, etc. — Ressusciter les morts et les faire vivre, maintenir en eux la vie, après les avoir arrachés à la mort, est éminemment une œuvre de Dieu, source de toute vie.

(Deut. 32 : 39; 1 Sam. 2 : 6; Rom. 4 :

17.) Or le Fils déclare solennellement que cette œuvre de Dieu est aussi la sienne.

Les interprètes se demandent dans quelle relation l'œuvre de vivification accomplie par le Fils se trouve avec celle que le Père accomplit. Résoudre cette question revient à déterminer le sens de la locution :

comme... de même... M. Godet estime que ce n’est pas tenir compte de cette locution que de dire : le Fils est l’organe du Père ; c’est par lui que le Père exécute l’œuvre de résurrection qui rentrait dans son plan du salut. En employant cette locution, Jésus penserait à une œuvre réelle:

qu’accomplit le Père et à laquelle répond la sienne. Cette œuvre serait l’œuvre à la fois créatrice, conservatrice et réparatrice: que l'Ancien Testament attribue à Dieu.

Dieu l’a accomplie jusqu'ici, mais Jésus s’en fait maintenant « l’agent dans le milieu particulier où il se trouve à chaque moment ; ce milieu s’étendra toujours davantage ; sa capacité, à lui, pour l’opérer, s’accroîtra dans la même mesure, jusqu’à ce que ce domaine soit l’univers et la puissance du Fils, la toute-puissance. »

(Comp. Math. 28 : 18.) Et M. Godet indique comme degrés de cette croissance :

les miracles isolés de résurrection corporelle et spirituelle, la résurrection morale de l'humanité par la communication du Saint-Esprit, la victoire sur la mort et la résurrection universelle. On a objecté à cette explication, qui séduit au premier abord par ses vues profondes sur l’œuvre de Jésus-Christ et la part de vérité qu’elle renferme : 10 que, d’après l’enseignement du Prologue, le Père n’a pas transmis au Fils à un moment donné l’activité qu'il aurait exercée jusque-là seul, mais que, dès l’origine, l’activité du Père s’est exercée par l'entremise du Fils (1 : 3); 20 que rien dans notre texte n'indique que cette transmission se soit faite d’une manière graduelle et progressive : la locution comme... de même... assimile entièrement l’œuvre du Fils à celle du Père, sans rien statuer sur la manière dont ces deux activités se combinent, sans dire si elles s’exercent simultanément ou successivement, si l’une est subordonnée à l’autre. Le vague de la pensée, à cet égard, provient de ce que, dans tout ce passage (v. 19-23), le Fils:

ne décrit pas encore son activité, mais affirme, par des déclarations générales et abstraites, son unité et son égalité avec le Père, pour aboutir à la conclusion du v. 23. — En disant : ceux qu'il veut, Jésus ne prétend point que jamais s& volonté puisse être indépendante de celle du Père (v. 19), ni qu’il y ait dans cette vo lonté aucun arbitraire. Calvin voit à tort dans ces mots l’idée de la prédestination ; ils expriment, d’une manière générale, la puissance qu’a le Sauveur de donner la

Ge =. jan de -

remis tout le jugement au Fils! ; — afin que tous honorent le Fils comme 1ls honorent le Père ; celui qui n’honore pas le Fils, n’honore pas le Père qui l’a envoyé *. — En vérité, en vérité, je vous dis que celui qui écoute ma parole et croit à Celui qui m’a envoyé, a la vie éternelle * ; et il ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie“. — En vérité, en vérité, je vous dis que l’heure vient, et elle est maintenant arrivée, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu, et où ceux qui l’auront entendue, vivront*. — Car

vie. Il voudrait la répandre sur tous ; s’il y a une limite, elle n’est pas dans sa volonté, mais dans les hommes, selon qu’ils croient ou ne croient pas. (v. 24, 25.)

1. Ce verset explique (car) le pouvoir qu’a le Fils de vivifier ceux qu'il veut, (v. 21.) Ce pouvoir résulte du fait que « le Père (gr.) non plus ne juge personne, mais a remis tout le jugement au Fils » :

Cette prérogative de juger, est impliquée dans la précédente : Celui qui donne la vie à qui il veut doit aussi exercer seul le jugement en vertu duquel il vivifie. De là cette déclaration que le Père ne juge personne, mais laisse au Fils {out le jugement, le jugement sous toutes ses formes. Il ne faut point entendre ce mot de Jugement comme le font plusieurs exégètes, dans le sens de condamnation, mais le prendre au sens le plus général; il s’agit avant tout de ce jugement intérieur et actuel qui s’accomplit en chaque âme, au moment où elle entend la Parole de vérité, et qui deviendra définitif par le jugement du dernier jour. (Voir 3 : 18, note.) De là ce verbe au présent : ne Juge personne.

2. La conjonction : afin que indique l'intention de Dieu lui-même en remettant tout Jugement au Fils : c’est qu'il soit honoré de tous à l’égal du Père (comme).

Or, honorer Dieu, avec tous les sentiments de vénération et d’amour qui lui sont dus, c’est l’adorer, et cette adoration revient au Fils comme au Père. (Philip. 2 :

9-11.) Le Sauveur confirme cette vérité par une déclaration négative qui la rend plus absolue encore : ne pas honorer le Fils, c’est ne pas honorer le Père qui l’a envoyé, qui se révèle en lui seul et qui n'est connu qu'en lui. (Math. 11 : 27; 1 Jean 2 : 23.) Quelle révélation pour ces auditeurs de Jésus qui le haïssaient jusqu'à vouloir le faire mourir! (v. 18; comp. 15 : 23.)

3. En vérité, en vérité ! ces mots marquent la solennité de l’affirmation et l’importance de la vérité énoncée. Jésus

aborde le second point de son discours.

(v. 21, note.) Il décrit, dans sa réalisation historique et progressive au sein de l’humanité, l’œuvre de jugement et de vivification que le Père lui a confiée. (v. 24- 27.) Jésus ressuscite les morts par sa parole, dont la puissance divine crée en eux, tout ensemble, {a for et la vie, une vie impérissable de l’âme, la vie éternelle que possède dès à présent le croyant (a et non pas aura) et qui se développera jusqu’à la perfection. (8 : 51.) Il faut remarquer encore qu'écouter la parole de Jésus et croire en Dieu qui l’a envoyé est une seule et même chose, tellement le Sauveur est pénétré de la pensée que sa parole est la parole même de Dieu.

4. De la mort spirituelle à la vie éternelle. (Voir 1 Jean 3 : 14, où se trouve la même expression.) Le verbe est au parfait, indiquant un fait accompli et permanent. C’est la raison pour laquelle le croyant, qui est dès ici-bas en possession de la vie éternelle, ne vient point en jugement. Il a déjà été jugé par la Parole divine (12 : 48) ; au moment où elle a produit en lui la repentance, elle a opéré intérieurement le jugement qui, au grand jour, atteindra l’incrédule, (4 Cor. 4 : 5).

Celui-ci, du reste, est dès à présent jugé par son incrédulité même. (3 : 18; 9 : 39.) Ce jugement moral n’est point en contradiction avec les passages de l’Ecriture qui annoncent un jugement universel (Math. 25 : 31 et suiv. ; Rom. 14 : 10; 2 Cor. 5 : 10); car ce dernier ne peut être que le classement définitif de chacun, selon son état intérieur, l’un allant à la ve, l’autre à la mort, mais la vie ou la mort seront déjà le partage d’un chacun, et le jugement ne fera que les constater. C’est ce qui est indiqué ici, par le temps même des verbes : ne vient point en Jugement, est passé de la mort à la vie.

5. Solennelle répétition de l’affirmation du verset précédent. La voix du Fils de Dieu retentit maintenant au milieu des morts spirituels (Eph. 2 : 1; Math. 8 :