D TE NT PS I NE CVS OS

hé 2 nat ei

Dr À; D NET 7 à ART ER +; à |

ment celui-ci connaît-il les Ecritures, n’ayant point étudié 1? —

Jésus leur répondit : Mon enseignement n’est pas de moi, mais de 16 Celui qui m'a envoyé”. — Si quelqu'un veut faire sa volonté, il 17

reconnaîtra si mon enseignement est de Dieu, ou si je parle de

mon chef”. — Celui qui parle de son chef, cherche sa propre 18

gloire; mais celui qui cherche la gloire de Celui qui l’a envoyé,

celui-là

1. Cet étonnement des adversaires montre qu'ils ont reçu de la parole de Jésus une impression assez vive pour l’exprimer naïvement, même en présence du peuple. Mais cette impression n’était pas celle de la vérité divine que Jésus annonçait ; la seule chose qui les étonnait, c'était la connaissance profonde qu’il avait des Ecritures (gr. des lettres, de la littérature sacrée, Act. 26 : 24), bien qu’il n’eût pas étudié. Ce mot est caractéristique. Les chefs du peuple savaient donc que Jésus n’avait fréquenté aucune des écoles rabbiniques du temps, comme le faisaient les docteurs de la loi. Il n’était ni juriste ni théologien! (Comp. Act. 4 :

13.) Ce témoignage involontaire des adversaires est important, ainsi que l’observe Meyer, pour montrer que Jésus n'avait pas été formé dans les écoles des rabbins.

2. Telle est la réponse de Jésus à la question des Juifs, et quelle réponse! « Il est vrai que je n’ai puisé mon enseignement dans aucune de vos écoles ; mais Je ne Pai point non plus inventé, tiré de mon propre fonds; cet enseignement n'est pas de mot, il vient directement de Celur qui m'a envoyé. » Son enseignement est un message divin que Dieu leur adresse et dont ils porteront la responsabilité, s’ils le rejettent.

3. Gr. Z{ connaîtra, touchant cet enseignement, S'il provient de Dieu ou si Je parle de moi-même, de ma propre autorité. Faire la volonté de Dieu est la condition absolue pour connaître l’enseignement de Jésus. Cette connaissance ne dépend pas de l'intelligence de l’homme, mais de sa volonté : st quelqu'un veut.

Toute la révélation n’a pour but que d’amener l’homme à faire la volonté de Dieu, en d’autres termes, de le sanctifier ; il en résulte que les preuves de la vérité divine ne servent de rien à celui qui ne veut pas se laisser conduire à ce but.

L’endurcissement de son cœur obscurcit son intelligence, et le rend incapable de comprendre. Celui, au contraire, qui fait la volonté de Dieu, ne tarde pas à apprendre, par sa propre expérience (qui est la

est vrai, et il n’y a point d’injustice en lui‘. — Moïse 19

démonstration la plus certaine), combien l’enseignement de Jésus est adapté à la nature morale de l’homme et répond à tous les besoins de son âme. Z{ reconnaît qu’un tel enseignement ne peut être que la vérité divine. Il perçoit, par la conscience et par le cœur, la voix de Celui qui est sainteté et amour. « Dans les choses humaines, il faut connaître pour aimer, dans les choses divines, il faut aimer pour connaître. » Pascal. La volonté de Dieu, dans la pensée de Jésus et selon l’unique sens que ses auditeurs pouvaient donner à cette parole, c’est la vérité morale enseignée aux Israélites.

dans la loi et les prophètes. (5 : 46.) L’homme qui essaie de pratiquer sincèrement cet idéal moral se convainc de sa misère et est amené à trouver son Sau-.

veur en celui dont l’amour et la sainteté répondent si bien aux désirs qu'il éprouve lui-même. Bengel remarque, avec finesse, qu'entre les mots celui qui veut et la volonté de Dieu il y a « une douce harmonie. » Mais il ne faut pas oublier, comme l’observe Meyer, que cette volonté d’obéir est elle-même, dans l’homme, un effet de l’attrait du Père, un don de sa part. (6 : 44, 65; 8 : 47; comp. Philip.

k. Ce qui prouve encore la vérité divine de l’enseignement de Jésus, c’est l’esprit dans lequel il le présente et qui anime toute son activité. S'il parlait de:

son chef, s’il cherchait sa propre gloire, il ne mériterait aucune confiance (5 : 44) ;. mais comme il ne cherche que la gloire de Celui qui l’a envoyé, il est vrai, vé-ridique, il est la manifestation vivante de:

la vérité de Dieu. (5 : 41.) Z! n'y a donc point en lui d'injustice, d’improbité, de.

fausseté. La sainteté de la vie du Sauveur, son entière consécration à la gloire de- Dieu sera toujours la plus puissante apologie de son enseignement. — « Il y a en même temps dans cette parole une réponse à l’accusation de ceux qui disaient : Il égare le peuple. Celui qui abuse les autres, agit certainement ainsi pour luimême, non en vue de Dieu. Pour bien.

ar OU IT

ne vous a-f-il pas donné la loi? et nul de vous n’observe la loi. Pourquoi cherchez-vous à me faire mourir! ? — La foule répondit : Tu as un démon! Qui est-ce qui cherche à te faire mourir ?? — Jésus répondit et leur dit : J’ai fait une œuvre, et vous êtes tous étonnés?. — C’est pour cela que Moïse vous a donné la circoncision (non pas qu’elle vienne de Moïse, mais elle vient des pères), et que le jour du sabbat vous circoncisez un homme*. — Si un homme

comprendre ce raisonnement, il suffit de l'appliquer à la Bible en général : celui

qui est glorifié dans ce livre, de la pre-

mière page à la dernière, à l'exclusion de tout homme, c’est Dieu ; l’homme y est constamment jugé et humilié. Donc ce livre est de Dieu. Cet argument est celui qui atteint le plus directement la conscience. » Godet.

1. Jésus a répondu (v. 16-18) à la question des Juifs (v. 15), et donné les preuves de la vérité de son enseignement.

Maintenant il prend l'offensive et prouve à ses adversaires par un double reproche, adressé directement à leur conscience, combien peu ils ont cette volonté d’obéir à Dieu qui est la condition indispensable pour reconnaître sa divine mission. (v. 17.) Moïse, le grand législateur dont vous vous glorifiez, vous a donné la loi, qui est la révélation de la volonté de Dieu ; or nul de vous ne l’observe (dans sa sainte spiritualité). Et de plus, vous avez contre moi, à cette heure même, des sentiments de haine et des desseins meurtriers, qui sont une flagrante transgression de cette loi et montrent vos mauvaises dispositions. Comment donc recevriez-vous mon enseignement ? Vous avez en vous la preuve que vous ne voulez pas faire la volonté de Dieu. — Quelques interprètes entendent spécialement le mot la loi du commandement relatif au sabbat ; en disant : Vul de vous n'observe la loi, Jésus parlerait du fait de la circoncision administrée le jour du sabbat. (v. 22, 23.) Il ferait allusion à l’accusation portée contre lui à son précédent séjour et aux tentatives meurtrières dont il avait été l’objet.

(5 : 16, 18.) IL est possible, en effet, que Jésus ait déjà en vue l'apologie qu'il va présenter (v. 21 et suiv.); mais les termes du v. 19 sont trop généraux pour être limités à cet ordre d'idées.

2. Ces gens de /a foule étaient apparemment des étrangers venus à la fête, qui ne savaient rien de ce qui se tramait contre Jésus dans la capitale, L'idée qu’on pût chercher à faire mourir Jésus leur paraît si extravagante, qu’ils la tiennent

pour une aberration d’esprit. Et, comme alors on attribuait tous les symptômes de la folie à l’action d’un démon, dire : 7x as un démon, signifiait : Tu es fou. (8 :

48 ; 10 : 20.) Les habitants de Jérusaiem étaient mieux instruits des desseins des chefs du peuple à l’égard de Jésus. (v. 25.)

3. Jésus subit, sans la relever, l’injure qu’on lui adresse, et poursuit sa pensée, en rappelant l’œuvre qui avait provoqué la haine de ses adversaires ; et cette œuvre, il va la justifier. (v. 22, 23.) Il s’agit de la guérison du paralytique qu’il avait opérée dans son précédent séjour à Jérusalem, un jour de sabbat (5 : 5 et suiv.), et qui

avait excité contre lui une telle indigna-

tion de la part des chefs du peuple, qu'ils avaient cherché à le faire mourir. (5 : 18.) Cette indignation subsiste encore, au point qu’il peut dire : J'ai fait une œuvre (gr.

une seule œuvre), pendant mon précédent séjour au milieu de vous ; ef vous êtes tous élonnés, indignés, effrayés comme d’une violation du sabbat. — Si Jésus revient sur cette œuvre, bien qu’il Peût accomplie plusieurs mois auparavant (v. 2, note), c’est que les habitants de Jérusalem ne pouvaient pas l’avoir oubliée, à cause du retentissement qu’elle avait eu et du scandale qu’elle avait causé.

&. Le v. 22 commence par cette formule de transition : à cause de cela, dont le sens est difficile à comprendre. Tischendorf la supprime sur la seule autorité du S'in., qui l’a omise à cause de sa difficulté même. Plusieurs commentateurs (Lücke, de Wette, Weiss, Keïl) et la plupart de nos versions éludent cette difficulté en rattachant les mots à cause de cela au verbe : vous êtes étonnés, du verset précédent. Mais cette formule est toujours employée pour introduire un nouveau chaïnon du raisonnement; aussi est-il plus naturel de la considérer comme une locution qui ouvre le v. 22. Elle porte sur l’ensemble de ce verset : « C’est pour cela, pour vous apprendre à ne pas vous scandaliser au sujet d’une œuvre d'amour accomplie le jour du sabbat, que Moïse vous a donné le commandement de la circon-

PE TE Rs LE CD À JEUN

prie nor

A RES APE MP OT RS le TA TT CRT pd Fe + € .,

reçoit la circoncision le jour du sabbat, afin que la loi de Moïse ne soit pas violée, pourquoi vous irritez-vous contre moi de ce que j'ai guéri un homme tout entier le jour du sabbat 1? — Ne jugez point selon l’apparence, mais jugez selon la justice *.

Quelques-uns des habitants de Jérusalem disaient donc : N'est-ce pas là celui qu'ils cherchent à faire mourir ? — Et voici, 1l parle librement, et ils ne lui disent rien. Les chefs auraient-ils vraiment reconnu qu'il est le Christ * ? — Mais celui-ci, nous savons d’où il est : tandis que le Christ, quand il viendra, personne ne saura d’où il est *. —

cision, qui entre en conflit avec celui du repos sabbatique, et que le jour du sabbat en vertu des prescriptions de la loi ellemême, vous circoncisez un homme. Jésus avait d’abord attribué la circoncision à Moïse ; cette assertion n'étant pas rigoureusement exacte, il la rectifie par cette parenthèse (non qu'elle vienne de Moïse, mais des pères, des patriarches.) Cela n’était point inutile, en présence de scribes épilogueurs qui auraient été heureux de le prendre en faute dans une allusion . scripturaire. Mais, au lieu de voir dans cette parenthèse une simple rectification historique, la plupart des interprètes y trouvent un des chaînons du raisonnement par lequel Jésus justifie son œuvre. Les uns disent : Jésus relève la haute antiquité de Pinstitution de la circoncision pour expliquer qu'elle prime le commandement du sabbat; mais cette considération affaiblit plutôt qu’elle ne fortifie le raisonnement de Jésus. D’autres : le dernier règlement intervenu abolit les règlements plus anciens ; l'ordonnance de la circoncision devrait céder le pas à celle du sabbat, plus récente et plus précise.

Cest le contraire qui a lieu ; donc vous attachez une importance exagérée au repos sabbatique. Cette argumentation est bien compliquée et subtile pour être exrimée dans cette brève parenthèse. De Wette déclare donc à bon droit qu’on ne fait par ces considérations qu’embrouiller le raisonnement de Jésus.