Jésus pleure avec ceux qui pleurent
Au v. 33 se trouve un mot qui signifie pleurer des yeux et de la voix, avec des sanglots ; ici est un terme différent dont le sens est verser des larmes, larmes silencieuses qui coulent sur le visage de Jésus, provoquées par une profonde et douloureuse sympathie pour ses amis.
(v. 36.) En présence de cette scène, on s'arrête, on contemple avec émotion et l’on se dit : c’est bien là Celui qui a été fait semblable à ses frères en toutes choses, afin qu'il fùt un souverain sacrificateur miséricordieux ; il peut avoir compassion de nos infirmités, parce qu’il a été tenté comme nous, en toutes choses, sans péché.
(Héb. 2 : 17; 4 : 15.) « C’est une chose étrange que ce soit l’évangile dans lequel est affirmée avec le plus d’éclat la divinité de Jésus qui nous fasse aussi le mieux connaître le côté profondément hu-
main de sa vie, » dit M. Godet, et il ajoute que ce trait « prouve combien peu un tel Jésus est l’enfant de la spéculation. »
2. Donc, à la vue de ces larmes de Jésus, ces hommes ont tout naturellement la preuve de son profond amour pour Lazare, et eux-mêmes en sont émus.
3. La réflexion de ces quelques-uns est toute naturelle. La guérison de lPaveugle-né, qui est encore toute fraiche dans leur souvenir (9 : 4 et suiv.), était, à leurs yeux, plus difficile à opérer que celle de Lazare malade. Mais quel sentiment leur inspire cette question ? Venant immédiatement à la suite des paroles pleines de sympathie qui précèdent, il paraît naturel d’y voir l’expression d’un intérêt bienveillant et du regret sincère que Jésus n'ait pas guéri le frère de Marthe et de Marie. Un grand nombre d’excellents interprètes voient cependant dans ces paroles un sentiment d’hostilité contre Jésus, une insinuation de son impuissance.
Meyer, MM. Weiss et Godet vont jusqu’à prétendre que ces hommes voient dans les larmes de Jésus une preuve de son impuissance et nient la guérison de l’aveugle-né. Ils expliquent par cette manifestation d’incrédulité et de haine le nouveau frémissement de Jésus, v. 38. Cette interprétation procède de l’idée que les mémes interprètes se sont faite, en général, au sujet des amis de la famille de Lazare, venus de Jérusalem pour partager le deuil de ses sœurs. Parce que Jean les appelle des Juifs (v. 19, 31, 36), terme par lequel il désigne ordinairement les chefs de la théocratie ennemie de son Maître (1 : 19, note), et parce que le v. 46 nous montre quelques-uns d’entre eux allant raconter aux pharisiens le miracle de Béthanie, les mêmes interprètes en concluent que ces hommes étaient, pour la plupart, des adversaires du Sauveur. Est-ce bien là l'impression que veut produire l’évangéliste ? Ne nous dit-il pas deux fois (v. 19, 31) que ces visiteurs étaient venus pour « consoler » les sœurs en deuil? Ne nous les montre-t-il pas pleurant avec elles (v. 33) et admirant l'amour de Jésus pour Lazare (v. 36)? Enfin, et surtout, ne nous apprend-il pas (v. 4B) que beaucoup d’entre eux (même
ai
cre{. Or, c'était une grotte, et une pierre était placée dessus ?. — Jésus dit : Otez la pierre”. Marthe, la sœur du mort, lui dit : Seigneur, il sent déjà, car il est là depuis quatre jours'. — Jésus lui répondit : Ne t’ai-je pas dit que, si tu crois, tu verras la gloire de Dieu °? — Ils ôtèrent donc la pierre. Et Jésus leva les yeux en haut, et dit? : Père, je te rends grâces de ce que tu m’as exaucé *.
terme qu’au v. 19), sous l’impression du | de Marthe comme une preuve que la con-
miracle, crurent en Jésus? C’est donc, ce nous semble, introduire une note fausse dans ce beau récit que de présenter ces amis de la famille de Béthanie comme des adversaires de Celui qu’elle aimait.
Et comme, dans notre verset, il n’y a pas un mot qui suppose de la malveillance, nous concluons avec Lücke, Tholuck, de Wette et d’autres, qu’on peut voir plutôt dans la réflexion qui nous est rapportée un sympathique intérêt.
1. Cette violente émotion de l’âme du Sauveur se renouvelle au moment suprême où il vient au sépulcre, et par les mêmes causes que nous avons exposées au v. 33. Les interprètes dont nous n'avons pu admettre les vues pensent, encore ici, que Jésus frémit d’indignation contre les Juifs à cause de leurs paroles (v. 37); ils se fondent sur cette particule donc qui leur paraît relier les deux versets. Mais Jean reprend simplement par ce mot son récit interrompu ; Jésus a demandé : Où l’avez-vous mis ?
on lui a dit : Viens et vois. Il vient donc au sépulcre ; de là son émotion.
2. On voit maintenant encore en Palestine, autour de Jérusalem et ailleurs, de nombreux tombeaux taillés dans le roc et dont une pierre ferme l’entrée. (Comp.
20 : 1; Math. 27 : 60.) A Béthanie même, on montre aux voyageurs un sépulcre de Lazare; mais cette tradition est plus qu'incertaine. On peut traduire : placée dessus ou devant, car, suivant la forme du sépulcre, on y entrait de plain-pied, ou l’on y descendait par un escalier.
3. Il y a quelque chose de solennel dans cet ordre. Sùr de ce qu’il va faire, Jésus commande à ses alentours comme il va commander à la mort.
4. De ce qu'il est là depuis quatre Jours, Marthe conclut que la corruption du corps doit avoir commencé, et par le sentiment naturel et instinctif d'horreur qu’inspire un tel spectacle, elle voudrait en épargner la vue à Jésus et à elle-même.
C’est ce que l’évangéliste fait délicatement sentir par ce mot touchant : La sœur du mort. D’ordinaire on considère la parole
fiance dont elle était animée à l’arrivée du Sauveur (v. 22), et même la foi qu’elle avait professée peu après (v. 27), défaillirent en présence du tombeau. Il est probable qu’elle ne croyait pas à la résurrection immédiate de son frère. Jésus du reste s’était présenté à elle comme la résurrection et la vie (v. 25) ; mais il ne lui avait pas dit expressément qu’il allait rappeler son frère d’entre les morts ; elle pouvait donc en douter à ce moment, sans que sa foi au Sauveur, qui élevait son âme au-dessus de la vie et de la mort, eût subi aucune atteinte.
5. Jésus rappelle ainsi à Marthe sa grande affirmation (v. 25, 26) ; mais il se sert pour cela des termes qu’il avait employés dans son premier message aux deux sœurs (v. 4) : Za gloire de Dieu, sa puissance et sa miséricorde allaient se manifester avec éclat par le triomphe de la vie sur la mort. Mais pour la voir, cette gloire, pour en être pénétrée, consolée, fortifiée, il fallait que Marthe crût ; la foi seule saisit l’invisible. Sans la foi, alors même que Marthe aurait revu son frère vivant, elle n’aurait pas vu la gloire de Dieu.
6. Le texte reçu ajoute : du lieu où le mort était couché; ces mots, omis par Sin., B, GC, D, sont inutiles.
7. Jésus leva les yeux en haut, audessus de la mort, vers la source de la vie, au-dessus de la terre, vers le ciel qui, pour lui, n’était pas un ciel vide.
8. Cette action de grâce prononcée à l'avance et surtout ces mots {4 m'as exæaucé, supposent-ils que Jésus avait, avant ce moment, élevé son cœur à Dieu, par une prière silencieuse? ou expriment-ils seulement la certitude actuelle que Dieu allait déployer par lui sa toutepuissance ? On a soutenu l’une et l’autre de ces interprétations, et l’une et l’autre peuvent être vraies. Quoi qu’il en soit, il ne faut pas oublier que, dès la première annonce de la maladie de Lazare, Jésus savait qu’elle aurait une issue qui serait à la gloire de Dieu. (v. 4.)
— Pour moi, je savais que tu m’exauces toujours ; mais j'ai dit ceci à 42 cause de la foule qui m’entoure, afin qu'ils croient que c’est toi qui m'as envoyé !. — Et ayant dit cela, il cria d’une voix forte : Lazare, sors?! — Et le mort sortit, ayant les pieds et les mains liés de bandes, et son visage était enveloppé d’un suaire. Jésus leur dit :
Déliez-le et le laissez aller *.
1. Pourquoi Jésus a-t-il prononcé à haute voix et devant tous son action de grâce ? Non pas parce qu’il aurait considéré le miracle que Dieu lui donnait d’accomplir comme une chose nouvelle, inattendue ou extraordinaire dans sa vie.
Dieu qui l’exauçait toujours, parce qu’il vivait avec lui dans une communion Intime, avait souvent opéré par lui des actes de sa puissance, en répondant à ses prières.
Sa mission habituelle était de manifester les perfections de Dieu dans notre humanité déchue. Mais cette grande vérité, 1l fallait que la foule qui l’entourait la comprit et en fût pénétrée ; sans cela le plus grand des miracles de Jésus n'aurait été, à ses yeux, qu'un prodige propre à exciter son étonnement et n'aurait point créé en elle la vraie foi. Or, le désir ardent de Jésus, c’est qu’elle soit amenée
ar ce miracle à le reconnaître comme bed é de Dieu, le Sauveur. L'effet de la guérison de l’aveugle-né avait été annulé par cette affirmation des adversaires : uné œuvre accomplie en violation du sabbat ne peut être de Dieu C'est pourquoi, avant de ressusciter Lazare, Jésus prend Dieu à témoin, le met en demeure de lui accorder ou de lui refuser sa demande, l’institue garant de l’œuvre u’il va accomplir. (Luc 5 : 22-24 ; comp.
À Rois 18 : 36.) Il écarte ainsi par avance tous les obstacles qui pourraient arrêter le développement de la foi chez ceux qui l'entourent. Ce but si élevé et si saint de sauver les âmes aurait dû prévenir, ce semble, l’objection de certains exégètes qui trouvent étrange que Jésus adresse à Dieu des paroles qui ont l’air d’une réflexion plutôt que d’une prière. Ce n’est pas une prière, en effet, mais un témoignage rendu à la vérité et distinct de l’action de grâce prononcée d’abord (v. 41), en présence de ce tombeau, où la vie allait triompher de la mort.
2. Gr. Lazare, ici, dehors! Il n’y a point de verbe dans cette phrase, c’est une exclamation puissante, ayant le sens d’un ordre, d’un appel adressé au mort, et qui le fait renaitre à la vie. Telle fut lœuvre de la Parole de « Celui qui fait
revivre les morts et appelle les choses qui ne sont point comme si elles étaient. »
(Rom. 4 : 17.) C’est cette même Parole qui retentit à l’origine des choses : Que la lumière soit ! (Gen. 1 : 3, 4.)
3. Les anciens ensevelissaient leurs morts en enveloppant de bandes de toile le corps et chaque membre à part. Lazare, rendu à la vie, put sans difficulté marcher et sortir. Il ne faut donc pas voir, avec quelques Pères, un nouveau miracle dans ce fait. Mais il n’eut toute la liberté de ses mouvements qu'après l’exécution de cet ordre : Déliez-le et le laissez aller.
Et c’est alors que parut évidente aux yeux de tous la grande parole de Jésus à Marthe : « Je suis la résurrection et la vie ! » — Le récit de la résurrection de Lazare porte tous les caractères de la vérité historique, non seulement dans l’enchaînement des faits extérieurs, mais jusque dans les nuances psychologiques les plus délicates qui sont observées dans les sentiments manifestés par les personnages de ce drame émouvant. Malgré cela, on devait s'attendre à ce que les théologiens rationalistes, dont la philosophie a décidé que tout miracle est impossible, ne trouvassent, dans ce chapitre, qu’un sujet nouveau d'exercer leur critique négative. Pour plusieurs, Lazare m'était mort qu’en apparence et fut ranimé par la fraicheur du tombeau ou par les parfums aromatiques dont il était entouré. On ne manquera pas d’appliquer la même explication fantaisiste à la résurrection de Jésus-Christ lui-même. Elle a paru trop grossière aux historiens modernes qui, depuis Strauss, et selon son système, trouvent dans cette histoire un mythe, un récit fictif destiné à illustrer cette thèse métaphysique : « Je suis la résurrection et la vie » (Baur); ou suivant les plus récents (Keim, Schenkel, Holtzmann), la parabole du mauvais riche ét de Lazare, racontée par Jésus aurait été transformée par la tradition, et aurait donné naissance à notre histoire ! — Pour l’exégèse qui admet la réalité du miracle se présente une question : c’est celle du silence des évangiles synoptiques. Com-
da"
B. 45-57. CONSÉQENCES DE LA RÉSURRECTION DE LAZARE. DÉLIBÉRATION DU SANHÉ- DRIN. — 10 Zes témoins du miracle. Beaucoup croient en Jésus. Quelques-uns vont rapporter aux pharisiens ce que Jésus avait fait. (45, 46.) — 20 Le sanhédrin. Il s’assemble, constate les miracles de Jésus et manifeste la crainte que, si on Je laisse faire, les Romains ne détruisent Jérusalem et le temple. Caïphe exprime l’avis que le salut du peuple justifie le sacrifice d’un homme. L’évangéliste remarque qu’il fit cette prophétie en sa qualité de souverain sacrificateur de cette année-là, et que la mort de Jésus devait avoir pour but, non seulement de sauver la nation juive, mais de réunir en un corps les enfants de Dieu dispersés. Le sanhédrin cherche le moyen de faire mourir Jésus. Celui-ci se retire à Ephraïm, où il demeure avec ses disciples. (47-54.) — 30 La foule à Jérusalem. La Pâque étant proche, les pèlerins affluent à Jérusalem. Ils cherchent Jésus dans le temple et se demandent s’il viendra à la fête. Les autorités
avaient ordonné à quiconque saurait où il était de le dénoncer, afin qu’elles pussent
l'arrêter. (55-57.)
Beaucoup des Juifs donc qui étaient venus vers Marie, et qui 46 avaient vu ce que Jésus avait fait, crurent en lui!. — Mais quelquesuns d’entre eux allèrent vers les pharisiens, et leur dirent ce que
Jésus avait fait *.
Les principaux sacrificateurs et les pharisiens convoquèrent donc une séance du sanhédrin*, et ils disaient : Que faisons-nous ? car cet homme fait beaucoup de miracles *. — Si nous le laissons faire,
ment se fait-il qu’ils n'aient pas rapporté ce miracle, qui, selon notre évangile, eut une si grande influence sur la catastrophe par laquelle allait se terminer la vie de Jésus ? On a répondu que les premiers évangélistes se sont tus par un ménagement délicat pour la famille de Lazare, qui pouvait vivre encore et qui était devenue l’objet de la haine et des desseins meurtriers des ennemis. (12 : 10.) On a répondu encore (Meyer, Luthardt) que les trois premiers évangiles sont ici en parfait accord avec leur plan général, suivant lequel ils ont voulu ne raconter que le ministère de Jésus en Galilée et sa fin tragique à Jérusalem. On a répondu enfin que, à son origine, la tradition apostolique, toute remplie de la mort et de la résurrection de Jésus-Christ, n'avait recueilli, de tout ce qui s’était passé à Jérusalem, que ce grand fait du salut, en laissant dans l’ombre tout le reste. (Voir le Commentaire de M. Godet.
1. Donc, à la suite de ce triomphe de la vie sur la mort dont ils venaient d’être témoins, beaucoup, un grand nombre, crurent en lur. Il pouvait y avoir des degrés très divers dans cette foi opérée par la vue du miracle. (Comp. 2 : 11 et 23, notes.) D’après ce que nous avons vu des dispositions de ces amis de Lazare (v. 37,
note), il est possible que plusieurs fussent d'avance préparés à la foi en Jésus. Chez d’autres, cette foi ne fut peut-être que l'impression vive, mais passagère, du miracle. D’autres, enfin, ne reçurent pas même cette impression. (v. 46.)
2. Au grand nombre de ceux qui crurent, l’évangéliste en oppose (mais) quelques-uns qui, témoins de la puissance divine et de l’amour de Jésus, al{lérent vers les pharisiens et leur dirent ce que Jésus avait fait. Dans quelle intention ?
Les termes mêmes qu’emploie l’évangéliste et la suite du récit ne le prouvent que trop. Ils allèrent dénoncer à ces pharisiens, ennemis du Sauveur et qui exerçaient la plus grande influence sur le sanhédrin, ce qui venait de se passer à Béthanie.
3. Donc, comme conséquence de la dénonciation qui précède. Ces mêmes pharisiens, avec les principaux sacrificateurs convoquent une séance du sanhédrin (gr. un sanhédrin; c’est ici la seule fois que Jean emploie ce mot), pour délibérer sur l’événement qu’on vient de leur dénoncer et qui était de nature à grandir démesurément l'influence redoutée de Jésus sur le peuple.
&. Il faut remarquer ce verbe au présent : que faisons-nous ? Il est urgent de
tous croiront en lui; et les Romains viendront, et ils détruiront et notre lieu et notre nation. — Mais l’un d'entre eux, Caïphe, qui était souverain sacrificateur cette année-là, leur dit? : Vous n’y entendez rien, — et vous ne considérez pas qu'il vous est avantageux qu'un seul homme meure pour le peuple, et que toute la nation ne périsse pas * ! — Or il ne dit pas cela de lui-même: mais, étant souverain sacrificateur cette année-là, il prophétisa que Jésus devait
mourir pour la nation“; — et non seulement pour la nation, mais !
faire quelque chose et de le faire tout de suite. Ce qui les remplit d'inquiétude, c'est que cet homme (terme de mépris) fait beaucoup de miracles. Ce n’est donc pas seulement la résurrection de Lazare qui les trouble ; celle-ci n’a fait que mettre le comble à ces manifestations de la puissance divine qui agissait par Jésus et que les chefs du peuple ne peuvent tolérer.
Ils croient ces miracles, ils les constatent officiellement, et ils veulent condamner celut qui les opère !
1. Cette crainte des Romains était-elle sincère ? Plusieurs interprètes le pensent ; avec les idées charnelles que les Juifs se faisaient du Messie, ils pouvaient redouter que Jésus ne suscitât parmi le peuple quelque émeute, qui aurait provoqué une répression sévère de la part des Romains et amené peut-être la suppression du pouvoir du sanhédrin. C’est là ce qu'ils expriment par ces termes énergiques : Ils détruiront (gr. enlèveront, supprimeront) et notre lieu, c’est-à-dire Jérusalem et son temple, siège de notre gouvernement, et notre nation, à laquelle ils ôteront ce
ui lui reste de son antique indépendance.
Que cette crainte fût sincère ou simulée, leur principal mobile était l’ambition égoïste : ils craignent que les Romains ne mettent un terme à leur domination sur ce qu'ils appellent notre (tout l’accent porte sur ce mot en grec) lieu, notre nation.
2. Les mots : souverain sacrificateur cette année-là, ne signifient point que dans la pensée de l’auteur cette charge fût annuelle. Même si notre évangéliste n’était pas l’apôtre Jean, il se montre trop instruit des coutumes de l’Ancienne Alliance pour ignorer que le souverain sacrificateur était nommé à vie. Il n’est pas même nécessaire, pour expliquer le terme qu’il emploie, de rappeler que cette haute dignité était depuis longtemps conférée arbitrairement par l'autorité romaine, qui, redoutant le pouvoir d’un fonctionnaire inamovible, remplaçait fré-
quemment les titulaires de cette charge.
Tout ce que Jean veut dire, par cette expression qui se retrouve au v. 5l et au ch. 18 : 13, c’est que Caïphe était souverain sacrificateur dans cette année-là, l’année mémorable et fatale de la mort du Sauveur. (18 : 13, note ; Math. 26 : 3; Luc 3 : 2, note.)
3. Caïphe, en vrai sadducéen (Josèphe, Bell. jud. 2, 8, 14), parle avec rudesse :
Vous n'y entendez rien (gr. vous ne savez rien) ; puis, invoquant la raison d'Etat, au nom de laquelle tant d’iniquités ont été commises, 1l leur dit : Vous ne considérez pas qu'il vous (B, D; le texte reçu, avec À, majusc. porte nous) est avantageux de sacrifier un seul homme pour sauver la nation. Innocent ou coupable, il faut que cet homme périsse !
Par là, ce politique qui se croit habile ne fait que reprendre en sous-ordre le raisonnement du v. 48, et il ne voit pas que c’est précisément le crime qu’il conseille qui amênera, par un juste jugement de Dieu, la ruine de son peuple!
k. L’évangéliste ajoute (v. 51, 52) aux paroles de Caïphe un commentaire inattendu, lumineux, profond. Les exégètes ne sont pas d'accord sur la nature de cette prophétie attribuée au souverain sacrificateur. Les uns, se rappelant que, dans les beaux jours de la vie religieuse en Israël, le souverain sacrificateur était censé posséder le don de prophétiser, ou de prononcer des oracles en consultant l'Eternel (Ex. 28 : 30 ; Nomb. 27 : 21; Deut. 33 : 8), pensent qu’en ce moment l'Esprit de Dieu renouvela en Caïphe ce don depuis longtemps disparu et lui fit prononcer, en vertu de sa charge, une véritable prophétie. Mais n’y a-t-il pas quelque chose qui répugne dans la pensée que l'Esprit de Dieu aurait réellement agi sur l’esprit d’un homme tout rempli de desseins meurtriers? Est-ce là ce que Jean a voulu dire? Cette pensée ne ressemblerait-elle pas à la monstrueuse erreur du catholicisme, attribuant aux pa-
aussi afin qu'il rassemblât en un seul corps les enfants de Dieu dispersés!. — Depuis ce jour-là donc, ils consultèrent ensemble pour le faire mourir ?. — C’est pourquoi Jésus ne paraissait plus ouvertement parmi les Juifs; mais il s’en alla de là dans la contrée voisine du désert, dans une ville appelée Ephraïm, et il séjournait là avec
ses disciples *.
Or la Pâque des Juifs était proche, et beaucoup de gens de la
pes les plus corrompus l’infaillibilité, en vertu de leur sacerdoce? Non, c’est bien Caïphe lui-même qui, de son propre mouvement, prononce un principe de sa détestable politique ; mais, par une direction spéciale de la providence divine, il le fait en des termes dans lesquels l’évangéliste ouvait, à bon droit, voir une prophétie involontaire de la mort du Fils de Dieu.
Pilate aussi, comme l’observe Bengel, proclama la royauté divine de Jésus-Christ aux yeux de tous, en attachant à la croix le titre de cette dignité. Nous dirons donc, avec M. Luthardt, que Caïphe prophétisa non comme souverain Sacrificateur, en vertu de sa charge, mais comme souverain Sacrificateur de cette année-là (Vadjonction de ces derniers mots n’aurait pas de sens s’ils ne portaient l’accent), car cette année-là devait voir s’accomplir le grand sacrifice qui mettrait fin à tout l’ancien sacerdoce. « Il y a, dit R. Stier, une haute ironie de la providence spéciale de Dieu dans le fait que la sacrificature expirante dut encore annoncer, sans le savoir et sans le vouloir, par la bouche de celui qui en était revêtu, le grand sacrifice d’expiation. »
1. Le principe énoncé par Caïphe : un pour tous ne s'applique pas seulement au euple juif ; il a un caractère d’universaité, que l’évangéliste relève encore. Ce n’est pas seulement pour la nation juive que Jésus devait mourir, mais a/fin de rassembler en un seul corps, par la prédication de l’évangile, les enfants de Dieu dispersés parmi toutes les nations. (Comp.
10 : 46, note.) Les mots : en un seul corps (gr. en un) indiquent la sainte commumon d'esprit et d'amour dans laquelle Juifs et païens convertis ne sont plus qu'un cœur et qu’une âme en Jésus, leur chef et leur Sauveur. Mais dans quel sens Jean peut-il appeler enfants de Dieu ces milliers d'hommes de l’avenir qui n’avaient encore aucune connaissance de lui ? Des
interprètes, jaloux d’attribuer à l’homme
le plus possible et à Dieu le moins pos-
sible dans l’œuvre du salut, répondent que ces enfants de Dieu étaient ceux que Dieu voyait disposés à le devenir. Mais, répondent Meyer et Luthardt, tout luthériens qu’ils sont, c’est se mettre en opposition avec tous les principes de l’Ecriture que de donner le titre d’enfants de Dieu à des hommes pécheurs qui sont encore en dehors de toutes les conditions du salut. L'expression est donc prophétique, comme le dit Meyer, ici en parfait accord avec Calvin ; l’'évangéliste parle au point de vue de la prescience de Dieu, en d’autres termes, de l'élection de sa grâce.
C’est là le mystère de la miséricorde divine, s'étendant à toutes les nations et dont Paul a été le grand prédicateur.
(Rom. 8 : 28, 29; Eph. 1 : 9 et suiv.; 3 : 4 et suiv. ; Col. 1 : 26, 27.)
2. Le mot donc montre que la décision de faire mourir Jésus fut prise en conséquence de la proposition de Caïphe, qui fut ainsi adoptée par le conseil. Depuis ce jour-là leurs délibérations ne concernèrent plus que les voies et les moyens d'exécuter leur dessein.
3. Jésus n’ignorait pas la décision qui venait d’être prise ; il quitte donc les environs de Jérusalem et la Judée, cl ne paraissait plus (gr.), il ne marchait plus ouvertement, en public, librement, parnu les Juifs, il se retire dans la contrée voisine du désert de Juda qui s’étendait au loin dans la direction du Jourdain et de la mer Morte. Il va séjourner avec ses disciples dans une ville appelée Ephraïm. Cette ville, selon Eusèbe, était à huit milles, selon Jérôme à vingt milles au nord-est de Jérusalem. L’historien Josèphe la place dans le voisinage de Béthel. (Comp. 2 Chron. 13 : 19.) — M. Luthardt observe que par cette retraite Jésus montrait à ses adversaires que leur volonté ne serait pas accomplie sans la sienne et qu'elle le serait, non comme ils le voulaient, mais comme il le voudra.
Quand son heure sera venue, il ira luimême au-devant d’eux.
contrée montèrent à Jérusalem, avant la Pâque, pour se purifier”. — Ils cherchaient donc Jésus, et ils se disaient les uns aux autres, se tenant là dans le temple : Que vous en semble? Pensez-vous qu'il ne viendra point à la fête? ? — Mais les principaux sacrificateurs et les pharisiens avaient donné des ordres pour que, si quelqu'un savait où il était, il le déclarât, afin qu’on se saisît de lui *.
C. 1-8. Le Repas De Bérmante. — 10 Jésus oint par Marie. Six jours avant la Pâque, Jésus étant arrivé à Béthanie, on lui offre un souper. Marthe sert. Lazare est au nombre des convives. Marie oint d’un parfum de grand prix les pieds de Jésus et les essuie avec ses cheveux. La maison est remplie de l'odeur. (1-3.) — 20 Critique de Judas. Ce disciple, qui devait trahir Jésus, demande pourquoi l’on n’a pas vendu ce parfum trois cents deniers, que l’on aurait distribués aux pauvres. Il dit cela, non par amour des pauvres, mais par avarice. (4-6.) — 30 Défense de Jésus. Jésus défend l’acte accompli par Marie, qu’il rapporte à sa sépulture. Les pauvres demeurent, lui s’en va. (7, 8.)
Jésus donc, six jours avant la Pâque, vint à Béthanie *, où était
1. Le mot : contrée ne désigne pas | si bien retracée par Jean : 5 : 16, 18; 7 : spécialement le pays où Jésus s'était re- | 32; 9 : 22; 11 : 53. » Tout est donc prétiré, mais en général les campagnes, par | paré, l'heure de la catastrophe approche. opposition à la capitale. Ces gens se ren- | Mais si Jésus était resté dans les montadaient à Jérusalem avant la Pâque, afin | gnes où il s’était retiré, tous ces desseins que ceux qui étaient atteints de quelque | des adversaires auraient été vains. (12 : souillure légale eussent le temps de se | 1, 12.) purifier par des sacrifices et diverses cé- &. Par cette particule donc l’évangérémonies, pour pouvoir prendre part à la | liste se reporte au ch. 11 : 55, où il avait fête. Par cette observation, Jean prépare | fait pressentir que l'approche de la Pâque ce qu'il va raconter au verset suivant. allait amener Jésus à Jérusalem, pour y
2. L’évangéliste nous décrit ainsi un | accomplir la rédemption du monde. En mouvement de curiosité chez les uns, de | effet, notre chapitre nous conduit jussérieuse attente chez les autres. Leur | qu'aux grandes scènes de la Passion. Six attente était excitée par le bruit qu'avait | yours seulement nous en séparent. Mais fait le dernier miracle de Jésus. Mais la | ces mots ne nous disent pas quel jour décision prise par le sanhédrin contre lui | de la semaine Jésus arriva à Béthanie, rendait très douteuse, à leurs yeux, sa | parce que nous ne savons pas si l’'évangévenue à la fête. Ils se demandent donc | liste entend par la Pâque le 1% nisan, OÙ les uns aux autres, avec un vif intérêt : | l’on immolait l'agneau pascal, ou le 15, Que vous en semble ? (gr.) qu’il ne vien- | qui était le premier jour de la fête. Cette dra point à la fête ? Ils se posaient ces | question n’aurait pas grande importance, questions, se tenant là dans le temple, | si celle concernant le jour de la mort de où ils savaient que Jésus avait l'habitude | Jésus ne s’y mêlait en quelque mesure. de se rendre pour parler au peuple. (Voir 13 : 4, note.) La plupart des inter-
3. Tandis que se produisait parmi la | prètes pensent que Jésus arriva auprès de foule ce mouvement, qui montrait toute | ses amis de Béthanie le vendredi soir, l'influence que Jésus exerçait encore sur | et y resta le lendemain, jour du sabbat. elle, les chefs du sanhédrin avaient pris | Le Sauveur, sur la voie de ses soufleurs mesures pour exécuter leur décision. | frances, aurait eu la douceur de passer Ils avaient donné l’ordre que quiconque | ce dernier sabbat de sa vie avec ceux savait où il était, le dénonçât, afin qu'ils | qu’il aimait. Ce samedi serait le premier pussent se saisir de lui. Le texte reçu, | des six Jours que note ici l’évangéliste avec D et quelques majusc., porte et qui nous conduiraient au jeudi de la avaient aussi donné l’ordre. Ce aussi | semaine suivante. Le lendemain, venmarque, suivant M. Godet, « un nouvel | dredi, la fête commençait. Telle est l’opianneau dans la série des mesures hostiles, | nion de Wieseler, Tholuck, Olshausen,
D Où
Lazare, que Jésus avait ressuscité d’entre les morts". — On lui fit donc là un souper ; et Marthe servait ; or Lazare était l’un de ceux qui étaient à table avec lui?. — Marie donc ayant pris une livre d’un parfum de nard pur, de grand prix, oignit les pieds de Jésus, et essuya ses pieds avec ses cheveux ; et la maison fut remplie de l’odeur du parfum *. — Mais Judas Iscariot, l’un de ses disciples, celui qui devait le livrer, dit : — Pourquoi ce parfum n’a-t-il pas été vendu trois cents deniers, et donné aux pauvres “? — Or il dit cela, non qu'il se souciât des pauvres, mais parce qu'il était voleur, et que tenant la bourse, il prenait ce qu’on y mettait *. — Jésus dit : Laisse-
MM. Meyer, Luthardt, Weiss et Godet, dans la première édition de son commentaire sur saint Jean. Dès la seconde édition M. Godet suit une chronologie différente : voyage de Jéricho à Jérusalem le dimanche, repas de Béthanie le dimanche soir, entrée à Jérusalem le lundi.
1. L’évangéliste note, dès l’abord, en termes frappants, la présence de ce Lazare que Jésus avait ressuscité, parce qu’il était là, au milieu de la scène qui va suivre, Comme un témoin vivant de la puissance et de l’amour du Sauveur. Il le nommera même une seconde fois au verset suivant. Le texte reçu porte : Lazare qui avait été mort. Ces mots manquent dans Sin., B, vers., et sont généralement considérés comme inauthentiques.
2. Voir, sur ce récit, Math. 26 : 6-13 et surtout Marc 14 : 3-9, notes. — Gr. Z{s lui Jirent un souper; ils, qui? Evidemment les amis de Jésus, réunis avec leurs parents et leurs amis, tous pénétrés d’une vive reconnaissance et d’un saint enthousiasme pour le Sauveur. Jean ne dit pas où eut lieu ce souper; mais Matthieu et Marc nous ont appris que c'était chez Simon le lépreux, parent ou ami de la famille. Notre évangéliste lui-même, par cette observation que Marthe servait et que Lazare était à table avec Jésus, indique que le repas ne se donnait pas dans leur demeure ; car cette remarque eût été oiseuse s'ils avaient été chez eux.
Ici, comme dans les deux premiers évangiles, et conformément à son caractère actif et dévoué, Marthe sert. « Ce banquet, observe M. Godet, était une courageuse réponse à l’édit du sanhédrin (41 : 57) ; c'était le proscrit que l’on honorait. »
3. Pour bien comprendre l’action de Marie, cette effusion de sa vénération et de son amour dont le parfum qui se ré-
pand est le symbole, il faut se rappeler les mœurs de l'Orient. Lorsqu'on recevait dans une maison un hôte de distinction, on Jui offrait, avant tout, une huile odoriférante pour oindre sa tête et de l’eau tiède pour laver ses pieds couverts de poussière, ablution que l’usage des sandales rendait nécessaire. C’étaient là des soins remis à des serviteurs. Marie s’en acquittera elle-même. Elle prend un vase, un flacon d’albâtre, rempli d’un parfum de grand prix (voir Marc 14 : 3, note), elle oint d’abord la tête de son Sauveur (Matthieu et Marc), puis elle répand encore l'huile sur ses pieds, comme si ce parfum de grand prix n’était que de l’eau, et avec tant de profusion, qu'elle doit les essuyer avec ses cheveux. Par ces derniers traits, Jean achève le tableau de la tendre et humble vénération de Marie pour son Maître. D’après les deux premiers évangiles, elle n’aurait oïnt que la tête de Jésus. Jean nous la montre oignant ses pieds et essuyant ses pieds. Nos versions, même les plus modernes, suppriment cette répétition voulue. La critique négative ne craint pas de s’attaquer à cet admirable récit, pour le mettre en contradiction avec celui des deux premiers évangiles ! Il faut se garder d'identifier notre récit avec celui de la femme pécheresse, où tout est différent. (Voir à ce sujet Luc 7 : 36, note.)
4. Voir Marc 14 : 5, note. Quel contraste (mars) entre le généreux amour de Marie, et ce froid calcul de la cupidité et de l'hypocrisie ! Et cependant ce murmure intéressé, Judas n’était pas seul à le proférer ; il exprimait le sentiment de quelques-uns des disciples, comme nous l’apprennent les deux premiers évangiles. Le texte reçu ajoute : ils de Simon, au nom de Judas ; ces mots manquent dans Sin., B.
