HISTORIQUE DE LA QUESTION

Le Nouveau Testament nous apprend qu'au temps de Notre-Seigneur on parlait en Palestine une langue appelée langue hébraïque ‘. Les recherches philologiques de notre siècle nous la font bien connaître et il est maintenant facile. de s’en faire une juste idée.

On pourrait être induit en erreur sur la nature de cette langue par le nom que lui ont donné les écrivains du Nouveau Testament : elle est appelée hébraïque parce qu’elle était pariée par les Hébreux ?; mais elle est différente de l’hébreu proprement dit, c'est-à-dire de celui dont se sont servis Moïse, David, les historiens et les prophètes de l’An- . cien Testament. La famille des langues sémitiques comprend l’arabe, qui se parlait et se parle encore en Arabie, dans une partie de l’Asie et de l'Afrique; l’éthiopien qu’on parlait en Éthiopie; l’assyrien qu'on parlait en Assyrie et en Chaldée; l’araméen qu’on parlait dans le pays d’Aram ou Syrie et enfin l’hébreu qu'on parlait en Palestine avant la captivité ?. Après la captivité, l'hébreu proprement dit de-

1 Cf.'Joa., y, 2; xix, 13, 47, 20; Act., xxt, 40; xxit, 25 xxvi, 14: IV Mac., xir, 7; xvi, 15.

2 Au premier siècle de notre ère, on SP Ocluit communément Hébreux les Juifs qui parlaient un dialecte es et Juifs Hellénistes (jamais Hellènes) ceux qui parlaient grec. Cf. Act., vi, 4.

3 Le phénicien, qu'on parlait en Phéniie. différait très peu de l'hébreu proprement dit. Le dialecte moabite, qui nous est connu par la stèle du roi Mésa, aujourd’hui conservée au Musée judaïque du Louvre, était aussi à peu près le même que l’hébreu.

vint une langue morte; il fut remplacé par l’araméen.

L’araméen ou langue du pays d’Aram était usitée, non seulement dans la Syrie, mais aussi en Chaldée et dans l’ancienne Assyrie, où de nombreuses tribus araméennes avaient été déportées par les rois de Ninive et de Babylone. L'ancien hébreu avait les affinités les plus étroites avec l’araméen. Les habitants de Juda et de Jérusalem, transportés sur les bords de l’Euphrate, étant moins nombreux que les Araméens, durent y perdre l'habitude de parler leur propre langue, pour se faire entendre de leurs compagnons d’infortune et aussi des indigènes, à qui l’araméen était devenu

familier. C’est parce que les Juifs s’accoutumèrent à parler

cette langue en Chaldée qu’elle recut le nom de chaldaïque, quoique cette dénomination ne soit pas plus exacte que celle d’hébraïque. .

L’araméen se subdivisait en deux branches ou dialectes : l’'araméen occidental, qu’on a plus spécialement appelé syriaque, et l’araméen oriental, auquel on a donné le nom de chaldaïque ou syro-chaldaïque. Le premier se parlait en Syrie, le second en Babylonie : c’est donc l’araméen oriental que les Juifs apprirent dans ce dernier pays. Après la captivité, étant de retour dans leur ancienne patrie, ils continuèrent à en faire usage, et ils s’en servaient encore du temps de Notre-Seigneur, qui a par conséquent parlé ce dialecte, ainsi que ses Apôtres, comme nous allons le montrer.

On a émis, au sujet de la langue parlée par le Sauveur, des opinions singulières. On a supposé, par exemple, que Jésus avait parlé latin ou grec. Werndorf a écrit un traité : De Christo latine loquente. Pour prouver que le Sauveur parlait latin, il s'appuie sur certaines expressions, d’origine romaine, qui se lisent dans les Évangiles. On rencontre, il est vrai, des mots latins dans les discours du Sauveur : modius (boisseau), legio (légion), quadrans (la quatrième

. "a Lara PS

partie de la monnaie appelée as)!; mais de l'emploi d’un terme militaire, d’un nom de mesure où de monnaie, on ne peut rien conclure. Dans toutes les langues, on emprunte des mots de ce genre; le français n’en est pas moins différent de l'anglais, malgré les mots que nous avons pris à nos voisins, comme, par exemple, les rails, les wagons et les tramways, ete., et nous ne parlons pas anglais, même quand nous employons les termes que nous venons de citer. Quoique les Romains fussent assez nombreux en Judée au premier siècle de notre ère, quoique une partie des monnaies qui étaient en circulation dans le pays rs une légende latine, la langue des vainqueurs n’y était use devenue vulgaire ?. |

Au premier abord, le sentiment de ceux qui pensent que Notre-Seigneur a parlé grec pourrait paraître plus vraisemblable. Celte opinion a eu ses défenseurs ; elle en a même encore *.

1 Moduv, Matt. v, 15; Marc, 1v, 21; Luc, x1, 33; Aeyeov, Matt., xxvi, 33; xo0pdvrnv, Matt., v, 26. On ne peut pas affirmer avec certitude que Notre-Seigneur a employé lui-même ces mots latins dans ces discours, mais rien n'empêche de l’admettre.

2 L’argument tiré des monnaies à nom ou légende latine ne prouve rien. Les pièces d’or étrangères, françaises et anglaises, sont très estimées aujourd’hui dans tout le Levant et partout acceptées, sans que ceux qui les reçoivent parlent français ou anglais.

3 On s’est même demandé si -Notre-Seigneur n'avait pas lu des auteurs grecs et latins. Un allemand, J. F. Mayer, a publié à Hambourg, en 1704, un écrit intitulé : Ultrum Christus legerit Platonem vel Terentium. Cette question est bizarre. Nous ne trouvons dans les paroles de Jésus-Christ aucune ailusion à la philosophie, à l’histoire, à la littérature de la Grèce ou de Rome. Quelques-uns se sont imaginés que Marc, xvi, 18 : Si mortiferum quid biberint, non eis nocebit, était une allusion à la mort de Socrate, et que la parole du Sauveur que rapporte S. Paul, Act., xx, 35 : Deatius est magis dare quam accipere, ressemblait à la maxime épicurienne : HOuv to ed mouety ToÙ eÙ naécyeuw (Cf. Athénée, Deipnos., vin, 5, Aristote, Ethic. Nic., 1v, 1), mais tout cela n’est point fondé.

Isaac Vossius fut le premier qui imagina de soutenir que le Sauveur des hommes avait parlé grec. La Judée seule, disait-il, ne pouvait avoir échappé au sort commun des provinces conquises par Alexandre le Grand et ses successeurs; elle ne pouvait avoir conservé seule sa propre langue, au lieu d'adopter celle des conquérants; d’où 1l concluait que le grec était la seule langue parlée en Palestine depuis l'invasion macédonienne en Asie!. Les prémisses de

Vossius étaient fausses : s’il est vrai que l’on parlait grec à

la cour des généraux d'Alexandre, devenus rois d'Égypte et de Syrie, il est vrai aussi que le peuple continua à parler copte en Égypte et araméen en Syrie.

Dominique Diodati ? fut néanmoins séduit par la théorie de Vossius et il la soutint à Naples en 1767. Jésus et les Apôtres, d’après lui, parlèrent le grec connu sous le nom de

langue hellénistique. Le savant Bernard de Rossi publia, :

pour le réfuter, une monographie qui est demeurée célèbre : De la langue du Christ et des Hébreux de la Palestine depuis de temps des Machabées, publiée à Rome en 1772%. La langue hellénistique, dit-il, était peu connue en Palestine; Jésus- Christ, comme tous ses compatriotes, parlait un dialecte sémitique mixte, qu'il appelle syro-chaldaïque.

1 « Nescio qua ratione factum sit ut hoc nostro sæculo plerique fere docti Christum et Apostolos hebraice semper locutos fuisse existiment, non autem Græce... Ubicumque jam ab Alexandri Magni temporibus Græci fuere domini, ibi etiam Græca prævaluit lingua, et absurdum est unam excipere Judæam... In Judæa nulla præter Græcam audiebatur lingua, in urbibus præsertim oppidisque. » Is. Vossius, De Sibyll. oracul., in-18, Lugduni Batavorum, 1680, p. 156-158; Ad iteratas P. Simonii objectiones responsio, dans ses Variarum observationuim Liber, in-40, Londres, 1685, p. 3175.

2 Dominici Diodati Neapolitani, De Christo græce loquente exercitatio, Naples, 1761.

3 Bernard de Rossi, Della lingua propria di Cristo e degli Ebrei naziorali della Palestina dà tempi de’ Maccabei, in-8°, Parme, 1772.

AR add ins +0

A la suite de sa publication, il se produisit en Allemagne, où ses conclusions avaient été acceptées par Pfannkuche, une opinion intermédiaire. Le D' Gottlob Paulus, professeur à léna?, reconnut que la langue vulgaire des Juifs de Palestine, au commencement de notre ère, était en effet un dialecte araméen, mais, ajoutait-il, il faut aussi admettre que le grec était alors assez répandu dans le pays, et en particulier en Galilée et à Jérusalem, pour que le Sauveur et ses disciples pussent en faire usage dans leurs discours publics toutes kes fois qu'ils le jJugeatent à propos *.

Paulus fut réfuté par un illustre savant français, Silvestre de Sacy, qui défendit le sentiment qu'avait déjà dé- fendu de Rossi contre Diodati *. Sans nier absolument que Jésus et ses disciples aient pu parler quelquefois grec, il montre très bien qu’on n’a aucune preuve qu'ils l’aient fait, et il établit que la langue parlée à cette époque en Palestine est l’araméen.

Aujourd'hui presque tous les savants et les critiques se rangent à l'avis de B. de Rossi et de S. de Sacy *. Cepen-

1 La dissertation de Bernard de Rossi fut reproduite en allemand, avec acceptation complète de ses idées, par Henri-Frédéric Pfannkuche, Uber die palästinische Landessprache in dem Zeitalter Christi und der Apostel, ein Versuch, zum Theil nach de Rossi entworfen, dans le t. vu de l’AZlg. Bibliothek der biblischen Literatur, d'Eichhorn, p. 365-480. English translation, by John Brown, dans le Biblical Cabinét de Clark, 1832, t. 11, p. 1-90.

2 Sur Paulus, voir les Mélanges bibliques, 20 édit., 1889, p. 162 et suiv.

3 E. G. Paulus, Verisimilia de Judæis Palæstinensibus, Jesu atque etiam Apostolis non aramæa dialecto sola, sed græca quoque aramaizante locutis. Particula Ia et IT2. Iéna, 1803.

#5. de Sacy, Littérature orientale, dans A. L. Millin, Magasin encyclopédique, t. 1, 1805, p. 125-147. :

5 Voir Ed. Bühl, Forschungen nach einer Volksbibel zur Zeit Jesu, Vienne, 1813, p. 3; E. Renan, Histoire des langues sémitiques, 3° éd., Paris, 1863, p. 224 et suiv.; Fr. Delitzsch, dans Saat auf Hoffnung,

dant les partisans de la langue grecque n’ont pas complètement désarmé. Un savant anglais, le D' Roberts avait publié en 1864 un écrit dans lequel il soutenait l'opinion de Paulus '. Toutes les réfutations dont ce premier ouvrage avait été l’objet ne l’ont pas ébranlé, et il vient de rentrer en lice par la publication d’un nouveau volume où il maintient toujours son sentiment?. Quelques-unes de ses raisons peuvent paraître spécieuses, mais elles ne sont pas solides, comme nous allons le montrer.

xie année, Heft 1v, p. 195 et suiv.; Id., The Hebrew New Testament of the British and Foreign Bible Society, a contribution to hebrew philology, Leipzig, 1883, p. 30-31.

1 Alexandre Roberts, Discussions on the Gospels, in two parts. Part. 1, On the language employed by our Lord and his disciples, 2e édit.,

2 Alexandre Roberts, Greek the language of Christ and his Apostles, Londres, 1888.

RE RTE NTI

IT