LE GREC N’A PAS ÉTÉ LA LANGUE DE NOTRE-SEIGNEUR

Avant d'établir directement que l’araméen était la langue. que parlaient Notre-Seigneur et les Apôtres, nous allons exposer et réfuter les arguments de Paulus, du D’ Roberts et de leurs partisans. Le premier point qu’ils cherchent à démontrer, c'est quele grec était connu en Palestine. La preuve en est qu'on se servait couramment de cette langue dans plusieurs villes de Palestine, à Sepphoris, à Césarée, à Tibériade. Les monnaies d’Hérode portaient des légendes grecques !. Les Juifs, il est vrai, n’estimaient guère la connaissance des langues étrangères?; l’étude du grec fut même sévèrement interdite pendant la guerre contre les Romains *; cependant le courant était si fort qu’il brisait toutes les digues. Gamaliel permettait à ses élèves d'étudier la littérature grecque, hokmat yavanit, et quelques rabbins recommandaient l'étude du grec, en disant que le tallit de Sem et le pallium de Japhet devaient être unis ensemble ‘.

1 De Sauley, Histoire d'Hérode, p. 385.

2 Josèphe, Ant. jud., XX, xt, 2.

3 Sota, 1x, 14.

# Midrasch Rabba, Gen., xxxiv. Les rabbins étaient cependant en général peu favorables à l'étude du grec. Rabbi Josué Lévi disait qu'il n'était permis d'étudier la sagesse grecque qu’à une heure qui n’appartint ni au jour, ni à la nuit, c’est-à-dire jamais. Rabbi Jachanan permeltait de l’enseigner aux jeunes filles, ete. Voir Buxtorf, Lexicon talmudicum, édit. Fisher, p. 480.

Un. poète de l’anthologie grecque, Méléagre, dit, dans son épitaphe, que son grec sera compris des Syriens et des Phéniciens ; il parle aussi de sa ville natale, Gadara, qui n’était pas fort éloignée de Nazareth, comme si c'était une sorte d’Athènes syrienne. Depuis Alexandre le Grand, les Juifs avaient été perpétuellement en contact avéc les Hellènes. Le grec était le moyen de converser avec les sujets des Ptolémées et des Séleucides et avec les étrangers en général. Jésus-Christ dut par conséquent se servir de cette langue pour s’entretenir avec le centurion dont il guérit le serviteur, avec les Grecs qui voulurent lui parler pendant la

Sémaine Sainte, avec Pilate qui le jugea'. Telles sont ù

raisons données par Paulus et ses partisans.

Personne ne conteste les faits qu’ils allèguent. Qu'il Y eût des villes, Césarée, Sepphoris, Tibériade, Gadara, où.

l'élément gréco- aodoon fût considérable et où l'on parlât en conséquence grec, comme on parle aujourd’hui le français au Caire, à Jérusalem, à Constantinople ou à Athènes, nous n’y contredirons pas. Les étrangers apportaient et gardaient leur propre langue dans les lieux où ils étaient en nombre. Qu'il y eût aussi des Israélites qui com-

prissent le grec, cela est également certain. Ceux qui habi-

taient l'Égypte et les autres pays où cette langue était usuelle devaient naturellement s’en servir. Comme un cer-

ain nombre de Juifs hellénistes séjournaient en Judée et en

Galilée, il y en avait également toujours dans ces provinces qui parlaient le grec. Quelques-uns de ceux qui étaient nés

en Palestine avaient pu aussi apprendre cette langue; mais

rien ne prouve que Jésus et ses disciples fussent de ce nombre. De ce que les monnaies d'Hérode portent des légendes grecques, il ne s'ensuit nullement que la connais-

sance de cette langue fût générale dans son royaume. Les

1 Matt., vur, 6-9; xxvir, 11; Joa., xu, 21.

NC CNP NT VUE CON A

monnaies anglaises portent encore aujourd'hui une légende latine, quoique le latin ne soit pas parlé dans la Grande-Bretagne. Nous n’avons aucune preuve que le Sauveur ait parlé grec au centurion. Cet officier pouvait avoir appris assez d’araméen pour se faire entendre des gens du pays, ou bien il pouvait parler par interprète, de même que les Grecs qui désiraient s’entretenir avec Notre-Seigneur. Les drogmans ont toujours été connus en Orient ‘. Aucun des faits allégués n’établit donc la thèse soutenue par Paulus et le D” Roberts.

Mais ils apportent d’autres raisons. Quand le Sauveur, disent-ils, s’adressait aux foules, comme elles se composaient d’auditeurs de nationalités diverses, il devait se servir de la langue qui était comprise de tous : cette langue ne pouvait être que le grec.

C'est ce dernier point qu'il faudrait FR La plupart des Israélites, au contraire, ne savaient certainement pas le grec. Ce qui est raconté dans le livre des Actes du don des langues et de l’étonnement que manifestent, avec les habitants de Jérusalem, les Juifs de tous pays qui y sont rassemblés, quand ils voient que les Apôtres sont compris. de tous leurs auditeurs ?, venus des diverses parties du monde, nous montre bien qu'il n’y avait pas une langue commune à l’aide de laquelle on püt se faire comprendre de tous en Palestine.

M. Roberts va jusqu’à transformer en preuves de son opinion les arguments mêmes qui la détruisent. Si Notre- Seigneur, dit-il, parlait araméen quand il s’adressait à la multitude, pourquoi l'Évangile nous fait-il remarquer que,

4 Voir La Bible et les découvertes modernes, 5e édit:, 1889, t. iv, p. 529, un récit d'Assurbanipal, roi de Ninive, où il est question des interprètes de langues. Le mot « drogman » lui-même est d'origine orientale.

2 Act., it, 4-12. 4

pour ressusciter la fille de Jaïre, il prononça quelques mots en cette langue ? C’est évidemment parce qu'il n'avait pas coutume de s’en servir. — Les termes araméens conser- vés par le texte sacré démontrent, au contraire, que le langage de Notre-Seigneur n'était pas le grec. L’Évangéliste ne les a pas rapportés pour indiquer que Jésus se servit en cette circonstance d’un idiome dont il ne faisait pas ordinairement usage ?, rien dans son récit n'autorise à tirer cette conclusion, mais parce que la grandeur du miracle, produit par deux simples mots sortis de la bouche du maître : Thalitha coumi, avait tellement frappé les spectateurs que ces mots étaient restés gravés dans leur mémoire. Voilà pourquoi S. Marc, qui les avait appris de la bouche du prince des Apôtres, témoin de la scène, nous les a conservés.

Un discours de S. Pierre fournit un autre argument aux partisans du grec. S. Pierre, parlant aux Apôtres rassemblés au Cénacle, rappelle la fin tragique de Judas et l’usage qu'on fit de l’argent de sa trahison, avec lequel on acheta un champ pour servir de sépulture aux étrangers, puis il ajoute : « Le fait est connu de tous les habitants de Jérusalem, de sorte que ce champ est appelé dans leur langue Haceldama, c’est-à-dire le champ du sang ?. » Puisque le chef de l'Église explique en grec le sens du mot Haceldama, c'est, dit-on, parce qu'il parlait grec.

On attribue ici à S. Pierre une interprétation qui est de S. Luc. Ce passage de l’auleur des Actes est en réalité tout à fait concluant contre la thèse de Paulus et de M. Roberts. Ïl atteste d’abord de la manière la plus formelle que la langue qu’on parlait à Jérusalem n’était pas le grec : « Ce champ

4 Marc, v, #1.

2 S, Luc traduit en grec, vin, 54, les mots que S. Marc, v, #1, rapporte en araméen.