DAC

fut appelé, dans leur langue, Haceldama. » L'interprétation du mot était indispensable pour les lecteurs grecs des Actes, parce que c’est la signification du mot Haceldama, « champ du sang » qui prouve la vérité de ce que dit S. Pierre. Mais si S. Luc avait besoin de donner à ses lecteurs l'explication d'Haceldama, il n’en était pas de même pour S. Pierre parlant aux Apôtres. Ceux-ci savaient aussi bien que lui l’araméen et comprenaient parfaitement le sens d’Haceldama. S. Pierre, s'adressant en araméen à ses compatriotes, ne pouvait leur traduire en grec des mots araméens. Que si l’on veut supposer contre toute vraisemblance qu'il parlait grec aux Galiléens rassemblés avec lui dans le Cénacle, il n’en reste pas moins vrai que l'interprétation est inutile dans la bouche du prince des Apôtres, comme le serait, dans la bouche d’un Breton, parlant en français à un auditoire exclusivement composé de ses compatriotes, l'explication d’un nom propre Breton. La traduction du nom du champ acheté avec les trente deniers de Judas est donc dans cet endroit, comme dans les passages analogues des Évangiles, l’œuvre de l'écrivain sacré, non de l’orateur juif.

L'auteur des Actes raconte encore ! que S. Paul, s’adressant aux habitants de Jérusalem, leur parla en hébreu au milieu d’un grand silence. C'est là, observe le D' Roberts, la preuve que S. Paul avait coutume de parler grec.

Personne, assurément, ne contestera que S. Paul ne connût le grec. Mais il n’était pas juif palestinien, 1l était de Tarse en Cilicie, pays où le grec était une langue usuelle. On ne peut donc induire de là que Jésus et les autres Apôtres se servaient aussi du grec; car ils étaient nés et il avaient toujours vécu en Palestine, avant leur dispersion dans le monde. Du reste l'épisode en question montre bien, contre les partisans de la langue hellénique, qu’on n'avait pas

1 Act., xx, 40.

l'habitude de parler grec à Jérusalem, car, en cette circonstance, S. Paul ayant demandé au tribun Lysias de s’entretenir avec lui en particulier, Lysias lui dit : « Savez-vous le grec" ? » La connaissance de celte langue était que une chose exceptionnelle.

On allègue enfin en faveur de l'opinion du D' Paulus que la plupart des citations de l'Ancien Testament faites dans le Nouveau sont conformes à la version grecque des Septante et non au texte hébreu original, mais l’explication de cette particularité est bien facile : les auteurs sacrés ont écrit en grec et pour les Grecs qui avaient entre les mains la version grecque des Septante, non le texte hébreu origimal; ils ont donc cité l’Écriture d’après la traduction qui - était connue de leurs lecteurs. "

Aucune des raisons apportées en faveur de l'opinion que Notre-Seigneur et ses Apôtres auraient parlé la langue hellénistique en Palestine n’a donc de valeur démonstrative. Cela est si vrai que M. Roberts lui-même est obligé de convenir qu'on ne trouve dans le Nouveau Testament aucune preuve directe de sa thèse. Au contraire le sentiment opposé est établi par plusieurs faits certains et incontestables.

On ne peut nier d’abord que la langue néo-hébraïque ou araméenne ne fût la langue du peuple sous les Asmonéens. Le second livre des Machabées l’appelle expressément patria lingua ?, c'est-à-dire la langue du pays. :

Du temps de Notre-Seïgneur, elle était encore la langue du pays, et c’est par conséquent la langue que parlaient Jésus-Christ et ses disciples, En voici les preuves.

APAGTÉOEAXE, 01e 21 Mac. vu, tB, 21, 270, sexy 29: