EE D LD

longues années, or, ils n’étaient pas enclins à compter sur des éléments aisés de diagnostic, puisque l’hématozoaire ne fut découvert par Laveran qu’en 1880. Il suffit de parcourir Trousseau, Verneuil, pour voir à chaque pas se réfléter cette précision de diagnostic clinique.

Nous étant astreint à examiner de nombreux paludéens rapatriés depuis plus de quinze mois au point de vue des épreuves de laboratoire, ces dernières sont restées négatives.

Nous n’avons jamais trouvé l’hématozoaire dans le sang périphérique, la formule hémoleucocytaire était normale et nous n’avons trouvé que peu ou pas d’anémie. Par contre très souvent des amibes dans les selles et dans ces cas, l’anémie était très marquée. Nos résultats sont absolument concordants avec ceux de M. Garin. Ces examens ont été pratiqués d’ailleurs dans les périodes apyrétiques.

Avons nous pour cela le droit de nier l’existence du paludisme chronique et faire comme ces syphiligraphes qui s’obstinent à ne pas traiter une syphilis évidente eliniquement faute de réaction de Wassermann positive ? |

Etant donné ce que l’on sait désormais des résultats fournis par la recherche de l'hématozoaire dans le sang des paludéens anciens, on peut dire que nous nous trouvons dans la même situation que nos prédécesseurs privés de microscope: pour interpréter le paludisme hors des pays à endémicité, dans ses manifestations à longue échéance et nous allons démontrer que nous pouvons arriver à un diagnostic clinique

ra

très surement, car d’ailleurs s’il n’en était pas ainsi, quel serait le sort des malades éloignés de tout laboratoire, dont l’usage au surplus est coûteux.

Pour réaliser notre démonstration nous avons réuni un certain nombre d’observations : :