BORGIA ET JULIE FAHNÈSE

qu'ayeo le respect dû aux grandes mémoires (1). Le mattre des cérémonies de Léon X, Paris de Grassis, avait sévèrement qualifié rœnvre de Bmrchard, dont cependant la rancune ou l'ignorance n'avaient encore tiré aucun parti contre les Borgia (2). L'histoire ne prenait encore à cette source que des indications dont elle ne cherchait pas à dissimuler le peu d'autorité. La calomnie s'en allait peu à peu et laissait la place à la yérité* La canonisation de François de Borgia servit de prétexte à de nouvelles attaques. Los documents introduits dans le débat par les historiens du nouyeau bienheureux, documents puisés aux meilleures sources et produits par les voix les plus autorisées, portaient le coup de grâce à la vieille coalition dont la mémoire d'Alexandre avait souffert. C'était un Borgia qui affirmait, sans ambiguité, devant l'époque la plus lettrée et la plus critique de Thistoire moderne, la légitimité du mariage qui avait fait d'Alexandre l'aïeul de saint François (3). Les écrivains qui répétaient cette affirmation avaient passé de longues années dans l'intimité du saint, avaient entendu de sa propre bouche la yérité sur les origines de sa famille, et ne pouvaient paraître avoir cédé à des complaisances que la gravité de leur caractère n'admettait pas (4). L'histoire acceptait sans

(1) BuUaire Romain, Jules II et Léon X.

(2) Paris deGrassis, Diarium.

(3) François de Borgia, De vUd S Fra»r.isei,

(4) Vasquez et Ribadeneira, Vie de foini François.

124 LE PAl'B ALEXANDRR VI

difficulté les assertions des premiers biographes, et les Qfitiques, si malaisés à satisfaire, de cette époque peu bienveillante pour les saints, n'y trouvaient rien à Reprendre (1),

Telle était la situation en 1671, lorsque Clément IX canonisa François de Borgia. Cet acte fut le signal d'une immense et implacable réaction. Nous la voyons commencer par la publication, en 1684, de la Vie de Charles VIII^ par Denys Godfroy, où le Diarium de Burchard reparaît à la lumière, assez mal exploité du reste. En Italie, Raynaldi (2) faisait au maître des cérémonies quelques emprunts dont le plus grand tort était de faire croire à la valeur du document. Mais le grand coup devait être frappé, comme il convenait, par une main protestante. En 1696, Leibnitz fait imprimer à Hanovre un soi-disant Diarium Burcardi, qu'il ne tarde pas à reconnaître à peu près apocryphe (3) : ce qui ne Tempêche pas de le rééditer. En 1 707, il se figurait avoir retrouvé le vrai texte et il se proposait de le publier, sans doute pour la plus grande gloire du protestantisme : honneur réservé à George Eccard, autre protestant, qui donna en 1732, à Leipzig, une édition du Diarium fort peu conforme aux précédentes éditions. Le monde savant s'étonna bien de ces discor-

(1) Giry (approbation accordée par la Sorbonne à la Vie des Saints.) — Bzovius, Annales,

(2) Continuation de Baron ins,

(3) Préface du fJpnium,

B0RGI4 ET JULIR FARNâSB 125

dances : mais on ne paraît pas avoir songé à rejeter le document. Il est vrai que l'éditeur de Leipzig supposait charitablement que les incorrections, les invraisemblances et les contradictions du présent texte tenaient à la malice des papes, qui cachaient à tous les yeux le vrai manuscrit dans les archives du Vatican. On aurait pu répondre que Raynaldi avait pris au Vatican même les textes qu'il avait introduits dans ses Annales; mais répoque était mauvaise pour ces répliques. Le zviii* siècle aurait mieux aimé supposer» avec Gordon, que les jésuites avaient falsifié tous les textes, celui de Burchard comme celui de Tomasi (1).

Eccard eut donc raison, et, remarque curieuse, raison devant les Jésuites eux-mêmes. La publication de Leibnitz avait été l'objet de sévères appréciations. Les BoUandistes, dans leur cinquième volume d'octobre, qui débute par l'éloge de Joseph II, se crurent obligés de venger Burchard. Après avoir rapporté le témoignage du docteur François de Borgia en faveur du légitime mariage, ils le déclarent inacceptable, parce que, disent-ils, Burchard a dit le contraire. Avaient-ils lu Burchard? Nous l'ignorons : mais nous affirmons qu'ils ne l'avaient pas étudié.

Ce fut le coup de grâce. Le lourd factum de 1* Anglais protestant Gordon, traduit en français et publié à Amsterdam par un Hollandais protestant, devint, grâce

(i) V. Gordon : Préface.

à des religieux catholiques, le manuel indiscutable où l'histoire s'instruisit désormais.

Depuis ce moment la situation n'a plus changé* Vainement les vieux auteurs réédités ont rencontré la môme faveur qu'au temps de leur apparition : vainement Voltaire s'est moqué de Guichardin et de ses contes : vainement l'histoire moderne a démontré le peu de fondement de la plupart des accusations dirigées contre les Borgia. il est resté établi, même pour les catholiques, je dirais volontiers surtout pour les catholiques, qu'Alexandre VI fut la honte de la papautéé Roscoë avait ouvert le siècle par une réhabilitation de Lucrèce Borgia (1 ): c'étaitun protestant. Le catholique De Maistre se hâta, dans un ouvrage destiné à faire aimer et vénérer les papes, de reprendre contre Alexandre les errements du siècle passé (2). A l'heure où nous écrivons rien de plus fréquent ne se rencontre, dans les publications de tout genre, que le nom de Borgia couvert d'injures. Le lecteur a eu sous les yeux les pièces du procès : nous avons confiance qu'il ne se tiendra plus du côté de la calomnie.

Cette dissertation pourrait finir ici. Mais avant de la clore, il convient de résoudre la. seule objection qui pût laisser un doute dans l'esprit du lecteur.

Vannozza, ne pouvant plos garder dans l'histoire la place qu'elle^ y occupait, doit-elle être rejetée dans^ le

(1) Vie de Léon X.

(2) Dapape.

fiORaiA KT JULIE FARNàSB 127

monde des êtres fantastiques, ou bien prend^elle entre Alexandre et ses enfants une place que la logique et la conscience puissent également accepter?

Burchard parle de Vannozzatrop souvent et trop expressément pour qu'il soit possible de nier l'existence d'une femme remplissant auprès des enfants d'Â-* lexandre le rôle d'une mère. Il lui donne même ce titre, en plusieurs endroits de son Diarium^ notamment dans le récit qu'il fait de l'assassinat du duc de Oandie (1). Mais il importe de remarquer ce point, que tous les copistes de Burcbard ont oublié de voir ou de mettre en lumière : le maître des cérémonies dit bien de Yannozza qu'elle est la mère des Borgia, « maier êorum^ w mais il ne dit point qu'elle soit ou qu'elle ait été la maltresse d'Alexandre. Quelle est l'explication de cette manière de parler ? Rien de plus simple ne se peut imaginer, et cependant personne n'a encore eu le boa esprit de le dire.

Vannozza est une forme de Giovanna ou Jeanne (2), le nom que la généalogie des Famèse et celle des Borgia donnent à trois femmes contemporaines de Rodrigue : Juana de Borgia sa mère, Juana de Llançol sa sœur, et Giovana dei Cajetani sa belle-mère. De ces

(1) Burcard, Diarium, Dé eœde dueit Gandiœ.

(2) Celte forme peu usitée de nos jours serQOcoatre assez souvent, au XYi^ siècle, dans, ses équivalents, Vitellozzo, Michelozzo, Giannozzo, etc. Elle ajoute an nom qu'elle modifie l'idée de beauté. (Voyez Yerguni, Grammaire italienniB.),

trois femmes, il en est deux à qui, suivant le génie de la langue italienne, peut convenir le titre de mère « madrée des jeunes Llançol y Borgia, dont elles sont les aïeules. Mais un peu d'attention fait voir que ce nom doit revenir à Jeanne Cajetan. Il ne nous reste en effet aucun document, authentique ou douteux, qui fasse mention de Jeanne de Borgia, depuis son mariage avec Geoffroy de Llançol : tandis qu'il nous reste des preuves de l'existence et de l'action continue de Jeanne Cajetan, devenue, par une plaisante méprise, la Vannozza des historiens. Nous prions le lecteur d'être attentif.

La Vannozza traditionnelle et Jeanne Cajetan sont toutes deux italiennes, nobles d'origine, romaines de séjour ou de naissance (1). De plus, la Vannozza reçoit souvent le nom de Farnèse que l'on dit être son pro • pre nom, l'autre n'étant qu'une sorte de qualification (2). Nous voici sur la trace de Terreur, mais il faut la constater de manière à ce qu'elle ne puisse pas être mise en doute.

Moréri donne à l'épouse de Pierre-Louis Farnèse le prénom de Jeannette (3), par lequel, sans doute, il croit traduire le latin de Pan vin! , Joannclla (4). Mais il n'a pas pris garde que Panvihi a transporté en latin plus ou moins correct un diminutif italien indiquant la

(1) Voy. la plupart des historiens.

(2) Moreri. — La Gournerie, Encyclopédie du xixe siède.

(3) V. Farnèse.

(4) VitaPaulillL