DES SOURCES HISTORIQUES

Ifaxima qocqne ambigua fuoi, duiu alii quoquo modo aadila pro comperlis babent, alii v«ra in contrariom Tertnot ; et glisdi utrumque in postcrilale.

Tacite, AnnaleSj Ht. III, cb. xix.

Le nombre des écrits oJi sont consignés les crimes d'Alexandre VI est si considérable qu'une vie d'homme, fût-il de ces patriarches qui vivaient des siècles, suffirait à peine à leur lecture. L'histoire, le roman, le théâtre, ont fait une sainte alliance pour ne point laisser s'éteindre la mémoire des Borgia, de leurs victimes et de leurs vengeurs. Mais l'unité de dessein, ne fait pas toujours l'unité d'action, et cette alliance n'empêche pas des variations, voire des contradictions, dont le spectacle est une des plus rudes leçons que puisse recevoir la raison humaine. Dans ce pêle-mêle sans nom,

où se coudoient et se heurtent les opinions les plus

difficiles à concilier, un seul lien rattache les esprits, la haine; une seule espérance les guide, faire haïr davantage; une seule crainte les émeut, n'avoir pas fait assez haïr. De tout le reste ils ont très-peu souci : à moins qu'on ne veuille prendre au sérieux quelque déclamation en faveur de la vérité et de la justice, comme si l'on servait la vérité et la justice en outrageant le bon sens et la pudeur. La foule des ignorants et des lettrés s'empresse et accepte, avec un profond dédain pour les réclamations; mais aussi, convenons-en de bonne grâce, ces réclamations sont bien rares et bien timides, même en ce siècle où l'esprit d'aventure qui nous conduit a servi tant de fois, sans le vouloir, la cause de la véritable histoire, en nous jetant de préférence dans Tétude des questions les plus obscures et les plus délicates.

Il semble donc qu'on entre sans espoir dans un dédale inextricable lorsqu'on aborde l'étude des documents relatifs aux Borgia. Mais ceux qui s'effraient peuvent se rassurer ; la tâche n'est pas si difficile qu'elle le pçtraît, et le fil d'Ariane n'est pas impossible àretroUiVer, comme on va le voir.

Il suffit de lire quelques pages d'un ouvrage écrit sur ce sujet poui se convaincre que l'auteur le plus récent a copié un auteur plus ancien, lequel avait aussi copié l'un de ses devanciers. S'ils avaiqnt la bonne foi de citer celui à qui s'est fait l'emprunt dont ils s'enri-r cbissent, la tâche serait difficile, ou tout au moins fasr

tidieuse, de remonter par eux jusqu'à la source même des versions qu'ils suivent. Mais, grâce à cette vanité d'écrivain qui s'attribue toujours la gloire de n'avoir puisé qu'aux sources, le travail se simplifie. En note, au bas delà page, le lecteur qui s'en soucie lit invariablement : « Voyez Burchard, voyez Guichardin (1). »

Voyons donc Burchard et Guichardin, et pour être aussi complet que possible, voyons môme beaucoup d'autres choses qu'il importe de connaître et dont nous espérons tirer profit.

Burchard, Allemand d'origine, était maître des cérémonies de la chapelle pontificale sous le règne d'Alexandre VI. En sa qualité d'homme du Nord, il devait, par ses habitudes et ses tendances, contraster vivement avec les membres espagnols ou italiens de la cour romaine. On pourrait donc, avant tout examen, ^ se tenir en garde contre ses appréciations des hommes et des choses, surtout si Ton n'oublie pas les profonds dissentiments qui séparaient dès lors ce qui portait le nom italien de tout ce qui avait eu le malheur de naître au delà des Alpes (2). Si l'Italie ne pouvait accorder de sympathie aux Barbares^ ceux-ci lui rendaient dé-

(1) La preuve que la plupart des écrivains récents citent sans avoir consulté les textes originaux, c'est l'inexactitude même de la citation; inexactitude que je ne veux pas attribuer à la mauvaise foi, et qui se répète dans chaque citateur.

(2) c Que pouvait comprendre à la civilisation d'au delà des Alpes TAllemand du moyen âge? » E. Quinet, Révolutions d'Italie, chap. II. —Cf. Mariana, £ftst. d'Espagne, V, 122.

fiance pour défiance, haine pour haine, mépris pour mépris. Ce ne serait donc pas merveille que Burchard eût maltraité dans ses écrits le pape et les siens ; et à bien plus forte raison, s'il s'agit d'un écrit destiné à ne jamais voir le jour, peut-on contester le témoignage d'un tel spectateur, pour bien placé qu'il ait été.

Mais cette manière de faire aurait l'air d'un fauxfuyant : il faut aborder de front la discussion de l'œuvre attribuée à Burchard. C'est un journal, habituellement cité sous le titre de Diarium Burcardi qui n'est pas le véritable, bien que ce soit le plus usité. On le trouve intitulé plus au long : Liber notarum per me Joannem Burcardum^ etc., avec l'énumération des titres de l'auteur. Ce journal est généralement supposé avoir été écrit en latin, et c'est en effet la langue en laquelle sont écrits les plus nombreux fragments qui nous restent de ce travail. Le français et l'italien y sont également employés : l'allemand est tout à fait mis de côté.

« Le Diarium de Burchard, dit la Biographie univer- » selle (1), n'était connu que par un fragment donné » par Denys Godfroy, dans son Histoire de Charles VIII, >) publiée en 1684, et par quelques citations vagues » d'Odoric Raynaldi, dans sa continuation deBaronius, » lorsque Leibnitz fit imprimer, à Hanovre, en 1696, » un volume in-quarto intitulé : Spécimen historiée ary> canœ^ sive anecdotœ de vita Akxandri Sexti papœ^ seti

^1) Art. Burchard.

excerpta ex Diario Johannis Burchardi. Le même extrait reparut dans la même ville. Tannée suivante, sous ce titre : Historia areana , seu de vita Alexandri Sexti papœ excerpta^ etc. — Cet extrait fut sans doute rédigé par un Français qui ne comptait pas le rendre public, puisqu'il est fait, tantôt en latin, tantôt en français. Leibnitz regrette , dans sa préface , de n'avoir pu retrouver le texte de l'auteur, qui peutêtre était en italien ; car Bayle cite en cette langue plusieurs passages du Diarium (1). Leibnitz crut, quelques années après, avoir trouvé le véritable texte de Burchard, dans un manuscrit que Lacroze lui avait confié, et il écrivait à ce dernier, le 3 novembre 1707, qu'il se proposait de publier integrum Diarium Burcardi ; mais il mourut sans avoir exécuté ceprojct. Jean-Georges Eccard fit imprimer àLeipzig, en 1732, daas le second tome de ses Scriptores medii œvi, le Diarium Burchardi, d'après un manuscrit de Berlin qui pourrait bien être le même qu j Lacroze avait communiqué à Leibnitz. Ce manuscrit était très-défectueux, de l'aveu même d'Eccard, qui, dans son édition , fut souvent obligé d'avoir recours à l'extrait de Leibnitz pour rétablir Tordre des faits interverti par les copistes. Eccard ajoute que le Diarium qu'il publie contient le journal entier du pontificat

(1) Dict. historique y art. Savonarole, et dissertation sur les libelles diffamatoires.

» d'Alexandre VI. Mais c'est une erreur, l'extrait même » de Leibnitz remonte plus haut : il commence en » 1492, au 2 août, jour de l'exaltation d'Alexandre VI. » Le Diarium donné par Eccard commence quatre mois » plus tard, au premier dimanche de l'A vent ; l'ex- » trait de Leibnitz va jusqu'au 3 août 1503, quinze » jours avant la mort d'Alexandre VI, et le Diarium » publié par Eccard finit au 22 février de la même an- « née. On remarque d'ailleurs des différences consi- » dérables entre les deux textes imprimés dans l'ex- » pression et dans les faits. On trouve dans Leibnitz » des articles qui manquent dans Eccard ; et, vers la » fin, les deux textes n'ont plus rien de semblable et y> deviennent des ouvrages différents.

» Eccard désirait qu'on pût enfin se procurer une » bonne copie du Diarium, mais il n'osait espérer que » cela fût possible, et il disait : Latet illud in archiva Va- » ticano , œternumque latebit. Cependant Lacurne de » Sainte-Palaye découvrit, à Rome, dans la bibliothè- » que Chigi, un manuscrit en cinq vohimes in-quarto » qui paraissait contenir l'ouvrage entier de Burchard. » Il commence au premier décembre 1483, jour où » l'auteur fut pourvu de la charge de clerc des céré- » monies pontificales, et finit au 31 mai 1506, un an » après la mort de Burchard : ce qui annonce que ce- » lui-ci aurait eu un continuateur. Ce manuscrit, sans y> lacune de temps, renferme les derniers mois de » Sixte IV , tout le pontificat d'Innocent VIII, d'A-

» lexandre VI et de Pie III, et les trois premières an- » nées de Jules II. Il existe à la Bibliothèque Impériale » plusieurs manuscrits du Diarium (1). »

Il convenait de reproduire cet article parce qu'il contient une notice à peu près complète et exacte sur l'œuvre de Burchard. Il faut cependant y j oindre quelques observations. La Biographie universelle a mal compris Eccard qui ne croit pas caché aux archives du Vatican le. vrai Dtanwm de Burchard , mais bien un autre écrit du même auteur auquel le Diarium renvoie quelquefois. Eccard savait que le Diarium avait été cité par Raynaldi et qu'il portait, aux archives secrètes du Vatican , le n° 104(2). Du reste j'ai pu m' assurer qu'elles ne contiennent rien de plus que des copies relativement récentes et sans authenticité. La bibliothèque vaticane contient plusieurs autres Diaria et Ceremonialia de Burchard qui ne sont point introuvables ni invisibles, mais dont la valeur peut être mise en contestation.

Le Diarium de la bibliothèque Chigi qui ne ressemble à celui du Vatican ni par l'écriture, ni par le style, ni par les faits, n'est qu'une copie tout aussi suspecte que les autres. Les éditions imprimées sont toutes dues à des protestants, et n'ont mis en lumière que des documents empruntés à des bibliothèques protestantes. Leibnitz avait trouvé son manuscrit dans la bibliothèque de Wolfenbuttel, — Lacroze dans celle de Berlin, '

(1) Voyez : Notice sur les manuscrits de la Bibliothèque du Roi, t. I.

(2) Eccard, Scriptores medii œvi, t. If .

^ LE TAPE ALEXA5BRB TI

— E>3ard aa m •me lieu. •>n peut, sans paraître trop exiçeant, dé?irer de meillt-ures garanties.

L'auteur de la n^^ti-Te «urles manoserits delà bibliothèque du Roi. s'étonne que la première partie du Diarium n'ait pas été mise en lumière avec la môm^* ardeur, mal^T^ rintér-^t qu'elle pouvait présenter. < Et pourtant, ajoute-t-il, la seconde partie, celle qui s'occupe d'Alexandre VI, est suspecte à plus d'un titre, y^ Les manuscrits de nos bibliothèque.^ diffèrent. Les récits quelque peu unanimes sont parfois évidemment interpolés : on y retrouve, en guise de faits historiques, des inventions déjà vieilles, et dont l'âge est connu. Boccace en a fourni quelques-unes, notamment en sa viu* journée, qu'il ne supposait pas sans doute appelée à tant d'honneur. On y voit aussi des passages empruntés à d'autres œuvres historiques de la même époque, au Diarium d'Infessura, par exemple, et je suis persuadé que l'on constaterait, avec un peu de patience, un plus grand nombre de ces transplantations.

Ainsi, en attendant la découverte plus ou moins probable du vrai Diarium, il est démontré que nous n'avons pas l'original du livre de Burchard; que les extraits supposés de ce Diarium ne concordent ni par l'idiome, ni par le style, ni par le fond; qu'il est à peu près impossible d'arriver à rien savoir de certain sur son exis tence et son contenu. Il semble donc que nous devrions conclure contre la réalité de ce document, jugé pourtant irréfutable jusqu'à ce jour.

Mais s'il n'existe plus, il a certainement existé : Paris de Grassis, maître des cérémonies sous Léon X, l'a connu et il en parle. Son existence peut donc être mise hors de doute. Quant à sa valeur, voici ce qu'en pensait le même contemporain : « Non solùm, non huma- » nus, dit-il de Burchard, sed suprà omnes bestias bes- » tialissimus, inhumanissimus , invidiosissimus. Egit » libres quos nemo intelligere potest, nisi diabolus » assertor ejus, aut saltem sibylla : sic enim gifaris, » id est, caracteribus obscurissimis pinxit, aut litteris » alteratis et ôblitis figuravit, ut credam ipsum ha- » buisse diabolum pro copistatalis scripturse (1). » — 11 faut reconnaître que voilà un livre bien recommandé, et je voudrais voir cette note figurer dans toutes les préfaces des histoires d'Alexandre VI. Au moins le lecteur serait un peu mieux édifié sur l'importance des « voyez Burchard y> dont sont émaillées les pages de ces estimables écrits. Doit-on mettre au compte de la sottise ou de l'envie les quelques anecdotes scandaleuses racontées par Burchard, ou bien doit-on les croire introduites après coup dans son récit?

(1) Paris de Grassis, Diarium, ad. ann. 1506. c Non-seulement il n'avait rien d'humain, mais c'était un être brutal au delà de toute expression, haineux et jaloux. Il a composé des livres où personne ne peut rien comprendre, hormis le diable son inspirateur, ou du moins Tune des sibylles. Il s'est servi pour les écrire de chiffres, d'abréviations, de caractères passés de mode; si bien que son copiste me paraîtrait aisément avoir été le diable. »

Je n'en sais rien ; mais il est certain que Burchard ne s'ôntend pas avec Infessura sur l'époque et les détails de ces événements , et qu'il les interprète avec une malice dont son ami tient à paraître exempt.

Audin (1), qui ne se montre pas trop favorable aux Borgia, fait de Burchard un portrait qui trouve ici sa place. « A la cour du pontife (Alexandre VI) vivait un » maître des cérémonies du nom de Burchard ou Bur- » card, Procope d'antichambre, qui a tenu la liste de » tout ce qu'il a vu, entendu, deviné et le plus souvent » imaginé. A le lire, on croirait qu'il n'a pas quitté le » pape un seul instant; il le suit à la chapelle, au con- » sistoire, à table, au lit; la nuit n'a pas d'ombres dont » il n'ait percé l'obscurité. C'est un être qui ne croit )> pas à la vertu, et qui, à l'aide d'un ducal, explique » ordinairement une bonne pensée, une bonne action. » Jamais romancier ne se joua avec une naïveté si bouf- » fonne de lacrédulitédeseslecteurs(2). D'Alexandre VI, » la dissimulation personnifiée, il fait un héros de méy> lodrame qui vient afficher ses débordements aux » yeux de Rome tout entière. Qu'un cardinal meure, » il regarde dans le breuvage du malade, et presque » toujours, il y trouve des traces de poison. Pourquoi

(1) Bist de Léon X.

(2) U faut lire Burohard pour croire à la puissance de crédulité et de présomption dont l'esprit humain est quelquefois capable. Pour ne faire qu'une citatioa, voyez le Diariumi art. De Epist, Magn. Dom. Sylvio de Sabellis,

» ce poison ? C'est parce qu'Alexandre voulait s'em- » parer des dépouilles du prélat. Voltaire s'est spiri- » tuellement moqué, en sa qualité de poète tragique, » de cette violation des premières règles de l'art dra- » matique (1)... — Si Ton pouvait croire à la narration » de Burchard, Alexandre VI aurait été vraiment frappé » d'idiotisme . Ce serait un Cassandre de comédie, » cherchant exprès le grand jour, pour rendre une » ville, un pays, un monde entier témoin de ses folies, » un crétin de Maurienne étalant sur le grand chemin » ses dégoûtantes infirmités. Jamais bonne femme ne y> fit, comme le maître des cérémonies, des contes à » dormir debout. On dirait que, pour remplir ses pages * de chaque jour, il faisait le métier de facchino, cou- )> rant les rues, les hôtelleries, les marchés publics, les » boutiques et les étalages ; et de tout ce qu'il avait » entendu de la bouche de valets de place, de servantes » d'auberge, de palefreniers, de barbiers, formant, le y> soir, un récit qu'il appelait son journal (2). C'est dans

(1) Voltaire : Esmi sur les mœurs, t. III, chap. xxi; — Mélanges historiques, 1. 1, chap. xv. — La citation faite par Audio est empruntée à V Essai sur les mœurs, loc. cit. -> La citation ne donne pas une idée complète du sentiment de Voltaire. — Il y a toute une dissertation sommaire, que nous donnerons en son lieu, et qui traite parfaitement la question. 11 est inutile de faire remarquer que Voltaire est aussi peu favorable que possible au pape et à son ûls : son témoignage n'eu a que plus de poids.

(2) On trouve assez fréquemment, dans le Diarium, cette expression : Ut dictum est. — Ce qui prouve que Burchard n'avait pas vu par lui-môme.

trop récente d'un livre que Ton voudrait croire contemporain des Borgia.

Si mon avis pouvait avoir quelque râleur, je diraij; que je suppose écrits ou altérés par la même main le Diarium de Burchard et celui dlnfessura, en dépit des contradictions qui les séparent. En eflFet, on retrouve dans certaines éditions de Burchard des passages entiers d'Infessura, que le maître des cérémonies n'aurait certainement pas copiés. Le style est meilleur dans Infessura; mais le mélange des langues latine et italienne, les soubresauts du récit, les allusions plus ou moins méchantes, se retrouvent dans les deux Diarttim, avec des caractères tellement identiques qu'il est diflScile de ne pas croire à une même rédaction, ou du moins à une même altération. C'est là, du reste, une opinion que je me contente de soumettre au jugement du lecteur. Le Diarium d'Infessura n'aura pas plus de valeur historique, s'il reste assigné à l'auteur que la tradition lui a donné jusqu'à présent.

Burchard et Infessura ont eu les honneurs de l'impression : cependant ils les méritaient moins que l'auteur anonyme d'une Vie de Rodrigue Borgia (1), conservée jadis à la pénitencerie de Sainte- Marie-Majeure et dont la Casanate, la Minerve et la Corsinienne possèdent des copies. C'est un travail beaucoup plus complet, surabondant en détails, riche d'anecdotes

(1) Vita di Rodrigo Borgia, papa col nome diAlessandro VL

scandaleuses, assez voisin des événements pour paraître contemporain, et qui devait réjouir, bien plus que les Diarium, les ennemis des Borgia. Un ami de Gordon le copia sur la copie de la Gasanate (1)^ et c'est à cette pièce que l'auteur anglais emprunta la plupart de ses récits. Dans son introduction, il loue beaucoup ce manuscrit et le tient pour irréfutable. Après lui, personne ne paraît s'en être occupé, et je dois en dire quelques mots. La copie de la Gasanate est complète. G*est un manuscrit in-folio, tout entier de la même main, d'une belle écriture sans abréviations. Il est précédé d'une dédicace à une Majesté royale qui n'est pas assez clairement désignée pour que je puisse la nommer, mais que je suppose être le roi de Naples. L'auteur dit, en cette espèce de préface, qu'il a recueilli tout ce qui a trait aux Borgia, écrits et traditions, sans souci de leur provenance. La critique historique ne l'a point inquiété. Il avoue du reste ingénument qu'il veut mettre à nu la cruelle ambition d'Alexandre. G'est, à sa manière, un philosophe, qui fait de l'histoire une leçon en même temps qu'une flatterie, et qui trouve tout simple de le dire.

Malheureusement il est d'une faiblesse extrême au point de vue historique. 11 fait régner jusqu'en 1490 Galixte III mort en 1458, ce qui lui permet de donner aux amours de Rodrigue, avant son cardinalat, une durée

(1) Ce manuscrit est indiqué sous la rubrique £, iv, 23.

16 LE PAPE ALEXANDRE Vl

de trente-qaatre ans. 11 fait les confusions les plus étranges. Galixte III tient, dans son récit, la place de Sixte IV. Il prend Saint-Pierre in Vincoli pour Saint- Pierre du Vatican. Il ressuscite les morts et envoie sans façon les vivants dans le royaume des ombres. Ainsi de Ferdinand de Naples qu'il fait disparaître avant l'exaltation d'Alexandre VI, et de Lucrèce Borgia qu'il dit morte avant son père .

11 supprime le premier duc de Gandie ; mais en revanche, il donne deux filles au pape, et prend Geoffroy de Squillace pour le frère de César. Il ne sait pas l'âge d'Alexandre, et tombe à ce propos dans les contradictions les plus ridicules. Je ne parie pas de ses appréciations, où la naïveté le dispute à la suffisance.

On devinerait à chaque instant, s'il ne l'avait pas dit, qu'il s'est fait le compilateur de documents venus de toutes mains, et que cela lui suffisait. C'est là d'ailleurs ce qui fait le prix de cet ouvrage. Plus encore que dans celui de Burchard, il y a dans ce fumier des perles qu'il faut mettre en lumière. Il abonde en détails que rien, ne pourrait suppléer, et qui nous ont servi plus que tout le reste pour certaines rectifications des plus importantes ; c'est ainsi que dans les campagnes cultivées sans intelligence, l'ivraie qui gâte le bon grain n'interdit pas une moisson convenable à qui sait recueillir.

Passons maintenant à l'étude des documents appor-

tés par le digne émule de l'allemand Burchard, le florentin Guichardin (1).

La haine de celui-ci semble de prime abord plus habile. Ses allégations faiblement étayées, comme tout mensonge destiné à devenir une vérité historique, n'ont pas cette allure cavalière et brutale qu'on voit aux accusations de Burchard. Ses « on dit » ressemblent à ceux des chroniqueurs politiques modernes : ils ont la teinte de ses rancunes et de ses partis pris, mais ils essaient de se dissimuler dans la pénombre du contexte. On dirait qu'avec ses « peut-être » il veut se réserver le bénéfice des misérables faux-fuyants qui, au dire des gens mal appris, empêchent de mentir. Fantaisiste en histoire, il prétend au droit de répéter, comme un écho, tous les bruits malveillants que grossissent ou produisent la jalousie et la haine, pourvu que ces bruits donnent à son récit plus d'intérêt. Mais il ne néglige jamais de leur adjoindre un correctif, inaperçu souvent, et qui lui permet de parler de l'inflexible équité de l'histoire, avec le sérieux d'un Tacite. S'il faut dire ma pensée, je tiens Burchard pour méprisable, et celui-ci pour mauvais : du mépris ne lui suflSrait pas. Les sifflets accueillirent ses écrits, dès leur apparition (2) ; notre temps leur doit la répulsion qu'inspire l'œuvre d'un malhonnête homme. Citons

(1) Fraiicesco Guicciardini, Storiad*ltalia,

(2) Boccalini, dans le passage cité plus bas. — Voy. Ganlù Uist. universelle, t. XIV, passim; Âudin, Léon X, chap. xxx.

quelques apprécialions empruntées à des écrivains bien différents d'idées et de langage.

Guichardin s'était proposé Tite-Live pour modèle. <c La diffusion, les harangues sans fin et à tout propos, » si justement reprochées à l'historien de Rome, sont » ridiculement imitées par l'historien de Florence, et » au lieu d'être un auteur original, Guichardin aime » mieux être un ennuyeux copiste. Ses compatriotes » eux-mêmes lui ont fait expier ces défauts venus de » la Renaissance. Un jour, dit Boccalin (i), un bour- » geois de Lacédémone dit en trois mots ce qu'il pou- » vait dire en deux. C'est là, comme on sait, un crime » capital dans cette ville, où l'on est plus avare de » paroles que d'argent. Les éphores s'assemblent et » le coupable est condamné... à lire une fois la guerre » de Pise écrite par Guichardin. Le criminel s'exécute » avec une extrême répugnance, et après la lecture de » quelques pages, il est inondé d'une sueur mortelle. » 11 demande grâce, et craignant de succomber, il va » se jeter aux pieds des juges qu'il prie de l'envoyer » aux galères, de l'enfermer entre quatre murailles, » ou de le faire écorcher vif, plutôt que de l'obliger à » continuer la lecture de ces harangues sans fin, qui » reviennent à tout propos, même pour la" prise d'un » colombier (2). » Pour spirituelle que soit la plaisan-

(1) Traiano Boccalini, Ragguali di Pamasso, cent. I, ragg. 6.

(2) Gaume, la Révolution, Xe livre, chap. v, p. 94.

terie, ce n'est après tout qu'une plaisanterie. Elle montre Guichardin hâbleur, ce qui ressort d'une lecture de quelques pages prises au hasard en ses écrits. Mais ce n'est pas à ce point de vue que nous devons l'envisager. Il a d'autres ressemblances plus sérieuses avec Burchard, et c'est celles-là qu'il importe de signaler.

« l'ai remarqué, dit Montaigne, ceci que, de tant de » causes et d'effets qu'il juge, de tant de nlouvements » et conseils, il n'en rapporte jamais un seul à la vertu, » à la religion et conscience, comme si ces parties-là » estoient du tout esteinctes au monde ; et de toutes » les actions, pour belles en apparence qu'elles soient » en elles-mêmes, il en rejette la cause à quelque occa- » sion vicieuse ou à quelque profit (1). Il est impos- » sible d'imaginer que parmy cet infiai nombre d'ac- » tions de quoy il juge, il n'y en ait eu quelqu'une » produicte par la voie de la raison : nulle corruption » peult avoir saisi les hommes si universellement que » quelqu'un n'eschappe à la contagion. Cela me fait » craindre qu'il y ayè un peu de vice de son goust ; et » peult estre advenu qu'il ait estimé d'aultruy selon » soy : très commune et très dangereuse corruption » du genre humain (2). »

Montaigne connaissait bien l'homme et le jugeait

(1) Comparez ce trait avec ceux qu'Audin assigne à Burchard.

(2) Montaigne, Essais; — Cf. Pallavicini.

comme il convient. L'éditeur de V Histoire d'Italie , Buchon, dit, dans la notice dont il fait précéder l'ouvrage : « Guichardin fut envoyé comme ambassadeur » auprès de Ferdinand d'Espagne (janvier 1512), pour » le détacher de l'alliance pontificale, et s'habitua, dans » cette cour , à chercher dans les actions humaines » plutôt l'utile que le juste, à se ranger plutôt du côté » de la force que de celui de la raison.... Cette cour où » les promesses étaient un leurre , les serments un » jeu, la foi un vain nom, fut la première école poli- » tique de Guichardin. » — Il profita des leçons reçues en si bon lieu, et sa conduite ne faillit guère aux espérances qu'avait fait concevoir son début. Compatriote, et parfois ami de Machiavel, il fut, ainsi que lui, de ces hommes et de ces patriotes que l'humanité et la patrie attachent au pilori de l'histoire comme coupables de J^rahison. C'est ce que reconnaît l'auteur que l'on vient de citer. Cantù donne à ce reproche une grande vivacité d'expression (1), et il termine son appréciation de l'homme et de l'œuvre par ces mots qui se recommandent à la méditation du lecteur : « Il y a toutefois beaucoup à apprendre du plus » grand historien de l'Italie, et principalement que » tout l'art du rhéteur ne suffit pas pour déguiser l'ini- » quité des princes ou la bassesse des 'auteurs (2). »

(1) Cantù : Bist. univ,, t. XIV, chap. vu et chap. xn.

(2) Id, op, du, chap. xii.

S'il manquait un trait à ce tableau, il faudrait ajouter que Bayle (i) et Voltaire (2) eux-mêmes ont accusé Guichardin de mauvaise foi. Le premier a dit de lui a qu'il mérite la haine ; » le second Ta démenti formellement à propos de la mort d'Alexandre VI . Toutefois, il y a dans cette cause un meilleur témoignage, celui de Guichardin lui -même. Comme il allait mourir, et que le notaire appelé pour recueillir ses dernières volontés lui demandait ce qu'il fallait faire de l'Histoire d'Italie: « Qu'on la brûle, » répondit-il (3). — N'est-ce pas le cas d'ajouter avec Cantù, parlant de la littérature italienne, contemporaine de Guichardin : « Il n'avait pas tout à fait tort ; et si ïon faisait un feu » de joie de toutes les productions de 1600, la gloire » de ritalie y gagnerait, sans que la littérature eût le » moins du monde à en souffrir (4). » Et pourtant il faut ne pas oublier que, suivant Vanozzi, ce livre ainsi condamné par la conscience de Guichardin mourant avait subi des retouches : retouches nécessaires, puisque, au dire du même auteur, la première ébauche « était capable de scandaliser le diable lui- » même. »

Terminons cette étude sur Guichardin par une dernière citation : « La situation exclusivement politique

(1) Dict, historique,

(2) Dissertation sur la mort de Henri IV,

(3) Audin, Bist, de Léon X, chap. xxx.

(4) Gantù, op. cit.^ chap. xi.

)> de la papauté, dit Capefigue (1), explique l'histoire » d'Alexandre VI dont on a tracé uae peinture odieu- » sèment fantastique. Ne serait-il pas juste de discuter » enfin avec quelque critique la source même d'où la » chronique de ce pontificat est tirée ? Nous avons trop » vécu nous-mêmes au milieu des passions politiques et » de ces fausses appréciations contemporaines, pour ne » pas apporter quelque discernement dans l'histoire in- » certaine du passé. La source principale où ont été » puisées les accusations exprimées contre le pape » Alexandre VI, c'est le florentin Guichardini, l'ennemi » personnel des Borgia, dévoué aux factions des Co- » lonna, des Orsini, agitateurs de Rome, que le pape » réprima d'une façon si énergique. Paul Jove et Gor- » don n'ont fait que recueillir les pamphlets, les sa-

» tires, armes ardentes des partis Les Borgia

» rétablirent le repos et l'indépendance de l'Italie, et » pour accomplir ce devoir, ils furent obligés de ré- » primer violemment et cette mission a toujours quel- »que chose d'odieux et d'implacable... Mais croire à » l'histoire fantastique des coupes empoisonnées qui » circulent de mains en mains dans cette famille, à » l'inceste, au fratricide, ce n'est point de l'histoire » sérieuse. Guichardini est un coloriste passionné , » mêlé avec jalousie aux affaires de son noble pays de » Florence, et en embrassant fortement les intérêts

(1) Hist de l'Église pendant les quatre derniers siècles.

» contre l'esprit catholique tout entier; ses livres d'his- » toire respirent la haine contre les Français, le pape, » Sforza et les Milanais ; les Florentins vivaient au » milieu des factions , divisées les unes des autres, » semblables aux couleurs du marbre noir et blanc » dans leurs églises bariolées.Florence, ville de plaisirs, » de libelles, de dissolution aimait les contes licen- » cieux comme ceux de Boccace, la politique de Ma- » chiavel , et ces histoires d'empoisonnements , de » trahisons, qui se développent dans le livre de Gui- » chardini. »

Du reste, il faut être juste, le reproche ne convient pas seulement à Guichardin, mais à tous les écrivains italiens de cette époque. Imitateurs serviles des écrivains antiques, pour la forme et pour le fond, ils firent de l'histoire comme ils faisaient de la littérature et de la philosophie, c'est-à-dire en copistes. Rabelais devait bientôt après se moquer de cette ligue des lettrés contre le bon sens et la langue nationale. « Ce sont là les moutons dePanurge(l). » — Mais le malne devait pas se guérir de sitôt : les faiseurs de livres continuèrent à gréciser et à latiniser. Ils ne se contentèrent pas de prendre aux anciens leur manière d'écrire : il leur parut nécessaire de prendre aussi leur manière de penser. Celui qui copia Tacite et Suétone se crut obligé de donner à tous ceux qu'il peignait les traits esquissés par ces deux

(1) Ph. Chasles. - Rabelais, Pantagruel.

grands satiriques de Thistoire, comme ceux qui copièrent Horace ou Martial se crurent obligés de trouver à leur époque les ridicules fouettés par ces deux grands railleurs de la vie commune. Cantù a parfaitement saisi et montré ce caractère de la littérature du XV® et du XVI® siècles. « Le ridicule de ces érudits c'é- » tait d'aimer tout de l'antiquité, même la rouille et » les scories. Ils auraient voulu anéantir jusqu'à leur » propre personnalité pour se faire un masque à la » grecque et à la romaine. Paul Manuce et d'autres » excluaient toute expression qui n'était pas de Cicé-

» ron 11 ne s'agissait pas même d'étudier le latin

» pour enrichir l'italien que l'on prétendait tout au

» contraire indigne des sciences (1 ) . » Ainsi de Bem-

bo, pour n'en citer qu'un exemple propre à notre sujet ; de Bembo, poëte et historien, qui fut à la fois, et de par l'antiquité, le chantre de Lucrèce Borgia et le diffamateur d'Alexandre ; — de Bembo, élève d'un humaniste, m fou de l'antiquité classique dont, selon lui, » tout était à adorer, mœurs, institutions, théogonie,

» idiome (2) . » Le modèle littéraire de Bembo

fut Cicéron. « On sent, dit Audin, en lisant ses lettres » latines, combien il a dû souffrir pour arriver à ce » procédé qui reproduit la phrase du maître avec ses » inversions, ses incises et son rythme; travail mal-

(1) Gaiilù, Hist. universelle^ t. XIV, chap. x. — Cf. Quinct, les Révolutions d'Italie, chap. ix.

(2) Audin, Hist, de Léon X, chap. xvir.

» heureux où l'écolier dépensait toutes les nobles fa- » cultes qu'il avait reçues du ciel pour rester éternel- » lement écolier. Bembo ressemblait alors au pauvre » ouvrier en mosaïque, qui passe sa journée à souder » une pierre à une autre pierre de çiême couleur, et » croit avoir reproduit, après trente ans de labeur, le » Saint Jérôme du Dominiquin, ou la Transfiguration » de Raphaël (1 ) . »

Tel fut Guichardin, bien qu*il ait écrit en italien ; et c'est là ce qui nous a valu, avec les harangues imitées de Tite-Live, les caractères imités de Suétone. Car, il importe de le remarquer, ce que ce siècle emprunta le plus complètement des écrivains antiques, ce fut leur mépris des hommes et leur penchant à couvrir d'infamie tout ce que le sort avait fait grand. On l'a justement dit, le rire et le sarcasme sont la marque distinctive de cette époque, et depuis lors jusqu'à Voltaire, ils n'ont plus exercé un si complet empire (2).

« En Italie, non en France ou en Allemagne, le res- » pect du passé était anéanti ; un sentiment dominait » tous les autres, l'ironie. L'ironie universelle est le » symptôme des décadences... En certains moments » particuliers de la vie des peuples, naissent des œuvres » telles que Candide, Don Jtian^ les Dialogues de Lu- » cien, et le Morgante de Pulci, ami de Laurent de

(\) Audin, UisL de Léon X, chap. xvn.

(2) Audin, Hist. de Luther. — Gaatù, Hist. univ.y chap. x?. — Philarèle Chasles, Études sur le xvje siède^

» Médicis. Ce poëme écrit au xv® siècle par un sceptique » ennuyé qui se moquait de la vaillance, de la dévotion, » des paladins et des moines... est une de ces railleries » qui éclatent aii moment où la société est rassasiée de » jours, fatiguée de jouir, de penser et de vieillir (1). » » Une révolution nouvelle, dit Quinet (2), est cachée » dans ces pages légères oùBoccace célèbre les joyeuses » funérailles du moyen âge (3). Tout ce qui avait » effrayé le monde par une grandeur idéale, reparaît » dépouillé de son prestige, et l'esprit s'amuse de ce » qui avait terrifié le cœur... Vous sentez d'une part » une société qui périt et s'exhale dans l'air avec les » croyances bafouées, les légendes parodiées; del'autre, » une société qui renaît dans la joie et dans le rire... » Boccace ne laisse à aucun château sa bannière sans » tache, à aucune famille son prestige, à aucun nom sa » grandeur réelle ou chimérique. Sans le vouloir, il est » véritablement révolutionnaire... Que dire de la liberté » avec laquelle il traite la religion catholique?... Mys- » tères, sacrements, reliques, papauté, tout devient le » sujet d'histoires moqueuses; c'est môme par là que » le Décaméron commence. Boccace ne se rejette sur » la société laïque qu'après avoir épuisé l'ironie sur » l'Église... »

L'histoire faisait comme le roman, Guichardin comme

(1) Ph. Ghasles, op. cit,, liv. 1er.

(2) L. Quinet, les Révolutions d*Itàlie, chap. ix.

(3) Le Décaméron.

Pulci. Les princes du premier ont la physionomie du Charlemagne que le second nous peint « balourd que » chacun attrape et qui jamais ne passe près d'un couy> vent sans être la dupe des moines (1). » Guichardin, comme Pulci, raille les hommes d'église. « Ces faoécies » satiriques sont racontées avec une bonhomie popu- » laire et même démocratique. Pulci a le ton niais, » malin, du raconteur de carrefours (2). » C'est tou-. jours le même type, renouvelé de Tantique. Et pour qu'il n'y manque rien, citons les derniers traits. « On » croit en vérité, dit M. Guizot (3), quand on parcourt » cette époque, quand on assiste au spectacle de ces » idées, à l'état de ces relations sociales, on croit vivre » au milieu duxviii® siècle français. C'est le même goût » pour le mouvement de l'intelligence, pour les idées ^ nouvelles, pour une vie douce et agréable; c'est la » même mollesse, la môme licence, c'est le même » défaut, soit d'énergie politique, soit de croyances » morales, avec une sincérité, une activité d'esprit in- » croyables. Les lettrés du xv« siècle sont, vis-à-vis des » prélats de la haute Église, dans les mêmes relations » que les gens de lettres et les philosophes du xviii® » avec les grands seigneurs; ils ont tous les mêmes » opinions, les mêmes mœurs, vivent doucement en-

(1) Ph. Ghasles, op. cit., liv. Jer.

(2) Ph. Ghasles, op. cit.y liv. !«'.

(3) Guizot, Hist, ie la civilisc^tiQn en Europe^ xx« leçor^,

» semble, et ne s'inquiètent pas des bouleversements » qui se préparent autour d'eux. »

« Un curieux mélange de science, de hardiesse et de » volupté, ajoute M. Ghasles, constitue le véritable » caractère des PaulJove, des Pulci, des Pontano et des » Politien : philosophes d'autrefois, amis des princes, » comme Voltaire et Diderot, railleurs comme eux des » princes qui les pensionnaient. On les a faits trop » majestueux et trop nobles , ce sont de plus amusantes » figures (1). »

On pourrait en effet les trouver amusants , si leur rire n'avait faussé le caractère de l'histoire et sali les plus saintes choses. C'était une mode, que tout le monde tolérait, même les pontifes, les cardinaux, les évêques et les moines, de rire à propos de tout ce qui portait un habit ecclésiastique (2), comme c'était une mode de rire de la noblesse et de la royauté, même à l'abri de la protection accordée par les gentilshommes et les rois (3). Mais c'était une mode dangereuse, et l'expérience le prouva. Toutefois îl est inutile de s'arrêter d'avantage à l'étude et au blâme de cette tendance : il suffira d'indiquer un dernier caractère de cette imitation de l'antique. Les écrivains latins et grecs s'étaient cru le droit de ne tenir aucun compte de la pudeur. Les écrivains du xv® et du xvi® siècle , surtout en Italie, ne

(1) Ph. Ghasles, op, cU. liv. 1er.

(2) Ph. Ghasles. op. cit., liv. 1er. .« Audin, HUt de Luther.

(3) Ph. Chg^sles, op. ctï,, liv. 1er,

manquèrent pas de les outrer en les imitant. Ce ne fut pas assez de ne plus savoir trouver de grands caractères à peindre dans Thistoireetdans le roman, il fallut, dans l'un et l'autre genre, donner à ses récits le piquant d'une obscénité plus ou moins élégante. On se fait diffi* cilement une idée de la grossièreté des tableaux et de la crudité du langage, dans ces livres dont la plupart sont maintenant oubliés, malgré la faveur qui les accueillit à l'époque de leur apparition. On les dirait écrits dans une taverne , au sortir de quelque mauvais lieu, par un de ces héros du vice qui font parade de leur infamie. L'époque prêtait sans doute à la propagation de cette erreur ; mais aucune époque, depuis le paganisme, n'a pu être suspectée à bon droit de la dépravation que prétendent peindre les historiens du XVI® siècle (i). Le paganisme lui-même n'a pas paru à Voltaire mériter les odieux reproches que les lettrés italiens firent sans façons à leur société (2). Quoiqu'il en soit, il n'y eut plus de récit attrayant sans amours coupables : bien plus, il y fallut toute la suite des plus révoltantes débauches, l'adultère, l'inceste, et des vices dont le nom seul est une injure àla dignité humaine (3). Non-seulement on le fit, mais on s'en glorifia , ou du moins on se défendit du reproche avec une désinvolture

(1) Gaiitù, Hist. univ,, chap xl — Ph. Chasles, Études sur le xvie siècle.

(2) Voltaire : Essais sur les mœurs,

(3) Cantù^ loc. cU.y — Ph. Ghasles, loc, cit»

qui aggravait la faute (1). Qu'il s'agît de peindre les mœurs prétendues de l'époque, ou de rappeler la mémoire des temps passés ; que la forme acceptée fut l'histoire ou la fable, l'écrivain se crut obligé de ne suivre d'autres traces que celles de Pétrone, TibuUe, Suétone ouMartial. L'imitation est quelquefois si évidente que les mêmes expressions se retrouvent avec les mêmes faits dansle'modèleetdansle copiste ; et ce besoin d'imiter était si impérieux que le même reproche s'adresse, dans les mêmes termes, à des hommes dont les goûts et les actes offrent la plus complète opposition, ou bien encore les railleurs réduits à cette ressource de l'imitation servile se copient mutuellement pour traduire la mêmehaine (2). La suite de ce travail nous fournira plus d'une occasion de le montrer.

Il n'est donc pas étonnant de rencontrer dans Gui- Chardin, l'ami de Machiavel, le disciple de Ferdinand, le courtisan de Charles-Quint, le déserteur de la cause nationale au profit des Médicis, l'apologiste du misésable duc Alexandre, l'ennemi des papes et de l'Église, ces histoires d'empoisonnements , d'assassinats , de trahisons et de débauches, qui nous rejettent en pleine histoire païenne , en compagnie des Tibère et des Locuste, des Messaline et des Néron. Un tel homme était prédestiné à présenter le type le plus

(1) Voyez Rabelais dans sa préface de Pantagruel. — Bandello, ap. Gantù, op, cit., p. 332, note.

(2) Gantù, Audin, Chasles, o/î. «f., passim.

parfait de cette étrange époque qui mit sa glmre à se calomnier en croyant se grandir, et nous a laissé d'elle par lui ce tableau horrible, où l'on ne reconnaît « jamais » ni vertu, ni religion, ni conscience, mais toujours » Tambition, l'intérêt, le calcul ou l'envie (1). »

Ce qu'on vient de lire dispense d'une plus longue étude à propos de Paul Jove et de Tomaso Tomasi, qui, du reste, se sont contentés de résumer et polir Burchard (2). Quelques mots suffiront pour les faire apprécier au point de vue qui nous occupe.

L'ouvrage de Tomasi n'est qu'un document de seconde main et se montre surtout défavorable aux Borgia, dans les additions faites à la vie de César par réditeur de Monte-Chiaro (1670) : c'est assez de dire que Gordon a cru devoir se défier de cette source historique (3). — Quant à Paul Jove, tout le monde le connaît. « Il serait difficile, dit Audin, de défendre » l'honneur d'un écrivain qui se vante ainsi de sa » vénalité (4).» — «Comme on l'avertissait une fois » qu'il avait rapporté un fait faux : Laissez faire, ré- » pondit-il, d'ici à trois cents ans tout sera vrai (5). )► Du reste, il est assez peu invoqué en témoignage

(1) Cantù, Hisi univ.y t. XIV, chap. xii.

(2) Gordon, Hitt d'Alexandre VI, préface.

(3) Id. loc. cit. — Voy. aussi Favé, Éludes critiques sur VHist. d'Alexandre VI. — Varillas, Hist. de Louis XII ,

(4) Audin, Hist. de Léon X. — Cf. Bayle, Dici. historique.

(5) Ganlù, Hist. univ., XIV, chap. xii.

dans la «ause des Borgia, et il ne faut attendre de ce côté aucune objection sérieuse.

Il ne semble pas non plus qu'il soit obligatoire de discuter longuement les affirmations tirées des œuvres poétiques de Pontano (1 ) et de Sannazar (2) .Personne ne conteste le mérite de ces vers. Mais la cause où l'historien d'Alexandre VI est engagée n'est pas littéraire, et n'a rien à démêler avec le rythme et la couleur. Il serait puéril d'accorder une importance historique quelconque à ces épigrammes, inspirées à la fois par le désir d'imiter les antiques, et par celui de flatteries maîtres dont on recevait le pain et le vêtement. Pontano et Sannazar vécurent tous deux à cette cour de Naples, où les Borgia devaient être haïs à plus d'un titre, et qui ne savait pas plus reculer devant une vengeance que devant une injustice. Nous peindrons en temps et lieu convenables ces princes d'Aragon, types accomplis des puissants pour lesquels Machiavel écrivait : race étrange à qui les revers firent une grandeur dont leur prospérité n'eut pas le soupçon, et qui paraîtraient dignes du trône, s'ils eussent toujours été des prétendants et des exilés (3).

Pontano écrivit contre les Français de Charles VIII une satire aussi amère que son enthousiasme pour eux avait été vif : cartons ces lettrés n'avaient décourage que con-

(1) Pontano, Élégies.

(2) Sannazar, Epigrammes,

(3) Audin, Léon X. — Gantù, Hist. univ., t. XIV.

tre les vaincus. « On trouve dans cette satire, dit Audin, » une scène où des ombres d'évêques, de cardinaux, » de prêtres, de moines viennent se confesser à Cha- » ron avec une effronterie de termes qui fait monter » la rougeur au front. Il est probable que Luther aura. » connu, lors de son séjour à Rome, quelques fragy> ments de ce dialogue. Le moine a pris au sérieux » tout le dévergondage du Napolitain, et la réforme a » fait comme Luther, sans prendre garde que Pou- » tano n'est là qu'un artiste qui cherche jusque dans

» son expression à calquer l'antique Qui ne voit

y> que c'est le monde païen que le poëte met en scène ? » Horace avec Lalagé, Anacréon avec Bathylle, Mar-

» tial avec la Rome des Césars Ne nous montrent-

» ils pas à chaque page de leurs écrits, ces idolâtres de » l'antiquité, que leurs invectives ne sont qu'un jeu » renouvelé des anciens ?(1)» — C'est dans cet esprit que furent écrites les épigrammes fameuses que l'histoire des Borgia enregistre comme des documents.

Sannazar ne diffère en rien de Pontano. C'est un courtisan des Aragon, un ennemi des Borgia, un copiste des antiques. Cependant, il faut le reconnaître, l'homme en lui valait mieux que dans son émule : il aima ses maîtres d'une affection durable et les suivit dans l'exil. Aussi l'histoire doit-elle parler de sa haine pour les Borgia, sans amertume, parce que cette haine

(1) AucUn, Hist. de Léon X, chap. xx.

procédait d'un dévouement auquel il est impossible de refuser des louanges ; et ce serait assez de récuser son témoignage, s'il n'avait fait preuve d'une rancune inexcusable contre la papauté. 11 poursuivit de ses invectives Léon X aussi bien qu'Alexandre, et pourtant il n'avait eu qu'à se louer des Médicis(i). Tant il était diflâcile à ces lettrés de la Renaissance d'échapper à l'influence mauvaise que nous avons constatée.

Il peut sembler étrange que l'on joigne aux noms de Sannazar et de Pontano le nom de Rabelais. 11 faut le faire cependant, parce que Rabelais est quelquefois invoqué dans la cause des Borgia, à titre de contemporain, de philosophe, et de narrateur aussi impartial que judicieux. Son meilleur titre à venir après Sannazar et de Pontano, c'est qu'il est, comme eux, conteur et railleur : la seule différence qui les sépare est celle qui distingue les vers de la prose. Rabelais n'a pas mieux vu, n'a pas mieux jugé, n'a pas mieux raconté. Brave comme eux à distance, il a comme eux des complaisances et des haines dont la raison n'est pas toujours dans le seul amour de la justice et de la vérité. Il n'a

(1) Sannazar. Epigrammes, liv. II. Voici l'épigramme contre Léon X, en tout semblable à une épigramme contre Alexandre VL

t Sacra subextrema, si forte requiritis, hora, • Gur Léo non potuit sumere : vendiderat. »

li'êpigramme dirigée contre Alexandre VI disait : t Vendit Alexander claves, altaria, Ghristum ; » Emerat ille prius : vendere jure potest. »

point parlé d'Alexandre VI, si ce n'est, dit-on, dans une lettre qui n'a point été publiée, et dont Tautorité ne saurait être admise, quelque bonne volonté qu'on y mette. On attribue au pape Alexandre VI, une allusion du Pantagruel c^ui peut s'appliquer tout aussi bien aux autres papes du même nom, et qui ne dirait rien du jugement porté par Rabelais sur Borgia. Il suffit de lire le chapitre qui la contient pour s'en conviaincre(1).

Puisque nous avons fait mention spéciale de Rabelais, il convient à bien plus juste titre que nous citions l'Arioste. 11 est contemporain, familier de la cour de Ferrare, poëte, un peu diplomate, courtisan, si l'on veut ; et atout point de vue, il vaut mieux que Rabelais, Pontano et Sannazar. Son Roland furieux est un document de la plus haute importance, si on le rapproche des documents historiques qui le complètent en l'expliquant. Arioste a connu les Borgia, et il les nomme presque tous, le duc de Valentinois (cant. XXXIII), Lucrèce (cant. XIII), les enfant» qu'elle a eus d'Alphonse d'Esté (cant. III), Grasiôza et Angèle Borgia (cant. XL VI). Il se plaît à transporter les héros de son poëme dans les lieux chers aux Borgia : Valence et Xativa; il y revient avec une complaisance marquée. Et ce qui mérite une sé-

(1) Pantagruel, liv. II, chap. xxx. Rapprochez ce chapitre du chapitre xxi, liv. I, de Gargantua.

rieuse attention, ce n'est pas en courtisan qu'il le fait : s'il veut plaire par ce moyen, il ne prétend pas abdiquer une certaine indépendance, rare chez les poètes de ce temps-là. Il prononce avec éloge des noms qui pouvaient sonner assez mal aux oreilles des enfants d'Alexandre. Les Sforza^ les Bentivogli, les Duguast, coudoient les Farnèse et les Strozzi. Il blâme Jules II, mais il ne se gêne pas pour railler les Espagnols et faire l'éloge de Sannazar. Il y avait sans doute dans les alliances contractées par les princes de Ferrare, et dans le changement d'idées accompli, des motifs pour Arioste de louer et de blâmer avec cette espèce d'indifférence. Toutefois, s'il n'eût été que courtisan, il n'eût pas évité plus que Sannazar et Pontano, l'écueil où s'est brisée toute inspiration poétique de ce temps-là : il eût servi sans scrupule les préjugés de ses protecteurs. L'histoire pense mieux d' Arioste, et ce n'e^ pas sans raisons. Elle lui reconnaît des qualités auxquelles on ne peut refuser l'estime, et dont son œuvre a dû se ressentir. Sans orgueil ni ambition, aimant le silence, sobre et modeste dans ses habitudes, fidèle à ses amis et dévoué à son pays, il eût mérité tous les éloges, s'il n'avait subi la molle influence qui passa des mœurs générales dans son cœur, et de son âme en ses vers (1). Il est permis de se demander pourquoi la poésie, tant invoquée dans cette cause, n'est représentée que par

(I) Préface de Roland Furieux, par Philipon de la Madelaine.

Sannazar et Pontano, ou si Ton y tient, par Rabelais. Si Arioste eût été défavorable aux Borgia, l'on n'eût pas manqué de le citer : il a le tort de les louer, on l'en punit par le silence.

Nous en avons fini avec ce qu'on appelle habituellement les sources de l'histoire des Borgia. Il reste à dire ce qui doit être aussi consulté, et quel usage il convient de faire des documents ainsi négligés.

La physionomie véritable d'un personnage historique doit se rechercher surtout dans ses actes publics. Le prince est toujours tributaire de l'homme, et la vie extérieure parle toujours de la vie privée dans une mesure plus ou moins étendue, mais à peu près exacte. C'est vouloir que la philosophie se sépare de l'histoire, son champ naturel et inaliénable, que de ne pas reconnaître cette influence mutuelle des deux vies et la nécessité de rechercher les rapports multiples qui les rattachent et les expliquent.

C'est donc tout d'abord au Bullaire d'Alexandre VI, aux Actes de sa légation en Espagne, aux pièces diplomatiques relatives à son gouvernement, qu'il convient de demander le jugement à rendre par l'histoire. Ces documents, chacun le reconnaîtra sans peine, portent bon gré mal gré l'empreinte de sa pensée ; et, de leur concordance ou de leur opposition doit sortir la meilleure lumière qui puisse nous éclairer sur son caractère et ses desseins. De telles sources historiques ne peuvent souffrir de contestation : leur authenticité est facile à

mettre hors de doute, et leur portée ne saurait être

mise en question. Il ne semble pas à propos de faire

ici l'appréciation de ces documents, elle se fera en son

temps : mais il n'est pas inutile de dire dès à présent

que, dans cette splendide collection qui s'appelle le

BuUaire romain, il n'y a guère de plus belle page que celle d'Alexandre.

Le BuUaire a pour complément nécessaire les procès-verbaux des consistoires. Sous une forme moins solennelle, la même parole exprime les mêmes volontés. Ces derniers documents ont cependant sur les premiers un avantage facile à constater. Ils montrent les hommes sous un jour beaucoup plus vrai. Dans la discussion ou dans l'exposition plus familière et plus facilement passionnée, les âmes les plus habiles à se dissimuler finissent par se laisser voir. Et si l'on craint dans ces comptes rendus la flatterie trop facile aux serviteurs de quelque rang qu'ils soient, il sort du silence même des paroles révélatrices, et la monotone platitude des surfaces dit les secrets frémissements des profondeurs.

Les Acta consistorialia d'Alexandre VI nous sont restés; et je ne crains pas de dire qu'ils louent celui dont ils ont enregistré les paroles et les desseins.

Toutefois, bien vouloir et bien parler ne sont pas toujours assez : les actions peuvent ne pas répondre aux volontés et aux paroles, ou faire avec elles un contraste choquant. L'esprit public, attentif aux discours et aux

œuvres, se retourne avec d'autant plus de vivacité contre les héros de la veille, qu'il les trouve moins fidèles ou moins heureux ; et de cette réaction il reste aussi des Actes qu'il faut interroger. Je ne parle pas ici de ces récits composés loin de toute lumière et qui n'en supportent pas l'approche, de ces mémoires secrets, œuvre des petits esprits et des cœurs haineux, 'que le roman consulte et que l'histoire méprise. En invoquant ici le témoignage des Mémoires contemporains, j'entends

parler de ces récits destinés au grand jour, par des hommes compétents, a:îcessibles sans doute à l'erreur, mais qui ne veulent pas l'imposer : — par des hommes qui ont vu et qui savent, qui ne se sont pas pressés de juger ni de condamner, mais qui ont attendu le jour, où, vieillis dans les péripéties qu'ils racontent et dont ils furent une part, ils pouvaient les redire dans le calme et la gravité qui conviennent à l'histoire. Tels sont, parmi plusieurs autres (I), les Mémoires de Gomraines, et le Panégyrique de Louis de la Trémouille, pur Bouchet : témoignages d'autant plus graves qu'ils sont contemporains, rendus par des étrangers, presque des ennemis, par des hommes que leur position, leur âge et leurs relations avaient mis à même de bien voir et de bien juger les hommes et les événements. Il faut citer ici quelques appréciations.

Peu d'hommes furent plus complètement de leur

(1) Molinet, Chroniques, — Guillaume de Villeneuve, Mémoires, etc.

époque que Philippe de Com mines : mais sa nature et son éducation prévalurent assez pour qu'il n'ait pris des travers de son temps qu'un penchant au scepticisme et à la raillerie, dont il est facile de faire la part. C'est pourquoi son témoignage a toujours paru l'un des meilleurs que Ton pût invoquer; et, dans cette longue suite d'appréciations qui se sont appliquées à son livre, on ne rencontre guère que des approbations.

« Voici, dit Montaigne (1), ce que j'ai écrit en mon » Philippe de Commines : Vous y trouverez le langage )> doulx et agréable d'une naïve simplicité; la narration » pure, et en laquelle la bonne foi de l'auteur reluit évi- » demment, exempte de vanité parlant de soy, et d'aflfec- » tion et d'envie parlant d'aultruy ; ses discours et » exhortements, accompagnés plus de bon zèle et de » vérité que d'aulcune exquise suffisance, et, tout par- » tout, de l'auctorité et gravité représentant son homme » de bon lieu et eslevé aux grandes affaires. »

« Parmi les historiens modernes, dit M. de Barante, » aucun, peut-être, n'a été estimé aussi haut que Com- » mines : aux charmes d'un langage naturel et flexible, » qui reçoit toute l'empreinte des pensées et les laisse » voir dans leur vraie nuance, à l'intérêt, au récit vi- » vaut et naïf d'un témoin oculaire, Commines joint » une profonde connaissance des hommes et des » affaires. Ce n'est pas en philosophe et en moraliste

(1) Essah.

y^ qu'il juge, ce n'est pas non plus en écrivain politique )» qu'il a médité sur les révolutions et les gouveme- » ments... Tout en lui respire la froide observation, le » jugement droit et sain. Nourri au milieu du mouve- » ment des empires, des intrigues des princes, de la » corruption de leurs coartisans, dans un temps où » l'enthousiasme dé la chevalerie et de la religion » avait déjà fini, où l'empire du monde appartenait aux » plus prudents et aux plus habiles, Commines s'ac- » coutuma à estimer avant tout la sagesse de la con* » duite et du caractère. On ne trouve pas en lui un » amour noble et élevé de la vertu et de la loyauté ; » mais comme la justice, la bonne foi, le respect de la » morale sont les fondements de tout ordre durable, » grâce à la rectitude de son jugement et à la gravité » de son caractère, il les a en grande recommandation, » il voit les hommes comme les instruments de la Pro- » vidence, ne sait point les haïr ni les aimer. Il se rend » si bien compte de leur caractère, lit si bien au » fond de leur âme, que leurs actions lui paraissent » résulter, par une irrévocable nécessité, de leurs cir- » constances intérieures et extérieures... Enfin, il » n'existe pas un livre de politique plus applicable et » plus pratique; il est plein d'une science positive, fruit » de l'expérience, sur laquelle n'ont influé ni opinions » ni systèmes (1). »

(1) Barante, Hiêt. des dues de Bourgogne.

<i Commines était sans passion quand il écrivit ses » mémoires ; aussi n'y trouve-t-on aucun de ces grands » traits de sentiment, aucune de ces pensées véhé- » mentes qui nous ravissent dans les historiens de » r-antiquité... il est toujours calme, réfléchi, positif. » Tel il dut se montrer au conseil que présidait » Louis XI, tel il est au tribunal de Thistoire, en pré- » senôe de la postérité. Sa conscience fléchit quelque- )> fois, mais sa raison ne l'abandonne jamais : aussi » a-t-il le droit de dire, en parlant de son livre : « Princes » et gens de cour y trouveront de bons avertissements à mon » at?t5... » Ne croyez pas cependant que l'homme d'État » domine tellement en Philippe de Commines, qu'on » ne puisse trouver dans son livre aucune de ces hautes » leçons de morale qui dénotent l'élévation d'âme ohez » un écrivain... Il peut se faire que quelqi^ peu d^expéy> riencé et sens naturel dictent de telles paroles à un » homme qui n'a aucune littérature, mais assurément la » littérature ne suffirait pas pour les inspirer à un his- )> torièn (1). »

Après une étude rapide de l'œuvre de Commines, M. François Wey continue : « Ce ne sont plus là des » divagations émanées de la dialectique, ni des phrases » jetées dans le monde de la basse latinité. Je ne vois » plus ni école, ni conveation, dans ces pages ; on s'y » trouve face à face avec un homme. La Renaissance

(1) E. Aleiinechet, JUatinées littéraires, 1. 1, loc, ix.

» n'a rien fait de mieux, et pour constater un progrès » sur cette manière franche, large et digne à la fois, il » faut aller jusqu'à Port-Royal. N'est-il pas merveil- » leux de rencontrer là soudainement un penseur, un » historien qui s'élève de lui-même à la conception des » idées générales, des vérités éternelles, et découvre, » presque à son insu, le langage qui leur convient (1)?» Terminons cette étude par une dernière citation qui résume les autres : « 11 (Commines) n'a plus la naïveté » enfantine de nos chroniqueurs. Ne lui demandez ni le » coloris ingénu de Froissard, ni la bonhomie piquante » de Join ville. Avant tout, il s'éloigne de la scène, » écarte les souvenirs de la vanité personnelle, observe » les combattants et se plaît à juger les coups. Il s'eflface » même, comme à plaisir, dans les circonstances où il » a dû jouer un grand rôle. Son impartialité, sa froi- » deur étonnent d^abord par la force de raison qu'elles » supposent ; et pour peu que vous soyez émus des » spectacles de l'histoire, elles finissent par vous irri- » ter. Impassible comme la destinée, résigné aux vices, » aux malheurs, aux sottises des hommes, comme à » ses propres infortunes, comme à ses propres fautes ; » rien ne l'émeut, ni le souvenir de son cachot, ni celui » des cruautés de son maître. De tels effets ont eu leurs » causes, et il les explique :c'tstle fataliste de l'his- » toire... Remarquable surtout par la vérité des obser-

(1) Fr. Wey, Hist, des révolutions du langage en France*

» valions, il prophétise la grandeur de l'Angleterre , où » la liberté légale s'élève lentement à ses yeux; Venise » et ses fortes institutions, la monarchie française af- » fermie par Louis XI sont appréciées dans ses mé- » moires de la manière la plus nette et la plus précise. » Aujourd'hui même les contrées de l'Europe dont il a » parlé se reconnaissent aux traits généraux qu'il a » saisis. Il raconte bien; chez lui, comme chez Tacite, » la narration et la réflexion se confondent. Quant à sa » morale, elle caractérise son temps. Il estime beau- » coup ce qui est honnête, mais un peu moins que ce » qui est utile ; et quand le conflit de la vertu et du » succès vient étonner sa raison, il ne balance pas à » écarter la loyauté qui le gêne, s'en remettant d'ail- » leurs au tribunal de Dieu, qu'il établit seul juge, » dans une matière si difficile... On ne peut s'éton- » ner que Montaigne ait admiré le bcgi sens profond de » cet historien, et Charles-Quint la sagacité de ses vues. » Son style est simple jusqu'à la nudité... Le tissu du » style, sans ornements et sans recherche, ne manque » pas d'une noblesse facile, et môme gracieuse ; toute » la pensée s'y découvre dans sa profondeur, dans son » étendue et jusque dans ses nuances (1). »

On nous pardonnera d'avoir si longuement parlé du prince des historiens de la Renaissance. Nous avons eu trop souvent à réclamer l'autorité de sa parole

(i) Phil. Chasles, Études sur U xvi* siècle, chap. ler.

OU de son silence, pour que nous n'eussions pas le devoir de le faire bien connaître. Là ou cet homme n'a rien vu, nous pourrons maintenant conclure, sans hésitation, qu'il n'y avait rien à voir; de même que nous pourrons, sans crainte, opposer son affirmation, quand elle existe, aux affirmations contradictoires. Nous suivrons, du reste, en cela les traces des historiens les plus autorisés.

Bouchet, bien que connu des savants et des lettrés, n'est pas célèbre à l'égal deCommines. Son œuvre (1 ) est loin' de valoir celle de son contemporain, par le fond et par la forme : il a subi davantstge la mauvaise influence du goût exagéré de l'antiquité qui distingue le XVI® siècle, et ce goût malheureux l'amène à mêler des fables sans valeur d'aucune espèce, ou plutôt des allégories puériles aux plus graves récits. Mais il est facile de séparer l'histoire de ces inventions qui occupent une très-petite place dans le livre de Bouchet. Cela fait, il reste une biographie simple, fidèle et attrayante tout à la fois du chevalier sans reproche Louis de la Trémouille, conseiller de Charles VIII et de Louis XII, ambassadeur près d'Alexandre VI, et l'un des plus habiles généraux de ces armées françaises qui guerroyèrent si bellement et si inutilement en Italie, contre lesSforza, les Médicis et les Aragon. C'est, pour emprunter le langage même de l'auteur, « ung opm-

(1) Panégyrique de Loys de h TrémouiUe.

culle )► OÙ il a « succinctement recully ce qui est^ à son petit cognoistre, parvenu des mœurs, faicts et gestes (de Loys) depuis son enfantine jeunesse jusques à son trépas, tant par sa familière bouche, comme feit Caïus Marins le vieil^ que pour sa veue et congnoissance{i). » Tout humble qu'il juge son travail, il l'envoie cependant à la postérité, et il donne sans se faire prier « la clère intelligence de son intencion, qui a esté et est à l'exemple de laPédie de Cyrus, des Tyrociniesd^Alexandre-le Grande et du songe de Scipion^ en publiant les vertus de ceulx dupasse, intituerpour curieuses invencions des esprits fatigués récréatives ^ ceux du présent adroitement vivre, et suivir le chevalier sans reproche (2). »

Comme il n'ose dédier son livre au roi, il l'adresse à l'un de ses conseillers, Flprimond Robertet, et il invoque les souvenirs du prince et du ministre à l'appui de sa véracité. Être et paraître vrai, voilà sa grande préoccupation (3) : il avoue ingénument qu'on peut contester et qu'on a contesté ses talents littéraires (4) , mais il veut que « sans avoir regard au parler fT aucuns^ à la difficulté de son entreprise^ à la rudesse de son esprit^ ne à la différance et variabilité du vulgaire languaige du temps présent... son petit labeur » lui soit compté à mérite pour la vérité de ses récits (5).

(1) Panégyrique de Loys de la Trémouille, Épistre dédlcatoire. {2) Bouche t, Épistre dédicatoire.

(3) Bouchet, Épistre dédicatoire,

(4) Bouchet, Panégyric, chap. ler.

(5) Bouchet, Panégyric, chap. w.

C'est l'œuvre d'un ami, mais d'un ami qui se montre heureux de servir à la fois l'amitié et la vérité, et Ton sent à chaque page du vieil écrivain, un souffle de loyauté et de droiture qui fait du bien à Tàme. Il est bon de le lire après Commines, et c'était pour nous un devoir de le mettre en regard du conseiller de Louis XL Nous lui avons fait plus d'un emprunt utile ; il est même Tune des sources principales où nous avons puisé nos informations.

A la suite des documents que nous venons d'indiquer, il convient de placer la correspondance du cardinal de Pavie et de Pierre Delfini , tous deux contemporains d'Alexandre VI.

Le cardinal de Pavie appartenait à la famille des Piccolomini, par l'adoption moins encore que par l'âme. C'est une des plus grandes figures de cette époque ; figure austère quelquefois jusqu'à la dureté, mais qu'il est impossible de rencontrer sans éprouver un sentiment de vénération et même de sympathie. Personne ne peut rendre dans notre cause un témoignage plus autorisé. Sa volumineuse correspondance contient plusieurs lettres adressées au cardinal de Borgia, et beaucoup d'autres sont relatives aux événements dans lesquels celui-ci se trouvait engagé. Le lecteur verra quelles ressources gardait à l'histoire, ce trésor inexploré.

Pierre Delfini, camaldule, est un des hommes qui ont le mieux connu la cour romaine à cette époque, et

ses jugeménte ont une toute autre valeur que ceux de Burchard. Étranger aux Borgia par la reconnaissance et par la haine, italien de naissance et partisan des Médicis, il a dû porter un jugement qu'on ne saurait trouver suspect de partialité en faveur d'Alexandre et des siens. Ses lettres, imprimées pour la première fois à Venise en 1524, obtinrent le plus grand succès. Martène et Durand les ont fait entrer dans leur collection de Monuments historiques. « Elles méritaient bien cette » place glorieuse, dit Audin, ces lettres dictées par le » cœur, et où comme dans un miroir se reflètent la » piété, le savoir, la charité et toutes les vertus de » Delfini(l). »

Le lecteur s'attendait peut-être à voir figurer, parmi les témoins contemporains, l'illustre et malheureux Savonarole, que Ion a coutume de citer au nombre des plus intrépides adversaires d'Alexandre VI. Cette histoire ne s'achèvera pas, il est vrai, sans que nous fassions au grand prédicateur florentin des emprunts d'une portée facile à concevoir : mais il nous faut, dès maintenant, Teffacer de la liste des ennemis d'Alexandre.

Lui-même a protesté énergiquement qu'il n'a rien dit ou écrit contre la personne du pontife (2). Il est meilleur juge que personne en cette cause, et

(i) Audin, Léon X, chap. xvi.

(2) Lettre de Savonarole au pape Alexan<lre Yl, ap. Bzovius, al. ann, 1497 et Touron, III, 629.

les allusions que l'on veut voir dans ses Discours prouvent tout simplement la tendance de certains esprits à préférer leurs vues à celles de Torateur luimême. La fameuse lettre que Ton prétend avoir été écrite par Savonarole aux princes chrétiens, dans le but de provoquer la déposition d'Alexandre, est une misérable invention dont l'auteur n'échappe au mépris que par l'obscurité où il se dissimule. L'historien de Savonarole, le plus enthousiaste peut-être de son héros, et l'un des ennemis les plus ardents des Borgia, Carie, ne peut se refuser à cette conclusion (I). Ce n'est donc pas afin de nous donner plus libre carrière, mais par respect pour la vérité, que nous mettons au second rang parmi nos documents les Discours et les Écrits de Savonarole, malgré Testime où. nous les tenons.

La seconde partie de cette histoire traitera des rapports de Savonarole avec Alexandre VI, et le lecteur pourra se convaincre de notre loyal désir de mettre en évidence la vérité toute seule. Mais il se convaincra aussi qu'on a étrangement abusé contre le pontife de la condamnation malheureuse dont l'illustre dominicain fut la victime.

Un autre nom qu'on met quelquefois en avant, sur la foi de l'historien de Savonarole dont nous venons de parler, est celui de la bienheureuse Colombe de Rieti, contemporaine d'Alexandre, traitée par lui et les siens

(1) Carie, Vie de Saixmarole.

50 Î.B PAPB ALEXAKDHB VI

avec une constante faveur , et qui pourtant aurait rendu contre eux de prophétiques témoignages (1).

Nous avouons sans détour ne point regarder les révélations, si respectables qu'on les juge, comme des documents historiques, autorisés que nous sommes en cela par la parole de sainte Catherine de Sienne, dont personne ne contestera l'autorité en pareille matière (2) . Toutefois nous avons voulu revoir le passage des Bollandistes (3), auquel renvoyait Thistorien de Savonarole pour appuyer son assertion. A notre grand étonnement nous avons constaté que ce passage ne dit rien, mais absolument rien, de ce que prétend notre adversaire, et il nous a bien fallu nous contenter des témoignages contemporains arrivés jusqu'à nous par la voie ordinaire. Le lecteur trouvera, aux Notes et /Méce«jii5lt/îcartt?c«, les deux textes de Carie et des Bollandistes. Il jugera par lui-même cette étrange manière d'expliquer et de traduire le latin (4).

Nous aurons, dans la seconde partie de ce travail, occasion de revenir aux visions de Colombe de Rieti : elles nous fourniront le sujet de réflexions plus acceptables que celles dont nous venons de parler, et dont la conclusion sera toute différente.

Je ne puis passer outre sans indiquer le curieux ou-

(1) Carie, Vie de SavonaroU.

(2) Dialogue, passiiu.

(3) Acta sanctorum, t. Y, de mai, p. 366, no 145 et 146.

(4) V. lettre B.

vrage intitulé Liber Chronicarutn, vaste compilation historique, qui s'arrête aux premières années du règne d'Alexandre VI, et qui est évidemment l'œuvre d'un contemporain (1). J'aurai occasion d'en appeler à ce témoignage, que sa brièveté rend plus énergique et plus concluant.

Je n'entre point ici dans l'énumération ni l'étude des autres documents contemporains qu'il convient d'invoquer dans cette cause. Leur importance est évidemment inférieure à celle des documents dont j'ai parlé, et je me borne à les citer en marge ou dans le texte quand ils m'ont servi. Tous ne sont pas favorables à ma thèse, pas plus que les Guichardin et les Paul Jove, que je me suis réservé cependant de mettre en œuvre. Parce que je rejetais le témoignage de tel ou tel historien, je ne m'interdisais pas le droit de l'invoquer en des cas particuliers, et môme de l'opposer à d'autres tém(»ignages pour en contrôler la valeur. Par cela même qu'on use avec défiance d'une arme mauvaise, on n'abdique pas le droit de s'en servir à défaut d'une autre. Comme Burcard, Guichardin , Tomasi , Paul Jove, Machiavel, ont, dans leur fumier, des pierres précieuses que l'historien doit en faire sortir.

Après les documentscontemporains, seprésententtout naturellement les biographes modernesd'Alexandre VI; Gordon, Masse, Jorry, Chantrel, quf s'occupent exclu-

(1) L'ouvr.ige terminé on 1493, a été imprimé c:i 1495.

sivement des Borgia; Rosooë, Audin, qui leur font une assez large part dans leurs biographies de Léon X; et les auteurs qui ont parlé d'eux dans les divers dictionnaires historiques.

Gordon, avec la meilleure volonté de faire condamner Alexandre VI, n'a réussi qu'à écrire une diatribe (1). Il est impossible de ne pas sourire en lisant cette introduction où le pauvre écrivain protestant s'essaie à la critique historique. S'il avait pris à tâche de se discréditer, en faisant toucher du doigt les défauts impardonnables de son œuvre, il n'eût pas mieux réussi. Il y a dans cette malencontreuse préface une satisfaction si complète de soi-même et une confiance si absolue dans la crédulité générale, qu'on croirait avoir touché la limite du ridicule, si l'on n'avait lu tout d'abord TAvant-propos dont un autre protestant, quelque brave Hollandais, l'éditeur et probablement le traducteur du livre, a cru nécessaire de relever ce chef-d'œuvre. On aurait peine à comprendre comment cet ouvrage a trouvé de si grandes faveurs parmi les catholiques, si Ton ne savait quels préjugés a fait passer pour vérités historiques le mauvais esprit qui s'est glissé depuis trois siècles dans l'étude des annales ecclésiastiques.

« Masse, qui s'est contenté de traduire librement » Tomaso Tomasi, sans citer d'autres sources et sans

(1) Christophe, Hist. de lapapauté au xv« siècle, liv. XV.

» aucun examen des faits, ne mérite qu'on le cite que » pour montrer qu'on n'a pas ignoré son livre (1). » Jorry et Chantrel ont droit à une mention honorable pour le courage qu'ils ont montré en affirmant hautement la vérité : le succès qui a récompensé leur audace (c'est le mot qu'il faut employer) est pour nous un encouragement en même temps qu'une leçon. Il est temps de faire succéder à ces esquisses, loyales mais insuf* usantes, un tableau complet de cette grande vie si longtemps calomniée.

Roscoë (2), protestant comme Gordon, mais moins préoccupé que lui d'humilier le catholicisme, en insultant la papauté, a consacré aux Borgia des pages excellentes et qui resteront. Sa dissertation sur Lucrèce Borgia (3) est une des meilleures études que nous ayons en ce genre. Je ne dirai rien d'Audin, parce que tout le monde le connaît. A lui revient, si je ne me trompe, l'honneur d'avoir, le premier en France, essayé la réhabilitation d'Alexandre Yi : réhabilitation trèsincomplète, il est vrai, mais qui devait ouvrir la voie à des efforts plus généreux et plus féconds. — Quant aux Dictionnaires historiques, leur nombre m'interdit même de les citer. Je ne fais exception que pour Moreri et la Biographie universelle^ dont la valeur est à l'abri de

(1) Christophe, loc. cit.

(2) « Un de ces historiens qui travaillait à la manière des Bénédictins » dit Audin : Léon X, IntroductioU.

(3) Roscoë, Vie de Léon X.

toute Contestation. Moreri, je dois le remarquer, a beaucoup moins d'importance en cette étude, par ses articles nelatifs aux Borgia, que par le grand nombre de documents épars en son livre et qui se rattachent à notre sujet.

A la suite des biographes se placent les auteurs des grandes Histoires ecclésiastiques ou profanes, où les Borgia trouvent des appréciateurs bien différents de jugement, mais également soucieux de la vérité. Tels sont les continuateurs de Baronius, — Baynaldi, Bzovins, De Sponde, Noël Alexandre, dans leurs Annales ecclésiastiques; les Boliandistes» en leurs Acta Sanetorum\ Orsi et Rohrbacher, en leur Histoire universelle de f Église catholique; Muratori, dans ses Annales d'Italie; Cantù, dans son Histoire universelle et dans celle des Italiens. Si des études plus complètes parce qu'elles sont plus spéciales, ne permettent pas toujours de conclure avec eux, il convient au moins de rendre hommage aux recherches consciencieuses, à la bonne foi constante, à l'esprit de sage critique qui se montrent dans leurs écrits. 11 est facile d'expliquer comment ils ont admis dans l'ensemble de leurs immenses travaux des parties qui les déparent : en de telles œuvres, il faut nécessairement sacrifier quelques points d'apparence secondaire, et qui eût hésité en leur place à sacrifier la part d'Alexandre VI? Cependant, quelques-uns ue l'ont point complètement oubliée, ils ont même essayé de lui rendre la place qui lui convenait, et c'est à ce point

de vue que Tœuvre de Bzoyius se recommande entre toutes les autres. Nous aurons occasion de constater que l'amour de la vérité et Tétude sérieuse des documents avaient seuls pu l'amener aux conclusions qu'il présente, et qui resteront celles de l'histoire. Gantù ne s'est pas élevé» dans son Histoire universelle^ au-dessus des préjugés ordinaires; mais il fournit sur l'époque d'Alexandre VI des notions qui empruntent une valeur toute spéciale à la nationalité et au caractère de l'auteur.

Enfin, pour clore cette étude bibliographique, il nous reste à citer les travaux de Ranke (1), et de MM. Christophe (2), Gapefigue (3), Hefelé (4), Carie (5), Perrens (6), etc. — Et s'il convenait de joindre è cette suite des documents purement historiques, celles de documents de diverse nature auxquels nous avons de- Bfiandé la lumière; il conviendrait de ci 1er, après Machiavel (7) et Bembo (8), la plupart des écrivains célèbres de la Renaissance italienne ; et en France, la série de ces écrivains qui se sont exercés dans la philosophie de l'histoire, avec des vues différentes et des

(i) Hist. de la pesante pendant les xvi» et xviie siècUe.

(2) Hist, de la papauté pendant le xv» siècle.

(3) L'Église pendant les quatre derniers siècles.

(4) Hist. du Cardinal Ximenès.

(5) Vie de Savonarole.

(6) Jérôme Savonarole.

(7) Du Prince.

(9) Lettres : Hist. de Venise : Poésies.

succès divers, de Voltaire (1) à de Maistre (2) et du Dictionnaire de Bayle aux Études critiques de M. Favé (3). — Du reste, le tableau qui ouvre la série de nos pièces justificatives fait voir que nous n'avons négligé au.cune des recherches propres à nous éclairer (4).

Nous avons eu toujours présente à Tesprit, pendant la durée de ce travail, la parole de Goethe. « L'histo- » rien a un double devoir à remplir, d'abord envers » lui-même, puis envers ses lecteurs; pour se satisfaire » lui-même, il est obligé de s'assurer que les faits qu'il » rapporte sont réellement arrivés ; pour satisfaire ses » lecteurs, il est obligé de les prouver (5). »

Le lecteur qui aime à trouver, en de semblables études, des éléments nouveaux, nous pardonnera de parler ici des soins que nous avons pris pour assurer ce mérite à notre travail. Nous avons interrogé et fait interroger avec le plus grand soin les archives et les bibliothèques des lieux les plus souvent visités par Borgia, ou celles que leurs richesses recommandaient plus spécialement à notre attention. Paris et Rome nous ont surtout fourni des documents inédits et le plus souvent inconnus. Nous indiquerons, en leur temps, ces témoignages nouveaux. Mais nous devons ajouter que l'histoire d'Alexandre VI

(1) Essai sur les mœurs, et Mélanges historiques,

(2) Du Pape.

(3) Etudes critiques sur l'histoire d\ilex.xtidre VI. (A) Voyez lettre A.

(5) Audin, léon J, Introduction,

pouvait s'écrire avec les documents publiés. Ce ii*est pas l'abondance ou la nouveauté des témoignages qui fait la force d'une étude historique, c'est l'esprit attentif et judicieux de celui qui l'entreprend. Avec plus d'attention ou de sagacité , nous n'osons dire avec plus de loyauté, les historiens d'Alexandre auraient tous établi les conclusions que nous entendons établir.

Il nous reste maintenant à dire dans quel esprit nous avons entrepris et poursuivi ce travail. Ce n'est pas de parti pris et avant toute étude que nous avons conclu à l'innocence d'Alexandre VI et entrepris sa réhabilitation. C'est après avoir remarqué le peu d'autorité des accusateurs et leurs contradictions, que nous avons demandé à l'histoire s'il n'y aurait pas une autre réponse à la question posée d'âge en âge au sujet des Borgia. L'histoire nous a montré tout de suite une affirmation qui contredisait la première, et nous n'avons pas eu besoin d'effort pour la trouver meilleure, puisqu'elle honorait davantage l'humanité et l'Église. Mais il restait à placer cette affirmation au rang des vérités historiques dans notre esprit d'abord , puis dans l'esprit public. Notre conviction personnelle est le résultat d'une enquête minutieuse et loyale, prolongée pendant plusieurs années, aidée, non-seulement du concours, mais encore quelquefois de la contradiction des hommes en qui nous pouvions avoir confiance. L'homme, sans doute, reste toujours sujet à l'erreur, et cet axiome trouve en nous son application comme

en tout autre ; mais il nous est au moins permis de penser que» si la vérité n'est pas un but insaisissable pour les efforts de l'homme» noiis avons dû la rencontrer au terme de notre voie.

C'est avec confiance que nous soumettons notre œuvre au jugement de Topinion, et que nous attendons l'effet, non de notre effort personnel dont la valeur est fort discutable» mais de la vérité qui^ de sa nature, est toujours triomphante.