CHAPITRE VI

Les préparatifs de l'expédition au secours de Candie.

I. Difficultés d'organisation d'une expédition internationale. —

Question du commandement suprême; le pape parvient à faire reconnaître son neveu en qualité de généralissime. — Question de l'étendard.

— Difficulté de déterminer le point de concentration des escadres alliées.

— L'Espagne n'est pas en état de tenir ses promesses; révolte de don Juan; susceptibilités à l'égard de la France. — Malgré les secours annoncés, le sénat de Venise incline vers la paix ; mission de Molino en Turquie; le pape parvient à faire continuer la guerre ; difficultés créées à la diplomatie pontificale par les intrigues du père Ottoman.

II. Préparatifs de l'expédition en France. — Difficultés avec le duc de Lorraine. — Mise à exécution des promesses royales. — Pamphlet de l'abbé Siri.— Le roi persévère dans son entreprise généreuse. — Lenteur désespérante des préparatifs, malgré le zèle du nonce Bargellini et les instances de plus en plus pressantes du pape. — Départ de l'expédition.

— Énumération des difficultés que Bargellini dut vaincre et des circonstances qui facilitèrent sa tâche. — Forces de l'expédition. — Causes de faiblesse : morcellement du commandement, caractère des généraux, ménagements de la politique royale envers la Turquie.

DIFFICULTÉS d'oRGANISATION. 171

Nous avons vu que Louis XIV avait exigé, comme condition -de son intervention en Orient, que tous les princes chrétiens lui prêtassent leur concours, afin, disait-il, " de ne pas se mettre à dos toute la colère des Turcs (i) » et que l'expédition se fît sous les étendards du Saint-Siège pour permettre à toutes les puissances catholiques d'y participer.

Ce caractère international que le roi voulait donner aux secours pour Candie devait susciter à la diplomatie pontificale de multiples problèmes difficiles à résoudre.

Une première difficulté s'élevait au sujet de la nomination au commandement suprême. Qui allait être le chef des contingents des diverses nations ? Les regards du roi s'étaient tout d'abord portés sur son parent, le duc de Beaufort, grand amiral du royaume (2) Mais, comme il y avait tout lieu de craindre, qu'en nommant généralissime un prince français, on ne froissât les Espagnols, qui dans la triste situation de leurs alFaires eussent saisi tout prétexte de ne pas prêter leur concours (3), le roi proposa au pape de donner <^ sa commission de commander toutes les armées

(1) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, ch., 13 novembre 1668, NF, V. 137, f. 397.

(2) François de Vendôme, duc de Bkaufort, petit lils d'Henri IV et de Gabrielle d'Estrées, était né à Paris en 1616. II s'était distingué de bonne heure aux armées et avait pris une grande part à la victoire d'Avein (Pays de Liège) en 1635 et au siège d'Arras en 1640. Brouillé avec Mazarin, il fut enfermé en 1643 au donjon de Vincennes, d'oii il s'échappa pour jouer un rôle des plus actifs dans la Fronde ; sa popularité et son influence sur le peuple de Paris lui valurent le surnom de Roi des Halles. Après qu'il eût fait sa paix avec le roi, il fut nommé maréchal de France puis grandamiral. Il avait, en 1665, commandé une expédition peu heureuse contre les Barbaresques (affaire de Gigelli).

(3) Le nonce Borromée au cardinal Rospigliosi, 2 février 1669, NS, v. 138 : c Vedo ch' il solo... i

» auxiliaires à M. le cardinal de Vendosme, avec lequel » M. son frère [Beaufort] s'accommoderoit aisément. Les » Espagnols n'auroient, ce semble, rien à dire sur le com- » mandement d'un cardinal. Je ne sais mesme si pour un » employ de cette nature on ne pourroit pas lui donner le » caractère de légat, qui l'autoriseroit davantage et feroit y> plus de bruit dans le Levant, et cette qualité ne l'empêcher> roit pas de descendre dans la place et d'y faire toutes les » fonctions d'un bon capitaine avec le courage et l'expérience » qu'il a acquise dans le commandement des armées (i) ». Le Saint-Père ne se rallia point à cette proposition ^ car, y> faisait-il écrire au nonce à Paris, de quelque façon que se » trouvent ensemble dans la même Hotte des escadres de y> France et d'Espagne, il sera impossible qu'il ne naisse pas » des différents, des soupçons et des mécontentements et y> qu'il n'y ait pas, à tout moment, danger de voir éclater » entre elles la guerre que l'on s'efforce de faire aux Turcs »...

« Il est de plus très important pour le Saint-Siège de ne » pas devoir enlever le commandement à son propre général » en unissant son escadre à l'escadre de France et de ne » pas devoir souffrir qu'un général français remplisse la » charge de général pontifical. Ce qui pourrait avoir de très » graves conséquences, puisque, l'année dernière, le duc de » Ferrandina n'a fait aucune difficulté pour céder le com- » mandement suprême au général de Sa Sainteté et qu'en » pareilles circonstances, d'autres généraux des rois ont agi » de même ; peut être que, se basant sur un précédent, ces » généraux pourraient à l'avenir exiger que l'on use vis-à-vis y> d'eux du même procédé »...

La proposition du roi ainsi écartée, le pape suggérait d'autres moyens : le premier était de former deux escadres qui opéreraient indépendamment l'une de l'autre : la première composée des vaisseaux du pape, de la république, de l'ordre de Malte et de l'Espagne, l'autre, des vaisseaux du roi ;

(I) Lionne au cardinal Rospigliosi, 18 janvier 1669, Pr., v. 94, f. 20 et AEP, Rome, V. 196. (Gérin, o. c, t. II, p. 329.)

DIFFICULTÉS d'oRGANISATION. 173

« même, pour éviter toute difficulté relativement aux saluts, » Sa Sainteté aurait ordonné que, dans le cas où les deux » llottes se rencontreraient, elles ne se salueraient pas». Un autre moyen consistait à « incorporer l'escadre française » à celle de Sa Sainteté, sans étendard indépendant, mais » sous 1 étendard pontifical ».

Aucun de ces expédients ne paraissait satisfaisant : le premier avait le double inconvénient « de faire perdre toute » l'utilité, qu'il y aurait à, réunir toutes ces forces sous un » chef unique, là où ce serait nécessaire » et de mécontenter les Espagnols « qui se plaindraient de ce que l'on donnât » aux Français un étendard indépendant de celui du pape » et de ce qu'on leur fît jouer ainsi, seuls, le premier rôle, » tandis qu'on ne leur laissait à eux que le second rang dans r> l'escadre de Sa Sainteté, sans aucune prérogative. » Le second expédient risquait de blesser le duc de Beaufort, ainsi placé en sous ordre, et de faire perdre son concours.

Il n'y avait donc qu'un seul moyen d'éviter toutes les difficultés, c'était que le roi « pour égaler par ses actions la r> grandeur de ses desseins, consentît à prendre sur lui y> toute l'entreprise et délivrât Candie (ij. »

En attendant que le roi fût prêt pour cette grande expédition, le pape, avec ses propres forces et avec celles que lui avaient promises plusieurs princes d'Allemagne et d'Italie, empêcherait tout nouveau débarquement des Turcs dans l'île et « laissera ainsi à la llotte du Roi Très Chrétien le champ T libre d'agir là où elle le voudra ; circonstance qui, avec » la plus grande gloire et facilité, pourra donner à Sa y> Majesté le mérite d'être le seul libérateur de Candie et de -» toute la chrétienté affligée (2). »

(1) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, ch., 12 février 1669, NF, v. 137, f, 107 v»; m., v. 270. If. 194 et 197. Pii'ces justificatives, m 12.

(2) c ... vi sara un armata da tener, corne l'aiino passato, in faccia alla Canea ad inipedir lo sbarco e restera libero il campo a quella del Re X™" di oprar dove ella vorra ; si che con somma gloria e facilita potra dare a S» iM'à il mérite di solo libéra' tore di Candia e del afïlita Christianità. » Le même au même, ch., 19 février 1669, >;F, v. 137, f. 110 v : m., v. 270, f. 213.

Etfectivement , Clément IX ordonnait à ses galères d'appareiller pour le Levant, sous les ordres de son neveu, le bailli Vincent Rospigliosi, auquel il conférait le titre de généralissime de toutes les forces navales que les princes chrétiens pourraient envoyer contre les Turcs pendant la prochaine campagne (i).

Cette nomination évitait toutes les difficultés d'ordre international qui se fussent produites sous le commandement suprême d'un prince français, mais il importait de la faire accepter par Louis XIV.

Heureusement, le principal intéressé, le duc de Beaufort, reconnut sans difficulté l'autorité de Vincent Rospigliosi. Déjà, à plusieurs reprises, le nonce avait eu l'occasion d'apprécier le zèle pieux et les nobles sentiments du duc, qui lui avait assuré que son plus grand désir était de pouvoir se dévouer, corps et âme, à la défense de la foi chrétienne (2), aussi n'eut- il pas de peine à obtenir sa promesse de se soumettre au neveu du pape, dans le cas où celui-ci serait nommé généralissime, et la cour entière applaudit à cette généreuse abnégation (3).

L'assentiment de Louis XIV paraissait devoir être plus malaisé à enlever, d'autant plus que le roi pouvait se baser sur un fait historique : à Lépante, don Juan d'Autriche avait, malgré sa nationalité espagnole, rempli la charge de généralissime de la Sainte-Eglise, aussi le cardinal Rospigliosi crut-il devoir prévenir semblable objection. « Dans

(1) (i Classem et trirèmes nostras pontificias, quibiis tu hactenus jussu nostro recte atque ex animi uostri sententia praefuisti et de presenti praees, uiia cura aliis validis triremium aliaruraque majorum minorum navium bellicarum subsidiis a Regibus et Principibus ac Rebuspublicis Cliristianis, pro laudabili eoruin pietate et Cliristianae Religionis Deique lionoris zelo, propediem, benedicente Domino, mittendis contra Turcos praedictos, sub tuo duclu atque imperio mittere decreviraus. » Deputazione di Capilan Générale délie Galère, 20 mars 1669, original sur parclierain, AR, Atti di Famiglia.

(2) Le nonce BargelUni au cardinal Rospigliosi, 22 février 1669, NF, v. 138, f. 246»

(3) Le même au même ch., 6 mars 1669, l\V, v 137, f. 5196!s.

DIFFICULTÉS DORGANiSATION. 175

y> l'expédition que fit la Hotte de Sa Sainte Mémoire Pie V, » écrit-il à Paris, don Juan d'Autriche a eu le commandement » suprême, parce qu'il avait été proclamé général de la y> liyue et, comme le pape figurait dans cette ligue en rang y> principal, il représentait en premier lieu Sa Sainteté, » mais aujourd'hui, dans des circonstances si différentes et y> si changées, cela n'est pas faisable. Néanmoins Sa Sainteté y> a voulu que le duc de Beaufort soit son général et lui a » pour cela envo}^, de la manière la plus ostensible, un » étendard du Saint-Siège, particulièrement béni, pour qu'il y> puisse l'arborer, en quittant Toulon «. Le pape avait en outre comblé Beaufort et le duc de Navailles, désigné pour le commandement du corps de débarquement, de faveurs spirituelles et il avait recommandé à son neveu, Vincent Rospigliosi, de les servir par tous les moyens possibles (i).

Le cardinal Rospigliosi insistait lui même auprès de Lionne sur le même sujet : « Votre Excellence, écrit il, apprendra » par Mgr le nonce, qu'il n'est pas possible de faire, dans » les circonstances présentes, ce que Pie V fit pour don y> Juan d'Autriche, celui-ci était alors général de la ligue, » par conséquent élu par le consentement unanime des alliés » et il les représentait tous (2). »

(1) « Nella spedizione fatta dalla Santa Memoria di Pio V dell' armata maritima, hebbe Don Giovanni d'Austria il comando superiore, perche fu dichiarato générale délia lega, nella quale essendo principalmente compreso il Papa, egli rappresentava in primo luogo Sua Santita, ma hora in tanta diversita d'incostante non era ciô praticabile. Ha voluto nondimeno la Santita Sua clie il Sig'' duca di Beaufort sia suc générale, egli lia pero inviato nella forma piu cospicua lo stendardo dello Santa Sede beiiedetto particolarmente da Sua Santita, perché pogsa egli nel partir da Tolone inalberarlo. Ancora con ogni piu larga dimostrazione di patcriia benigniia ne suoi brevi e nell'inviar al medesimo Signor duca di Beaufort et a quel di Navaglia varie divozioni e grazie spirituali ha Sua Beatitudine mostrata la stima che tiene di loro et il Signor Bail mio fratello nonhavra altr'ordine piii preciso di Sua Santita, ne'premura maggiore per le medesiuie, che di servirli in ogni maniera possibile. » Le cardinal Rospigliosi au nonce BargeUini, 24 mars 1669, NF, v. 316, f. 302 v».

(2) « Sentira Vostra Eccellenza da Moiisignor Nunzio quello che non ha dato lilogo in queste circostanze a far cio, che da Pio V^ fu fatto con Don Giovanni d'Austria, il quale era ail' hora générale délia lega, e per conseguenza eletto col consenso di tutti, edi tutti rappresentante. j Le mcme à Lionne, 26 mars 1669, Pr., v. 17-4, f. loi.

Heureusement la tâche du nonce se trouva facilitée par les bonnes dispositions de Louis XIV h l'égard de Clément IX et surtout, sans doute, par la circonstance que le roi, désireux avant tout d'éviter une rupture avec les Turcs, voyait non sans déplaisir le commandement suprême échapper à l'un de ses sujets. Aussi, malgré certaines difficultés de forme élevées par Lionne, qui fit remarquer au nonce au sujet du précédent de Lépante, " que Colonna, bien que général de la Sainte-Eglise, avait été placé en sous ordre (i), » le roi condescendit à reconnaître le rang de commandant suprême à Vincent Rospigliosi (•.). Il accueillit aussi avec bienveillance la nomination de Beaufort comme général de la Sainte- Eglise et comme suppléant au généralissime et déclara même, qu'il ordonnerait à tous ses officiers d'obéir, en tous points, aux ordres du bailli Rospigliosi. « Monsieur, ajouta » encore le roi, j'avais promis quatre ou cinq mille hommes r pour le secours de Candie et actuellement j'ai déjà donné » plus de sept mille de mes meilleurs soldats qui ont déjà » combattu pour mon service (3). »

Louis XIV avait placé sous les ordres de son amiral Beaufort, en qualité de général des galères, le comte de Vivonne(4), frère de M'"*" de Montespan, lequel avait aussitôt demandé d'être, lui aussi, nommé par bref spécial « général

(1) «... l'isponde che il Colonna era générale délia Cliiesa et era subordinato. » Le nonce Bargellini au cardinal Ronjyigltosi, ch., le 1:2 avril 1069, NF, v. 137, f. 592; m, V. 271, f. 91,

(2) Le même au même, 17 avril 1669, NF, v. 139, f. 77.

(3) « Monsu, io vi promisi a lai effetto quattro ve ciiKiue inila liuomiiii per il soccorso di Candia e hora saronno sopra selte mila dei migliori ch'altra volta liabbiano militatoper mio servizio. » Le même au même, 3 mai 1669, NF, v. 139, f. 126.

(4) Louis Victor de Rochecliouart-Mortemart, comte de Vivokne, était né en 1636 ; après avoir servi quelque temps dans les armées, il passa en 1663 sur la flotte. 11 était brillant, intelligent mais fort médiocre marin, il était de plus fort orgueilleux et d'un caractère intraitable. Sa mollesse élait légendaire, mais n'excluait nullement la bravoure. Le gros crevé, comme on l'appelait en plaisantant à la cour, avait pris, disaiton, service dans la marine parce que c'était la seule manière de faire la guerre sans devoir marcher ni monter a cheval. Il reprit plus tard service dans l'armée et grâce à la protection de sa so'ur, devint vice-roi de Sicile, puis maréchal de France en 1675. Il mourut en 1688.

DIFFICULTÉS d' ORGANISATION. 177

de la Sainte-Église sur les galères de France» avec pouvoir de commander à toute la flotte, en cas d'empêchement du duc du Beaufort. « De nombreuses considérations faisaient y> naître sur ce point de graves difficultés, surtout à l'égard » des escadres auxiliaires qui devaient composer la flotte » destinée à cette expédition et des généraux de la république » de Venise elle-même. Néanmoins, Sa Sainteté a voulu v> tout surmonter, même sur ce point, pour que l'estime toute » particulière dans laquelle elle tient le roi apparût encore » plus clairement, ainsi que l'entière confiance qu'elle a placée y> dans les armes royales pour la délivrance de Candie (i). r» Cette concession du pape compensait celles qu'avait faites le roi et tranchait définitivement toute difficulté sur la question du commandement de l'expédition. Vincent Rospigliosi allait donc avoir sous ses ordres en Orient, Beaufort, Navailles et Vivonue ; nous verrons combien cette organisation était défectueuse et comment elle devint l'une des causes de l'insuccès final.

En même temps que se poursuivaient ces pourparlers sur la question du commandement, s'étaient élevées des difficultés au sujet de l'étendard que devait arborer l'expédition. Nous l'avons vu, par crainte d'une rupture avec la Turquie, le roi avait déclaré que l'entreprise se ferait sous le pavillon du Saint-Siège et il exigeait de plus que le généralissime Vincent Rospigliosi arborât l'étendard du crucifix (2). Louis XIV tenait à cet étendard, qui était celui de la Sainte-Église et il ne voulait pas que ses généraux dussent

(1) « Moite erano le considération! che in cio s'offerivano di gravi difficoltà particolarmente rispetto aile squadre auxiliarie che devono compor l'armata maritima in questa speditlone et a i commandant! délia Repiiblica medesima di Venetia. Nondimeno ha \oluto Sua B^e superar tutto anco in questo perche piii chiaramente apparisca la stima ch'Ella fa del Re X'"" et la tidiicia intiera che rispone nell' armi délia Mtà Sua per la liberatione di Candia. » Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, ch., ornai 1669, NF. V. 137, f. 129; m., 271, f. 130.

(2) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, dépèche déjà citée du 19 mars 1669,

obéissance à l'étendard ordinaire des Etats romains, portant l'image des saints Pierre et Paul et les clefs croisées. Bien que, l'année précédente, le duc de Ferrandina, grand d'Espagne et général des galères de Naples, n'eût fait aucune difficulté pour reconnaître comme supérieur au sien l'étendard des Etats de TEglise, le pape condescendit encore aux désirs du roi et, en annonçant cette faveur à son gouvernement, l'ambassadeur vénitien à Paris, Jean Moiosini, formulait l'espoir que l'on pourrait ainsi éviter toute contestation entre les chefs alliés (i).

La détermination de l'endroit où devraient se réunir les diverses escadres divisa aussi les autorités. Beaufort voulait que l'on choisît Malte ; Morosini préférait, avec raison, quo chacun se rendît de son côté, sans retard, dans les eaux de Candie (2), le cardinal Rospigliosi proposait de mettre à la voile directement pour La Canée, port de débarquement et centre d'opérations des Turcs, momentanément dépourvu de garnison et facile à reprendre (3), ou bien de se réunir à Messine, bien que ce port appartînt à la couronne d'Espagne; c'était là que l'année précédente les galères de Malte avaient opéré leur jonction avec celles du Saint-Siège (4). A défaut de Messine, on décida en fin de compte de se réunir à Corfou (5).

Ces premières difficultés tranchées avec la France, restaient à résoudre celles, non moins ardues, qui se présentaient du côté de l'Espagne et de Venise même, principale intéressée dans la question.

Nous avons dit que, sur la promesse formelle de la reine

(1) L'ambassadeur Morosini au sénat vénitien, 12 février 1609, BNP, Mss italiens, Dépêches des ambassadeurs vénitiens, Filza 1-44. (Gérin, o. c, t. II, p. 330, n. 2;.

(2) Le nonce BargeUini au cardinal Rospigliosi, 29 mars 1669, NF, v. 138, f. 368.

(3) Le cardinal Rospigliosi à Lionne, 26 mars 1669, Pr., v. 174, f. 151.

(4) Le même au nonce BargeUini, 2 avril 1669, NF, v. 348. parmi les minutes de

(o) Le nonce BargeUini au cardinal Rospigliosi, cli., 12 avril 1669, NF, v. 137, f. 592; m.. V. 271. f. 91.

DIFFICULTÉS D UllGANISATION. 179

régente d'envoyer une escadre de vingt galères se joindre à la grande expédition destinée à secourir Candie (i), Louis XIV, obéissant aux exhortations du pape, avait pris l'engagement solennel d'observer inviolablement le traité d'Aix-la-Chapelle pendant toute l'année 1669. L'Espagne devait ainsi pouvoir sans inquiétude ni arrière pensée envoyer des troupes et des vaisseaux à Candie (-2).

Malheureusement les désastres de la guerre avec la France, l'extrême pénurie du trésor, si grande que la reine ne pouvait même plus trouver l'argent nécessaire à l'expédition de ses courriers diplomatiques (3), enfin les troubles civils suscités par l'ambition de don Juan, allaient rendre impossible toute intervention sérieuse en Orient.

On sait quà cette époque la reine Marie-Anne d'Autriche gouvernait, depuis près de quatre ans, au nom de son fils, le pauvre petit roi Charles II, enfant chétif et rachitique, dont le règne de trente-cinq ans ne devait être pour son malheureux pays qu'une suite ininterrompue de désastres, La reine avait confié tous les pouvoirs à son confesseur, un jésuite allemand, le père von Neidhart (Nithard) homme probe mais irrésolu et dépourvu de talents politiques. Sa nationalité, son humeur hautaine, les fautes de son administrcition et les désastres extérieurs le rendirent odieux à la noblesse comme au peuple et formèrent contre lui une puissante opposition, groupée autour de la pei'sonne de don Juan d'Autriche. Ce prince (fils naturel reconnu du roi Philippe IV et de la belle actrice Marie Calderon), à peine âgé de quarante ans, beau, brave, chevaleresque, d'esprit cultivé, avait rapidement conquis les bonnes grâces de la

(1) Le nonce Borromée au même, 12 janvier 1669, NS, v. 1.38 : « Col gia avvisato... »

(2j Le cardinal Rospigliosi au nonce Borromée, ch., 19 février 1669, NS, v. 136 : « Poiclie si è ottenuta... »

(3j ï Non e credibile la scarsezza ciie sente la corte al solito, né vi c stato corriere delli spedili di quk in mio tempo clie non habbia dovuto piii giorni rilardar la partenza per non sapersi dove prender il denaro di sua speditione. s Le nonce Borromée au cardinal Rospigliosi, 13 octobre 1668, NS, v. 137 : « Esposi hieri alla... »

nation espagnole toute entière. Il avait rempli avec distinction les plus hautes charges et pouvait se glorifier de ses exploits dans les Pays-Bas, où il avait eu l'honneur de forcer le grand Turenne en personne à lever, en 1656, les sièges de Valencienne et de Cambrai. La régence n'avait été qu'une suite de sourdes hostilités entre ce prince et la reine, qui voyait en lui un rival dangereux pour son autorité et, peut être même, un héritier jaloux, guettant la mort du roi, jusqu'au moment où à l'appel des grands don Juan se révolta ouvertement, marcha sur Aladrid et exigea le renvoi immédiat du père Nithard. Abandonnée de tous, terrifiée par la maladie qui menaçait d'emporter son fils, Marie- Anne dut sacrifier son ministre. Le père Nithard se réfugia à Rome, où la reine obtint pour lui le chapeau.

Don Juan, devenu tout puissant, put croire un moment qu'il allait être roi, mais Charles II revint à la santé et le prince satisfait d'avoir montré la puissance de sa popularité se contenta du titre de vicaire-général des royaumes de la couronne d'Aragon (i).

Ces troubles civils que le Saint-Siège s'était en vain etforcé d'apaiser, entravèrent la bonne volonté de la reine et ne permirent pas d'espérer de grands secours pour Candie (2). De plus, les galères d'Espagne se trouvaient dans un état tellement pitoyable, sans armement, ni équipages, que le pape reconnut lui-même qu'on ne pouvait rien en attendre cette année et il se borna à espérer quelques troupes, des vivres et des munitions (3). Louis XIV savait

(1) « Relation des dijférends arrivés en Espagne entre don Juan d'Autriche et le cardinal Nithard. i Paris, 1677.

(2) Le cardinal Rospigliosi au nonce Borromée, cli.. 30 décembre 1668, NS, V. 136 : « Continua il Re,.. » ; le 7ionce Borromée au cardinal Rospigliosi, 8 décembre 1668, XS, v. 137 : « Per quanta habbia n et le même au même, 17 jonvier 1669, XS, v. 138 : « In obbedienza. »

(3) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, ch., 2o mars 1669, NF, v. 137, f. 118 vo; m., V. 271, f. 42.

DIFFICULTÉS d'oRGANISATION. 181

aussi «que l'on pouvait compter pour peu de cho^e les secours " des Espagnols, qui étaient inquiétés par les menées de don » Juan, mais, reconnaissant l'impossibilité dans laquelle ils y> se trouvaient. Sa Majesté n'aurait pas changé sa résolu- » tion de secourir Candie (i). »

Pourtant Lionne ne cessait d'incriminer l'inaction des Espagnols, la dénonçant au pape comme une preuve d'ingratitude criminelle, après la promesse solennelle qu'avait faite le roi pour leur permettre d'envoyer toutes leurs forces en Orient (?) et plus tard, en annonçant à Paris, Tenvoi d'un faible contingent espagnol, il déclarait ce secours mesquin, « chétif et délabré (\\). »

Aussi, malgré la promesse du roi, une sourde hostilité ne cessa pas de régner entre les deux puissances : Bargellini eut fort à faire pour écarter tout prétexte de rupture (4), la France ne resta pas étrangère aux troubles suscités par don Juan (5) et, pour un misérable incident de frontière, un bateau de charbon arrêté sur la Sambre par les autorités espagnoles, Lionne fit au nonce les plus vives représentations et menaça d'user de représailles (g) ; un mois plus tard, le ministre promettait « une bonne étrenne » à qui lui apporterait la nouvelle de véritables hostilités (7).

Malgré les pressantes instances de la cour romaine et

(1) « Hier sera rai disse confidentemente il maresciallo di Belfonte che poco capitale si poteva fare degli aiuli de Spagnuoli, li quali saroiino travagliati dal Signor Don Giovanni, che Sua Maestk Christianissima conoscendo l'impossibililà non havrebbe prerauto. » Le nonce Banjellini au cardinal Rospigliosi, ch., 1 février 1669, NF, V. 137, f. 492.

(2) Lionne au cardinal Rospigliosi, 22 mars 1669, AEP, Rome, v. 197. (Gérin, o. c, t. II. p. 332.)

(3) L'abbé de Bourlemoni a Lionne, A juin 1669, AEP, Rome, v. 198. (Gérin, o. c, t. II. p. 332.)

(4) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, cli., 26 mars 1669, NF, v. 137, f. 119; m., V. 271, f. 46.

(o) Le nonce Borromée au cardinal Rospigliosi, 17 janvier 1669, NS, v. 138 : « In obbedienza ».

(6) Lionnne au nonce Bargellini, 24 mai 1669, AEP, Rome, v. 198. (Gérin, o. c* l. II, p. 332.)

(7) Le même à l'abbé de Bourlemoni, 21 juin 1669. AEP, Rome, v. 198. (Gkrin, 0. c, t. p. Il, 332.)

malgré tous les efforts du nonce Borromée, l'Espagne ne voulant avouer sa faiblesse et son dénûment, prit prétexte des avantages et privilèges accordés par le pape aux Français et de l'arrogance de ces derniers, pour éluder l'obligation d'envoyer des galères en Orient (i).

Le cardinal Rospigliosi comprit lui-même l'impossibilité et le danger d'une expédition commune des escadres de France et d'Espagne et il chargea le nonce à Madrid d'obtenir que la reine régente, au lieu de sa flotte, envoyât à Candie des secours en troupes et en argent (2). Borromée écrivit dans ce sens à la reine (3), mais les Espagnols s'en montrèrent froissés, se répandirent en plaintes et doléances (4) et, prétextant la part trop belle faite aux Français, auxquels dans leur fierté nationale ils se croyaient bien supérieurs, blessés surtout par les concessions du pape sur la question de l'étendard, ils menacèrent de refuser tout secours (5). En fait, l'Espagne ne devait fournir qu'un bien faible appoint à la grande expédition rêvée par Clément IX.

La république de -Venise, principale intéressée au succès de l'entreprise, allait de son côté compliquer la tâche de la diplomatie pontificale.

Dès le milieu de l'année 1668, les partisans de la paix avec les Turcs avaient fait de grands progrès dans le sénat et le doge lui-même avait déclaré au nonce, Mgr Trotti, que « tout le monde désirait la paix, que la guerre durait

(i) Le nonce Borromée au cardinal Rospigliosi, 2 février 1669, NS, v. 138 : € Vedo ch'il solo. »

(2) Le cardinal Rospigliosi au nonce Borromée, ch., 26 mars 1669, NS, v. 136 : I / Francesi ancorche. »

(3) Le nonce Borromée à la reine régente, 20 avril 1669, NS, v. 138 : « Pe)' esta Sita Santitad ha commetido... j copie.

(4) Le nonce Borromée au cardinal Rospigliosi, ch., 27 avril 1669, NS, v. 136 : « Nel proponere alla Regina. »

(o) Le même au même, cli., 6 mai 1669, NS, v. 136 : i Le doglm?ize per lo slandardo... s

DIFFICULTÉS d'oRGANISATION, 183

V déjà depuis vingt-cinq ans et que la république ne pouvai w plus la continuer plus longtemps (i). «

Quelque temps après, le sénat envoya à Constantinople le chevalier Molino, homme habile et intrigant, avec mission de négocier un traité qui eût cédé l'île toute entière au sultan, ne conservant à la république que la ville de Candie, avec soixante milles de banlieue (2).

Cette nouvelle avait profondément affligé le pape, car, à ce moment, la conclusion de la paix à Aix-la-Chapelle, les généreuses dispositions de la France (3) et des rumeurs de guerre entre la Turquie et la Pologne (4) venaient singulièrement améliorer les alfaires de Venise.

Aussi, à mesure que se précisaient les dispositions du roi de France en faveur de Candie, les Turcs se montraient-ils de plus en plus disposés à la paix. Ecoutées sans enthousiasme d'abord (5), les propositions de Molino, appuyées par de riches présents, rallièrent bientôt tous les ministres, surtout le Camaïcan, le Grand- Seigneur persévérant seul dans « un stupide et imprudent entêtement (e). »

La fausse nouvelle de la mort du sultan (7), suite d'une chute de cheval à la chasse (s), augmenta encore les espérances des partisans de la paix. Molino était sur le point de conclure un traité sur les base du statu qiio et avait même déjà envoyé un de ses secrétaires, Cavalli, dans le camp du grand-vizir devant Candie (9), lorsque la Seigneurie suspendit les négociations.

(1) € Il doge medesimo mi diceva che ognuno bramava la pace e clie erano venti cinque gi' anni di guerra, e che più oltre non se ne poteva. i Le nonce Troiti au cardinal Rospigliosi, 30 juin 1668, >'V, v. 107 : i E partito per. »

(2) Le même au même, ch.. 18 août 1668, NV, v. 106, f. 110.

(3) Le cardinal Rospigliosi au nonce Trotti, ch., 25 août 1668, NV, v. 106, f . 28 \o.

(4) Le même au même, ch., 1 septembre 1668, 1\V, v. 106, f. 29.

(5) Le baron de Tassis au cardinal secrétaire d'Etat Azzolino, 8 décembre 1668, KV, V. 193 : i Da Larissa dove. y>

(6) Le nonce Trotti au cardinal Rospigliosi, ch., 5 janvier 1669, NV, v. 106j f. 119 (in fine).

(7) Le même au même, 20 avril 1669, NV, v. 108 : i La nuova délia morte... i

(8) Le même au morne. 27 avril 1669, NV, v. 108 : î Ancorche vana... i>

(9) Le même au même, ch., 18 mai 1669, NV, v. 106, f. 127.

C'était le fruit des exhortations du pape, qui était enfin parvenu à faire comprendre « combien en signant la paix, » le sénat manquerait à ses devoirs envers Dieu et envers » la religion, à la bonne foi due aux princes qui secourent » la république et au zèle paternel de Sa Sainteté (\). » A la nouvelle du prochain départ de la puissante expédition de secours organisée par la France, le sénat enjoignit donc à son capitaine-général de ne ratifier aucune convention conclue sans lui par Molino {2) et retira les pleins pouvoirs confiés à son envoyé, tout en lui recommandant toutefois de s'entendre avec Morosini sur le meilleur parti à prendre d'après l'issue de la campagne, l'opinion publique restant toujours favorable à la paix (.m).

Ce n'était du reste pas sans difficulté que le sénat avait accepté le secours de Louis XIV, à raison des conditions imposées par le roi : " que les Vénitiens ne conclussent » pas la paix sans lui et en plus que ses généraux comman- » dassent en chef partout où ils se trouveraient, avec indé- » pendance complète vis-à-vis de leur capitaine-général (4) »

Pareils agissements devaient inspirer peu de confiance aux princes à l'égard du gouvernement en faveur duquel le pape les conviait à intervenir. Le roi de France envoya officieusement Turenne obliger l'ambassadeur de la Seigneurie à lui donner l'assurance que le sénat « ne songeait nullement à faire la paix avec le Turc (5) » et il paraît même qu'il fut un moment question de faire occuper par les

(1) « verrebe a mancarsi insieme alla causa di Dio e délia Religione, alla fede dovuta » ai Principi che sovvengono la Republica et al paterno impegno di Sua Santitu. j Le cardinal Rospigliosi au nonce Trotti, ch., 18 mai 1669, NV, v. 106, f. 32.

(2) Le nonce Trolti au cardinal Rospighosi, ch.. 11 mai 1669, XV, v. 106, f. 123 et le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, ch., 3 avril 1669, ]N'F, v. 137, f. 381. Pièce jusUficative, n» 13.

(3) Le nonce Trolti au cardinal Rospigliosi, ch., 13 juin 1669, NV, v. 106, f. 129.

(4) ... per le conditioni che la Maestii Sua bramava, che da SS''' Veneziaiii non si concludcsse la pace senza di essa, e che inoltre volesse che i suoi capi havessero il commando ovunque fossero, con la total independenza dal lor capitan générale. » Le même au même, 23 février 1669, NV, v. 108 : « Nel senato che si... »

(3) « ... che non si pensa a far la pace co:i il Turco, j Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, ch., 6 mars 1669, NF, v. 137, f. 319.

DIFFICULTÉS d'oRUANI^ATION. 185

troupes françaises la ville de Crêma en garantie de la sincérité de la république (i).

C'est ainsi que la conduite égoïste et intéressée des Vénitiens éloignait d'eux, une fois de plus, toutes les sympathies. Grémonville, ministre du roi à Vienne, les accusait, non sans raison, de ne solliciter le secours des puissances que pour se procurer des avantages particuliers, en en menaçant les Turcs {■>).

Pour donner le change, le gouvernement vénitien, que les scrupules n'arrêtaient jamais, eut l'ingratitude et l'habileté de faire planer sur la diplomatie pontificale une part des soupçons du roi au sujet des intrigues avec la Turquie et il se servit à cet effet du père Ottoman. Ce prétendant malheureux au trône des sultans continuait en ce moment de lasser l'attention par ses intrigues et, réfugié dans une des îles Ioniennes, il tentait de soulever la Morée (3) et de se faire reconnaître par le grand-vizir et son armée. " M. de » Lionne, écrit à ce sujet le nonce Bargellini, me dit savoir » avec certitude que Sa Sainteté et la république de Venise » traitaient d'affaires sérieuses avec le grand-vizir en per- » sonne au sujet du père Ottoman et montra un grand » déplaisir de ce que l'on n'eût pas eu la confiance d'en » faire part à la France (4) » et peu après le ministre remettait la conversation sur « le traité qui, prétendait-il, se » négociait entre Sa Sainteté, la république de Venise et le

(1) « altro amico m'avvisa elle pretenda ancora il lie la cittii di Grema in ostaggio per esser siciiro délia fede... » Le nonce Trotti au cardinal Rospigliosi, ch., o janvier 1669, NV, V. 106, f. 119.

(2) L'ambassadeur Morosini au sénat, 1.5 et 19 mars et 5 juin 1669. BNP, Mss. italiens, Dépêches des ambassadeurs vénitiens, Filza, 14-4, (Gi'rin, o. c.,t. H, p. 326.)

(3) Le nonce Trotti au cardinal Rospigliosi, 6 avril et 18 mai 1668, NV, v. 108 : € Il marchese Porrone j et « £ gionio il. »

(4) t Monsu di Lionne mi disse haver notitie accertate clie la Santita di Nostro Signore e la Republica di Venetia trattano negocij gravi anche con il Primo Vizir per il Padre Ottomano e mostro quasi dolersi che non si havesse confldenza di parteciparli alla Francia. » Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, ch., o juillet 1669, NF, V. 137, f. 692 ; m., v. 271, f. 23o.

r grand-vizir, par rintermédiairo des partisans du père r. Ottoman(i)». Bargellini se hâta de niertoute connaissance de ces intrigues et, afin de pouvoir réfuter les allégations de Lionne, alla même chez l'ambassadeur de la Seigneurie s'informer de la vérité. IVIorosini repondit franchement « que " tout cela était sans fondement sérieux et même que la y* répubhque n'avait pas la certitude que le père Ottoman » fût réellement ce qu'il voulait se faire croire (2), » Cette déclaration contrastait étrangement avec le cas extraordinaire que le sénat avait fait, l'année précédente, de la personnalité de ce prétendant, dont il croyait alors faire un instrument de sa politique

Les démentis les plus formels ne tardèrent pas à arriver de Rome. « Non seulement, écrit le cardinal Rospigliosi, » aucun traité n'a été conclu entre Sa Sainteté et la répu- » blique pour faire en considération du père Ottoman ou r> d'autres personnes quelque entreprise ou attaque contre » les Turcs, mais même les propositions qui en ont été " faites, ont été considérées ici comme très vaines, basées » sur aucun fondement raisonnable et dénuées de toute » apparence de succès probable »... « Si Sa Sainteté s'y " était le moins du monde appliquée, ses premiers soins " eussent été d'y inviter le Roi Très Chrétien et d'implorer » le concours de sa piété (3). »

(1) « Essendo passato Monsu di Lionne di altri discorsi a toccarmi di nuovo destrameiite il traUato clie suppone farsi dalla Santità di Nostro Signore e délia Republica di Venetia per mezo degli amici del Padre Ottomano con il Primo Vizir... î Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, ch., 19 juillet 1669, NF, v. 137, f. 70o ; m., v. 271, f. 251.

(2) « Sua Eccellenza mi disse liberamente clie tutte erano cose ad bene esse senza fondamento alcuno, anzi che la Republica non haveva sicurezza che il Padre fosse quai si faceva credere... > Même dépêche.

(3) d JSon solameute in riguardo del Padre Ottomano, o d'altri non vi è stato fin hora trattato veruno fra >'ostro Signore e la Republica di Venetia di l'ar imprese o attaclii in alcuna parte contro il Turco, ma le proposte fattene si sono qui considerate corne al'i'atto leggiere e non appogiate a fondamento imaginabile di buon discorso, o a speranza verisimile di riuscita... Quando Sua Santità vi havesse applicato in alcun conto, le prime sue cure sariano state rivolte ad invitarvi il Re Christianissimo, ad implorarvi la sua mano e la sua pietà. » Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, «h., 30 juillet 1669, NF, v. 137, l. 154 v"; m., v. 271, f. 264.

Quelques jours plus tard, le cardinal Rospigliosi chargeait encore le nonce de démentir l'existence de tout traité au sujet du père Ottoman : « Il n'y a eu à cet égard, de la part y> de Sa Sainteté, ni la moindre démarche, ni le moindre » pourparler, ni même la moindre pensée, car Sa Sainteté » a jugé toute cette atfaire très vaine et sans fondement » raisonnable et l'a, par conséquent, traitée comme telle, » n'en faisant aucun cas. Sa Sainteté a à cœur que M. de » Lionne connaisse exactement la vérité et même, si, à » l'arrivée de cette dépêche à Paris, il n'était plus nécessaire « de parler de cette affaire, elle désire néanmoins que vous V lui fassiez cette déclaration dans ces propres termes (i). »

En France même les préparatifs de l'expédition de secours s'étaient heurtés à des diiiîcultés.

On avait pu croire un instant que la guerre allait éclater sur le Rhin. Nous avons vu plus haut que le duc de Lorraine avait dans deux batailles écrasé les forces de l'électeur Palatin, le vaincu en avait appelé aux grandes puissances et l'empereur, suzerain des deux princes belligérants, comme le roi de France, tenu par l'alliance du Rhin, durent intervenir. Le roi et Lionne déclarèrent au nonce qu'ils ne pourraient rien faire pour Candie tant que ces difficultés ne

(1) «... Non vi è stata per parle di Sua Beatitudine applicatione o negotiatione veruno ne pur di solo pensiero havendo la Santita Sua stimalo il tutto vanissimo e di nessuno imaginabil fondamento e trattatolo perô corne taie col non far alcun caso délie proposte. Preme a Sua Santità che Monsu di Lionne sappia questa verità precisamente onde quando anche al guinger di questo spaccio costà fosse fuor di bisogno il parlarne, vuole nondimeno Sua Santita che V. S. la dica a lui in questi termini consideratamente. » Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellmi, ch., 13 août 1669, NF,. v. 137, f. 160 ; m., V. 272, f. 20.

seraient pas aplanies (i). Heureusement le duc de Lorraine, abandonné de tous, céda (2), promit de désarmer (3) et, pour prouver sa sincérité, fit savoir à l'ambassadeur Morosini qu'il envoyait à Candie le restant du secours promis l'année précédente (4). Les efforts du nonce Bargellini n'étaient pas restés étrangers à ce dernier résultat (5).

Débarrassé de tout souci de ce côté et stimulé par le zèle pieux de tout son peuple, Louis XIV avait mis ses promesses à exécution. Dès le 19 février, le nonce avait pu annoncer à Rome que le duc de Navailles allait conduire en Orient six mille hommes de troupes et que le duc de Beaufort réunissait sa ilotte à Toulon, en renforçant l'escadre de la Méditerranée par des vaisseaux tirés de La Rochelle et des ports de la Bretagne (e).

Quelques jours plus tard, le roi augmentait le contingent de mille hommes tirés de ses troupes d'élite, gardes du corps, gardes, mousquetaires et chevau-légers (7), tandis que le corps principal, tiré des meilleurs régiments les petits vieux s'acheminait vers Toulon, où Navailles devait le rejoindre endéans les trois semaines (s).

Trompés dans leurs calculs, les rares partisans de la nonintervention qui restaient encore à la cour tentèrent un dernier effort pour empêcher le départ des secours acheminés vers l'embarquement.

Dans le courant de février, « un Italien qui ne voulut pas » faire connaître son nom ^, vint remettre à Mgr Bargellini copie d'un pamphlet des plus haineux et des plus violents

(1) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 18 janvier 1669, ?iF, v. 138, f. o6.

(2) Lionne au cardinal Rospiglioni, 11 janvier 1669, post scriptura, Pr., v. 94, f. 9.

(3) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 22 janvier 1669, XF, v. 138, f , 70. (■i) Rapport diplomatique du 22 janvier 1669, XF, v. 138, £. 72.

(5) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, 19 février 1669, XF, v. 316, f. 290 vo; m., V. 348.

(6) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 19 février 1669, XF,v. 138, f. 216. (1) Le même au innne, 22 février 1G69, XF, v. 138, f. 243.

(8) Rapport diplomatique, même date, XF, v. 138, f. 243.

« que son auteur voulait présenter au roi à son lever » pour le dissuader de secourir Candie (i). Avec une réelle habileté, ce libelle faisait le procès de la république de Venise et de sa politique égoïste et développait successivement les idées suivantes :

« Tout le monde parle actuellement de l'expédition que le « roi va envoyer pour délivrer Candie, je ne puis, dans l'inté- 1» rét même de Sa Majesté, taire ce que j'ai appris, à ce » sujet, à Venise même. r.

La guerre contre les Turcs, chose pieuse et généreuse en soi, change aujourd'hui de nature à cause des circonstances qui l'entourent. Pendant trois cents ans, les Vénitiens ont assisté, les bras croisés, aux attaques répétées des Turcs, à la prise d'Otrante, au siège de Malte, à toutes les incursions et à toutes les déprédations faites partout. Cette immobilité des Vénitiens les oblige à confesser aujourd'hui, ou bien que la religion chrétienne se borne à eux seuls, ou bien qu'ils sont trop tièdes pour leurs frères et ne s'émeuvent que pour leur propres intérêts. Bien plus, ils ont toujours entretenu des relations amicales et conclu des traités avec les Turcs ; même, ils ont mis obstacle aux etforts tentés par maints empereurs et rois contre ces ennemis du nom chrétien.

Aujourd'hui les Vénitiens veulent endosser la guerre turque à Sa Majesté, d'abord pour s'approprier tout le commerce du Levant, dont les Français seront privés s'ils secourent la république, ensuite pour, une fois débarrassés de cette guerre, poursuivre leurs desseins politiques et faire valoir leurs prétentions, en occupant ailleurs les forces du roi, auquel il jetteront quelqu'os à ronger.

De tout temps, la politique de Venise s'est efforcée de rompre l'amitié et les bons rapports qui existaient entre les rois de France et les sultans, et ce toujours dans l'intérêt de leurs affaires commerciales, notamment pendant les guerres entre Charlcs-Quint et François P''.

(1) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, cli., 22 février 1669, ^F, v. 137, fo. 510 ; m.-, V. 270, f. 217 ; pièces juslilicatives, m 14.

Qu'on ne dise pas que la France est parvenue à un tel degré de gloire et de puissance, qu'elle n'a plus besoin des Turcs, c'est ignorer l'inconstance des choses d'ici-bas et les vicissitudes des royaumes.

Les Turcs de leur côté n'ont jamais profité du moindre subside de la France, même pour les guerres qu'ils faisaient à d'autres princes musulmans ! Pourrait-on encore, dans les circonstances actuelles, prétendre les obliger à observer les capitulations qui empêchent de naviguer chez eux sous autre pavillon que le pavillon français et avantagent, bien au dessus de tous les autres, les négociants français ?

Si l'on fait la guerre aux Turcs, on ne peut espérer les vaincre en une campagne ; quel est le prince chrétien qui comme eux pourrait perdre plus de soixante mille hommes au siège d'une même ville, sans compter les sommes immenses que ce siège a dû coûter ? De plus, à cause de la distance et à cause de la configuration du sol de Candie, les Turcs n'ont pu employer leur grande force militaire, la cavalerie, et n'ont envoyé devant la place qu'une partie de leur infanterie. Aussi, une première campagne ne serait que le prélude d'une longue guerre et les profits à en tirer compenseront-ils les fatigues, les ruines et les pertes d'hommes qu'elle entraînera l

D'autre part, les Espagnols et les princes qui désirent l'abaissement de la France, ne se réjouiront-ils pas de voir le roi s'engager dans une guerre en Orient et n'en profiteront-ils pas en Europe ? Si les Français remportent des succès considérables, ils s'attireront la jalousie de toutes les puissances et les Vénitiens eux-mêmes ne leur permettront pas d'acquérir quelque île dans l'Archipel ou quelque ville à Candie.

Les avantages à retirer de cette expédition sont minimes, par contre les dangeis sont très grands : elle empêchera toute nouvelle entreprise sur le continent, elle coûtera des sommes immenses, elle attirera à la France l'inimitié du Grand-Seigneur et ne protjtera nullement au commerce

français en Orient ; par contre, il est vrai, elle l'apportera au roi la stérile gloire d'avoir secouru la chrétienté et de se proclamer l'arbitre tout puissant de l'Europe!

Si la France veut absolument faire la guerre aux Turcs, ce n'est pas dans la mer Egée, mais bien dans des territoires plus rapprochés, où elle sera plus profitable, sur les côtes de Barbarie par exemple. Et même cette guerre là épuiserait les forces et les trésors du roi. Combien ne vaudrait-il pas mieux réclamer aux Turcs de nouvelles capitulations, honorables et profitables qui viendraient consolider l'ancienne amitié (i) ?

Par son habileté, par la justesse des vues politiques qui y étaient développées, ce pamphlet pouvait produire le plus dangereux effet sur les dispositions du roi. L'auteur avait joint aux reproches, mérités pour la plupart, qu'il adressait à l'égoïsme politique de la Seigneurie, des conseils opportunistes des plus conformes aux intérêts purement matériels de la France.

« J'avoue, écrit le nonce, qu'en lisant cet écrit, je suis » resté confondu de ce qu'un homme pût nourrir de pareils " desseins contre le bien commun de la chrétienté... Et bien » que je croie que ce méchant homme ne pourra réussir le y> coup qu'il s'est proposé et qu'il sera méprisé et blâmé par " tout le monde, p irce que les choses sont trop avant et y> que la résolution du roi prend de plus en plus forme, afin « de pouvoir mieux réfuter ce pamphlet, je me suis tellement » ingénié auprès de celui qui me l'avait apporté, que celui-ci » m'a dit que l'auteur en était labbé Si ri ».

Cette accusation était confirmée par le style et l'écriture même du libelle et aussi par certains discours que l'abbé Siri avait tenus précédemment ; il était du reste notoire que Siri gardait rancune à la Seigneurie avec laquelle il avait

(1) Copie de l'écrit qui dissuade le roi de secourir Candie, NF, v. 278, pièce 36,

i92 CLÉMENT IX ET LA GUERRE DE CANDIE.

eu jadis maille à partir; il avait été expulsé du territoire vénitien..

Le nonce communiqua tous ces renseignements à l'ambassadeur Morosini, pour que celui-ci s'etforçât de discréditer l'écrit et son auteur et crut plus prudent de ne pas intervenir lui-même « à cause des avis reçus au sujet de l'affaire r> de Castro ». Nous savons en elfet que Siri, agent du duc de Parme à Paris, avait, en 1667, soutenu les prétentions de son maître contre Clément IX. Bargellini terminait sa lettre en émettant l'idée que l'abbé Siri pouvait fort bien avoir été instigué par quelque mécontent, jaloux de ce que le commandement de Fexpédition de secours eût été confié au duc de Navailles (i).

En effet quelques jours plus tard, le nonce pouvait confirmer ses premières accusations : Siri était bien l'auteur du pamphlet et il servait d'instrument aux maréchaux de Grammont, de Villeroy et de La Ferté; mais heureusement, ajoutait-il, « le roi est si bien disposé et les affaires sont à un point si avancé, que l'on n'a rien à craindre, pas même quelque retard (2) ! »

Sur ce dernier point, Bargellini se faisait illusion. La lenteur des préparatifs fut réellement désespérante.

Ce n'était pourtant point la faute du nonce : dès le 12 mars, il avait rendu visite aux ministres Lionne et Colbert pour les prier de faire hâter l'équipement et l'embarquement des troupes (3) et quelques jours plus tôt il avait déjà obtenu le départ pour la Provence des mousquetaires et des gardes, qui devaient s'embarquer au commencement d'avril (4). Le

(1) Le nonce BargeUini au cardinal Rospigliosi, dépêche citée du ch., 22 février 1669. Pièces justificatives, n» 14.

(2) «... Con tuUo ciô il Re è cosi beii disposto e le cose sono avanzate tant' oltre che non è da temere né la dilatione. » Le même au même, ch., 19 mars 1669, PsF, V. 137, f. 546; m., v. 271, f. 2o.

(3) Le même au même, 12 mars 1C69, NF, v. 138, f, 287.

(4) Le même au même, 6 mars 1669, NF, v. 138, f. 269.

15 mars, il écrivait au cardinal de Vendôme, gouverneur de la Provence pour le prier de faciliter l'embarquement des troupes dans les ports de sa province (i) et le même jour, il allait supplier le roi de donner, dans ce but, de nouveaux ordres (2), ordres dont les ministres lui promettaient la ponctuelle exécution (^).

Un triste accident préluda aux déboires de l'expédition, deux barques chargées de troupes coulèrent à fond en descendant la Saône et un enseigne et cinquante soldats se noyèrent (4).

D'autre part, la réunion de la flotte ne s'effectuait pas ; à la fin de mars, le roi attendait encore les vaisseaux qui, de La Rochelle, devaient, sous les ordres de MM. de Gabaret et de Grancé, rallier l'escadre à Toulon (5).

A Rome, l'impatience grandissait de jour en jour (e). La nécessité de secourir les Vénitiens devenait de plus en plus urgente. « Tout le profit que la défense peut tirer des " secours dépend de leur arrivée en temps opportun pour « aider à empêcher le débarquement dans le camp ennemi y> des renforts que l'on y attend... » Il importe donc de se hâter et, sans s'attendre à Corfou, de courir pour fermer le passage à l'ennemi... ; les premiers arrivés, que ce soient les vaisseaux du duc de Beaufort ou les galères pontificales, devront continuer leur route, sans s'attendre réciproquement « car le but principal de l'expédition est la délivrance de la y> place et la défaite de l'ennemi commun (7). »

(1) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, lo mars 1669, XF, v. 138, f. 303.

(2) Le même au même, même date, XF, v. 138, f. 30o.

(3) Le même au même, 21 mars 1669, NF, v. 138, f. 338.

(4) Rapport diplomatique du 22 mars 1669, NF, v, 138, f. 344.

(o) Lejionce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 29 mars 1669, NF, v. 138, f. 370.

(6) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, 9 avril 1669, NF, v. 316 f, 308; m., V. 348.

(7) « ... Tutto il protitto de' soccorsi destinât! a ((uella difesa consiste nell'andar cosi per tempo ad assisterla, che possa impedirsi al campo nemico lo sbarco délie genti, che vi si aspettano. Questa considerazione lia indotto la Santita di Nostro Siguore a stimar necessario, che senza star molto su le formalità del rendevous, che prima si trovera a Corfu, se vedrà le cose di Candia in pericolo per le notizie che potrii haverne in quella vicinanza, senza aspettar altri, vada a fermarsi dove bisognerà per

La situation de la ville assiégée était devenue tellement critique que des bruits de capitulation circulaient déjà à Rome (i) et malheureusement, en France, les retards continuaient à se multiplier. L'embarquement, d'abord promis pour le commencement d'avril, ne l'était déjà plus que pour les premiers jours de mai (2). Le 12 avril, Navailles n'avait pas encore quitté Paris (3), le 17, le nonce dut aller stimuler son zèle et lui annoncer qu'il trouverait à Avignon des brefs d'indulgence et de grandes faveurs spirituelles (4). Le roi avait dû, lui-même, ordonner aux officiers désignés pour Candie et qui traînaient encore à la cour, de rejoindre immédiatement leurs troupes à Toulon (5). Ce manque de zèle n'était heureusement pas général ; le cardinal de Vendôme signalait au nonce le pieux enthousiasme des troupes réunies en Provence (6) et l'ambassadeur de Venise écrivait au sénat que, chose extraordinaire pour les armées mercenaires de cette époque, il n'y avait pas eu dans le corps expéditionnaire un seul cas de désertion (7).

Pourtant Navailles se prétendait retenu à Paris par ses affaires et le duc de Beaufort, assurait le roi, ne serait prêt que dans les premiers jours de mai (s). Ce contretemps retardait de plusieurs semaines la mise à la voile et Navailles en profitait pour faire une tournée dans ses terres (9).

En même temps, le sénat et l'ambassadeur Morosini devaient s'efforcer de faire oublier un incident regrettable :

chiuder Tadito allô sbarco de nemici... perché il principal oggetto di tutte deve esser la sicuiezza délia piazza e'I danno del comune inimico. » Le cardinal Rosingliosi au nonce Bargellini, 9 avril 1669, NF, v. 316, f. 309 v» ; m., v. 348.

(1) Le même au même, ch., même date, NF, v. 137, f. 122 ; m., v. 271, f. 82.

(2) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 10 avril 1669, NF, v. 139, f. 3o.

(3) Le même au même, 12 avril 1669, NF, v. 139, f. 63.

(4) Le même au même, 17 avril 1669, NF, v. 139, f. 72.

(5) Rapport diplomatique du 3 avril 1669, NF, v. 139, f. 9,

(6) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 17 avril 1669, NF, v. 139, f. 74.

(7) L'ambassadeur Morosini au sénat, 10 avril 1669, BNP, Mss. italiens. Dépêches des ambassadeurs vénitiens, 1668-1669. Fil/.a 144. (Gérin, o. c, t. Il, p. 333, u. 4.)

(8) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 24 avril 1669, NF, v. 139, f. 111.

(9) Rapport diplomatique du 26 avril 1669, NF, v. 139, f. 119.

au cours d'une rixe, des sbires au service de la république avaient tué ou blessé plusieurs des gondoliers de l'ambassadeur français à Venise (i).

Les instances du Saint-Père redoublaient avec les inquiétudes causées par la détresse toujours croissante de la ville assiégée (2) : encore une fois, il insiste pour que l'on ne perde pas de temps à s'attendre à Corfou et il fait annoncer le prochain départ de ses galères (3) ; puis, revenant sur la question du point de ralliement des escadres alliées, il fait proposer Cerigo, qui aurait le grand avantage d'être tout proche du théâtre des hostilités (4), il multiplie les exhortations au zèle et à l'activité (5) et sur son ordre (o), Mgr Trotti, nonce à Venise, obtient du sénat la promesse que les vaisseaux français trouveront des rafraîchissements et des vivres aux îles Ioniennes (7).

Les efforts du nonce et de l'ambassadeur vénitien auprès du roi et des ministres allaient pourtant finir par être récompensés.

Les navires, qui devaient venir de La Rochelle et se faisaient toujours attendre, furent remplacés par des vaisseaux équipés à Toulon même (s) et le roi fit noliser, pour transporter les troupes, tous les vaisseaux qui se trouvaient dans les ports de Provence (9). Enfin Bargellini put envoyer à Rome la nouvelle si ardemment désirée. Les galères du

(1) Le nonce Trotti au cardinal Rospigliosi, 30 mars, 6 et 13 avril 1669, NV, V. 108 : « Hieri sera... » ; « Venerdi a notte.. » ; « Resta sodisfatto... » et le nonce Bargellini au même, 24 avril 1669, NF, v. 139, f. 113.

(2J Le cardinal Rospigliosi annonce Bargellini, 23 avril 1669, NF, v. 316, f. 313 \o ; m., V. .348.

(3) Le même au même, 3 mai 1669, NF, v. 316, f. 316.

(4) Le même au même, 14 mai 1669, NF, v. 316, f. 323. (o) Le même au même, même date, NF, v. 316, f. 323 \°.

(6) Le même au nonce Trotti, 9 mai 1669, NV, v. 287 : « Fro le cose che... »

(7) Le nonce Trotti au cardinal Rospigliosi, \ cl 18 mai 1669, NV, v. 108 : « Ho questa matina... » et « Ho replicate... »

(8) Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 17 mai 1669, NF, v. 139, f. 148.

(9) Rapport diplomatique du 20 mai 1669, NF, v. 139, f. 163.

comte deVivonne prirent les premières la mer (i) et après avoir été retenues par la tempête en vue de Hyères, cinglèrent vers les côtés d'Italie (2). En même temps Vincent Rospigliosi quittait Civita-Vecchia avec les galères pontificales (3).

Le 24 mai, Navailles arriva à Toulon, où Beaufort attendait déjà les ordres du roi (4) ; l'impatience de Louis XIV et de ses ministres semblait aussi très grande (5) ; enfin Beaufort et Navailles mirent à la voile le 5 juin. L'expédition était partie (e) !

En annonçant cette heureuse nouvelle à Rome, le nonce se plait à énumérer toutes les difficultés qu'il a dû vaincre : « répugnance du roi à rompre avec la Porte ; crainte de » perdre les sept millions que rapportait annuellement le y> commerce du Levant ; crainte d'exposer à la barbarie des r> Musulmans les cinquante mille chrétiens qui vivent en y^ Orient sous le protectorat de la France ; difficultés avec » le duc de Lorraine ; répugnance du roi à promettre de ne » pas attaquer l'Espagne pendant un an, alors que l'occasion » s'offrait de l'écraser pendant les troubles civils suscités r» par don Juan et à la fausse nouvelle de la mort du roi y> Charles II ; explosion de haine contre Venise, manifestée » par le pamphlet de l'abbé Siri ; enfin, dernières difficultés y» pour obtenir la subordination du duc de Beaufort au y> généralissime du Saint-Siège, malgré le précédent de » Lépante (7). »

(1) Rapport diplomatique du 17 mai 1669, NF, v. 139, f. 154.

(2) Rapport diplomatique du 31 mai 1669, rsF, v. 139, f. 18o.

(3) Le cardinal Rospigliosi au ?ionce Bargellini, 21 et 28 mai 1669, NF, v. 316, ff. 326 et 328.

(4) Rapport diplomatique du 24 mai 1669, NF, v. 139, f. 166.

(5) Colbert au duc de Beaufort, 31 mai 1669, AMP, Ordres du roi pour la marine. (Gérin, o. c, t. II, p. 333.)

(6) Le duc de Beaufort et le duc de Navailles au pape, 25 et 26 mai 1669, Pr., V. 94, ff. 234 et 243.

(7) Le nonce Bargellini au cardinal Rosjrgliosi, 7 juin 1669, NF, v. 139, f. 213 et « Ristretto deW operatosi da M*" Bargellini neW affare di Candia. » Pièces justiticatives, n° 1,

Le nonce avait tout intérêt à exagérer les obstacles qu'il avait dû surmonter; aussi, négligeait-il d'exposer les circonstances qui étaient venues faciliter sa tâche. Comme nous l'avons vu, l'espoir d'intimider les Turcs, pour en obtenir le renouvellement des capitulations, la nécessité de s'attirer la bienveillance du pape dans les affaires religieuses de France, le désir d'introduire de ses créatures dans le Sacré-Collège, enfin la poussée irrésistible de l'opinion publique avaient, bien plus que les instances du nonce, déterminé Louis XIV à secourir Candie. Néanmoins le souverain pontife pouvait considérer ce résultat comme un succès diplomatique de la plus haute importance et concevoir les espérances les plus fondées pour la délivrance de la ville assiégée.

Jamais, plus puissant armement maritime n'avait, depuis Lépante, paru dans les mers d'Orient. L'escadre du duc de Beaufort comptait dix-huit vaisseaux de guerre, dix-sept vaisseaux de transport et sept bâtiments légers, avec huit cent quarante bouches à feu et quatre mille six cent soixante-dix hommes d'équipages ; l'escadre du comte de Vivonne était forte de treize galères et trois galéottes, montées par quatorze cent soixante-trois soldats et cinq mille et soixante- quatorze rameurs. A Corfou, les Français devaient, on s'en souvient, rallier l'escadre pontificale et celle de l'ordre de Malte, fortes chacune de cinq galères et de quelques galéottes et felouques. Enfin les troupes de débarquement, conduites par le duc de Navailles, s'élevaient à cinq cent soixante-treize officiers et six mille et trente-cinq soldats (i).

Pareilles forces semblaient suffisantes pour obliger les Turcs à lever le siège de Candie, ou tout au moins pour épuiser l'armée du grand-vizir, en interceptant ses communications avec l'empire ottoman.

(I) BiGGE, « Der Kampfiim Candia », pp. 218, 221 et 222.

Malheureusement, en examinant de près l'organisation et la composition de cette brillante expédition et en étudiant les circonstances qui l'entourèrent, nous pouvons nous rendre compte de nombreux défauts et d'un manque complet de cohésion et d'homogénéité, causes de grande faiblesse.

Nous avons vu que l'expédition française avait à sa tête trois chefs ; aucun d'eux n'exerçait le commandement suprême et chacun empiétait de quelque façon sur les pouvoirs des deux autres. Le duc de Beaufort, bien que grand- amiral de France, ne commandait eifectivement qu'à l'escadre des vaisseaux de haut-bord. Vivonne, commandant l'escadre des galères, ne devait obéissance à Beaufort que lorsque les deux escadres étaient réunies, aussi, allait-il s'efforcer de retarder le plus possible la jonction et d'opérer de son côté dans l'indépendance la plus complète. Enfin le duc de Navailles commandait le corps de débarquement ; une fois à terre, il ne devait plus obéissance au duc de Beaufort, mais par contre, celui-ci devait tenir la Hotte à sa disposition et prêter son concours aux opérations de l'armée de terre (i).

Impossible dans ces conditions que l'entreprise ne manquât d'unité et de direction ! Il est vrai que les généraux français devaient être soumis au commandement suprême du généralissime de la Sainte-Eglise, mais malgré la bienveillance que le roi avait témoignée à Vincent Rospigliosi par lettre autographe du 23 mai (2), malgré les ordres qu'il

(1) Le roi au duc de Beaufort, 30 mars et 26 avril 1669, AMP, Ordres du roi pour la marine. (Gérin, o. c, t. II, p. 328.)

(2) « Mon cousin, je vous remercie de la lettre que vous m'avez escritte sur vostre retour en Levant et je m'asseure que cette sainte et généreuse résolution de la Chrestienté réussira avec une gloire immortelle pour le nom que vous portez. Je le souhoite passionnément pour l'honneur du Pontificat et de la maison de Nostre Saint-Père, mais aussi par une estime particulière pour vostre personne, laquelle je prie Dieu d'avoir, mon cousin, en sa sainte et digne garde. A Paris, le 23 de may 1669. Louis. A mon cousin le Baly Rospigliosi, généralissime de la Ghrestienté. » « Copia délia lettera scritta di proprio pugno dal Re Ghristianissimo a Sua Eccellenza. » AR, Viaggio del Eccelenlissimo Signore Fra Vincenzo Rospigliosi in Levante l'anno 1669, p. 134.

promettait de donner à ses généraux et malgré ses protestations de dévouement et d'obéissance (i), Louis XIV ne donnait au généralissime qu'une autorité bien précaire, bien vague et dénuée de toute sanction.

Cette répartition défectueuse du commandement devait encore se compliquer : le caractère bouillant et brave de Beaufort s'accommodait mal du rôle purement passif de spectateur d'une lutte dont les principales péripéties se dérouleraient sur terre, aussi, se plaignit-il vivement d'être condamné à rester sur la flotte « pour garder les manteaux >» et de perdre ainsi « toute occasion de s'illustrer ». Le duc avait commencé par prier le pape de lui conférer quelque commandement sur terre. Ignorant les intentions du roi et ne disposant à Candie que de fort peu de troupes, Clément IX n'avait pu accéder au désir du duc mais avait chargé le nonce d'en parler à Lionne (2). Le roi avait devancé cette démarche et avait donné à Beaufort l'autorisation de « mettre pied à terre et de commander le détache- » ment qui pourrait être fait des troupes des vaisseaux et " des galères pour le secours de Candie » , à condition toutefois de se concerter avec Vincent Rospigliosi et de ne quitter les vaisseaux « que pendant le temps de l'action (3). » Ces recommandations devaient rester lettre morte pour le fougueux duc.

A côté de la chevaleresque bravoure de Beaufort et de son ardeur téméraire, qui déjà rendaient sa situation difficile dans l'expédition de secours, combien les caractères des deux autres généraux français, l'intraitable orgueil de Navailles et l'insolente fatuité de Vivonne, leur esprit d'insubordination, leur manque de prévoyance et de persévérance ne devaient-ils pas nuire au succès ? Dès les débuts

(1) Le nonce BargeUini au cardinal Rospigliosi, 24 mai et 14 juin 1669, NF, V. 139, ff. 176 et 224.

(2) Le môme au même. 7 juin 1669, NF, v. 139, f. 211.

(3) Le roi au duc de Beaufort, 17 mai 1669, AMP, Ordres du roi pour la marine. (GÉRiN, 0. c, t. II, p. .329.)

de la campagne, nous verrons naître des froissements, des jalousies, des haines même, entre les chefs des différentes nations.

La liberté d'action des armes du roi dans le Levant, et par conséquent leurs chances de succès, allaient encore être singulièrement limitées par la circonstance que Louis XIV envoyait sa flotte combattre les Turcs, sans leur avoir déclaré la guerre et en s'efforçant, au contraire, de rester dans les meilleurs termes avec la Porte. Le roi a bien soin de rappeler au duc de Beaufort « que l'armée est destinée » pour le secours de Candie, que Sa Majesté ne voulant pas » déclarer la guerre au Grand- Seigneur, elle a résolu qu'elle r> agirait sous le nom du pape et prendrait l'étendard de Sa r> Sainteté (i). »

Les relations diplomatiques ne furent pas rompues, l'ambassadeur, Denis de La Haye, bien que rappelé pour des raisons personnelles, comme nous l'avons dit plus haut, ne quitta pas son poste avant l'arrivée de son successeur, M. de Nointel, le 25 juillet 1670, et continua de négocier activement. Lorsque le roi expédia en Orient une escadre sous les ordres de M. d' Aimeras, pour chercher secrètement La Haye et sa famille (2), il ordonna à Beaufort d'assister de toutes ses forces cette escadre si le sultan empêchait son passage aux « Châteaux ». Mais de son côté, d' Aimeras devait éviter toute hostilité avec la flotte ottomane et lui laisser libre passage pour porter des renforts aux assiégeants devant Candie (3). Bien plus : « d' Aimeras ne devait, pendant son » voyage, porter aucune marque de commandement dans les

(1) Le roi au duc de Beaufort, 15 avril 1669, AMP, (.rdres du roi pour la marine. (GÉRiN, 0. c, i. II, p. 326.)

(2) Le roi à M. d'Alméras, 15 avril 1669, AMP, Ordres du roi pour la marine. (GÉRiN, 0. c, ibid.)

(3) Le roi au duc de Beaufort, 15 avril 1669, AMP, Ordres du roi pour la marine. (Gérds-, 0. c, ibid.)

» mers du Levant, pour éviter les difficultés des saluts » en cas de rencontre avec les vaisseaux du Grand- » Seigneur (jj. y>

L'ambassadeur Morosini, plus perspicace que le nonce du pape, signalait au sénat que La Haye n'a rien à craindre pour sa sécurité personnelle, que jamais le roi n'a été plus considéré en Orient et que le sultan vient de faire partir pour la France un agent chargé d'une mission suspecte (2).

De son côté, La Haye adressa de Larisse à son souverain une série de dépêches qui devaient faire persister celui-ci dans son attitude pacifique à l'égard de la Turquie. « Le » sultan, écrit-il, envoie un ambassadeur à Votre Majesté y> et offre renouvellement des capitulations... Il me retient » par un sentiment de vouloir toujours vivre en bonne «intelligence avec Votre Majesté...» «Je me félicite y> d'avoir obtenu l'envoi de l'ambassadeur turc»... «Le y> Grand-Seigneur aura recherché Votre Majesté pour arbitre » de la guerre de Candie (3). »

Une des causes de l'intervention du roi en faveur de Candie avait été, avons-nous dit, le refus des Turcs de renouveler les capitulations. La nouvelle de l'envoi d'une expédition française en Orient, avait produit à elle seule un plus grand résultat que plusieurs années de négociations et le sultan se hâtait, pour empêcher Louis XIV de s'engager à fond dans sa politique chrétienne en Orient, de faire partir pour Paris un agent diplomatique chargé d'une mission mystérieuse, que tout le monde croyait être la négociation de nouvelles capitulations.

On comprend dès lors que les généraux français, tenus au courant des négociations de leur maître, mis d'autre part en suspicion vis-à-vis des Vénitiens par les intrigues

(1) Le roi au duc de Beau fort, {3 avril 1669, AMP, Ordres du roi pour la marine. (GÉRiN, 0. c, t. II, p. 326, n. 4.)

(2) L'ambassadeur Morosini au sénat, 29 mai et 12 juin, BNP, Mss. italiens. Dépêches des ambassadeurs vénitiens, Fiiza 14-4. (Gérin, g. c, t. II, p. 327, n. 2.)

(3) L'ambassadeur de la Haye au roi, 17 avril et 15 mai 1669, AEP, Turquie, vv. 9 et 10. (GÉRIN, 0. c, t. II, ibid.)

de l'ambassadeur Molino avec le Grand-Seigneur, n'allaient agir qu'avec mollesse contre les armes ottomanes et devaient être disposés à se retirer, dès qu'ils le pourraient, d'une guerre qu'ils étaient en droit de croire peu sincère de la part de leur souverain.