DIFFICULTÉS AVEC LA RÉPUBLIQUE DE VENISE

y> abandonner toute l'île et ses places, ne conservant que La » Canée et une étroite banlieue et Sa Majesté me demanda y> si, comme il devait le faire, l'ambassadeur m'avait fait y> part de cette particularité. Pour ne pas montrer que' nous r> étions en désaccord, j'ai répondu qu'il m'en avait dit quelw que chose, mais, à vrai dire, je n'ai jusqu'ici pas entendu » un mot de l'ambassadeur sur ce point. » Morosini comprenant bien que dans son zèle apostolique le Saint-Père ne pouvait approuver ce projet, qui laissait un point d'appui permanent à toutes les entreprises des Turcs dans l'île, s'était bien gardé de le communiquer au nonce ; mais il ne put continuer à dissimuler ses sentiments. « Je y> dois ajouter, continue Bargellini, que l'ambassadeur de » Venise m'a dit avoir sondé l'esprit du roi au sujet de ce » que l'on pouvait attendre de lui pour l'année prochaine. » Le roi dit qu'il avait sur les bras la Triple-Alliance et les y> Espagnols, remplis de mauvaises intentions, que la guerre » sur mer était trop coûteuse et que Candie était trop éloignée ; » Sa Majesté conclut en disant que l'on pouvait espérer » peu de chose de son royaume. Tout cela a été représenté » par l'ambassadeur au sénat en l'exhortant à la paix ; ce » qui fait que sur ce point nous ne pourrons marcher d'accord, » parce que Morosini montre ne pas se soucier de ce que » l'on abandonne ou non une partie du royaume de Candie(i).»

Ce désaccord entre la diplomatie pontificale et la Seigneurie pouvait avoir les résultats les plus funestes. Une fois de plus le pape se montrait plus dévoué au salut de Candie que la métropole elle-même et grâce à lui le danger put encore être conjuré.

Louis XIV déclara à l'ambassadeur vénitien « que son r. désir était que l'on ne traitât pas de la paix avant que le » secours pour Candie n'eût porté ses fruits, parce qu'on r> pourrait alors le faire avec un plus grand avantage pour

(1) Le nonce Bargellini au cardinal Rosjngliosi. th., 16 août 1669, AF, v. 137, f. 725 ; m., v. 272, f. 26 ; pièces justificatives, u» 18.

v> la chrétienté et pour la république (i) » et le sénat fit savoir officiellement au pape qu'il rejetait les offres de paix du grand- vizir (2).

Tandis que le comte de Vivonne par son arrogance et la république par ses velléités de paix causaient de graves soucis au pape, les événements s'étaient précipités à Candie même, où le duc de Beaufort était arrivé, comme nous l'avons dit, dans la soirée du 19 juin.

Depuis les premiers jours de 1669, les Turcs avaient fait de grands progrès sous les murs de Candie. Du côté de Saint-André, ils avaient emporté le retranchement casemate construit par Morosini en arrière du bastion ruiné et y avaient établi une puissante batterie, qui couvrait de son feu toute la partie occidentale de la ville. Pour y remédier, Morosini avait élevé, encore plus en arrière, un second retranchement beaucoup plus faible que le premier et avait dressé les plans d'un troisième retranchement, très considérable, mais on manquait de bras pour l'édifier. Au Sablon, les boulets turcs et les mines avaient complètement rasé le bastion et ouvert une brèche de trente pas dans la seconde ligne de défense. Le nombre des défenseurs de la place était fort réduit et les effectifs utilisables sufiîsaient à peine à garder les postes les plus importants.

Malgré cette situation critique le débarquement des secours français à Candie même était une faute.

Le capitaine-général avait soumis au Saint-Père un plan très sage qui consistait à attaquer La Canée, mal pourvue pour l'instant de garnison, de vivres et de munitions, à s'y

(1) « Rispose Sua Maestà esser suo desiderio, che si tratti di pace doppo che Gandia sarà soccorsa, poiche potrà allora farsi con maggior vantaggio délia Republica Christiana e Veneta. > Le même au même, 9 août 1669, NF, v. 140, f. 32.

(2) Le cardinal Hospigliosi au nonce Trotti, 3 août 1669, AV, v. 287, f. 243 v».

établir fortement et à prendre ainsi à dos l'armée assiégeante, privée de l'unique port par lequel elle recevait ses renforts. Clément IX avait appelé sur ce plan l'attention du roi, lui signalant tous les avantages de cette diversion (i). Sa Majesté se contenta d'en parler à Navailles, qui promit d'examiner sur place s'il importait ou non de suivre les conseils de Morosini (2) ; les généraux français déclarèrent néanmoins préférable de s'enfermer dans Candie, pour attaquer l'armée assiégeante dans ses retranchements et aller de là reprendre La Canée par terre, après s'être entendus sur place avec les généraux vénitiens (3).

De plus, les Français avaient négligé de rallier les .autres contingents alliés ; les deux mille hommes levés par le duc de Bavière et les deux mille hommes fournis par les princes italiens, qui eussent pu utilement se joindre à l'expédition, furent dédaignés et leur arrivée tardive dans la place ne fut d'aucun secours pour la défense. Enfin, rappelons encore une fois l'organisation défectueuse du commandement des forces françaises : Beaufort n'avait aucune autorité sur les troupes du duc de Navailles mais devait tenir sa Hotte à la disposition de celui ci dans toutes les opérations le long de la côte, par contre Navailles n'avait aucun pouvoir sur les troupes que l'amiral pouvait tirer de ses équipages et qui se montaient à deux mille cinq cents hommes.

Le 23 juin, au conseil de guerre où le capitaine-général avait réuni tous les généraux français et vénitiens, le duc de Navailles " par un faux zèle de religion, ou par une » avidité d'avoir seul la gloire d'avoir levé le siège à propos (4) » proposa de tenter immédiatement une grande

(1) Le cardinal Rospigliosi à Lionne, 26 mars 1669, Pr., v. 174, f. 151.

(2) Lionne au cardinal Rospigliosi, 26 avril 1669, AEP, Rome, v. 197 : (Gérin, o. c.,l. Il, p. 33o.)

(3) Le cardinal Rospigliosi au généralissime Rospigliosi, 7 juin 1669, Pr., v. 174, f. 175 ; pièces justificatives, n*» 15.

(-4) OEuvres de Louis XIV, t. V, p. 451, note de 51. Rose, secrétaire du cabinet.

220 CLÉMENT IX ET LA GUERRE DE CAxNDIE.

sortie. Morosini et Saint-Anclré-Montbrun s'y opposèrent vivement, demandant que l'on attendit au moins l'arrivée des galères du généralissime et de Vivonne et des troupes qu'elles portaient. Navailles insista : plus on attendrait, disait-il, moins la sortie aurait de chances de succès, car les Turcs avaient déjà considérablement renforcé leurs travaux, s'étaient, par de grands retranchements, couverts du côté de la mer contre un bombardement éventuel de la flotte chrétienne et avaient réuni toute leur cavalerie, qui jusquelà fourrageait librement dans l'île. Devant l'obstination des généraux français, sur lesquels il n'avait du reste aucune autorité, Morosini fut bien obligé de céder.

La' sortie, fixée au surlendemain 25 juin, devait être tentée du côté du Sablon. Le duc de Beaufort promettait d'y concourir, en débarquant quinze cents hommes de ses équipages et en faisant prendre les Turcs en flanc par le feu de ses vaisseaux. « Le capitaine-général, dit un Français » témoin occulaire, offrit au duc de Navailles de faire sortir » avec lui quelques troupes de la république, comme gens » accoutumés à la manière de combattre des Turcs et qui » connaissoient mieux le terrain d'autour de Candie que les y> siens. Il ne voulut pas recevoir cette offre, ni même se » consulter en rien avec M. de Saint- André (i). » Le triste échec du comte de La Feuillade n'avait pas rendu les généraux français plus prudents ! Morosini ne mit donc à la disposition de Navailles qu'un certain nombre de pionniers, qui suivraient les colonnes de sortie pour enclouer les canons et raser les travaux, et promit de tenter une diversion du côté de Saint- André.

Pendant la nuit du 21 au 25 juin, les troupes prirent position au pied des remparts et une heure avant l'aurore, se mirent en marche, au nombre d'un peu plus de cinq mille

(1) Philibert de Jarry, Histoire du siège de Candie, Msc, BNP. ^DARU, o. c, t. VII, p. 94.)

hommes. Les Turcs, surpris par la vigueur et la rapidité de l'attaque, sont, tout d'abord, chassés de leur première ligne de retranchements et abandonnent leurs batteries avec trentedeux bouches à feu. Jaloux de ce succès de l'avant-garde, Beaufort, auquel l'inaction pesait, abandonne la position qu'il occupait en seconde ligne et jette ses quinze cents marins sur le liane des Turcs ; en un instant tous les travaux du Sablon sont aux mains des Français qui s'y établissent solidement.

Hélas ! un funeste accident vint bientôt mettre fin à ce succès : « les Français, épouvantés par l'explosion subite de » la poudre que les Turcs conservaient en cet endroit, « croyant que c'étaient des fourneaux de mines allumés par « les ennemis, prirent la fuite en désordre et sans que leurs « officiers pussent les retenir, abandonnèrent les positions » conquises (i). »

Dans toutes les armées de l'Europe on ne faisait que parler de l'habileté des Turcs à utiliser les mines et la crainte de ces artifices mystérieux paralysait les plus braves. L'explosion accidentelle d'un baril de poudre a suffi pour faire croire aux soldats qu'ils s'avancent sur un terrain miné et que cette explosion n'est que le prélude de plusieurs autres, la panique se met dans leurs rangs, rien ne peut les retenir, les Turcs en profitent et reviennent en forces : « Dans cet " état de trouble, Monseigneur l'amiral commanda ses aides » de camp de porter l'ordre pour rétablir les choses. Les T officiers se mirent en devoir de lui obéir. Son Altesse " même cria Saint Louis, mot de ralliement, et dit : « A » moi mes 671 fants, je suis votre amiral, ralliez-vous près » de moi ! » Mais la confusion fut telle, qu'il fut impossible » d'en venir à bout. Ne pouvant réussir en un endroit, il se » porta en d'autres, pour la même chose, et trouva partout

(l) « spaventati dall' improviso incendio délia polvere che coiiservano i Turchi in quel luogo, suppoiiendo che t'ussero fornelli fatti volare da medesimi, siposerono disordinatamente in fuga e senza che l'officiali potessero trattenerli, lasciarono li posti acquistati. » Le généralissime Rospigliosi au cardinal Rospiyliosi,o juillet 1669, AR, i Viaggio... n, p. 8-4 et le même au même, 1.3 juillet 1669, id. p. 141.

» le même mal. Ne pouvant encore se résoudre à se retirer » il envoya en divers lieux les officiers qui étaient près de » lui, pensant toujours, par son exemple et par ses ordres, » remettre le cœur aux fuyards, mais l'épouvante fut si uni- » verselle et si extraordinaire que ses efforts furent vains, » on plia de toutes parts en même temps (i). »

L'héroïque obstination de l'amiral allait lui coûter la vie : « Monsieur de Beaufort, écrit M. de Martel, faisant fonction » de vice-amiral, qui était fort avancé sans être appuyé, y » est demeuré sans que Fou ait pu savoir de quoi il était » devenu et son malheur est arrivé par sa précipitation et » qu'il n'a pas été suivi des siens qui l'ont abandonné. Et « comme je vous écris fort à la hâte, je ne puis vous faire » le détail de cette malheureuse sortie, sinon que toutes les » troupes ont très mal fait, sans en excepter aucune (2). «

L'échec allait se changer en véritable désastre : arrêtés un instant par les mousquetaires du roi, qui s'étaient ralliés, les Turcs, grossis sans cesse par de nouveaux renforts, refoulèrent les Français pris de panique jusque dans la ville; Navailles, qui avait eu un cheval tué sous lui et avait vu huit de ses officiers tomber à ses côtés, rentra le dernier dans la place.

Les pertes des Français furent énormes, deux cent quarante-cinq officiers, dont beaucoup de volontaires, et cinq cent soixante soldats périrent. Le duc de Beaufort, le comte de Rosan, neveu de Turenne, les marquis de Lignières, d'Uxelles, de Fabert, de Castellane gisaient parmi les morts (3).

Rappelons, en passant, que le cadavre de Beaufort ne fut jamais retrouvé et que cette circonstance fit longtemps dou-

(1) Relation... AMP, 1669. (Gérin, 0. c„ t. I, p. 337.) (-2) M. de Martel a Colbert, 4 juillet 1669, AMP, (Gérin, o. c.,t. H. p. 337.) (3) Liste des perles subies par ks Français dans la sortie du ^5 juin, NF, v, 140, f. 83.

ÉCHECS SUR TERRE Eï SUR MER. 223'

ter de sa mort et espérer qu'il n'était que blessé ou prisonnier. Les Turcs eux-mêmes ignoraient le sort de l'amiral, dont il n'eussent pas manqué de célébrer bruyamment le trépas et ce ne fut que par les Français qu'ils en furent instruits : « Le 28 du même mois [Muharrem 1080], » écrit l'annaliste turc Rachid, une barque se présenta, sous » pavillon parlementaire, venant de la Hotte des infidèles : y> nous avons perdu dans les précédentes affaires, dirent •^ ceux qui la montaient, trois ou quatre d'entre nos chefs, » au nombre desquels se trouve François, fils de César de y> Beaufort, il est blond et d'une taille élevée. S'il est encore » en vie, nous demandons à l'échanger à quelque prix que » ce soit ; s'il est mort, nous donnerons une somme quel- » conque pour obtenir son cadavre. La barque s'étant •» retirée, on fit (dans l'intention d'envoyer cet homme à Sa » Hautesse) des perquisitions tant parmi les prisonniers, » que sur le champ de bataille parmi les morts ; mais » l'excessive chaleur du climat avait tellement dénaturé r. leurs restes, qu'il fut impossible de reconnaître, ni de » distinguer les traits d'aucun d'eux, en sorte que les parle- » mentaires étant revenus au bout de trois heures, on leur » répondit que l'homme qu'ils cherchaient n'avait point été » retrouvé (i). »

On raconta encore pendant quelque temps dans l'armée chrétienne que Beaufort n'était que prisonnier et qu'il avait été emmené en esclavage à Constantinople, mais Vincent Rospigliosi écrivit à Rome que ce bruit ne méritait pas grande créance et qu'il s'agissait probablement de quelqu'autre gentilhomme prisonnier, au sujet duquel le bruit avait couru parmi les Turcs qu'il était de la maison royale de France (2). Toutefois, nous apprend encore Rachid, avant de quitter Candie les Français envoyèrent un parlementaire an crand-vizir « pour demander des nouvelles de leur géné-

(1; i:.xU'ait des Annales turques de Rachid. (Daru, o. c, t. VII, p. 2:23.) (2) Le généralissime Rospigliosi au cardinal Rospigliosi, ^Q août 1609, AR, « Viagio. . » p. 488.

T rai, afin, dirent-ils, de lui envoyer quelques domestiques » pour le servir. Le grand-vizir leur fit répondre qu'il y y> avait du monde auprès de lui pour prendre ce soin, ce qui » les désola beaucoup (i). »

Le doute qui resta ainsi planer sur le sort du duc de Beaufort intrigua vivement l'esprit public en France, avec le temps, la légende s'en mêla et identifia l'ex-roi des Halles avec le fameux Masque de fer, dont, si longtemps, la personnalité est restée une énigme (2).

Tout avait concouru à faire échouer la sortie du 25 juin : la flotte éloignée, du rivage par des vents contraires, n'avait pu canonner le flanc des positions turques ; les Vénitiens, jaloux des Français, n'avaient pas opéré la diversion sérieuse promise par le capitaine-général du côté de Saint-André ; l'expédition avait été mal préparée, les Français, à peine débarqués, ignoraient complètement la manière de combattre des Turcs ; un premier succès leur avait fait croire à une victoire décisive et ils s'étaient laissés surprendre par ce retour offensif avec des forces considérables, dont était coutumière la tactique des Turcs, retour offensif que l'explosion fortuite d'un baril de poudre et la panique qui s'en était suivie avaient singulièrement favorisé.

Les effectifs engagés étaient du reste trop faibles pour remporter quelque succès durable : si, comme le conseillait Morosini, on avait attendu l'arrivée des galères de Vivonne, de Rospigliosi et de l'ordre de Malte et des contingents bavarois, impériaux et italiens, si l'on avait accepté le concours de la garnison, ce n'était pas avec cinq mille, mais bien avec quinze mille hommes que l'on aurait pu effectuer une sortie et peut-être percer la ligue d'investissement,

(Ij Le vizir insinuait sans doute par là que le triste sort de Beaufort avait été partagé par beaucoup de Français, tués avec lui le ^o juin, (Daru, 0. c , t. VII, p. 223.) (2| Funck-Brentako. Légendes et archives de la Bastille : Le Masque de fer.

d'autant plus que les galères, moins soumises au vent que les vaisseaux, auraient pu canonner le flanc droit des Turcs et rendre leurs positions intenables. L'imprudence et le manque de discipline des Français, leur jalousie de ne jamais partager avec personne la gloire d'un succès leur avaient fait méconnaître et mépriser les conseils des Vénitiens, plus expérimentés et plus accoutumés à combattre les Turcs dans une guerre de siège.

Les conséquences de cet échec furent déplorables. Les Turcs, rendus d'abord craintifs par le prestige des armes françaises, reprirent toute leur audace à la suite de leur facile victoire ; un prisonnier échappé du camp ennemi vint déclarer « que les Turcs ne craignaient plus rien, de la part y- des Français ; même, qu'ils s'en moquaient et les appelaient des ghiaours à l'épée courte mais aux bottes longues (i), » allusion à la fois à l'équipement des troupes françaises et à leur fuite. Dans l'armée chrétienne, le découragement fut profond, la division se mit entre Français et Vénitiens, chacun voulant jeter sur l'autre la responsabilité du désastre. En cherchant une excuse pour les troupes royales, Lionne accusa les Vénitiens d'avoir été indirectement la cause de €et insuccès. « Sans le malheur d'une grenade qui mit » fortuitement le feu à un magasin de poudre des infidèles ^ et qui mit le désordre dans le bataillon des gardes et dans y> d'autres troupes, qui crurent que c'estoit une mine qui les y> alloit faire voler, il est certain, suivant le sentiment de nos " grands capitaines qui sont icy, que la place auroit esté « délivrée dès ce mesme jour-là, et particulièrement si les y> officiers de la république avoient exécuté le concert, pris » avant la sortie des nostres, d'aller avec quatre cents » travailleurs enclouer le canon de l'ennemy et raser leurs

(1) K ... diceva linalracnte che i Turclii non timevano punto dei Francesi anzi li schernivano e chiamavanli ghiauri di spada corta e di lacco liingo i» a Relatione e lellere del viaggio di Candia. » Cod, Barberini, LVII, lî>, p. 73 etCod. Corsini, col. 3G, D. 7. (GuGLiELMOTTi, Slorid dellu uiarina ponlifwia, t. VIII, p. 289.) 15

» travaux pendant le temps que nous les avions chassés de y> tout leur quartier de la Sabionera et que nous en demeura rasmes entièrement les maistres (i). » Les Vénitiens, de leur côté, s'excusaient sur ce point, disant que la retraite précipitée de leurs alliés les avait empêchés de remplir leur promesse et reprochaient par contre aux Français leur folle présomption et leur imprudence. Le cardinal Rospigliosi partageait cette manière de voir : " L'échec, écrit-il au y> nonce à Paris, doit être attribué à ce que l'on a voulu » s'aventurer sans attendre le restant des forces auxiliaires r> et de celles du roi, sans reconnaître le pays, la position » de l'ennemi, ni ses moyens de défense, et en ne voulant » qu'un petit nombre d'hommes pour guides, refusant la » troupe expérimentée offerte par le général vénitien.

T Malgré l'avis de ce dernier et de M. de Saint- André « même, qui s'y opposaient énergiquement, les Français ont » voulu faire cette sortie, avec la seule idée de tenir déjà r. la victoire en main et de ne vouloir partager cette gloire y> avec aucun autre ; ils ont même changé, dans ce but, r, l'heure fixée, vu qu'ils ont tenté pendant la nuit ce qu'ils T auraient dû faire pendant la journée, circonstance qui a r> beaucoup augmenté la confusion et le désordie.

» Bien que Beaufort, qui portait l'étendard de Sa Sainteté, T. en qualité de général pontifical , eût été tenu par son devoir » d'attendre le bailli, généralissime de la Sainte-Eglise, pour » tenter une entreprise d'une si grande importance et dont y> dépendait la perte ou le gain iinal, au point que, dès y> aujourd'hui déjà, on puisse attribuer la perte de la place » à cette faute par laquelle les Turcs ont acquis tellement « d'ardeur contre les nôtres que, depuis ce jour-là, ils ont » fait plus de progrès devant la place qu'ils n'en avaient fait y> auparavant pendant de longs mois, néanmoins. Sa Sain- » teté, moi et tous ceux qui parlent ici selon les inspirations « du palais, nous discourrons avec le plus grand éloge au

U) Lionne au cardinal Rospigliosi, leUre déjà citée du 20 août 1669, Pr., v. 94, 1". 397 \o.

y> sujet des Français, attribuant tout l'insuccès à la seule w mauvaise fortune et louant leur valeur, leur zèle et leur » piété (i). » Il importait, en effet, d'éviter tout froissement avec le seul prince capable de conjurer le désastre.

Les Français eux-mêmes furent douloureusement surpris par cette honteuse défaite, d'autant plus que le précédent échec de La Feuillade ne les avait nullement corrigés de leur jactance et n'avait diminué en rien leurs présomptueuses illusions.

Au moment du départ de l'expédition, le roi avait dit « sorridendo » à l'ambassadeur Jean Morosini : « Monsieur » l'ambassadeur, je vous ajourne à bientôt pour venir m'any> noncer, avec un visage joyeux et riant, l'heureuse nou- » velle d'une grande victoire remportée sur les Turcs par w l'armée chrétienne, et je vous assure que ni vous, ni^la » république ne vous en réjouirez plus que moi-même, non y> seulement pour la gloire qu'auront acquise mes armes, » mais pour l'avantage qu'en recueillera toute la chrétienté y> et en particulier la république de Venise (2). »

Après le désastre. Lionne déclara au même ambassadeur « con amarezza » : « Je suis obligé de vous dire réellement » que les troupes de Sa Majesté n'ont pas répondu à son » attente, ne se sont pas conduites avec leur courage accou- » tumé... en somme, pour le dire sans phrase, n'ont rien y> fait qui vaille (3). »

Et en annonçant au pape la mort de Beaufbrt et de tant de soldats du roi, le sceptique Lionne lui-même déclarait : « Il faut se tourner du costé de Dieu et de nostre Saint-Père, w en considérant qu'ils ont sacrifié leurs vies pour la défense

(1) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, cli., 27 q,()ùt 1669, KF, v. 137, f. 164; m., v. 272, f. 53 ; pièces justiticalives, n» 19.

(2) L'ambassadeur Morosini au sénat, 12 juin 1669, BNP,, Mss. italiens. Dépêches des ambassadeurs vénitiens, Filza 141. (Gérin, o. c, t. II, p. 338.)

(3] « In somnio per dirlo senza frase non liauno opcrato niente che vagli. » Le môme au même, 29 août 1GC9, ici. (Gérin, o. c, ibid.)

» de la foy et sous les estendards de Sa Sainteté, pour » trouver quelque matière de consolation en une semblable » disgrâce, dont les circonstances doivent aggraver encore r. notablement nostre douleur (i) »

Mais aucune douleur ne fut aussi grande que celle du souverain pontife. A la nouvelle du désastre, Clément IX pleura « comme un enfant (2), » fît exprimer à son neveu le généralissime tout son chagrin (3), chargea Lionne de transmettre au roi ses plus profondes condoléances et d'annoncer qu'il ferait célébrer pour Beaufort, en qualité de général du Saint-Siège, des obsèques grandioses, en présence du Sacré- Collège, dans l'église de l'Ara Coeli (4). Pareille cérémonie eut lieu aussi à Venise (5) et, à Candie même, le généralissime fit célébrer, dès son arrivée, le plus grand nombre possible de messes pour le repos de l'âme du duc et ordonna que pendant huit jours toutes les messes, tant dans la ville que que sur les escadres alliées, se célébreraient à cette même intention (e).

Quelque grave et quelque humiliant qu'il fût, cet échec de la première sortie n'était pas décisif.

Par la mort de Beaufort, Vivonne passait au premier rang et prenait le commandement de toutes les forces navales de la France en Orient, ses relations avec le généralissime devenaient plus aisées, ses susceptibilités n'avaient plus de raison d'être et il faisait preuve de grand zèle et de bonne volonté (7).

(1) Lionne au cardinal Rosingliosi, lettre déjii citée du 20 août 1609, Pr., v. 94, f. 367 vo.

(2) Vabbé de Bonfils à Lionne, 9 août 1069, AEP, Rome, v. 199. (Gérin, 0. c, t. II, p. 339, n. 1.)

(3) Le cardinal Rosjiigliosi au généralissime Rospigliosi, 10 août 1009, Pr., v. 174, f. 202.

(4) Le même à Lionne, 8 août 1609, Pr., v. 174, f. 198.

(5) Le nonce Trolli au cardinal Rosi)igliosi, o octobre 1069, ^'V, v. 108 : « Fufalto martedi... »

(0) Le généralissime Rosingliosi au ccrdinal Rospigliosi, o juillet 1069, AU, « Viaggio... », p. 84.

(7) Le même au même, 13 juillet IC69, AR, « Viaggio... », p. 134.

Les escadres alliées, fortes de trente- deux galères, trois galéottes et quelques bâtiments légers, portant plus de deux mille hommes de troupes, arrivèrent le 3 juillet devant Candie et jetèrent l'ancre dans la baie de Standia, petite ile en face de la ville.

Les pertes du 25 juin étaient ainsi réparées et, pour aviser aux moyens de prendre une brillante revanche et de sauver la place, Morosini réunit aussitôt chez lui tous les chefs alliés, sous la présidence du généralissime (i). Le capitainegénéral proposa de tenter du côté du Sablon une sortie générale, appuyée par l'artillerie des galères, qui pourraient approcher à bonne portée du rivage ; sur la proposition de Navailles, ce plan fut rejeté, malgré l'appui du généralissime et la majorité du conseil adopta le projet émis par le duc de bombarder avec toute la tlotte les travaux turcs du côté de Saint -André.

Ce plan avait fort peu de chance de succès : en prévision d'une attaque par mer, que la puissance des escadres alliées devait leur faire redouter, les Turcs avaient considérablement augmenté leurs travaux le long de la côte et y avaient construit de formidables batteries, qu'ils ne firent que renforcer encore pendant les quinze jours de mauvais temps qui retardèrent la mise à exécution du plan des chrétiens.

Le 24 juillet, à six heures du matin, la flotte toute entière vint se ranger en ligne de bataille le long de la côte, en face de Saint-André. La capitane du pape avait arboré le grand étendard du crucifix, qui portait la devise : « Dissipentur onines inimici ejus -n , symbolisant le noble but qui réunissait en ce moment les vaisseaux et les galères du pape, du

(1) Le procès-verbal du conseil de guerre fat signé par Vincent Rospigliosi, François Morosini, Saint-André-Montbrun, Vivonne, Navailles, Jérôme Battaglia, Spaar, le maréchal de camp Colbert, de La Force, Frontenac, Kielmansegge, le chevalier Grimaldi. L'amiral de Malte, Accarigi, malade avait donné sa voix dans le conseil au généralissime, AR, « Viaggio... », p. 111.

roi de France, de l'ordre de Malte et de la république de Venise.

Les Turcs étaient malheureusement sur leurs gardes et ils reçurent les chrétiens par un feu des plus violents, mais dès que la flamme rouge, hissée au mât de la capitane du Saint- Siège eut donné le signal de combat, plus de onze cents bouches à feu, tirant à la fois, réduisirent promptement les batteries ennemies au silence. S'apercevant de Tinfériorité de leur artillerie, les Turcs retirèrent leurs canons des embrasures, les cachèrent dans leurs profondes tranchées et se tapirent à l'abri, laissant l'ouragan de fer passer au-dessus de leurs tètes. Du haut des remparts, la garnison 'de Candie, profitant du répit, contemplait ce grandiose spectacle, attendant le moment opportun pour tenter de son côté une sortie.

Le temps était au calme plat, pas un soiitHe de brise n'agitait l'atmosphère ; bientôt d'épais nuages de fumée se furent amoncelés devant la flotte, enlevant aux artilleurs la vue du rivage et rendant l'air irrespirable ; vers dix heures une explosion formidable, dominant la voix du canon, vint ébranler toute la ligne de bataille, c'était le vaisseau de France « la Thérèse » qui, par l'imprudence d'un canonnier, sautait avec ses cinquante-huit canons et ses deux cent quatre-vingt-treize hommes d'équipage; sept hommes seulement échappèrent à cette catastrophe.

Ce désastre mit fin au combat, les bâtiments voisins de la malheureuse « Thérèse », fortement abimés par l'explosion, faisaient eau de toutes parts ; la galère amirale eut tout son arrière emporté, plusieurs furent tués et blessés et Vivonne lui-même, emporté de son poste de commandement, alla rouler, tout meurtri, au milieu des bancs des rameurs.

Le généralissime Rospigiiosi, témoin de cette confusion et s'apercevant que les munitions s'épuisaient sans aucune utilité, dut donner le signal de la retraite. A peine les chrétiens eurent-ils cessé le feu, que les Turcs reparurent sur leurs travaux et se hâtèrent de remettre leurs pièces en

batterie, plaçant ainsi la flotte clans une situation des plus dangereuses. A cause du calme plat, les galères devaient s'atteler aux vaisseaux de haut bord, forcément immobiles, et les remorquer à force de rames. Cette opération, toujours malaisée, fut rendue encore plus difficile par le feu des 'Turcs qui fit subir de grandes pertes aux chrétiens avant que leurs bâtiments n'eussent pu se retirer hors de portée.

Ce grand bombardement, dont Navailles semblait attendre de si heureux résultats, avait donc piteusement échoué : les pertes avaient été énormes, plusieurs navires étaient hors de combat ; les résultats étaient insignifiants. D'après les rapports de transfuges, les Turcs avaient, il est vrai, perdu plus de douze cents hommes, mais par leur habile manœuvre, leur artillerie n'avait pas été désorganisée et ils avaient pu rouvrir le feu avant même que la flotte chrétienne ne se fût retirée ; leur travaux avaient fort peu souffert ; le tir des chrétiens, mal réglé, avait été dirigé beaucoup trop haut et leurs boulets s'étaient pour la plupart perdus dans la campagne, quelques uns même s'étaient égarés dans la ville de Candie (i).

Toutes les circonstances semblaient encore une fois s'être liguées contre les défenseurs de la bonne cause : les Turcs avaient été partout trouvés sur leurs gardes, le calme plat était venu compliquer les manoeuvres de la flotte et la fatale explosion de la « Thérèse » avait tragiquement mis fin au combat.

C'est encore une fois au duc de Navailles que doit incomber la responsabilité de cet échec : c'était lui qui avait proposé et fait adopter en conseil de guerre le funeste projet de bombardement, malgré l'avis des amiraux. « Sa Sainteté me » dit aussi, écrit l'abbé de Bourlemont, que le bailli Rospi-

(1) « Ceux de la ville avaient déjà fait connaître plusieurs fois par leur signal que le canon de l'armée navale, portant très souvent dans leurs murailles, leur faisait autant ou plus de mal qu'il l'ennemi, i Pelusson, Histoire de Louis XIV, t. III, p. 163.

» gliosi, général de la Sainte-Église, ni M. de Vivonne r> n'avaient pas été de l'avis de l'entreprise de canonner le y> camp des Turcs et qu'ils ne s'étaient résolus à cela que par » la pluralité des voix des autres chefs généraux qui obsti- 5» nément l'avaient voulu ; qu'enfin dedans cette entreprise » les chrétiens avaient canonué de la terre et des retranche- » ments d'un camp pendant que les Turcs canonnaient des » hommes et des vaisseaux à découvert (i). »

Par la faute encore du duc de Navailles, la sortie tentée ce jour-là par la garnison n'eut pas de plus heureux résultats. Le conseil de guerre avait décidé qu'une colonne de douze cents hommes devrait faire irruption du côté de Saint-André pour empêcher les Turcs de se rétablir dans les travaux dont le bombardement les aurait, espérait-on, chassés. Au moment d'agir, Navailles refusa de donner les six cents hommes qu'il avait promis, Morosini dut les remplacer, au dernier moment, par cent cinquante allemands du régiment de Brunswick-Lunebourg et par cent cinquante volontaires français sous les ordres du maréchal de camp Colbert. Dès que la flotte eut éteint son feu, la garnison fit sauter trois mines préparées contre les tranchées turques et la colonne de sortie assaillit vigoureusement l'ennemi. Malheureusement, le grand-vizir, qui prévoyait cette attaque, avait réuni sur ce point six mille janissaires sous ses ordres immédiats ; les Brunswickois emportèrent pourtant le premier retranchement et s'y maintinrent quelque temps, mais écrasés sous le nombre et mal secondés, ils durent se retirer après avoir perdu les deux tiers de leur effectif et leur chef, le brave lieutenant-colonel de Ploetz ; les volontaires français n'atteignirent môme pas la première batterie turque et se retirèrent avec des pertes insignifiantes.

(1) Lahhé de Bourlemont à Lionne, 27 août 1669, AEP, Rome, v. 199. (Gérin, 0. c, t. II, p. 342.)

Ce second échec mit le comble au découragement de la garnison, les Français se persuadèrent que désormais la ville était condamnée et que la victoire du vizir n'était plus qu'une question de temps ; par contre les Turcs, constatant qu'il n'y avait pas lieu de craindre plus les forces maritimes de la France que ses forces sur terre, virent leur audace et leur ardeur s'accroître avec la certitude de la victoire.

L'insuccès de la sortie du 25 juin et du bombardement du 24 juillet avait non seulement profondément démoralisé les généraux français, pour lesquels cette expédition de Candie n'était qu'une suite d'humiliations et de désastres; mais il avait fait naître les plus vives mésintelligences entre les alliés.

Les Français en voulaient surtout à Morosini, dont la supériorité morale et l'indomptable énergie les humiliaient, et ils avaient entrepris contre ce grand homme une campagne de dénigrement systématique, l'accusant d'avoir, par de faux rapports sur la situation, induit le roi à secourir Candie, dont le sort, prétendaient-ils, était depuis longtemps désespéré. Cette accusation était injuste, le roi avait eu tous les moyens de se renseigner, « le duc de Roannes [La Feuil- » lade], en particulier, faisait consister un des plus grands » fruits de son voyage à pouvoir rapporter au roi, pendant r> l'hiver, le véritable état de la place (i). »

De son côté, Morosini prétendait que la situation n'était nullement désespérée et que Candie serait définitivement sauvée si l'on parvenait à attendre la mauvaise saison ; les Turcs commençaient à s'exaspérer de la longueur de ce terrible siège, les janissaires murmuraient, le vizir s'impa-

(1) Pellisson, Histoire de Louis XIV, t. III, p. 119.

234 CLÉMENT IX ET LA GUERRE DE CAiNDIE.

tientait et le sultan lui-même, de plus en plus irrité, avait fait savoir à ses géaéraux qu'ils répondaient sur leur tête de la prise de la ville avant Thiver. Pour prolonger la résistance, le capitaine-général avait donc commencé la •construction d'un troisième retranchement qui, unissant le bastion Betlem au port de Tramata(i), aurait mis la ville à l'abri de nouvelles attaques du côté de Saint-André et de Panegra, jusqu'au printemps suivant(2); malheureusement ce travail était des plus considérables et, par le refus des Français d'y coopérer, il risquait, faute de bras, de rester inachevé.

Bientôt l'apathie des généraux français se changea ouvertement en mauvais vouloir : sous prétexte que l'air était trop malsain, en face de la ville assiégée, Vivonne dispersa ses galères entre les diiïérents ports et rades de l'île ; dans les rixes continuelles qui éclataient entre les contingents de différentes nationalités, Navailles donnait systématiquement raison à ses hommes et empêchait toute répression, même, alléguant que les sujets du roi de France ne pouvaient servir une puissance étrangère, il obligea le capitainegénéral à laisser passer sur les vaisseaux de Sa Majesté tous les soldats et marins français, qui déjà antérieurement à l'arrivée de l'expédition de secours, servaient en qualité de volontaires sous l'étendard de Saint-Marc.

En même temps, les chefs français manifestaient au généralissime Rospigliosi l'intention de rentrer en France ; Vivonne et l'intendant de Navailles vinrent déclarer que les vaisseaux et les troupes du roi ne pourraient rester plus longtemps à Candie à cause du manque de vivres et des difficultés d'un aussi long voyage de retour par la mauvaise saison. Le généralissime leur répondit qu'il avait reçu l'ordre de rester jusqu'à ce que Candie fût délivrée ou jusqu'à ce que l'on eût à désespérer de son salut et qu'il fallait donc

(1) Voyez S et N du plan.

(2) Voyez V et T du plan.

attendre que le conseil de guerre eût délibéré sur les mesures à prendre (i). Môme, ayant appris que Navailles était sur le point d'envoyer en France, le chevalier de Tellades, porteur de dépêches pour le roi, Rospigliosi le pria de différer son départ jusqu'après la réunion du conseil, d'autant plus qu'il pouvait lui annoncer, d'après des nouvelles reçues de Rome, que la France envoyait en Orient de nouveaux secours très importants (2). Navailles refusa d'accéder à ce désir.

Le conseil de guerre se réunit le 13 août. Vincent Rospigliosi indisposé s'y était fait représenter par le maréchal de €amp Brancacci ; avant la réunion, le duc de Navailles prit à part le délégué du généralissime et « exagérant le triste » état dans lequel se trouvait la place de Candie, lui dit w que, connaissant clairement l'impossibilité où nous étions " de soutenir plus longtemps le siège, comme les Français " ne pourraient s'y arrêter au delà du terme que leur avait r> fixé le roi, qui n'était nullement en guerre avec la Porte y> ottomane et ne s'était résolu à envoyer des secours que y> dans le seul but de complaire aux désirs de Sa Sainteté, « il croyait bon pour ces motifs, que le sénat et messieurs » ses ministres prêtassent l'oreille aux propositions de paix r> des Turcs, paix que l'on ne pourrait plus obtenir dans » d'aussi bonnes conditions, une fois que seraient partis les r> Français, qui, déclara-t-il de nouveau, ne pourraient plus y> rester longtemps (3). »

(1) Le généralmime Rospigliosi au capitaine général Morosini, 13 août 1()69, AR, « Viaggio... », p. 343.

(2) Le même au duc de Navailles, 9 août 1669, AR, « Viaggio... ».. p. 302.

(3) c II signer di Navaille prima del consiglio, esagerô in un colloquio privato con il S"" Bracacci lo stato cattivo, in che si trovava la piazza di Candia e [dicè] clie conoscendo evidentemente la nostra irapossibililà di sostenersi lungamente l'ass^dio, e non potendo i Francesi fermarsi quà oltre al termine prefisso loro dal Re, che non lia giierra con la Porta ottomana e si è indotto a manda r questi soccorsi con solo oggetto d'incontrare il gusto di Sua Beatitudine, haverebbe stimato perô bene, che il Senato e i SS'' suoi rainistri dessero orrechie a qualche trattato di pace, la quale non si potra poi

Brancacci répondit qu'il n'accepterait jamais de transmettre ces paroles au généralissime, qu'il était au service de Sa Sainteté et qu'en cette qualité, il ne pouvait approuver et encore moins conseiller des projets d'accommodement avec l'ennemi le plus implacable de la Foi, que, par conséquent, il ne pouvait que penser à tous les moyens de faire une utile défense.

Malgré cette fin de non recevoir, Vivonne vint encore le même jour exprimer à Rospigliosi le désir de retourner en France, à cause de la pénurie de vivres et de la nécessité de reconduire dans de bonnes conditions la flotte jusque Marseille, voyage beaucoup plus long que celui que devaient faire les galères pontificales pour regagner Civita-Vecchia (i), etNavailles lui adressa ces considérations par écrit: «comme y> il est nécessaire que je me règle par les vivres de nostre » armée navale, qui me pressent avec justice de me retirer, 55 et que les ordres, que M. le général des galères et moy » avons de Sa Majesté, sont conformes sur ce point, nous » ne pouvons pas excéder le temps qui nous est prescrit et » la nécessité de nos vivres ; do quoy, j'ai voulu avertir » Vostre Excellence, comme M. le général des galères a 55 déjà fait par avance. Il y a déjà plusieurs jours que j'ai 55 fait scavoir à M. le capitaine-général que nous ne pou- 55 vions pas demeurer icy longtemps et qu'il se précautionne. 55 Cependant, je vois que ces messieurs ne font point venir 55 les secours de Zante, où ils ont beaucoup de troupes et 55 quantité de munitions, comme des grenades dont nous 55 manquons il y a plus d'un mois, ce qui donne un très 55 grand avantage à l'ennemy et nous fait perdre beaucoup 55 de nostre monde. Ce peu de prévoyance me fait croire que 55 ces messieurs les Vénitiens croyent qu'ils nous embarque-

havere a si buon prezzo quando ne sarranno partiti i Francesi, che egli nuovamente dichiarô non esser per fermarsi qiià a lungo. » Le généralissime Rospigliosi au cardinal Rospigliosi, li aoiit 1669, Al\,, « Viaggio... » p. .'îo7 et le même à l'ambassadeur de Venise a Rome, ibid., p. 377.

(1) Le généralissime Rospigliosi au cardinal Rosjngliosi, même date, AR, i Viaggio. . », p. 366.

» ront à demeurer avec eux par cette politique, mais je puis « dire à Vostre Excellence qu'il n'y a point d'intérêt qui " puisse faire manquer à M. le général des galères et à moy V de satisfaire à ce que nous devons aux ordres du roy, » nostre maistre, et pour la conservation de nostre armée ?» navale et de ce qui reste de celle de terre (i). »

La résolution des généraux français, rendue bientôt publique, porta à son comble le découragement de l'armée chrétienne, Navailles en profita pour revenir sur ses accusations contre les Vénitiens. « Je trouve ces messieurs icy » dans un grand abattement, écrit-il à Rospigliosi, et il me » semble qu'ils ne s'aydent pas autant qu'ils pourroient faire, j» nous voulant persuader que le roy doit bazarder toutes ses » armées pour le salut de Candie et qu'il n'a pas assez fait ^ d'avoir dépensé deux millions et perdu plus de trois mille » hommes de ses troupes, qui ont été tués ou blessés pour y> l'avoir soutenue jusque à présent, et comme ils n'envi- » sagent que leur intérêt et qu'ils ne font nulle justice aux >» gens à qui ils ont des obligations essentielles, ils nous » apprennent à avoir soin des nostres. Au surplus, M. le V comte de Vivonne et moy nous avons des ordres si exprès ^ de Sa Majesté de nous retirer, que nous ne pouvons r: manquer d'y satisfaire, et il est bon de leur faire connoi- » stre qu'ils n'ont nulle ressource de ce costé là, afin qu'ils » se précautionnent d'ailleurs, comme ils le pourroient faire, " s'ils ont les troupes qu'ils avancent à Vostre Excellence. » Cette affaire icy, est d'une si grande importance que w Vostre Excellence, à qui le roy a confié ses troupes et son " armée navale, doit la peser avec un grand désintéresse- •^ ment et justice, estant persuadé que la protection et les « bonnes grâces d'un roy aussi puissant que le nostre et qui

(l) Le duc de Navailles au rjénéralissime Rospiyliosi. \i noiit 16G9, AR. « Viag- (jio... », p. 382.

g38 CLÉMENT IX ET LA GUERRE DE CANDIE.

» n'espargne riea pour secourir ses amys et ses aliiés dans » leurs besoins, doivent estre fort considérées ne voyant r> point d'exemple dans l'Europe, nj de puissance qui puisse V se comparer à la sienne (i). -^ Combien cet éloge de la générosité et de la puissance du roi de France n'était-il pas déplacé en un pareil moment !

Conformant leurs actes à leurs déclarations les généraux français refusèrent désormais tout concours à la défense : Navailles ne permit pas à ses soldats de travailler au grand retranchement, grâce auquel Morosini assurait pouvoir défendre la ville jusqu'à la tin du prochain hiver, et Vivonne donna l'hospitalité sur ses vaisseaux à une foule de déserteurs vénitiens, malgré les sollicitations du capitaine-général. Par suite de l'inaction des Français et des maladies la garnison était réduite à quatre mille cinq cents hommes et Morosini ne gardait plus aucun espoir de sauver la place (2).

Le 20 août, une dernière démarche fut tentée pour retenir les troupes et les escadres du roi de France : tout le clergé latin et grec, régulier et séculier, le magistrat de Candie et une foule de bourgeois, de femmes et d'enfants, se rendirent processionnellement au quartier du duc de- Navailles, pour le supplier, avec les instances les plus vives, de ne pas les abandonner dans un pareil danger ; en vain lui représentèrent-ils avec les expressions les plus vraies et les plus émouvantes, l'état désastreux dans lequel il les laissait et la perte terrible dont était menacée la chrétienté, rien n'y fît. Navailles ne se laissa pas toucher par leurs prières et par leurs larmes et il déclara froidement que les ordres positifs qu'il avait reçus du roi son maître ne lui permettaient pas de prolonger son séjour dans la ville

(1) Le innne nu même, 16 août 1669, AR, « Vicujijio... », f. 4-21.

(2) Le capitaine général Morosini au (jénéralissime Rospifjliosi, 18 août 1669, AR, < Viagnio... », p. 427.

assiégée. Le soir même, toutes les troupes fi'ançaises s'embarquèrent, avec une telle précipitation que plus de soixante hommes tombèrent à la mer et périrent (i).

Comme nous le verrons bientôt, rien n'était plus faux que les ordres que Navailles et Vivonne prétendaient avoir reçus du roi. Au contraire, en abandonnant Candie, ils agissaient directement à l'encontre des intentions de leur maître, qui, précisément à ce moment, songeait à leur

envoyer des renforts.

Le départ des Français était la condamnation à brève échéance de la malheureuse Candie. Le duc de la Mirandole, maréchal de camp général du Saint-Siège, arrivé sur ces entrefaites avec des troupes que le pape avait levées à ses frais en Italie, repartit, sitôt ses hommes débarqués, ne voulant pas, disait-il, assister à la chute de la place ; les Maltais et les Piémontais se rembarquèrent aussi, seuls les Allemands restèrent fidèlement à leur poste. Vincent Rospigliosi lui-même suivit les Français dans leur retraite ; peut-être pourrait-on lui reprocher de n'avoir pas en cette circonstance agi avec le courage et le zèle pour la foi chrétienne que l'on etjt pu s'attendre à trouver en lui, mais que pouvait-il faire, abandonné, seul avec sa petite escadre pontificale, exposé à rencontrer la flotte turque, qui n'attendait que le départ des chrétiens pour amener de nouveaux renforts aux assiégeants (i?) ?

Le 31 août, les escadres de France, de l'ordre de Malte et du Saint-Siège, ralliées autour de Standia, prirent la route du retour abandonnant Candie à son triste sort.

(1) Le généralissime Rospiyliosi au cardinal Rospigliosi, 26 août 1669, AR, f Viaggio... », p. 491.

(2) Précisément à ce moment partaient de Rome des instructions prescrivant au généralissime de se retirer lorsque les galères de France s'en retourneraient, vers la fin de novembre croyait-on. Le cardinal Rospigliosi au généralissime Rospigliosi, 31 août 1669, Pr., v. 174, f. 212 v».