LOUIS XIV ET L ABANDON DE CANDIE

» pour emporter en échange des témoignages toujours » extraordinaires de l'atfection et de l'estime paternelle de » Sa Béatitude. C'est pourquoi, j'implore avec la plus y> grande ardeur Votre Majesté au nom de Sa Sainteté et » pour toutes les considérations ci-dessus énoncées, de donner » des ordres propres à humilier et à châtier ces barbares » audacieux, qui triomphent déjà en voyant s'éloigner par » le départ de la flotte un puissant obstacle à leurs entrej» prises (i). «

En même temps, comme il avait été convenu chez Bellefonds, Bargellini écrivait aussi à Turenne dans des termes similaires, en ajoutant toutefois très habilement : « Je laisse » de côté ce qui pourrait être publié par quelque malveillant, » qu'après que l'on eût obtenu la nouvelle de la promotion r> de M. le cardinal de Bouillon, votre très méritant neveu, 'j on n'a plus pensé à autre chose. » Le nonce exprimait aussi la crainte du danger que pouvait entraîner l'abandon de Candie pour la personne même du pontife qui avait pris si à cœur cette entreprise : « Je sais que cette déception V sera si sensible à Sa Sainteté, que je ne douterais pas » qu'elle ne cause un très grand mal à sa santé et peut-être y> même qu'elle ne le mette en danger de mort, s'il n'y avait » pas lieu d'espérer que Dieu le conserve pour le bien de « toute la chrétienté (2). »

La nouvelle de l'abandon de Candie n'avait pas moins surpris et mécontenté Louis XIV lui-même. » Le roi la r> reçut à Châtres-sous-Montlhéry ; il en fut extrêmement

(1) Le nonce Bargellini au roi, 18 septembre 1669, KF, v. 140, f. 162 ; copie^ Pièces jusUBcatives, n» 22.

(2) « Lascio da parte ciô, che da qiialche malevolo si potrebbe publicare, clie doppo essersi ottenuto l'intento délia promotione del Signor Cardinale di Buglione, di lei raeritissimo nipote, nou si sij peiisato ad altro. So bene clie il digusto sarà sensibile a Sua Santita che dubitarei riuscisse di somnio pregiudilio alla sua salute, 0 forse lo mcttesse iu pericolo di vita, se non sperassi che Dio lo conservava per il bene universale. î Le nonce Bargellini à Turenne, 18 septembre 1669, copie, NF, v. 140. f, 161.

» surpris, mais il ne prit aucune résolution jusqu'à son » arrivée à Chambord, où il allait passer une partie de T l'automne et où le nonce et l'ambassadeur de Venise lui w écrivirent (i). " Le roi se hâta de leur répondre, moins en blâmant la conduite du duc de Navailles, dont il ne connaissait pas encore les raisons d'agir, qu'en promettant de ne pas abandonner Candie.

Voici ce qu'il écrivait à Bargellini :

M. l'archevêque de Thébes,

Toutes les considérations que vous me représentâtes par vostre lettre du 18 de ce mois touchant le retour des troupes que j'avois envoyées en Candie, me passèrent par l'esprit au moment que j'eus cette nouvelle.

Mais le duc de Navaille m'ayant escrit, du 20 du mois passé, qu'il réservoit à me rendre compte d'une résolution si peu attendue de ma part, dès son arrivée auprès de moy, où il espéroit pouvoir estre si tost que son courrier, je n'ay rien à dire encore là dessus, si ce n'est que je ne puis douter qu'il n'ayt eu des raisons sans réplique d'en user de la sorte et que chacun ne les juge telles lorsqu'il les aura expliquées : cependant, pressé par un zèle pour la défense de la chrestienté et pour la consolation et pour la gloire de nostre Saint-Père, plus encore que pour la mienne propre, j'ay donné mes ordres pour faire passer incessamment en Candie les troupes, dont vous trouverez le mémoire cy-joint et je me promets de vostre affection envers moy, que vous serez bien aise d'en informer Sa Sainteté d'une manière aussy officieuse que le mérite la passion que j'ay de luy complaire. Priant Dieu, au surplus, qu'il vous ayt, M. l'archevêque de Thêbes. en sa sainte garde.

A Chambord, le 20 septembre 1669.

Louis (2).

Les troupes dont le roi annonçait le départ devaient se Joindre à l'expédition du maréchal deBellefonds. Au régiment

(1) OEuvres de Louis XIV, t. V, p. 451. Note du président Rose.

(2) Le roi au nonce Bai'gellini, 20 septembre 1669, NF, v. 278. Pièce 32 ; copie, V. 140, f, 159. « Et au-dessus de la lettre ployée est escrit. A M. l'Archevêque de Thébes, nonce de nostre très Saint Père le Pape. El est cachetée du petit cachet du Cabinet avec soye rouge et cire d'Espagne rouge aussy. »

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 261

Clément, déjà levé et prêt à partir, Sa Majesté ajoutait trois cents de ses gardes et seize cents hommes de sa meilleure infanterie (i).

Le même jour, Louis XIV avait répondu à la lettre de l'ambassadeur Morosini en des termes identiques, priant Dieu que les troupes « que j'ay résolu de faire passer encore « en Candie arrivent assez à temps pour seconder avec " succès mon zèle pour le bien de la chrestienté et mon » empressement pour la consolation et l'advantage de mes » anciens amys (t). »

De son côté, Turenne répondait aussi à la lettre du nonce : « La prompte résolution de Sa Majesté à commander des » gens du régiment de ses gardes et les troupes les plus n proches pour s'embarquer, fait assez connaître combien » le départ de ses troupes et de sa flotte luy est désagréable. . . » J'espère que vous n'oublierez pas d'en donner connaissance » à Sa Sainteté et à la Sérénissime République, car rien n'est y> plus capital que de faire scavoir à la place de Candie » comme il s'embarque un nouveau secours, je vous asseure » que c'est le seul mouvement du roy (3). »

Bargellini transmit, aussitôt reçues, ces bonnes nouvelles à Rome et indiqua, en même temps, le moyen de faire de nouvelles levées dans le Comtat Venaisin et de négocier, par l'intermédiaire du nonce de Turin, l'envoi de nouveaux secours par le duc de Savoie (4).

Le roi se chargeait du reste lui-même de faire connaître au pape par une lettre autographe la sincérité de ses intentions :

Très SArN'ï-PÈRE,

Vostre Sainteté aura déjà pu scavoir, par les dépesches de son nonce, le sensible déplaisir que j'eus en recevant la nouvelle du retour imprévu

(1) Estât des troupes destinées au secours de Candie, NF, v. 140, f. 158.

(2) Le roi à l'ambassadeur Morosini, 20 septembre 1669, copie, NF, v. 140, f. 160.

(3) Turenne au nonce Bargellini, 21 septembre 1669, NF, v. 278, pièce 34.

(4) Le nonce Banjellini au cardinal Rospigliosi, 21 septembre 1669, NF, v. 140, f. 164.

des troupes, que j'avois envoyées en Candie et la résolution que je pris à l'instant de joindre à celles que doit conduire le mareschal de Bellefont, un renfort très considérable. Je travaille maintenant à la faire exécuter avec tant de soins et de diligence, quft Vostre Sainteté peut s'asseurer que dans ce nouveau secours il n'y aura pas un homme à dire, ni un seul moment de perdu. Si cet empressement à seconder ses saintes intentions peut la satisfaire et contribuera sa consolation, je m'estimeray trop heureux, ma plus vivejoye consistant à témoigner àVostre Béatitude, par toutes les marques possibles publiques et particulières, la vénération, la tendresse et la reconnaissance, avec laquelle je suis. Très Saint-Père,

Vostre très dévot fils, Louis A Charabord, le 1?! septembre 1669 (I).

En transmettant cette lettre de son maître, Lionne, resté à Paris, écrivait au cardinal Rospigiiosi : « J'y adjousteray » seulement que, selon toutes les relations qui me viennent » de Chambord, il y a plus de dix ans que Sa Majesté n'a » ressenti un si cuisant déplaisir ^ que celuy que luy a causé » la nouvelle si surprenante du retour de. ses armées de » terre et de mer dans les ports de Provence, lorsqu'elle » venoit d'envoyer un nouvel ordre à M. de Navailles de » demeurer dans la place assiégée jusqu'au 20 de novembre. » Ce duc a néautmoins tant de prudence et de zèle pour la » religion et acquis d'ailleurs tant d'estime par sa valeur, 5» qu'il est à croire qu'il donnera à Sa Majesté de bonnes r> raisons pour justifier qu'il n'en a pu ou deut user autrey> ment qu'il a fait et s'il ne le faisoit pas, je ne doute point « que Sa Majesté ne luy en témoignast un ressentiment » extraordinaire (2), »

La nouvelle des bonnes dispositions du roi et ses protestations de n'avoir point prescrit à ses troupes un retour si hâtif firent renaître quelque espoir et vinrent à propos sauve-

(1) Le roi au pape, Chambord, 23 septembre 1669, Pr., v. 94, f. 451.

(2) Lionne au cardinal Rospigiiosi, Paris, 2S septembre 1669, Pr , v. 94, f. 454.

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 263

garder le bon renom du roi, A peine, comme nous l'avons vu, avait-on appris à Rome l'abandon de Candie, que les plaintes les plus vives s'étaient élevées contre les généraux français (i), ces doléances n'avaient fait qu'augmenter, les accusations se précisaient même contre le roi et, il faut le reconnaître, elles ne manquaient pas entièrement de vraisemblance. « Sa w Sainteté, écrit le cardinal Rospigliosi au nonce à Paris, " voyait avec grande douleur diminuer à la cour et ailleurs » la gloire de Sa Majesté, a cause de l'insuccès de ses armes » à Candie, surtout à la suite de nombreuses relations, qui y> affirment et répètent que le duc de Navailles et le comte » de Vivonne ont allégué qu'ils étaient obligés de partir par » des ordres impératifs et formels de Sa Majesté, même » après qu'ils eussent reconnu que la place serait perdue à » la suite de leur départ ; que ces généraux avaient répondu » à ceux qui les priaient de rester, au moins quarante jours, y> au moins vingt-cinq, pour achever le second retranchement » (qui, comme ils le reconnaissaient eux-mêmes, pouvait » assurer la défense pendant tout l'hiver), qu'ils ne pouvaient » s'arrêter plus longtemps, à cause des ordres reçus de Sa " Majesté. »

" Nous nous sommes efforcés ici, continue le cardinal, » d'empêcher autant que possible, que semblables nouvelles y> ne sortissent du palais, mais il y a tant de gens qui les » écrivent à Paris, à Naples, à Florence et à Gênes, que " l'on ne peut empêcher cette rumeur de prendre racine » dans l'opinion publique, d'autant plus que, de la flotte, yf les Français eux mêmes écrivaient la même chose et même y> en parlent encore ici.

» Tout ceci vous est dit pour votre instruction personnelle 5» et non pour que vous fassiez des doléances contre aucun » des généraux susdits, mais vous pourrez bien vous en y> prévaloir auprès de M. de Lionne, pour lui faire connaître r> l'obligation dans laquelle se trouve le roi de faire, au

(\) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, dépèche citée du 17 septembre 1669. Pièces justicatives, n» 20.

» printemps, quelque grande entreprise pour la délivrance ■» de Candie, entreprise qui est vraiment devenue aujour- « d'hui l'alFaire personnelle de Sa Majesté. Et si cette place » vient à succomber, les rivaux de la couronne de France r> auront de grandes raisons pour en attribuer la cause, » ainsi qu'il a été jugé à Candie dans la dernière réunion » des généraux, au fait que les Français ont abandonné la » ville dans un état bien plus grave que celui dans lequel r> ils l'avaient trouvée, mettant à leur charge les progrès » faits par l'ennemi, qui, depuis l'arrivée des secours français, » avaient été bien plus considérables qu'auparavant.

» Et le général Morosini se plaignait de ce que les r> Français eussent embarqué et emporté beaucoup des r> soldats français qui se trouvaient dans la garnison avant » l'arrivée de la flotte ; que, malgré la pénurie dans laquelle » ils se trouvaient, les malheureux défenseurs de la place " s'étaient privés, à la demande du bailli Fra Vincenzo, de » deux cent mille livres de biscuit et les avaient données au » comte de Vivonne pour qu'il restât à Candie, mais celui-ci, " après les avoir ainsi obtenues, s'en était allé, non content y> d'abandonner la place, mais épuisant même ses vivres.

» La grande disette de provisions de tous genres, tant " de vivres que d'agrès pour la navigation et de tout le » nécessaire, que l'on a remarquée au bout de peu de " semaines sur les galères de France, a prouvé que leur y> armement était beaucoup plus faible qu'on ne l'avait dit » et actuellement les galères sont si pauvres en chiourme, " si dépourvues de tout et en si mauvais état, qu'elles y> doivent être remorquées par les galères du Saint-Siège et » de Malte.

y Tout cela a fait croire, bien à tort, à beaucoup de y personnes que ces galères n'avaient été envoyées à Candie » que pour j agir pendant peu de temps. Gardez toutes ces » nouvelles pour vous seul pour ne vous en servir, comme » votre prudence vous le dictera, que pour le bien de la com- " mune cause, mais avant tout, de façon à ne faire de tort

LOUIS XIV ET l'abandon DE' CANDIE. 265

» à personne et à ne causer la moindre ombre de déplaisir » à la cour (i). »

L'abbé de Bourlemont lui-même signala à son maître les bruits fâcheux qui couraient à Rome sur le compte des Français. L'un des plus grands griefs que l'on faisait à Navailles était d'avoir « refusé d'attendre huit jours à la r. prière que lui en faisait instamment le général Morosini »» pour pouvoir faire avant son départ une capitulation r. avec le Turc qui sauvât la vie et la liberté à ce qu'il y a » de chrétiens en Candie ; que son départ avait fait mutiner ■» la plupart de sa garnison, se voyant abandonnés, et que » le général avait eu toutes les peines possibles de les » apaiser (2). »

Pourtant « Sa Sainteté me dit qu'elle ne veut pas accuser « M. de Navailles, mais qu'on lui mandait de toutes parts y> qu'il avait eu de la grande dureté envers les pauvres » chrétiens de Candie, leur ayant refusé jusqu'aux moindres » choses qu'ils lui avaient demandées pour leur défense ; » qu'il priait Dieu de lui pardonner (3). »

Navailles avait poussé l'entêtement jusqu'à refuser les offres maintes fois répétées du généralissime « de faire pren- » dre sur elle par Sa Sainteté, d'écrire au roi, atin de faire » approuver le séjour du duc à Candie (4). »

A Venise l'indignation et les plaintes contre les Français ne furent pas moins vives (?) et le nonce Trotti eut à combattre un découragement général, né de la certitude de la chute inévitablement prochaine de Candie (o).

(1) Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, ch., l^'' octobre 1669, NF, v. 1.37, f. 178 v»; m., v. 272, f. 121. Pic'ces justificatives, n» 23.

(2) L'abbé de Bourlemont à Lionne, 24 septembre 1669, AEP. Rome, v. 200. (Gérin, 0. c, t. II, p. .331.)

(3) Le même au méme,8 octobre 1669, AEP, Rome, v. 200. (Gérin, o. c, t. II, p. 3.32.)

(4) « ... di far che Sua Saatità prendesse sopra di se lo scrivere a Sua Maestà e farle approvar la dimora del medesimo Duca in Candia, ma ciô fu inutile come tutto il rimanente. » Le cardinal Rospigliosi au nonce Bargellini, ch.. 8 octobre 1669. NF, V. 137, t. 181 v» ; m., v. 272, f. 136.

(5) Le nonce Trotti au cardinal Rospigliosi, 21 septembre 1069, NV, v. 108 : « Il Signer Capitan »

(61 Le même au m'-me. ch., 28 s'^ptembre 1669, NV, v. 106. f. 1.32.

Heiireusemeut pour sa propre gloire, le roi de France, non content de donner de nouveaux secours, désavouait de plus en plus la conduite de ses généraux. « II apparaît y> clairement, écrit Bargellini, combien est faux ce qu'ont » dit les Français, lors de leur départ de Candie, qu'ils » avaient des ordres formels du roi de ne pas s'y arrêter un y> instant. Hier matin, comme j'en touchais un mol à M. de » Lionne, il s'échauffa d'une façon extraordinaire et m'assura » mille fois sur son âme et sur sa réputation que Sa Majesté y> n'avait jamais donné un pareil ordre, bien au contraire y qu'elle était tellement malsatisfaite que les généraux y> auraient besoin de bien bonnes preuves pour se justifier (i).

Le mécontentement du roi avait été des plus vifs au reçu des lettres du nonce et de l'ambassadeur de Venise. « Il est " certain, nous apprend le président Rose, qu'à l'époque y> où le roi leur répondit, il auroit fallu que M. de Navailles » alléguât des raisons sans réplique pour justifier sa conduite. » Il y eut un des ministres, car ils étoient demeurés à Paris, » qui conseilloit au roi par ses dépêches de faire arrêter » M. de Navailles, au port de Toulon et de l'envoyer sous » bonne garde au pape pour en faire telle justice qu'il lui » plairoit : c'étoit l'avis de M. de Lionne. Mais M. Le Tellier r» para le coup, remontrant de quelle conséquence il seroit » de soumettre les sujets du roi et même ceux de cette » qualité à la juridiction du pape (2). »

Le 1 1 octobre, on annonça à Paris l'arrivée de la fiotte,

(1) « Apparisce chiaramente qiianto sia falso ciô che hanno deUo i Francesi nella loro partenza di Candia, che fosse ordiiie preciso del Re di non tardare un momento. Hier mattina corne da me ne diedi un piccolo moUo a Monsii di Lionne e lo feci riscaldare in maniera clie non saprei esprimere. Mi assicurô mille volte sopra la sua anima e sopra la sua reputatione non liaver Sua Maesta dato un tal ordine anzi esser malissimo sodisfaUa a segno che saranno necessarie buone prove per giustiticarsi. n Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, ch., 11 octobre 1669, NF, v. 137, i. 769 ; m., V. 272, f. 145.

(2) OEiivres de Louis XIV. l. V, p. 4ol. Note du président Rose, secrétaire du cabinet.

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 267

en vue de Toulon (i). Mgr Bargellini demanda audience au roi pour lui remettre une lettre du Saint-Père et exprimer de nouveaux vœux poui- la délivrance de Candie par les flottes royales, l'année suivante : « Sa Majesté, écrit le nonce, » protesta de n'avoir jamais dans le cours de sa vie éprouvé y> un regret aussi sensible, qu'à la suite de la nouvelle que » lui avait apprise le général Montbrun, elle me dit combien « elle désirait posséder l'éloquence la plus vive pour me » l'exposer et pouvoir, dans l'opportunité présente, m'ouvrir » son cœur, pour que j'y reconnusse clairement ses sentiy> ments d'affliction. Elle me dit aussi avoir ordonné au duc r> de Navailles de lui envoyer une note, signée de sa main, y> au sujet des événements de son expédition et de son » commandement, de dire quelle cause avait pu l'obliger à y> précipiter son retour et dans l'entretemps de ne pas >» avoir l'audace de s'approcher de la cour (2). »

En effet, dix jours plus tard, arrivait à Paris un gentilhomme porteur d'un mémoire justificatif du duc de Navailles (3). Il ne semble pas que le nonce ni la cour de Rome en aient eu conununication.

Quelles pouvaient bien être les excuses que devaient invoquer les généraux français l

Un auteur moderne, Camille Rousset, s'est fait le défenseur de Navailles. La disgrâce du duc, écrit-il, n'est que le résultat d'" une comédie d'intrigue où le personnage de

(i) Rapport diplomatique du 11 octobre 1669, NF, v. 140, î. 2o-2.

(2) « Protesto Sua Maestà, che par Tawiso ricevutone dal gênerai Montbrun. non lia mai provato in sua vita un rammarico si sensibile, di bramar il possesso d'ogni piii vera eloquenza per bene esplicarlo e di peter nell' opportunità présente farmi ostensibile il cuor suc, perché \i ravvisassi distintamente questi sentimenti d'afflittione. Mi disse haver ordinato al Duca di Navaillé di maudar qui instruttioni segnate di sua mano circa le cose del suo viaggio e comando, dir la causa che l'habbia potuto obligar a precipitar il ritorno, e nel mentre non haver l'ardire di accostarsi alla corte. » Le nonce Banjelliiii au cardinal Rospigliod, 2."j octobre 1669, XF, v. 140, f. 290.

(3) Le même au même, 8 novembre 1669, NF, v. 140, f. 310.

» Louis XIV ne se distingue pas assez, peut être, par la y> suite des idées, ni par la fermeté du caractère. Circon- » venu, obsédé, forcé, le roi avouait en confidence..., il dut » sacrifier son général à la cabale vénitienne..., le nonce r, et l'ambassadeur de Venise, tous les envieux, tous les 5» rivaux, tous les esprits chagrins, tous les critiques de y> cour (l). î5

Bien que Gérin ait déjà réfuté cette thèse à l'aide de nom-» breux et indiscutables documents (2), nous croyons devoir, nous aussi, insister sur ce point, tant à cause des documents nouveaux que nous fournit la correspondance du nonce Bargellini, que de l'importance qu'il y a à disculper Louis XIV des accusations de mauvaise foi et de malhonnêteté politique qui l'accableraient, s'il était démontré que c'est sur ses ordres que Navailles abandonna Candie.

D'après Rousset, Navailles aurait eu des instructions qui lui permettaient de revenir en France " en cas que la place » fût réduite à pouvoir être emportée d'assaut et qu'il n'y » eût aucune apparence que le nombre d'hommes qui serait » dedans pût résister à ceux qui l'attaqueraient, w

En isolant cette phrase des longues instructions nettes, claires et précises, que, dès le 2 avril, le roi avait données, on en altère complètement le sens et le contexte enlève au passage cité toute la portée que Rousset voudrait lui donner dans l'intérêt de sa thèse. Voici, en effet, les divers cas prévus par les instructions royales.

Dès son arrivée, avant de prendre pied dans l'Ile, le duc devait se rendre soigneusement compte de l'état dans lequel se trouvait la ville assiégée : « Que si la place était réduite » à une telle extrémité que le débarquement des troupes de y> Sa Majesté ne pût en faire diiïérer la prise que de quelques » jours, ou qu'elle courût risque d'être emportée d'assaut, r> Sa Majesté ne désire pas que le duc de Navailles fasse " débarquer les troupes, mais bien qu'il demande au duc de

(1) Rousset, Histoire de Louvois, t. I, pp. 268 et suiv.

(2) Gérin, o. c, t. II, p. 342 et suiv.

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 269

» Beaufort de les faire repasser en Provence ; et, afin que » cette retraite puisse être bien reçue par toute l'Europe et V particulièrement de Sa Sainteté, sous l'étendard de laquelle r> doit agir le secours que Sa Majesté envoie en Candie, le » duc de Navailles observera d'appeler à la visite qu'il fera » de la place, tant les officiers commandant les troupes de j' Sa Sainteté que de la religion de Malte, et, s'il se peut, » le général des galères du pape et de celles de Malte, s'ils » se trouvent sur les lieux... Que si le duc trouve la place » en état de tirer avantage du secours que Sa Majesté y » envoie, elle désire qu'il concerte avec le capitaine-général, » ou celui qui se trouvera commander en Candie, les postes » que les troupes de Sa Majesté devront occuper. »

Si les Turcs lèvent le siège les troupes françaises ne devront partir qu'après que les ouvrages des assiégeants auront été détruits, les brèches de la ville réparées, et les dehors rétablis... « Que si tous les secours que l'on envoie « en la place n'empêchaient pas les Vénitiens de prendre la » résolution de capituler, dès le même moment que le duc y> en aura avis, Sa Majesté désire qu'il fasse rembarquer ses » troupes ; qu'il en use aussi de même en cas que la place " fût réduite à pouvoir être emportée d'assaut et qu'il n'y » eût aucune apparence que le nombre d'hommes qui était » dedans pût résister à ceux qui l'attaqueraient. — Que si r> les Turcs s'obstinaient à continuer le siège et à demeurer w dans leurs postes sans faire des progrès considérables, » l'intention de Sa Majesté est que le duc l'en informe y> promptement, afin que sur les avis qu'il lui en donnera, î» elle lui fasse savoir ce qu'il aura à faire, soit pour le plus y long séjour des troupes en Candie, soit pour leur retour » dans le royaume (i)... »

L'examen de ces instructions, loin d'excuser Navailles aboutit nécessairement, au contraire, à sa condamnation.

En premier lieu, voyons-nous, les généraux français ne

( I ) Inslruclions du roi au duc de Navailles, 2 a\ril 1669, A(jP, v. 238. (Gérin, o. c, t. II. p. 3-43.)

peuvent accuser comme ils l'ont fait les Vénitiens de les avoir trompés sur la véritable situation de la place, puisque le roi leur prescrivait, avant de s'engager dans la défense, d'examiner l'état de la ville assiégée. En second lieu, malgré les échecs sur terre et sur mer, Candie était encore, au moment du départ des Français, loin d'être à la merci d'un assaut : les assiégés tenaient encore bon sur tous les postes et la construction du grand retranchement intérieur projeté par Morosini devait, de l'avis même des Français, mettre la place en état de résister pendant tout l'hiver. Les Turcs ne faisaient pas de progrès considérables. Les assiégés se trouva'ent donc dans la situation prévue par la dernière hypothèse des instructions royales et. en refusant au généralissime Rospigliosi d'en référer au roi, au sujet de la prolongation de son séjour à Candie (i), Navailles, une fois de plus, contrevenait ouvertement aux ordres reçus.

Les instructions données par Louis XIV à la flotte concordaient avec celles données à l'armée de terre et ne pouvaient pas servir davantage à la défense du duc. « En cas, » portaient ces instructions, qu'après que le duc de Navailles » aura reconnu l'état auquel sera la place de Candie, lorsque » l'armée de Sa Majesté y arrivera, il estimera qu'elle ne » fût plus en état d'être secourue, et qu'il fût d'avis de » repasser les troupes en France, Sa Majesté veut qu'en ce » cas le duc de Beaufort suive l'avis du duc de Navailles » et qu'il reprenne la route de France avec toutes les troupes » qui seront sur les vaisseaux, v Mais si Navailles entreprend la défense de Candie, il ne peut repartir pour la France que : « soit en cas que les Turcs soient chassés et que le » siège soit levé et la place en sûreté, soit en cas d'accident » contraire, ou que la place soit prise par composition ou » par force (2). «

11) Le cardinal Rospigliosi au nonce Barxilini , dépêche citée du 8 octobre 1669, NF. V. 137, f. 181 V".

(2) Le roi au duc de Beauforl, 80 mars 16151», A>1P, Ordres du roi pour la marine. (GÉRiN, 0. c, t. II, p. 34.3.)

LOUIS XIV hT l'abandon DE CANDIE. 271

Plus habile que son moderne défenseur, Navailles se garde bien dans ses Mémoires d'invoquer pour sa justification la teneur de ses instructions ; ne pouvant excuser son départ par la situation désespérée de la place, il cherche d'autres raisons et argumente de la diminution de ses effectifs et de la disette.

Voyons ce qu'il a dit à ce sujet : « J'ai fait faire, écrit-il, y> dans un mémoire au roi daté du 5 août, une revue des » troupes qui nous restent, j'ai trouvé trois mille hommes y> en état de servir, quinze cents blessés ou malades, le » reste a été tué (i). « Mais ces chiffres sont en contradiction avec ceux que nous donne Navailles lui-même, après son retour, dans le rapport adressé au roi le 5 octobre, où nous lisons : « Les troupes que je ramène sont très bonnes, y> particulièrement l'infanterie, je crois qu'il y a plus de » quatre mille hommes. Il y a plusieurs blessés et malades ; » elles sont sur un très bon pied et je crois que ce petit » corps-là serait en état de rendre de très bons services à V Votre Majesté (2). » De son côté, M. d'Infi'eville, intendant de la marine à Toulon, chargé par Colbert de présider au débarquement, écrivait : ^ Il nous ramène quasi autant » d'hommes comme il en était parti. Ce qu'il nous assure » est qu'il y a cinq mille hommes dont l'armée de terre » est composée, et qu'en cette quantité il n'y a que trois y> cents malades (3). » Il est vrai que Navailles avait pu combler quelque peu les vides de ses effectifs au moyen des volontaires français servant à Candie avant son arrivée et qu'il avait embarqués, malgré les protestations de Morosini (4).

Navailles ne pouvait invoquer davantage la disette et le manque d'approvisionnement : « Monsieur de Vivonne me

(1) C. RoussKT, 0. c, t. I, p. 267.

(2) AGP, V. 248. (Gkrin, o. c, t. Il, p. 348,)

(3) M. d'Infreville à Colbert, 28 octobre 1669, dépêches de la marine, 1669, AMP.. (Gkrin, o. c, t. II, p. 347, note.)

(i) Voyez plus haut pp. 2-56, 26-4.

» faisait avertir tous les jours, dit Navailles dans ses y> mémoires, que les vivres diminuaient, sans que l'on pût » en trouver ailleurs et que l'armée navale aussi bien que » celle de terre, était en danger de périr, si on demeurait » plus longtemps (i). »

Les généraux français en se faisant donner des vivres par les Vénitiens et en se faisant convoyer au départ par les escadres du Saint Siège et de l'ordre de Malte, étaient parvenus à convaincre de l'épuisement complet de leurs approvisionnements, non seulement leurs alliés (2), mais leurs propres troupes elles-mêmes. « Enfin, écrit M. de la Pro- » venchère, officier dans l'expédition française, le temps « ayant consommé les vivres qu'on avait portés pour -r> l'armée, tant de terre que de mer, il a fallu prendre le » parti de s'en revenir et laisser la ville de Candie sur le r, point de se rendre (3). » Rien n'était cependant plus faux que cette prétendue disette. A hauteur de Malte, Navailles avait rencontré les quatre vaisseaux du chevalier de Valbelle avec des ravitaillements qui eussent permis à l'expédition française de prolonger son séjour en Orient, au moins jusqu'au 15 ou 20 novembre et le duc n'ignorait pas l'arrivée prochaine de ce premier renfort, car Vincent Rospigliosi avait vainement tenté, en le lui annonçant, de retarder quelque peu son départ (4). Navailles voulut dissuader Valbelle de continuer son voyage, mais celui-ci tint bon et, ne pouvant débarquer à Candie, alla remettre au provéditeur vénitien qui commandait à La Suda les approvisionnements destinés à la capitale (5).

Au surplus, l'armée française n'avait nul besoin des vivres qu'apportait Valbelle. En apprenant le retour de la flotte, Colbert, toujours soigneux des richesses de son maître, se

(1) Mémoires dn duc de Navailles, p. 162.

(2) Le cardinal Rospujliosi au nonce Bargellini, dépêche citée du l*'' octobre 1669.

(3) En quarantaine devant Toulon, le 6 octobre 1669, Corresjiondance de Bussy- Rabutin, t. I, p. 209.

(4) Le généralissime Rospigliosi au duc de Navailles, lettre citée du 9 août 1669. (o) Le nonce Bargellini au même, 22 novembre 1669, JNF, v. 140, f. 380.

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 273

hâta d'écrire à l'intendant d'Infreville de procéder au désarmement de l'expédition pour le plus grand profit de Sa Majesté, de vérifier surtout les vivres que l'on rapportait « vous savez qu'ils en ont pris pour sept mois, qui n'ont comr> mencé qu'au 15 d'avril et que les capitaines en emportent » toujours plus qu'il ne leur en faut (i). » Les prévisions de Colbert devaient être dépassées. « Ils rentrent avec six y> semaines de vivres..., écrit d'Infreville. J'ai appris du » sieur Jacquier (intendant général de l'expédition), qu'il r> nous rapporte cent milliers de poudre, de farine, de » grenades et de charbon. Il me semble qu'il devait laisser » ces munitions de guerre en cette place qui en a besoin. « Ils sauront faire connaître ce qui les a obligés à rapporter y> ces munitions (2). » Et peu après, d'Infreville écrivait encore à Louvois : « Ils n'ont pas quitté Candie par nécessité » de vivres, puisqu'ils rapportent de vin, de farine et autres » choses en bonne quantité aussi bien que de munitions de « guerre (3). »

Restait au duc une dernière explication qui, à première vue, pouvait paraître fondée et conforme aux instructions royales. « Les partisans du duc de Navailles, écrit Bargel- » lini à Rome, se sont efforcés de faire croire que la cause » déterminante du départ de la flotte qu'il commandait là- * bas, avait été la connaissance qu'il avait eue des pourw parlers entre les Vénitiens et les Turcs relativement à la » capitulation de la place et à la trêve (qui est dit-on main- ■y> tenant conclue), avant même qu'il ait eu l'idée de se retirer. 7> Ce bruit étant parvenu aux oreilles de l'ambassadeur ^ vénitien, celui-ci se rendit immédiatement chez le roi pour » le détromper et l'assurer que ce n'était que depuis le » départ de son armée que les ministres de la Sérénissime y> République avaient capitulé. Et non seulement il enga-

(1) Colberl à M. d'Infreville, 21 et 27 septembre 1669, AMP, Dépèches de la marine, 1669. (Gérin, 0 c, t. 11, p. 347, note.)

(2) M. d'Infreville à Colbert, 28 septembre 1669, A51P, ibid.

(3) Le même à Louvois, 1"' octobre 1669, AMP, ibid.

j> geait la foi publique en preuve de cette vérité, mais même » il offrait de se dépouiller de son caractère d'ambassadeur » et de se livrer aux mains de Sa Majesté, pour en répondre y> au prix de sa propre vie (i). »

Nous savons, du reste, que si l'attitude de Venise et ses velléités de paix avaient inspiré maintes fois des inquiétudes à Rome, depuis l'arrivée des secours français à Candie, la république avait énergiquement démenti tous ces bruits de pourparlers avec la Porte et, peu avant l'abandon de Candie, semblable assurance avait encore été donnée au pape par Grimani, ambassadeur de la Seigneurie à Rome (2J.

A Paris même Jean Morosini avait, à plusieurs reprises, déclaré que malgré toutes les propositions de paix faites par le sultan, le sénat, confiant dans la protection du roi, persisterait jusqu'au bout (s) et au moment du départ de l'expédition, Louis XIV lui-même n'avait-il pas officiellement annoncé que " dans les instructions données à Beaufort et à » Navailles, se trouvait l'ordre de ne pas se retirer de ces » pays avant que tout ne soit bien et solidement rétabli, soit » par une bonne paix, soit par une guerre heureuse (4). y>

Dans ces conditions cette dernière excuse de Navailles ne valait guère plus que les autres.

(1) Li parziali del duca di Navaille lian procurato di far credere, che la causa impulsiva délia partenza di Candia dell' armata regia, ch'egli vi commandava, era stata perché havea penetrato essersi tratlata de' Venetiaiii col Turco la cessione délia Piazza e la Tregua. che hora si dice conclusa, ch'esso pensasse a ritirarsi. Essendo ciô vemito alla notitia di queslo Ambasciatore Venelo si è portato subito a disingannarne il Ke, a cui ha protestato non haver li Ministri délia Serenissiuia Republica capitolato, che dopo partite le sue armi dalla dit'esa di Candia, e non solo iiupegnava la fede publica in prova di questa verita, ma spogliandosi del carattere d'Ambasciatore offeriva constituirsi nelle forzc di Sua Maestii per autenticaiia a costo délia propria vita î Le nonce Bargellini au cardinal Rospigliosi, 2o octobre 1G69, NF, v. 1-40, f. 287.

(2) Le cardinal Rospigliosi au nonce Trolti, ch., 10 août 1669, NV, v. 106, f. 33.

(3) L'ambassadeur Morosini au sénat, 5 août 1669, BNP, Mss. italiens. Dépêches des ambassadeurs vénitiens, Filza 14o. (Gérin, 0. c, t. II, p. 349.)

(4) « Il Re benignamente disse nelle intruzioni date per suo ordine a Bofort e Navaglia vi è di non staccarsi da quelle parti, se prima il tulto non è bene e l'ermamente stabilito, 0 con buona pace, 0 con una forlunala guerra » Le même au même, IS juin 1669, BNP, Mss. italiens. Dcpcches des ambassadeurs vénitiens, Filza 144, (Gérin, 0. c, t. II, p. 349.)

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 275

La véritable cause du départ des Français réside dans un profond dégoût et dans les humiliations produites par les échecs successifs essuyés sous les murs de Candie. Depuis la mort du duc de Beaufort, le découragement était général et à ce découragement était venue se joindre la mésintelligence avec les chefs et les soldats des autres nations. A Rome, on avait vu clair sur ce point... « Il y a des princiy> paux de cette cour, écrit l'abbé de Bourlemont, qui » disent qu'il y a eu de l'impatience dans son départ, de » n'avoir pas reçu les ordres du roi, mais que les traite- » ments peu favorables qu'il a reçus des Vénitiens l'ont « chagriné (i). » Ces traitements peu favorables n'étaient, nous l'avons vu, que des froissements d'amour-propre et d'orgueil blessé dont la susceptibilité des Français doit surtout être rendue responsable.

La seule chose que l'on puisse dire à la décharge de Navailles, c'est que, sans s'en douter peut-être, Louis XIV avait été, par les intrigues de sa politique, la cause indirecte du départ précipité de ses généraux. Peu avant l'abandon de Candie, le duc n'avait-il pas déclaré au maréchal de camp Brancacci, délégué du généralissime, que son maître n'était nuUemeni en guerre contre les Turcs et qu'il n'avait envoyé quelques troupes à Candie que pour complaire à Sa Sainteté (2) l

Les agissements du roi qui, à ce moment même, négociait avec la Turquie le renouvellement des capitulations et s'apprêtait à recevoir un envoyé du Grand-Seigneur, ne peuvent-ils pas avoir fait naître des doutes dans l'esprit des généraux sur ses véritables intentions et les avoir empêchés

(1) L'abbé de Bourlemont à Lionne, 2i septembre 1669, AEP, Rome, v. 200^ (Gérin, 0. c, t. II, p. 352.)

(2) Le généralissime Rospigliosi au cardinal Rospigliosi, lettre citée du il août 1669, V. p. 235.

de persévérer dans une expédition qui n'avait eu pour eux que des déboires?

Tous les collègues et les sous-ordres du duc se hâtèrent de décliner toute solidarité avec lui. Le maréchal-de-camp Colbert de Maulevrier écrit à son frère le ministre qu'il n'a appris la décision du retour qu'après résolution prise et que s'il y avait « gloire » ou " blâme » à recueillir il n'en voulait aucune part (i).

Vivonne écrit au roi que les troupes françaises et M. de Navailles s'étant rembarques, malgré les prières des Vénitiens, ceux-ci ont voulu le garder lui et ses galères. Après avoir fait au généralissime diverses propositions irréalisables « pour leur fermer la bouche et pour les empêcher de » se vanter d'avoir proposé quantité de choses auxquelles î> les Français n'auraient pas voulu donner les mains (2) » il avait pris la mer en même temps que jMavailles, dont ainsi, malgré ses protestations, il partageait la faute. Heureusement pour lui, sa sœur Madame de Montespan, de plus en plus puissante sur l'esprit de son royal amant, parvint à lui épargner le ressentiment de celui-ci. L'opinion publique se tourna tout entière contre Navailles, qui ne trouva des défenseurs que dans le parti des ennemis irréductibles du Saint-Siège et de l'intervention de la France en Orient. Ceux-ci pour disculper le duc allèrent jusqu'à attribuer au roi un ordre qui aurait formellement exigé ce retour (3). Le

(1) Le maréchal de camp au ministre Colbert, 21 août 1669, AMP, Galères, 1669. (Gérin, 0. c, t. II, p. 350.)

(2) Le comte de Vivonne au roi, même jour. AMP, Galères, 1669. (Gérin, o. c, t. II, p. 331.)

(3) « On dit ici que le roi a mandé a M. de Navailles qu'il revienne de Candie et qu'il ramène les troupes puisque les Vénitiens et le pape n'y font pas leur devoir pour en chasser le Turc. On dit pourtant que le pape avoit envoyé pour cet effet des pardons et des bulles. Quidquid Roma dabit, nugas dabit; accipit aurum. Les Turcs ne sontils pas de méchantes gens, bien incrédules, de ne rien déférer à ces bulles, inventions Italiennes et papalines ?» 26 septembre 1669. Lettres choisies de Guy Patin, édition de Rotterdam, 1725.

LOUIS XIV ET l'abandon DE CANDIE. 277

roi dut sévir contre ces bruits calomnieux et alla jusqu'à bannir certains de ceux qui les répandaient (i).

Jugeant les explications fournies par Navailles insuffisautes, Louis XIV l'exila dans sa terre de La Valette, -celui de ses domaines qui était le plus éloigné de la cour (2), en même temps qu'il chargeait son représentant à Rome de notifier cette condamnation au pape : « Je vous dirai, mande-t-il à » l'abbé de Bourlemont, que n'ayant pas été suffisamment » satisfait des justifications que le duc de Navailles a pu » m'apporter et qui ne consistaient principalement que dans y> les avis qu'il prétendait avoir que le capitaine-général de » la république avait commencé à traiter avec le grand- » vizir de remettre la place au Turc, à quoi il n'a pas voulu » assister et en d'autres raisons auxquelles je n'ai pas trouvé » un fondement suffisant pour excuser la résolution qu'il a y> prise, de son chef et contre mes ordres, de faire rembar- » quer mes troupes et de revenir, j'ai pris celle d'envoyer » le dit duc à sa maison de La Valette, ce que je désire » que vous fassiez entendre de ma part à Sa Sainteté, y » ajoutant que tout le monde connaîtra bien clairement » l'intention que j'avais en cette atfaire, quand on aura vu, » peu de jours après le départ de mon armée navale des » rades de Candie, y arriver l'escadre de vaisseaux que j'y » avais envoyée sous le commandement du chevalier de » Valbelle, pour y porter abondamment de l'argent, des » vivres et les autres provisions de guerre et de bouche dont » ma dite armée et mes troupes auraient pu bientôt manquer, » dont même le dit chevalier a pourvu La Suda, sur la » première réquisition du capitaine-général de la république, y> ce qqi ne servira pas dans le monde à la justification du

(1) « Il présidente Aysné, ch'è amico e servitore dei piii affettionati al principe di Condé, havendo fatto discorso coil' abbate Siri, ch'egli credeva infallibiliiuentc non esser potuto partir di Candia il duca di Navaille senza l'ordine di Sua Maestii, ha havuto lo sfratto da tutto il regno, riferito dall' abbate 0 penetratosi in altro modo dalla Corte il siidelto discorso. » Le nonce Barcjellini au cardinal Rospigliosi. 8 novembre 1669, NF, v. 1-40, f. 319.

(2) Le même au même, 22 novembre 1669, NF, v. 140, f. 201.

r> duc de Navailles ; mais comme il n'a pas manqué de cœur, » ni d'affection pour mon service, mais qu'il s'est seulement « mépris à avoir mal jugé de mes intentions sur la consiw dération du reste de mon corps de troupes, je n'ai pas cru r> devoir pousser plus loin contre lui mon ressentiment qu'en » témoignant au public par sa rélégation, combien sa réso- » lution m'a déplu (i). »

Cette nouvelle preuve de la sincérité des intentions du roi et son zèle à envoyer une nouvelle expédition pour sauver Candie, s'il était temps encore, fit, malgré tant de déceptions, naître à Rome et dans tout le monde chrétien de suprêmes et courtes espérances.

(1) Le roi à l'abbé de Bourlemont, 15 novembre 1669,, AEP, Rome, v, 201. (GÉRIN, 0. c, t. II, p. 33S.)