III. ARIANISME. TRIOMPHE DE l’ÉGLISE

duquel je faisais partie en 1842, puis dans la Esperanza , journal dans lequel , pendant cinq années consécutives , j'ai défendu les saines doctrines ; M. Guizot , dis-je , à part beaucoup d’erreurs et d’inexactitudes, comme peut en commettre quiconque écrit au milieu de mille préoccupations , n’a pu s’empêcher, dans plusieurs circonstances , de laisser échapper des aveux importants , et dont nous prenons acte. Nous citons , par exemple , la seconde leçon de son Histoire :

« Dans le même temps s’était formée dans le seiu de la société romaine une société bien différente,

l’Église chrétienne , qui avait

son gouvernement, un clergé, une hiérarchie déterminée pour les différentes fonctions de ce clergé. . . Il n’y avait alors aucun des moyens par lesquels aujourd’hui les influences morales s’établissent, et reçoivent la force nécessaire pour résister au torrent des révolutions et aux traverses des gouvernements. Il n’y avait alors aucun des moyens par lesquels une pure vérité , une pure idée acquiert un grand empire sur les esprits, gouverne les actions, détermine des événements , et fixe les destinées des peuples. Rien de semblable n’existait au quatrième siècle, pour donner aux idées, aux sentiments personnels, une pareille autorité. Il est clair qu’il fallait

une société fortement organisée, fortement gouvernée, pour lutter contre un pareil désastre, pour sortir victorieuse d’un tel ouragan C’est l’Église

avec ses institutions , ses magistrats , son pouvoir, qui s’est défendue vigoureusement contre la dissolution intérieure de l’empire et contre la barbarie. Elle adoucit le caractère brusque des conquérants , et fut le lien, le moyen, le principe de civilisation entre le monde romain et le monde barbare, entre la société qui finissait et celle qui commençait , les rapprochant de manière à se donner le baiser de paix et d’amitié Nous avons vu qu’il ne res-

tait, à proprement parler, de l’empire romain , que le régime municipal. Il était arrivé , par les vexations du despotisme et la ruine des villes, que les curiales, ou membres des corps municipaux, étaient tombés dans le découragement et l’apathie; les évêques, au contraire, et le corps des prêtres, pleins de vie, de zèle, s’offraient naturellement à tout surveiller, à tout diriger. On aurait tort de le leur reprocher, de les taxer d’usurpation ; ainsi le voulait le cours naturel des choses. Le clergé seul était moralement fort et animé ; il devint partout puissant. C’est

la loi de l’univers

« Et d’abord ce fut un immense avantage que la présence d’une influence morale, d'une force morale,

III. ARIANISME, TRIOMPHE DE L’ÉGLISE. 35 d’une force qui reposait uniquement sur les convictions , les croyances et les sentiments moraux , au milieu de ce déluge de force matérielle qui vint fondre à cette époque sur la société. Si V Église chrétienne n’avait pas existé, le monde entier aurait été livré à la pure force matérielle. L’Église exerçait seule un pouvoir moral ; elle faisait plus : elle entretenait, elle répandait l’idée d’une règle, d’une loi supérieure à toutes les lois humaines; elle professait cette croyance fondamentale pour le salut de l’humanité, qu’il y a , au-dessus de toutes les lois humaines, une loi appelée, selon les temps et les mœurs, tantôt la raison , tantôt le droit divin , mais qui , toujours et partout , est la même loi sous des noms divers. Ce dogme sauva l’humanité. »

En même temps que nous montrons que le célèbre publiciste français n’a pu arracher à l'Église les lauriers qu’elle a mérités , nous appellerons l’attention de nos lecteurs sur le soin permanent de M. Guizot à ne jamais parler des papes dans l’importante question qu’il a traitée ; à tel point qu’il a laissé passer inaperçue la grande figure de saint Léon arrêtant le fier Attila vers les environs de Rome par la seule force de son bâton pastoral, et qu’il a oublié également les autres pontifes contemporains remarquables qui répandirent une si grande gloire sur la

société et sur l’Église, et dont les mérites si grands et si nombreux doivent nécessairement attirer l’attention d’un historien , d’un poète , d’un politique et d’un philosophe. La plume de M. Guizot n’a pas eu un mot pour Léon le Grand, qui représente la victoire de l’esprit sur la force matérielle; ni en faveur du grand Grégoire , qui personnifie la douceur de l’àme, la paix de la vertu, l’énergie céleste, et qui fit plus encore, parla civilisation de l’Angleterre, pays dont se montre si enthousiaste l’ancien ministre de Louis-Philippe ; ni concernant Anastase II , qui fut, par son disciple saint Remy, l’espérance de l’Église et des Gaules; ni sur le pape Sergius, qui opéra la conversion des Frisons par l’entremise du prêtre Willibrord ; ni encore sur Grégoire II, qui chargea l’infatigable Boniface de la conversion de l’Allemagne. Plutôt que de s’écarter de ses préoccupations protestantes, M. Guizot préfère manquer à la délicatesse historique et au raisonnement sain de la philosophie. Mais Y Église et la hiérarchie pourraient-elles se concevoir sans la Pierre , qui est le fondement de la première et la tète de la seconde ? On peut remarquer du moins que c’est avec un sentiment vague de retenue que M. Guizot emploie les phrases dont il se sert ; car les papes de ce temps-là se montrèrent digues de ce qu’ils étaient réellement : les chefs de

III. ARIANISME. TRIOMPHE DE L’ÉGLISE. 37 l’Église et les tuteurs de la société. M. Guizot ne peut nous satisfaire par les noms qu’il accorde vaguement d' Église et de hiérarchie chrétienne, parce qu’il lui plaît de passer sous silence les éminents pontifes de ce temps , en feignant même d’ignorer leur existence , c’est-à-dire leur institution : comme s’il était possible qu’il existât une Église et une hiérarchie, entre des évêques égaux , qui n’auraient point un chef visible , auquel ils seraient fidèlement soumis !

En écrivant les gloires du pontificat , on ne peut oublier la grande figure de saint Léon, qui est la plus remarquable personnification de l'influence exercée par les papes dans tous les siècles , mais surtout dans les premiers, lorsque la civilisation chrétienne ne cessait de lutter à la fois contre l’hérésie et contre la barbarie.

Cette étude de la grandeur du pontificat m’oblige à dire que tout devient incompréhensible dans l’histoire des peuples, si on ne lui adjoint pas l’histoire de l’Église catholique ; et que, par la môme raison, l’histoire de l’Église perd son plus grand intérêt , si on ne l’étudie pas dans l’histoire et la suprématie des souverains pontifes. Le cinquième siècle représente, comme je l’ai déjà dit, cette période historique pendant laquelle la vie de l’Église embrasse, en quelque

façon, celle de tout le genre humain : or, nommer saint Léon, c’est annoncer celui qui fut une lumière étincelante, non-seulement pour l’Église chrétienne, mais encore pour les destinées générales de l’humanité.

Je m’arrêterais volontiers à considérer saint Léon sous le rapport purement spirituel, afin de bien convaincre mes lecteurs à quel point ce grand pape mit en évidence les droits du saint-siège, en combattant ses ennemis extérieurs, comme en défendant les prérogatives de Rome contre les attaques des sièges rivaux. Nous verrions alors saint Léon exercer la suprématie de pontife romain sur les trois patriarches d’Orient , en déposant celui d’Alexandrie, en confirmant celui d’Antioche, et en réprimant avec sévérité l’ambition de celui de Constantinople. Nous verrions ce vénérable pontife revendiquer le droit, l’usage et les effets des appels à Rome, et établir d’uue manière incontestable, dans ses chartes décrétales aux évêques d’Afrique , des Gaules, de Sicile et d’Italie, ses divers titres de pape, de patriarche d’Oecident , et enfin de primat et de métropolitain. Nous le verrions dans ses luttes contre l’eutvchianisme, non-seulement comme un monarque donnant ses ordres à ses généraux pour la direction de ses armées, mais bien plutôt comme un guerrier vigilant, actif, ferme, sa-