XI. LE XVII e SIÈCLE. LES JANSÉNISTES

tendance ecclésiastique. On pourrait croire peut-être que, sous le point de vue politique, ce traité présenta une grande utilité, parce qu’il arrêta l’effusion du sang entre les partis religieux; mais comment pourrait-on le considérer ainsi, puisqu’on ne peut nier que, sous le point de vue du droit, il fut une violation énorme des droits de l’Église , droits qu’il est prouvé qu’on ne peut jamais violer impunément pour la société?

J’ai dit que du traité de Westphalie date ostensiblement l’école rêgaliste , qui a causé tant de peines à l’Église : le roi Louis XIV en est une preuve évidente. Déjà, sous le pontificat d’Alexandre VII, le ministre Mazarin avait montré pour Rome une antipathie prononcée; plus tard, le roi, en nommant le duc de Créqui son ambassadeur, sembla lui avoir donné pour mandat spécial d’outrager le pape. Mais l’époque surtout où se montra encore plus ostensiblement cette antipatie, fut le temps de Clément X ; car alors le roi de France, et à son exemple les princes catholiques, tentèrent d'enlever au souverain pontife toute son influence, et de se mettre en possession de ses revenus dans leurs États respectifs. C’est alors que commencèrent pour le pontificat de longues et terribles attaques, sous le prétexte de discussion sur les droits régaliens, soutenus en

France avec tant de chaleur, et qui enfin produisirent la fameuse déclaration du clergé de 1682, dont les quatre articles sont considérés comme la base de ce qu’on a nommé les libertés gallicanes. Le pape Innocent XI protesta contre elle; Alexandre VIII la condamna ; et Louis XIV lui-même, après avoir reconnu amèrement ses erreurs, fut obligé d’annuler son œuvre, et autorisa les évêques français à écrire au pape en lui témoignant leur repentir, et en reconnaissant l’annulation de la déclaration. Le roi avait écrit lui-même auparavant à Sa Sainteté dans le même sens.

Ces mêmes questions concernant le droit de régale , filles en partie de l’esprit du protestantisme, et plus particulièrement des principes exprimés dans le traité de Westphalie, prirent logiquement de plus grandes proportions relativement aux doctrines, et cet exemple fut suivi dans plusieurs pays. Joseph 1 er , empereur d’Allemagne au temps de Clément XI, au commencement du dix-huitième siècle, s’engagea dans les mêmes questions ; et l'on sait jusqu’à quel point nos politiques du temps de Charles III firent briller leur zèle régaliste. Je mécontente de ces légères indications, qui, pour un lecteur intelligent, équivaudront à de longs discours, lui donneront la clef de quelques actes, et lui expliqueront certaines allian-

XI. LE XVII e SIÈCLE. LES JANSÉNISTES. 191 ces qui paraissaient impossibles. Je le répète, les questions de régale, dans les dix-septième et dixhuitième siècles, tirent du protestantisme leur origine, leurs tendances, et sont par conséquent anticatholiques et révolutionnaires. Je ne veux pas pour cela condamner tous les hommes qui s’eu montrèrent les défenseurs ; il en est quelques-uns qui prirent ce parti de bonne foi. Mais leur origine vient en partie de la source que j’ai indiquée, et leurs tendances furent dès lors ce qu’elles se sont montrées depuis. Qu’on veuille bien ne pas penser que je condamne absolument la régale ; non, je l’accepte dans sa bonne signification , et la défendrais même ainsi au besoin. Ce que je condamne, ce sont les exagérations et les excès de ses doctrines ; et je ne veux pas qu’elle soit regardée comme une attribution innée et exclusive , tandis qu’elle ue doit jamais l’être que comme une concession, juste peut-être; mais enfin, je le répète, rien de plus qu’une concession.

Pour faire bien comprendre comment ces questions avaient en effet des tendances anticatholiques, je dois montrer maintenant que le jansénisme s’unit naturellement avec le rêgalisme, ou , si on le préfère, que le rêgalisme s’unit au jansénisme ; de manière que, rien qu’en observant cette hérésie, on peut se convaincre du jugement que l’on doit por-

ter sur elle. Qu’est-ce en effet que le jansénisme? Consiste-t-il seulement dans les cinq propositions? Le croire serait voir les choses bien superficiellement. De même que Priérias, comme je l’ait fait observer , ne vit que le pontificat dans les thèses de Luther et dans les doctrines du protestantisme, de même aussi I on ne doit voir que le pape dans les propositions de Jansénius. Les jansénistes sont des protestants déguisés ou honteux ; ils n’osent pas attaquer en face le pontificat, le voyant par le fait fort et indestructible; ils recourent à l’hypocrisie, de toutes les mauières et sur toutes les questions, croyant que, par des vertus affectées, ils séduiront les peuples, et que, par le moyen d’une rigueur inconciliable avec la fragilité de la nature humaine, ils sépareront les fidèles de la communication avec Dieu, en leur ouvrant ainsi la voie de l’impiété. Je ne condamne pas également tous les jansénistes : peut-être s’en trouve-t-il quelques-uns de bonne foi, qui ignoraient les projets de leurs coryphées. Toutes les sectes ont quelques mystères. C’est ainsi que, partout où éclata l’opposition ou la guerre dirigée contre le saintsiège ou contre l’autorité de l’Église, les jansénistes se placèrent toujours à côté des ennemis du pontificat, et se montrèrent toujours par conséquent les adversaires implacables des jésuites , c’est-à-dire de

XI. LE XVII e SIÈCLE. LES JANSÉNISTES. 193 l’institut qui se consacre avec le plus de zèle à la défense du saint-siège et des prérogatives qui lui sont inhérentes. Nicole, Arnauld et Pascal, qui furent les principaux champions du jansénisme, leur portaient une haine qu’ils ne purent venir à bout d’assouvir.

Comme un général qui commande une armée ne découvre que lorsqu’il est ou croit être en positiou de le faire, le point sur lequel il veut diriger son attaque, de même les jansénistes parurent ne pas vouloir traiter la question de l’autorité du pape, qu’ils reconnurent même ostensiblement; mais comme l’esprit et le caractère de l’homme se montrent principalement quand on exige de lui un sacrifice, les jansénistes, voyant condamnées par Innocent X les cinq propositions de Y Augustin de Jansénius, imaginèrent la célèbre distinction entre la question de fait et la question de droit, afin de pouvoir dire que, si ces propositions étaient condamnables, elles ne se trouvaient pas dans le livre de Jansénius; de sorte qu’ils limitaient l’infaillibilité du pape uniquement aux dogmes, la niant lorsqu'il s’agissait de la détermination d’un fait historique , tel que celui auquel s’appliquait la condamnation. L’Église, dépouillée de l’autorité qu’elle a de décider si telle ou telle erreur existe dans les écrits de tel ou tel écrivain, ne

pourrait préserver les fidèles des fausses doctrines, ni mettre jamais un terme aux disputes; d’ailleurs, aucun hérésiarque, d’ordinaire, n’avoue que ses écrits ou ses enseignements peuvent contenir une erreur condamnée. Aussi, la première fois que l’on exigea des jansénistes soumission et docilité, ils se montrèrent ce qu’ils étaient , c’est-à-dire des protestants déguisés. Les hommes du silence respectueux, ceux du cas de conscience, ceux de l’appel de la bulle Unigenitus de Clément XI au futur concile universel, les convulsionnaires du cimetière de Saint-Médard, sont à mes yeux autant de protestants sous une autre enseigne , ni plus ni moins. Leur résistance tenace à l’ autorité pontificale rendit nécessaire la bulle Pastoralis officii , en séparant de l’Église ceux qui n’admettaient pas la constitution Unigenitus. La lutte continua plus vive dans les Pays-Bas , où l’église d'Utrecht se jeta dans un schisme déplorable, c’est-à-dire parvint au terme où conduit le jansénisme.

Favorisée par ces discordes, qu’enfantèrent le règalisme et le jansénisme, 1 immoralité s’étendit d'une manière effroyable sous le règne même de Louis XIV, et elle finit par rompre toutes les digues sous la régence. Une chose remarquable, c’est que la secte des jansénistes, qui affectait une si grande

XI. LE XVII e SIÈCLE. .LES JANSÉNISTES. 195 austérité, prit une plus grande extension précisément sous le gouvernement du duc d'Orléans. Elle s’était déclarée déjà l’ennemie du pape ; mais alors elle se montra antichrétienne, pour devenir plus tard révolutionnaire. Oui, c’est l'immoralité qui a produit la révolution; et c’est parce que l’immoralité ne monta pas des peuples aux rois, mais bien parce qu’elle descendit des rois jusqu'aux peuples : et ceux-ci ne crurent découvrir des imperfections dans l’Église qu'aprcs en avoir découvert chez les rois. C'est une grande vérité, et c’est pour cela que les rois expièrent leurs erreurs d’une si terrible manière, de même que les peuples expièrent leurs excès. On ne pourra pas m’accuser d’écrire ccs lignes par esprit antimonarchique, car l'on n’ignore pas , je suppose, que j'ai consumé les plus beaux jours de ma jeunesse à défendre la monarchie dans divers journaux, et plus spécialement dans la Esperanza , dont j’ai été rédacteur pendant cinq ans ; et que, le cas échéant, je volerais de nouveau à la défense de cette institution, parce que je la considère comme plus nécessaire de jour en jour pour la société.

Oui, je répéterai ce que j’ai dit mille fois : lorsqu’on s’attaque à l'Église, on ne peut manquer de tomber dans l'immoralité; et les excès entraînent

après eux les révolutions. Les faux règalisles et les jansénistes, ces deux partis qui paraissaient si dévoués aux trônes, ne l’étaient que par calcul ; ils voulaient soustraire la monarchie au joug de l’Église, afin de lui enlever l’appui de son concours, et afin que lui ayant fait perdre son harmonie avec la religion, et par suite tout son pouvoir, il leur fût facile alors delà combattre avec plus de succès. C’est ainsi que les régalistes et les jansénistes exagérés eurent une grande part dans les excès de la révolution française, de ce grand événement des temps modernes, qui fut le résultat naturel des disputes et de la démoralisation des deux siècles précédents. On peut dire que Louis XIY et la régence ouvrirent à Louis XYI la route qui le conduisit à l'échafaud ; cela joint à d’autres causes. Personne n’ignore ce que fut la révolution : une grande leçon pour les rois comme pour les peuples. Nous allons maintenant considérer le pontificat au milieu de toutes ces luttes et de tous ces malheurs.

On prétend que Paul V fut dur et sévère, et qu’il s’était fait du pontificat une idée si élevée, une idée tellement exorbitante, qu’il voulut tout soumettre à sa puissance. Il est certain que ce pape comprit sa mission avec un esprit exclusivement juridique; mais si l’on considère les différends qu’il

XI. LE XVII e SIÈCLE. LES JANSÉNISTES. 197 eut à soutenir contre la république de Venise, et les attaques qu’eut à souffrir le pontificat , on ne peut raisonnablement censurer la conduite de Paul V. Il ne faut jamais juger les époques anciennes d’après le caractère des époques postérieures ; il faut au contraire se reporter aux temps et aux circonstances dans lesquels vécurent les personnages dont on veut juger la conduite.

Quoique d’un âge déjà très-avancé, Grégoire XV a laissé une mémoire précieuse à l’Église catholique. C’est à ce pontife qu’est due la forme usitée encore dans l’élection des papes ; il obtint pour la bibliothèque du Vatican une partie des livres et des manuscrits que possédaient les électeurs palatins, et qui lui furent envoyés après la prise de Heildelberg par les troupes impériales. Mais ce qui contribua surtout à lui assurer grand renom et gloire, fut l’érection de la Propagande, qui donna une si grande impulsion aux missions étrangères. Le salut du monde dépendait , selon ses vues , de la propagation du catholicisme ; et, satisfaisant en effet à une nécessité réellement et profondément sentie, la Propagande parvint en peu de temps à une situation brillante. Elle a rendu d’immenses services à la philosophie générale ; elle s’appliqua surtout à remplir avec énergie et grandeur sa principale mission , qui est la propagation

198 LE PAPE EN TOUS LES TEMPS, du catholicisme ; et elle obtint en cela , dès les premiers temps, de magnifiques résultats.

Ces réflexions me donnent l’idée de transcrire ici le discours que j'écrivis l’année dernière sur les missions catholiques et la civilisation, pour être placé en tète de l'Histoire des missions de la Nouvelle- Hollande, dirigées par l’un de mes amis les plus distingués, l’illustre monseigneur Serra, alors évêque de Port-Victoria, et aujourd’hui évêque de Perth.

« L’un des principaux caractères de notre siècle est le prosélytisme de l’Europe, qui ne recule devant aucun moyen, devant aucun sacrifice, pour propager dans toutes les parties du monde sa culture intellectuelle et son éminente civilisation. A peine une idée est-elle éclose dans le cerveau de l’homme, qu’aussitèt se produit en Europe un fait qui révèle un progrès social ; on voit tous les peuples éclairés s’empresser de prendre part aux révélations de l’intelligence, et s’appliquer les éléments de vie qui se retrouvent dans les actes glorieux de la civilisation qui les accomplit. Ce n'est pas sans raison que l’on dit la société moderne cosmopolite, parce qu’en effet elle veut être universelle , participer à la vie de tous les peuples, et communiquer à la fois à toutes les nations sa force et son action. Elle veut se trans-