VI. PONTIFICAT d'innocent

se louer de rétablissement des papes à Avignon. Il était nécessaire alors plus que jamais de voir sur le siège de saint Pierre des hommes éminents, car il fallait surtout qu'ils servissent de moyen, naturel ou non, pour déterminer et commencer à fixer les limites de l'exercice de chaque pouvoir respectif. Je suis loin de dire qu'ils ne rendirent pas ce service; je ne dis pas que quelques-uns, comme Iknoît XII, Innocent VI et Urbain V, ne tentèrent pas de remédier à certains maux , mais je répète qu'en général l'Église n'a pas de motifs pour leur élever des statues. En supposant même que les pontifes qui se succédèrent pendant cette déplorable époque eussent été tous des hommes éminents, le pontificat n'en eût pas moins soutenu les mêmes attaques , parce que, comme je l'ai déjà dit, l'origine doit en être cherchée plus haut, oui, plus haut que les vices ou les déliiuts des hommes ; plus haut que les motifs superli ciels auxquels, à première vue, on croit pouvoir •iltribuer les querelles, les combats et les excès. La société voulait commencer à se gouverner elle-même, ( r tout naturellement elle essaya de s'émanciper de Kl main qui, jusqu'alors, l'avait presque exclusivement dirigée. C'est par là que l'on peut expliquer (crtaines erreurs de ce temps. Le célèbre nominaliste Occnm attaque romnipotcnce pontificale; il

iOO LE PAPE EN TOUS LES TEMPS.

adopte les idées de la Monarchie du Dante, en expliquant la théorie du pouvoir politique sous un point de Yue antichrétieu ; il attaque les droits du pape sur les États romains , et finit par renoncer aux principes catholiques, en niant l'infaillibilité des conciles œcuméniques. Marsilio de Padoue veut donner au peuple toute l'autorité législative et judiciaire de l'Église ; il attaque les distinctions hiérarchiques, et finit par vouloir attribuer à l'empereur le droit de déposer le pape. Bamberg, dans son traité des Droits du royaume et empire des Romains, écrit dans le même sens , mais avec un peu plus de modération. A ce qu'il nomme l'omnipotence pontificale, il veut opposer l'omnipotence impériale. Ainsi donc il est clair pour moi que ces choses, et d'autres semblables, pouvaient fort bien être des occasions de troubles et de combats ; mais la véritable cause, la vraie raison, ce furent les tendances de la société à s'émanciper de la tutelle du pontificat. Ceux qui attribuent aux défauts personnels des papes les complications et les maux de cette époque, me paraissent ne l'avoir pas étudiée avec une grande philosophie.

Je ne veux pas laisser passer cette occasion de signaler ici un fait très-important. S'il en est qui peuvent regarder comme indifférente la résidence

VI, PONTIFICAT u'iiNNOCENT 111. 101

du pape à Rome ou sur tout autre point; s'il en est qui ne peuvent présumer qu'il y ait rien de providentiel ni de convenable à ce que les successeurs de saint Pierre résident à Rome; s'il en est enfin qui se laissent aller jusqu'à dire qu'il n est pas absolument dans l'ordre de la Providence que le vicaire de Jésus- Christ exerce sur ses États une certaine domination temporelle, je présenterai à leurs réflexions l'histoire des papes qui résidèrent à Avignon, et ils y verront combien il était difficile que ces pontifes conservassent intacte, complète et libre de toute entrave, leur indépendance. « Le pape, a dit Muller (l), doit résider dans une capitale où il n'ait rien à craindre. » Quoique Renoît XII ait tenté de secouer le joug honteux que l'influence française imposait aux pontifes, il ne put en venir à bout , parce qu'il se trouva lui-même enchaîné par Texcessive prépondérance des cardinaux de cette nation, ainsi que par celle de la cour de France. Cette influence excessive de la politique française sur les sujets pontificaux, au détriment des autres nations, fut très-préjudiciable au saint-siége ; et outre les troubles qui devaient naturellement en résulter, outre l'action des passions Iiumaines, tout cela pro-

(i) Histoire de la Suisse, t. I, chap. m.

duisit d'abord le grand schisme d'Occident, avec ses funestes conséquences.

H n'entre pas dans mon plan de considérer un à un chaque succès ou chaque revers que nous présente l'histoire, ici, comme dans les autres périodes de la \ie du pontificat : je dirai plus tard les noms et la conduite des papes qui figurèrent dans le schisme, et prirent part aux avantages ou aux malheurs amenés par les conciles célébrés pendant cette triste époque. Quant à ce qui concerne plus particulièrement ces derniers, on ne peut nier que les doctrines d'après lesquelles, malgré les papes, quelques-unes de ces assemblées procédèrent comme elles le firent, sont entièrement erronées et insoutenables, sans qu'elles puissent avoir pour excuse les circonstances critiques dans lesquelles se trouvait alors le pontificat. Elles étaient, en effet, bien exce2)tionnelles, bien extraordinaires, et bien en dehors de l'ordre commun; mais je crois qu'il eût été possible, malgré tout, de corriger les abus sans s attacher à de faux principes: car c'était vouloir guérir Je présent en empoisonnant l'avenir. Mais je ne me suis pas proposé de défendre la personnalité des papes, mais bien le pape, c'est-à-dire l'institution. Ce schisme déplorable, ces désordres, ces dissidences, ces excès, ces conciles qui veulent frapper sur leur