DES RAPPORTS DU CHANT BRETON DE LEZ-BREIZ AVEC LA LEGENDE DE PERCEVAL

Le poëme breton de Lez-Breiz, célèbre les exploits de Morwan, vicomte de Léon, fameux pour avoir défendu l'indépendance de l'Armorique contre Louis- le- Débonnaire. Fixant la daie de ce poëme à une époque encore peu éloi-

(1) cf. les analyses du roman de Frégus et Cialienne, H'nt. littéraire de la France^ t. xix, p. 655. Bîbtiothcque universelle des romans, t. xvi; et l'édition donnée par M, Francisque Michel.

gnée des événements qu'il laconie, j\I. de la Yillemnrqné y voit le ilièiue primitif de la légende de Pérédnr, légonde altérée ensuite dans les Mahinogiori, plus altérée encore chez les trouvères. C'est ce qu'il a voulu prouver dans un parallèle entre la version armoricaine et certains passages du 3Iahi/iogi de Pérédur ei du /^e/'ctwa/ français.

Nous ne récusons nullement l'aulorilé de M. de la Villemarqué, si compétente en tout ce qui louche à la littérature celtique. Peut-on admettre cependant, à en juger par les documents que ses excelleuies traductions nous ont fait connaître, que le Mabiiiogi de Pérédur ne soit qu'une imitation dégénérée du chant de Lez-Breiz? Sur ce point nous nous permettons de lui soumettre quelques doutes :

1" Le chant de Lez-Breiz ne renferme que deux épisodes de notre légende : le départ du héros lorsqu'il a rencontré des chevaliers, et son retour au manoir de sa mère. Le premier de ces épisodes figure seul dans \^Mahinogi. Or, nous avons montré que la fjble de Pérédur n'a pas seulement inspiré aux conteurs le récit conservé par le livre rouge d'Hergest; mais que de nombreux passages du Mahinogi font allusion à d'autres traditions contemporaines. JNous posons donc celle question : Fnui-il donner l'Armorique pour patrie à une légende dont un chant breton reproduit par hasard deux épisodes, ou bien faut-il la rapporter au pays de Galles où on la retrouve développée, entourée d'un grand nombre de traditions évidemment galloises, qu'elle explique et qui servent à l'expliquer?

T L'élément le plus important de la légende, le mythe du bassin magique, n'est pas même indiqué dans le chant de Lez-Breiz . Or, au témoignage de M. de la Villemarqué,ce mythe est évidemment gallois. Cela ne permet-il pas de supposer que la légende qui s'y est si iniimement rattachée ne saurait avoir une oiigine différente?

3° Il n'y a aucun rapport entre le caracière de Lez-Breiz, défenseur l'.iiouche de l'indépendance armoricaine, et le ca-

raclèie doux, simple ei naïf que les Mahinogion et les légendes prêleiii à Pérédur.

U° Les récits gallois sont aiiiéi'ieursau moins au xii^ siècle, époque à laquelle ils passent dans la littérature anglo-normande. M. de la Villemai-qué nomme lui-même (1) les personnes de la bouche desquelles il a recueilli ce récit. L'antiquité probable d'une tradition orale recueillie seulement il y a qiu'lques années, et exposée à tous les remaniements que subissent les légendes tant qu'elles ne soni pas fixées par l'écriiure, peut-elle se comparer à l'antiquité certaine des Mahinogion'/

5° Ces deux épisodes, placés au début du chant de Lez- Breiz, ne seraient-ils pas eux-mêmes une de ces additions si fréquentes au moyen âge, lorsque les couleurs, pour compléler l'histoire d'un héros, parlaient ou de son enfance ou de ses aïeux? El, dans ce cas, celle addition n'a-t-elle pas pu êire faite à une époque rulaiivement assez récente, lorsque les fables de la Table-Ronde, passées du pays de Galles sur le coniinenl, éiaient devenues populaires jusqu'en Bretagne?

6° Ce qui semblerait confirmer celle hypothèse, c'est que le second des épisodes qu'on retrouve au début du chant de Lez-Breiz, la visite du héros au manoir de sa mère, n'est pas développé dans le Mahinogi de Pérédur. Il figure dans l'œuvre des trouvères, mais il n'est là qu'une reproduction assez évidente d'un épisode plus ancien et emprunté au J/abinogi, la visite de Perceval chezl'erniiie; ce sont les mêmes circonstances, quelques détails seulement sont changés; et on a introduit un personnage nouveau : la sœur de Perceval. Il semblerait donc que l'épisode du chant de Lez-Breiz est contemporain des remaniements de la légende sur le coniinent. Il serait alors bien postérieur aux lûabinogion.

Enfin I\I. de la Villemarqué prouve l'antériorité du chant

(1) Cliants popiil^ t. I, p. 184.

(le Lez-Breiz en moniraiii combien les reproiluclions infidèles et imparfiiiles du Mahinogi de Pérédur el dn Percerai français ont altéré Torigina!. La lecuwe aiienlive des textes ne nous a pas convaincu de cette inférioriic. On doit sans doute, après avoir hi le beau recueil de M. de la Villemarqué, admirer la poésie des chants qu'il a su rendre avec tant de force et de grâce, mais on peut admettre aussi que d'autres littératures légendaires ont été parfois plus heureusement inspirées. D'ailleur-s quand celle supcriotité du chant de Lez-Breiz serait établie, fallait-il soumettre Wolfram d'Eschenbach à la loi commune, et iraiier « d'amplificateur lourJ, traînant et monotone» un poëK; dont M. de la Villemarqué eût certainement apprécié le mérite s'il en avait fait une élude plus approfondie?

En signalant ainsi quelques assertions prématurées dans les notes si savantes de M. de la Villemarqué, nous ne prétendons pas décider la question, et encore moins fixer les dates respectives des poèmes. Nous soumettons quelques doutes, que nous croyons fondés. Noire critique ne saurait être d'ailleurs que respectueuse envers l'ami de noire maître M. Ozanam, envers celui qui a rendu un si touchant hommage à sa mémoire dans les pages de la Revue coniernforuine.