PROCÈS DE RENNES

temps l'œuvre d'un homme de cœur. Mais le Parlement où le titulaire comptait tant de parentés et d'alliances ne s'y arrêta pas , et peu s'en fallut que Ghasans ne fût repris pour ime telle entreprise. Cette résistance de sa part devint Torigine des vengeances sans nombre dont il fut désormais Tobjet et que des haines de famille ne tirent qu'entretenir. Proscrit jusqu'à trois fois et enfermé à la Bastille par des lettres de cachet, sous prétexte des affaires publiques, Chasans n'avait vu cesser ces persécutions que par cette inflexibilité de conduite qui fut le fond de son caractère. Rendu à la liberté, il avait pris à partie Giroux comme l'auteur de ces rigueurs, eu même temps qu'il le dénonçait au Roi pour les crimes que nous venons de raconter.

Ge procès, soumis au Parlement de Bretagne par évocation du Grand -Gonseil, sur la plainte de Ghasans, avait été suivi, faute par lui d'avoir fourni ses preuves, d'une réparation envers Giroux, laquelle, en portant atteinte à l'honneur du même Ghasans, l'avait ruiné dans sa fortune. Getle accusation était une série de crimes les plus graves que la vie démasquée de Giroux rendit depuis vraisemblables, sinon juridiquement prouvés. Toutefois on comprend la répugnance qu'avait eu le Parlement de Bretagne à ajouter foi à de pareilles imputations et l'empressement qu'il mit à en eiïacer la trace par un acquittement. L'arrêt est du 5 janvier 1639 (1) et renferme, par

(t) Disposé aux archives de Pancien Parlement de Rennes, où Ton peut consulter encore d'autres arrêts rendus dans la même affaire, les 13 mars, 14 et 24 avril, 4 et 21 juillet et 80 octobre 1637 ; 23 f.Wrîer, 8 mars. 4 j»iin, Î8 septnmbrt; 1638, ainsi que les actes di'S parties. Ou lit dans celui du 5 janvier 1639, qui renvoya Giroux des poursuites, ces expressions depuis si soli'nnellement démen-