PROCÈS DE RENNES

sa coïncidence avec d'autres actes, Tarticulation faite contre Girouxde magie, sodomie, concussion, empoisonnement, supposition de viol, assassinats dans la ville» dans les champs, sur les grands chemins, crimes tellement multipliés qu'on dut considérer Chasans comme un homme insensé ou comme un monstre (fui voulait se venger d'un ennemi par une accusation iniïime. Cette résolution d'un grand Corps, qui fut favorisée par les empêchements nés des distances et quand le fond de l'accusation n'avait pu élre ahordé lihrement, frappa le Conseil du Roi lors de la demande d'une évocation que Giroux n'avait pas craint de renouveler devant lui. Il réserva donc au Parlement de Dijon la connaissance d'une affaire qui intéressait au plus haut point Thonneur de deux de ses membres. Telle fut, comme on l'a dit, rinllnencedu procès de Rennes sur celui dont nous écrivons l'histoire.

Dans Tafluirc du meurtre de Baillet,oii il était redevenu partie, Saumaise de Chasans, en hutte aux vengeances de Taccusé pour les recherches si persévérantes qu'il avait faites des corps des victimes, s'était vu obligé de fuir et de s'expatrier de nouveau, après avoir été suspendu de sa charge comme calomniateur. Déjà il avait été interdit par le Parlement de Rennes jusqu'à ce qu'il eut obéi à l'arrêt, qui le condamnait à d'énormes adjudications. Fort de ces

tios par les preuves : « Il ser.i ilit que la Cour a débouti^ Saumaise de son accasatiori et Ta condamné À 3,000 livres de réparation envers ledit Giroux et à coinpaidlire en ladite Cour, Chambres assemblées, derrière le bureau, d(3couverl, et reconnaître, en pn^sencc desdits Giroux i»ère et fils, qu^ils sont gens de bien et < l'honneur, non notés des crimes et injures mentionnés au procès ; ordoona qu'au lo^is du rapporteur le libelle intitulé : Plainte adressée à la perstmne du Roi sur r oppression du sieur Saumaise de Chasans^ sera lacéré, etc. ; et jusqu'à ce que ledit Saumaise ait obéi et exécuté ledit arrôt, Ta interdit de sa charge.