LES DÉNONCIATEURS SONT CONDAMNES

telle entreprise dans une lutte qui devait être la dernière dece genre, puisque la juridiction municipale y succomba.

Qu 'arriva -t- il de ce procès? Jeanne Depringle, épouse du conseiller de Simony, compromise par les dénonciations de la femme Dumont, fut décrétée de prise de corps comme complice du crime, pour ne Tavoir point révélé, et renvoyée devant la Grand'-Chambre, qui l'acquitta ainsi que Lahaye, son domestique, par arrêt du 16 janvier 167i (i). La femme Dumont, au contraire, fut condamnée, pour faits de calomnie, subornation et faux témoignage, à faire amende honorable, la corde au col et en chemise, puis à être pendue; tandis qu'une femme Moreau et avec elle un nommé Terrel, complices des mêmes actes , étaient condamnés : la première à assister à Texécution , puis à être battue de verges au pied de la potence jusqu'à effusion de sang, flétrie ensuite d'un fer rouge sur l'épaule droite et bannie à perpétuité, et Terrel, à servir à toujours sur les galères du Roi, avec défense à tous deux de reparaître, sous peine de hart.

Nous rapportons cet arrêt comme preuve de ce que se montra dés ce jour la puissance du Parlement dans une affaire de cette nature , et dont un arbitraire inouï avait dépouillé la juridiction de In ville. Cet acte eut aussi cela de remarquable, qu'il fut le dernier coup porté à cette juridiction par un Corps qui l'avait troublée pendant plusieurs siècles, jusqu'à ce que le moment fût venu pour lui de l'anéantir. Un tel procès, dans lequel le nom du Roi avait été prononcé, était devenu une occasion favorable

(t) Voir du Registre de cette date.

*•- X .'^^ -":^tr»^« «»":?r;»î- »-^^°::i-

„„»««• ** ,„, o.t 1» '"'ion»» "» * w o* vè.» «""'ail»»*"' ttv»i'»^'''°*^»««"