EMPIÉTEMENTS PARLEMENTAIRES ; AFFAIRE 6AUMULLET

était Gaudriilet, curé de Verdun, appelaient, par ud acte enregistré en l'ofBcialité de Paris , au futur concile général librement et légitimement assemblé, de la constitution du pape Clément XI du 8 septembre i 713. Cette bulle commençant par ces mots : Unigenitus filius Dei, n^était que le renouvellement de la fameuse bulle de ce nom , enregistrée après tant de retards par le Parlement de Dijon. « Attendu , portait Tacte d'appel , qu'au mépris d*un premier arrêt de la Cour, du 13 juin 1716, qui condamnait le mandement de Tévèque diocésain portant que cette constitution devait être regardée comme régie de foi, ce prélat avait publié un nouveau mandement qui enjoignait de se soumettre à cette loi et leur défendait d'en interjeter appel, sous peine d'excommunication ipso facto et d'autres peines canoniques. »

Pour donner plus de retentissement à cette affiiire, Gaudrillet, dans l'appréhension affectée d'une excommunication dont il était, disait-il , menacé, avait suspendu lui-même l'exercice de son ministère, « demeurant, ajoutait -il, au milieu de son troupeau, qu'il gouvernait depuis quarante-cinq ans, comme un membre inutile jusqu'à ce que l'autorité du Parlement l'eût rétabli dans ses fonctions. » Cette comédie parfaitement jouée, et qui avait été soutenue par une consultation de l'avocat Bannelier, intéressa au plus haut point cette Compagnie, qui ne se vit pas sans joie proclamée juge d'un différend auquel ses propres prétentions se trouvaient liées, et qu'elle pouvait bien avoir suscité. Le 10 janvier 1719, au rapport du conseiller Maillard, arrêt fut rendu par lequel elle reçut l'appel , fit défense à l'évêque de faire aucune chose au préjudice dudit