EXPULSION DES JESUITES

contre Tlnsiitut, avaient fait assez connaître ce qu'il pensait de son existence dans l'Etat. En suivant ainsi l'exemple donné par d'autres Parlements, on peut dire sans témérité de cette Compagnie qu'elle obéit à ses propres antipathies, et que l'expulsion des Jésuites était décidée par elle en principe quand il s'agit de la régulariser à la forme, par la raison de plus du gallicanisme parlementaire, qui avait été de sa part, ainsi que le jansénisme lui-même, un levier d'opposition contre la Cour.

La haine des Cours souveraines pour cet Ordre datait aussi des luttes engagées contre les hérésies qui flattiiient le plus leur indépendance et dans lesquelles, depuis Calvin jusqu'aux disciples d'Arnauld, il s'était montré athlète infatigable. Ces rancunes plutôt qu'un jugement sérieux avaient été de tout temps, avec celles mieux dissimulées contre l'autorité du Pape, le fond de ces répulsions. Passées des actes dans les traditions et des traditions dans les caractères, le Parlement s'en était imbu par l'éducation patricienne dont cette haine était devenue l'aliment, et qui s'étendit au barreau, écho bruyant des mêmes idées. Ainsi, rinstitution la plus puissante et la plus enviée avait été exposée durant des siècles a la dispute des hommes, et toutes les oppositions politiques et religieuses avaient, en exagérant les torts de la Compagnie, entretenu ces impressions. Avec de pareils exemples, faudrat-il s'étonner dés lors qu'après que les Parlements eurent cessé d'exister, des préjugés devenus presque nationaux aient tenu si longtemps la place de ce qui, dans un jugement sérieux sur cette Société, devait fixer Topinion?

Ce fut au milieu des passions que cette question avait

soulevées, et qui vers le milieu du XYIIP siècle furent portées jusqu'au délire, que la dénonciation contre TOrdre venait d'être faite au Parlement de Paris par un conseillai clerc de cette Compagnie. L'arrêt de dissolution de la Société* qui fut la suite de cette proposition, trouva le Parlement de Dijon peu préparé à y concourir par ses actes s'il lui était sympathique par son esprit. L'entreprise si récente deVarenne contre son autorité politique dominait alors toutes ses pensées et ne laissait nulle place à d'autres soins. Toutefois, les craintes un peu apaisées sur cette affaire transportée par évocation à Paris , il fallut bien suivre l'exemple d'une agression convenue entre tous les Parlements, et qui n'eut besoin que d'être reprise en Bourgogne vis-à-vis un Corps contre lequel la magistrature de cette province avait protesté cinquante ans plus têt.

Le Parlement de Dijon, réuni au mois de juillet 1763, nomma trois commissaires pour lui faire le rapport d'an procès sans partie et où les accusateurs allaient être en même temps les juges. M. de Fontette, chaîné de résumer l'histoire des Jésuites en France et spécialement dans son ressort, porta le premier la parole, et s'exprimait ainsi le 4 du même mois devant les Chambres assemblées : « Le Roi, en retirant son édit du mois de mars 1762 concernant la Société des soi-disant Jésuites, a rendu plus simple l'objet de votre délibération sur l'affaire importante qui depuis deux ans attire l'attention de l'Europe entière, et dont il ne vous avait pas été possible devons occuper jusqu'à présent.

« Le parti mitoyen auquel Sa Majesté s'était portée d'abord, par im effet de sa bonté, étant tout à fait aban-