JUGEMENT SUR CETTE PROTESTATION

tablissemenl qui parlait ainsi. Jamais on n'avait rien osé de plus fort sous le règne précédent, époque où les désordres de tout genre pouvaient au moins servir d'excuse, sinon de motifs à ces attaques qui , sous le voile transparent des ministres, s'en prenaient au Souverain déjà engagé dans cette lutte. Si la constitution du royaume se trouvait en effet ramenée par le Prince à des règles plus conformes à elle-même, s'il tentait de ressaisir plus tard son autorité sapée par des oppositions turbulentes qui étaient devenues pour la nation comme une sorte d'habitude de liberté, n'était-ce pas les Parlements qui, par des usurpations tolérées, l'avaient fait dévier de son origine à la faveur des troubles qu'ils avaient suscités à toutes les époques, et la détresse des finances, à laquelle ils ne voulurent rien sacrifier, ne mettait-elle pas ici la raison du côté de leurs adversaires?

Au fond, quelle était en effet la cause ou le prétexte de tout ce bruit? un accroissement annuel de 500,000 livres d'impôts au-delà des vingtièmes, pour lesquels un abonnement fixe avait été accordé depuis sept ans et dont la durée allait expirer bientôt. Et c'était à propos de besoins si urgents, répartis par une légère augmentation des charges publiques dans une grande province , qu'au risque de voir abîmer l'Etat sous le poids de son déficit, le Parlement, blessé dans son orgueil par quelques restrictions de juridiction, tendait la main à la révolte. Qu'on lise les lettres-patentes du Roi du 15 février de la même année, rapportées par cette Compagnie dans sa protestation , on n'y trouvera pas autre chose. Il est donc permis d'avancer, sans crainte d'être démenti, que, sauf