ISAMBERT, t. XXI, p
cet impôt. Le Parlement reproche à Tédit de décider qu'à Tavenir les billets d'État antérieurement émis ne rapporteront plus aucun intérêt; il critique certaines dispositions relatives aux billets des receveurs généraux. Le régent admit ces observations, et une déclaration interprétative de redit d'août la modifia sur certains points : la disposition relative à l'entretien des lanternes et au nettoiement des rues était supprimée; les billets d'État continueraient à produire intérêt, lorsqu'ils ne seraient pas employés d'une des manières indiquées par l'édit; les porteurs des billets des receveurs généraux pourraient les conserver avec intérêt à 4 pour 100 ou les convertir en billets de la caisse commune des receveurs généraux*. Ajoutons que le Parlement, avant d'enregistrer l'édit qui supprimait le dixième, avait demandé et obtenu qu'on lui rendit compte de l'état des finances*. C'était donc un succès pour lui. Il en profita pour surveiller de plus près les finances de l'État.
Le 14 janvier 1718, il consentit à enregistrer un édit sur les fonctions du trésorier du bâtiment et un autre sur celles du trésorier des écuries, tout en chai^eant le premier président de représenter au régent que les gages de ces agents étaient beaucoup trop élevés. En même temps plusieurs conseillers se plaignent du retard apporté au paiement des arrérages des rentes de l'Hôtel de Ville et de la triste situation des officiers dont on a supprimé les charges sans les rembourser. La Cour décide même de faire des remontrances au sujet des différents conseils établis auprès du régent. Elle leur reproche d'être trop nombreux, de sorte qu*on ne sait à qui s'adresser, et de coûter fort cher à l'État. Le régent accepta les remontrances rela-
i. Voy. les Mémoires de Siint-Simon, t. XIV, p. 114 et 115, et Flammermont, op. cit.y t. I, p. 50. 2. Mémoires de Saint-Simon, t. XIV, p. 115.
iives aux finances et promit volontiers de veiller à la bonne gestion des deniers de TÉtat, tout en faisant remarquer que ces remontrances n'étaient pas régulières, car redit du 15 septembre 1715, en rendant au Parlement le droit de remontrance, supposait qu'il était convoqué par l'envoi d'un acte royal, ce qui n'avait pas eu lieu.
Quant à celles qui demandaient la suppression des conseils de régence, elles furent accueillies par de vagues promesses qui reçurent cependant exécution au mois de septembre suivant. On se rappelle qu'en effet à cette der* nière date les conseils furent supprimés^
Le Parlement était donc bien rentré dans la vie publique Difficultés^ et on peut même dire qu'il débutait par des succès. Mais au PariemenL peut-être se fit-il aussi illusion sur sa force et sur son influence. Son audace lui prépara un premier échec assez grave. Le Parlement tendait visiblement à affaiblir sinon à ruiner l'autorité du régent. Il essaya même de recruter des alliés et, suivant ses anciens usages, pour mettre tout au moins les bourgeois de son parti, il s'attribua le rôle de père du peuple. Il chercha même à profiter des troubles de Bretagne pour étendre son action*. De son côté le parlement de Rennes s'agitait au grand mécontentement du régent. Celui-ci manda par lettres de cachet le président à mortier Rochefort, le conseiller Lambilly et plusieurs gentilshommes bretons. Le parlement de Bretagne répondit en envoyant une députation chargée de présenter des remontrances, mais celles-ci étaient rédigées dans des termes si vifs que le garde des sceaux présenta de sérieuses observations. Le parlement de Bretagne consentit alors à modifier son texte et à son tour le régent
1. Mémoires de Saint-Simon, t. XVI, p. 104 et suiv. — Fiammsrmont, op. ett., t. I, p. 56 et 66.
