Voy. FukMMBRMONT, op. Cit., t. II, p

3. Mais il promit d'activer les travaux de réfection de la chambre Saint-Louis où les membres de la ToumeUe ne voulaient plus siéger h cause du mauvais état de cette salle.

n'avaient été plus rapidement expédiées. Il eut môme soin d'ajouter que cette aggravation considérable de la criminalité était due à Ténormité des impôts et à la cherté du pain^ Le roi se montra fort mécontent de cette observation. II accusait le Parlement de ne s'exprimer ainsi que pour soutenir et accroître sa popularité. Aussi ne put-il s'empêcher de dire : c Si on m'eût donné sur mon Parlement les impressions qu'il suppose dans ses représentations, je lui aurais rappelé son devoir en lui ordonnant de le remplir ».

Ces attaques et ces ripostes de part et d'autre n'étaient que de véritables escarmouches d'adversaires qui se surveillent et attendent l'instant propice pour en venir aux mains. Ces disputes secondaires écartées, il convient de s'attacher aux grands moyens que le roi préparait contre le Parlement pour arriver, non plus seulement à sa soumission comme par le passé, mais à sa complète suppression. Depuis de longues années, on domptait le Parlement au moyen des évocations. Ce moyen étant devenu abusif dans ces derniers temps, le Parlement se décida à adresser des remontrances au roi au mois de juin 1767*. Suivant une nouvelle coutume, les remontrances prennent une forme à la fois historique et scientifique et le Parlement envoie au roi un véritable traité sur l'histoire et les abus des évocations. Ainsi, il commence par rappeler que le Conseil d'État privé c n'est même pas un corps, à plus forte raison un tribunal qui ait une autorité subsistante dans l'État. Ces membres n'ont, par leur admission au Conseil de Votre Majesté, que voix consultative lorsque Votre Majesté juge à propos de se déterminer par leur avis.... Les formules encore subsistantes du serment des pairs de France, membres du Parlement, sont autant de monu-