id.^ t I, p. 268 à

clergé s'indigna contre la consultation et résolut de s'adresser à Louis XV. Ce roi se décida, au mois d'avril, à réunir à Paris un certain nombre d'évêques du parti des jésuites pour examiner la consultation des avocats. Quant aux douze évéques qui avaient écrit une lettre collective, ils reçurent, par lettres de cachet, ordre de rester dans leurs diocèses. Neuf de ces prélats répondirent en formant opposition, entre les mains du procureur général, à tout enregistrement de lettres patentes ou de brefs. Les deux partis du clergé s'efforçaient ainsi partout d'exciter les passions religieuses. Le roi n'avait pas encore envoyé au Parlement le bref du pape qui confirmait le concile d'Embrun. Toutefois le cardinal de Noailles, qui s'était d'abord mis à la tête des neuf évêques partis en guerre, se laissant mfluencer par le duc de Noailles, son neveu, et par le général de l'Oratoire, renonça presque immédiatement à son opposition. Au contraire, les cardinaux et évêques réunis à Paris envoyèrent au roi un écrit qui répétait la consultation des avocats. De son côté, la cour de Rome condamnait cette consultation et défendait de la lire sous peine d'excommunication ^ Le gouvernement fit preuve de sagesse et de modération : il essaya d'arrêter le mal par un arrêt du Conseil du 3 juillet 1728, qui supprimait purement et simplement la consultation des cinquante avocats*.

Mais cela ne faisait pas l'affaire des fauteurs de querelles religieuses, qui cherchaient le moindre prétexte pour continuer la guerre. L'occasion ne se fit pas longtemps attendre. Partout les libelles se croisaient d'un parti à l'autre. Les uns demandaient une nouvelle Saint-Barthélémy contre les jansénistes, les autres dénon-

i. Journal de Marais, t. III, p. 56i.