JourruU de Babbisr, t. I, p. 352 et suiv

même mois d*août, il obtint du Conseil unarrêtqui rétablissait son mandement du mois de janvierprécédent, déclarant hérétiques les avocats signataires de la consultation. Le roi évoquait en même temps Taffaire à son Conseil. Les avocats^ de nouveau condamnés comme hérétiques, s'empressèrent de s'assembler au Palais le 25 août, au nombre de trois cents. Us décidèrent de présenter le mémoire de Tarchevêque qui avait servi de requête à Tarrêt du Conseil, d'abord au premier président, ensuite au procureur général. Ces deux magistrats s'étant bornés à déclarer qu'ils ne connaissaient pas ce mémoire, les avocats se mirent en grève et refusèrent de plaider. En même temps on apprenait dans Paris l'arrêt du Conseil par lequel le roi évoquait la connaissance de l'appel comme d'abus interjeté par le \ procureur général contre l'archevêque de Paris, levait les défenses portées par l'arrêt du Parlement et permettait à l'archevêque de faire distribuer son ordonnance. Ces décisions firent grand scandale et soulevèrent une réprobation générale. On reprochait surtout au clergé de vouloir empiéter sur l'autorité royale. De leur côté les magistrats, loin de blâmer les avocats qui refusaient de plaider au Parlement, à la Cour des aides et au Grand Conseil, faisaient cause commune avec eux. Ils étaient en effet profondément froissés de ce qu'un arrêt du Parlement du 28 avril, qui admettait l'appel comme d'abus contre l'évê- j que d'Orléans pour un refus de sacrement, eût été cassé par le Grand Conseil et de ce qu'à deux reprises le roi avait refusé de recevoir les remontrances du Parlement. L'avocat général Gilbert des Voisins eut le courage de dire au roi qu'il ne pouvait pas lui témoigner sa fidélité autrement qu*en lui déclarant qu'il était trompé par tous ceux qui l'entouraient. Le roi était visiblement ennuyé et fatigué de toutes ces querelles auxquelles il ne comprenait rien et dont il se souciait peu. Le public, au contraire,

s'échauffait de plus en plus. Un certain abbé, s'étant permis au Palais de dire du mal du diacre Paris et des avocats, fut bousculé, hué et jeté dehors; il ne dut son salut qu'à la fuite. Les avocats ne plaidant et ne consultant plus, qu'aurait-on fait au Palais, sinon de parler des questions brûlantes du jour? c II y a un avocat original, dit Barbier, nommé de la Barre, grand homme sec, à perruque noire, qui vient tous les jours au pilier des consultations et qui n'est jamais consulté. Il s'avisa d'y venir de même hier, en robe, à son ordinaire, comptant peut-être qu'étant seul il serait consulté bon gré mal gré. Les marchands se sont tellement moqués de lui qu'il a été obligé de s'en aller ^ »

Pour mettre fin à cette crise, le roi délivra contre dix avocats des lettres de cachet qui leur ordonnaient de quitter Paris dans les vingt-quatre heures et les exilaient dans de petites villes. Les avocats frappés reçurent quantité de visites et de félicitations et les autres continuèrent à ne pas plaider. Bientôt l'attention fut attirée par un violent mandement de l'évêque de Laon dirigé contre le Parlement et en particulier contre l'avocat général Gilbert des Voisins. Le Parlement ordonna que le mandement serait déposé au greffe; en même temps il fit convoquer les ducs et pairs pour juger l'évêque de Laon qui était en effet le second pair ecclésiastique du royaume. Le roi arrêta l'affaire par un arrêt du Ck>nseil qui supprimait le mandement, faisait défense à l'évêque d'en publier d'autres, sous peine de saisie de son temporel et révoquait le privilège qui lui avait été accordé en 1724 de faire imprimer à Laon les mandements et instructions à l'usage de son diocèse. Au même moment on faisait courir le bruit à Paris qu'un autre arrêt du Conseil expliquait le