Journal de Barbibr, t. I, p

sacrement devenaient fréquents. 11 y eut même des refus de sépulture accompagnés de circonstances odieuses.

Nouyeaux Cet état de choses dura deux mois. Il était évident que

de sacrement. 1® Parlement, au lieu d'éteindre le feu, Texcitait. Ajoutez

qu'un certain nombre de refus de sacrement étaient provoqués par les ecclésiastiques jansénistes eux-mêmes. Ceux-ci affectaient de se loger sur la paroisse Saint-Étienne-du- Mont, parce qu'ils savaient que le curé de la paroisse, tout dévoué à l'archevêque, leur refuserait les sacrements. On adressa même au roi une requête pour que les billets de confession fussent écrits sur papier timbré et assujettis au contrôle. Mais c'était se permettre un jeu dangereux. On ne tarda pas à s'en apercevoir et à constater que le public tournait en dérision les choses spirituelles. En vain le Parlement condamna la requête en faveur du papier timbré à être brûlée par la main du bourreau; en vain un autre arrêt du 29 juillet supprima un écrit adressé au clei^é des paroisses, et où l'on se plaignait des malheurs du temps : le Parlement restait impuissant à rétablir le calme, et il entretenait même l'agitation en poursuivant par contumace et pour refus de sacrement le vicaire de Saint-Étienne-du-Mont et deux autres prêtres de la paroisse.

Pendant deux mois le gouvernement avait laissé faire, et le Conseil allait de nouveau intervenir pour rétablir l'ordre. Un arrêt du Conseil du 21 août cassa l'arrêt du Parlement rendu contre les prêtres de Saint-Étienne-du- Mont. Un autre arrêt du 29 supprima une lettre écrite au roi par plusieurs évêques pour obtenir la cassation de l'arrêt du Parlement du 18 avril, qui interdisait les refus de sacrement : le Conseil en donnait pour raison que cette lettre avait été imprimée sans permission du roi. Ce n'était pas seulement à Paris que les scandales se

produisaient. Le bailliage de Tours avait rendu, contre un curé de cette ville, une sentence pour refus de sacrement. Le 23 août, un arrêt du Conseil supprima cette sentence et le bailliage se soumit. Mais alors le Parlement s'empara de Taffaire et se substitua au bailliage de Tours. En même temps il envoyait les gens du roi auprès de Louis XV pour obtenir qu*il n*y eût pas de vacances à cause de la gravité des circonstances. Le 3 septembre, le roi répondait par deux arrêts : l'un cassait Tarrêt du Parlement qui s'emparait de l'affaire de Tours, et en le traitant d'attentat très répréhensible à l'autorité du roi. L'autre cassait l'arrêt du 30 août qui condamnait à être brûlée par le bourreau la prétendue lettre du clergé au roi. Mais le Parlement ne tenait aucun compte de ces arrêts ; il en donnait pour raison qu'ils ne lui avaient pas été envoyés revêtus de lettres patentes. Toutefois, le roi n'ayant pas consenti à supprimer les vacances, on décida, à la veille de se séparer, qu'il y aurait assemblée générale le 29 novembre pour aviser aux mesures à prendre vis-à-vis des attentats dirigés contre l'autorité royale. La Chambre des vacations cessa ses fonctions le 27 octobre, et, comme il n'y eut plus de Parlement avant le 12 novembre, il semble que, tout au moins pendant ce court espace de temps, le calme aurait dû régner parmi les gens de justice. Il n'en fut absolument rien, et pendant ces quelques jours le Chfttelet condamna une lettre d'un archevêque en réponse à celle d'un conseiller à être brûlée par le bourreau. Un arrêt du Conseil du 12 novembre cassa ce jugement pour incompétence. Cette lutte entre les parlementaires et les membres du Conseil avait créé une véritable anarchie, qui ne prit pas fin avec les vacances. Dans le public on s'arrachait les arrêts, mais il n'en résultait aucun profit pour le roi ni pour la religion. Le Conseil essaya, à la demande du clergé, de prendre des mesures plus décisives. Un arrêt du

i86 LE PARLEMENT DE PARIS.

21 novembre cassa celui du Parlement du 18 avril comme attentatoire à Tautorité personnelle du roi. Le Parlement ne s*émut pas plus de cette décision que des précédentes. Le 1^ décembre, il appela le procureur du roi près le Chfttelet, pour qu*il rendît compte de sa conduite dans une affaire de refus de sacrements Entre-temps, un scandale causé par le curé de Saint-Médard lui donnait aussi l'occasion d'en venir aux dernières mesures. Au demeurant, les affaires religieuses allaient fort mal. Au commencement de 1753, la querelle entre les jansénistes et les molinistes avait pris un degré d'acuité inouï, et cela aux dépens de tous, surtout au préjudice de la religion. Ces querelles faisaient soulever des controverses de toutes sortes et régner un véritable souffle révolutionnaire, en même temps que les finances se trouvaient dans le plus grand embarras et que la misère suscitait des révoltes dans les provinces*.

Désordre Toutes Ics opinions se faisaient jour, et l'on vit paraître,

^ ^ ^' dans cette anarchie des idées, des ouvrages franchement républicains, d'autres qui attaquaient directement la religion'. En même temps qu'on prenait des mesures rigoureuses contre VEnq^clopédie^y on persécutait les protestants dans certaines provinces, et d'Argenson, loin de critiquer ces mesures, aurait voulu qu'on assimilât les protestants aux juifs". L'influence dominante des jésuites causait beaucoup d'émoi dans le peuple, qui commençait

1. Voy. sur ces divers points : Flammermont, op. ct7., t. I, p. 482 et suiv.; Journal de Barbibr, t. III, p. 364 et suiv., 38i et suiv., 386 et suiv., 404 à 428; Mémoireê de o'Argsnson, t. VII, p. 166, 168, 171, 174, 176, 182, 184, 190 et saiv., 196, 198 à 205, 208 et 209, 215, 217, 221, 222, 226, 227 à 233, 239, 240, 245 à 253, 256 à 257, 348 à 374.