Mémoires de d'Arobnson, t. VIII, p
En province, l'agitation n'était pas moindre et s'étendait d'un bout à l'autre de la France. Le parlement de Rouen se distinguait par son ardeur à poursuivre les refus de sacrement. Il fallut recourir à la violence et aux évocations; mais il répondit en protestant par des remontrances ^ Le roi, exaspéré, manda à ses frais à Paris une députation du parlement de Rouen, en lui interdisant de passer par Paris ou par Pontoise. Il reçut la députation le 2 septembre et se borna à lui remettre un paquet avec ordre de ne l'ouvrir qu'à Rouen. Au retour, le paquet fut en effet décacheté, et le Parlement nomma des commissaires pour l'examiner. Le 7 septembre, il recevait des lettres patentes qui lui défendaient de se séparer tant qu'il n'aurait pas enregistré la réponse du roi. Cela revenait à supprimer les vacances du Parlement en cas de refus. Aussi s'empressa-t-il d'enregistrer, tout en décidant de nouvelles remontrances*.
Chambre spéciale des vacations à Paris
Le même jour, à Pontoise, la Grand'Chambre entrait en vacances'. Le roi profita de ces vacances pour établira Paris, par lettres patentes du 18 septembre, une Chambre des vacations qui devait siéger dans le couvent desÂugus-
1. Mémoires de d'Arobnson, t. VIII, p. 5, 11, 24, 27. Voy. aussi : Floqubt, Histoire du Parlement de Normandie^ t. VI, p. 248; Journal de Barbier, t. III, p. 484. Le curé de Vemeuil s'étant permis un refus de sacrement, le parlement de Rouen l'avait décrété ainsi que révèque d'Ëvreuz; puis le roi avait évoqué Taffaire et fait rayer les arrêts du parlement relatifs à ce procès par M. de Fougères, lieutenant général, qui pour remplir cette mission s'était présenté au parlement de Rouen accompagné de tous les officiers d'un régiment de dragons en garnison dans la vUle.
2. Journal de Babbieb, t. III, p. 484. Le roi répondit aux remontrances du parlement de Rouen en prenant la défense de l'Église et en affirmant son droit de juger en personne à sa volonté. Voy. Mémoires de d'Argbnson, t. VIII, p. 100 à 112.
3. Voy. sur ce que fit la Grand'Chambre à Pontoise Mémoires de d'Argbnson, t. VIII, p. 41, 46, 47, 70, 74, 75, 80, 88, 90, 09, 105, 11 i, 121, 152.
tins. On essayait ainsi de ramener la justice à Paris et en môme temps de constituer une nouvelle juridiction bien différente de celle du Parlement. La Chambre des vacations était, en effet, composée de sept conseillers d*État, de vingt et un maîtres des Requêtes, dont un chargé des fonctions de procureur général, avec faculté de prendre des substituts. Les lettres patentes portaient que cette Chambre jugerait toutes les affaires selon Fusage et que ses fonctions cesseraient à la Saint-Martin'. Mais cette Chambre ne fut que la cause d'un nouvel embarras et d'un nouveau scandale. Le Châtelet refusa d'enregistrer les lettres patentes, et son arrêt fut distribué dans tout Paris. Le Châtelet soutenait que cet enregistrement aurait été contraire aux ordonnances et une violation de ses serments ; dans son ardeur, il allait jusqu'à invoquer une constitution de Clotaire P', de Tannée 561 . C'était se mettre en frais inutiles, car le sort de la décision du Châtelet était facile à prévoir : elle fut cassée par arrêt du Conseil. Le Châtelet se soumit et,- à sa rentrée ordinaire, le 23 octobre, le lieutenant civil donna lecture d'une lettre de cachet qui défendait à ses officiers de s'assembler autrement que pour affaires de la compagnie. Quant à la Chambre des vacations, elle était destinée à préparer une mesure plus grave contre le Parlement. Le 8 novembre, les présidents à mortier, les gens du roi et les conseillers de la Grand'- Chambre reçurent des lettres de cachet qui leur ordonnaient de se rendre sans fonctions à Soissons : il ne s'agissait plus, comme on le voit, d'une translation, mais d'une suppresssion du Parlement : la Grand'Chambre n'était pas exilée, mais supprimée, et les magistrats devaient se rendre, à titre individuel, à Soissons'. Le 11 novembre, une
