Flammermont, op. cit.j t. I, p

2. Voy. par exemple Mémoires de d'Argbnson, t. VIII, p. 344, 345

échoué, mais il ne faut pas oublier que le roi ne consentait à ouvrir le Palais qu*à la condition d'un silence absolu sur les affaires religieuses. La vérité est que sans doute la paix avait été faite entre le roi et le Parlement, mais dans des conditions humiliantes pour Tun et pour Tautre. Tous deux sortirent amoindris, bien qu'il y parût plus du côté du roi que de celui du Parlement.

Reprise Le clergé n'avait pas posé les armes et tous les partis

des hostilités a*»*!** a x m. ^ j

au sujet continuaient à être mécontents. On comprend sans peine eoîWslasti^ues. l'irritation de FÉglise qui se sentait battue, mais les jansénistes et les ennemis du clergé n'eurent pas de peine à exciter le Parlement à reprendre les hostilités. Chose curieuse, d'Argenson se met lui-môme de son côté et, dans ses Mémoires, il n'hésite pas à dire que le Parlement devrait avoir sur les affaires ecclésiastiques tous les pouvoirs d'un ministère'. Le roi essaya bien, par une nouvelle déclaration du 8 octobre 1754, d'imposer encore une fois silence à tous. Le Parlement l'enregistra sans difficulté, mais avec l'intention de n'en tenir aucun compte'. Il était encore enivré de sa popularité et des hommages qui lui étaient rendus de toutes parts. La Chambre des comptes et la Cour des aides lui avaient envoyé leur greffier en chef pour le complimenter sur son retour, ce qui était une chose toute nouvelle. On agita au Grand Conseil la question de savoir si l'on agirait de même, mais cet avis fut repoussé par la raison qu'en répondant aux députés du Grand Conseil le premier président aurait dû, suivant l'ancien style, les appeler les gens du Grand Conseil^ ce qui déplaisait aux magistrats de cette juridiction. Le Chfttelet envoya une grande députation avec le lieutenant civil en tête; mais le premier président ayant répondu au