LES CONSTITUANTS ET LA SOCIETE PARISIENNE

I. L'indemnité parlementaire. — Participation aux plaisirs mondains : les théâtres, les salons, les réceptions. — La France « pays de la femme ». — II. Habitudes sociales. — Leurs ellets sur les mœurs des Constituants. — III. Le principe de l'inviolabilité parlementaire concilié avec celui de Tégalité devant la loi.

I. Devant la somme d'activité dépensée à l'accomplissement de leurs multiples besognes, il est permis de se demander comment les Constituants ont pu ne pas dire adieu à toute vie mondaine ni s'intéresser moins aux choses de la littérature ou de l'art qu'à la politique. L'obligation d'avoir à choisir entre ceci ou cela dans le cas où il n'eût pas été possible de faire les deux à la fois ne serait pas allé, pour la plupart, sans quelque déception. Le très petit nombre des élus qui refusèrent la députation à l'Assemblée Constituante en comparaison de ceux qui se récusèrent aux Assemblées suivantes (8 pour le Clergé, 8 pour la Noblesse, 15 pour le Tiers État) (1) s'explique sans doute par Fimportance des questions portées à son programme : partisans et adversaires des réformes

(1) Pour le Clergé : Ilousseau (Vendôme), La Font de Savincs (Villencuve-dc-Berg) , Haudinot (CliaroUes), De Conzié (Arras), lilanckacrt (Bailleul), Pronzal (Nantes), Hervé (Quimpcr), Lamarque(Dax). — Pour la Noblesse : Nicolay (Paris), comte de Bar (Saiiit-1'ierro-le-Moutier), comte d'Artois (Tartas), comte de Vesins (Villei'ranche de Rouergue), marquis de Caupenne (Ustaritz), duc de Guines (Arras). marquis d'Albertas (Ai.\), de Braiicas (Forculquier). — l*our le Tiers VAdl : De Limon (Villcrs- Cotterels). Basset (Lyon), Boucliardier (Lyon), Laurent de Peyrelongue (Mont-de-Marsan), Siau (Perpignan), Moynier (Perpignan), Richard (Maiclies communes). Faurc (Pamiers), Servan (Aix et Arles). Pascalis (Aix), Michel (Ailes), Turc (Toulon), Salvator (Forcalquier), Bouteiller (Nantes), Barthellcmy d'Orbanne (Dauphiné).

s'étaient rendu compte que l'avenir dépendrait de cette première rencontre; et, pour laisser à d'autres le soin de les faire aboutir ou de les entraver quand on avait été soimême désigné à cet effet, il eût fallu avoir des raisons très sérieuses (i). Mais on doit faire aussi la part de l'attrait exercé par le voisinage de la capitale. Si la perspective d'échang-er un intérieur confortable contre un misérable garni dliôtel avait pu être attristante pour quelques-uns (2), la plupart avaient entrevu dans le séjour de Versailles une compensation aux soucis de leur future magistrature. D'autant que le précédent créé en faveur des notables avait permis aux moins fortunés d'escompter le vote d'une indemnité qui les aiderait à faire figure dans une société dont ils savaient par ouï-dire qu'elle passait pour la plus policée de l'Europe.

Le principe de l'indemnité ayant été posé le 12 août 1789 et son montant fixé à 18 livres par jour (3) — ce qui constituait pour l'époque, même après le transfert à Paris dont la population ne dépassait pas alors GOOOOO babitants, une assez large aisance — chacun fut mis en état de faire face à ses besoins et, dans une certaine mesure, à ses plaisirs. Malgré les critiques intéressées dont elle fut dans la suite l'objet, soit au sein de l'Assemblée de la part des aristocrates qui voyaient dans sa suppression un moyen de diminuer l'inlhience des députés du Tiers en les mettant aux prises avec les diflicuités de Tcxi.stence (4), soit au dehors de la part des pamplilctaires (Ij),

(1) C'est ainsi que Faure refuse « à cause de ses innrmiU'S », Salvator « pour raison de santé et d'âge », Bouteiller « à cause de son âge et de ses affaires », Hervé « à cause de son âge et de sa mauvaise santé ».

(2) Thidaldead, p. 65. — Lameth. t. I, p. 422. — LAREVELUÈnE- LÉPEAix, t. I, chap. II, pp. 05,73. — Arck. Aude, Correspondance du procureur général syndic, L'^^ Reg., lettre du 11 août IT'JO au.v députés de la sénécliauRsée de Carcassonne. — Arch. commun. Ai-gcUcrs, S'-", lettie do l'abbé Gouttes à Azéina du 31 mai 1791. — Les démarches des olliciers municipaux de Versailles auprès des propriétaires à l'ellet de provoquer des offres et soumissions pour logements dont le pri.v ne devait pas dépasser 300 livres avait simplifié la besogne des arrivants: mais le transfert à Paris, en rouvrant les difficultés, les avait compliquées de la liquidation des engagements pris. (A. linEFTE, ilaloire des édilaes, t. 1,

(3) Monitexir, t. I, p. 334.

(4) Ibid., 1. 1, pp. 480, 485; III, pp. 494, 711 ; IV, p. 691 ; IX. p. 95.

(5) Uendez-nous nos dix-huit francs, cl [.....-nous le camp, adresse à

rinclemnité l'emporta par la faveur générale (1). Elle n'enricliit pas les riches mais empêcha que l'exercice du mandat législatif, en acculant les autres à l'emprunt (2), ne les appauvrît davantage.

Nous possédons des listes d'adresses des Constituants dans la capitale correspondant à quatre époques différentes : mai-juin 1790, juillet 1790, octobre-novembre 1790, février 1791 (3). On y voit que les rues Saint-Honoré, Richelieu, Traversière Saint-Honoré (aujourd'hui Molière), Saint-Thomas-du-Louvre, de l'Université, Caumartin, Sainte-Anne, Jacob, Saint-Nicaise, de la Sourdière, de Gaillon, le Carrousel et le Palais-Royal., c'est-à-dire les environs immédiats du Manège, étaient recherchés de

l'Assemblée dite Nationale, Paris, S. d. in-8», pièce, Bilil. nat., Lb^'',4115.

— Pour la seconde fois rendez-nous nos dix-huit francs et f.....-nous le camp, adresse aux Jacobites, S. 1. n. d., in-8°, piè«e, Ibid., Lb'^/4116.

— Travaillez donc, Jean-foutres ! Vous détruisez tout, vous ne remplacez rien; vous paie-t-on pour ne rien fijiir? S. 1. n. d., in-8">, pièce, Ibid., Lb3»'4260.

(1) L'opinion estimait même que le chiffre de 18 livres était modéré en comparaison des 30 et 70 livres qu'avaient touchées les notables. « Il est de toute justice, lisons-nous dans les Révolutions de Paris (n» 22, p. 19), que nous payions nos députés: si nous ne les payons pas ils seront exposés à se vendre et à nous vendre. » A cette occasion, il n'est pas sans intérêt de mettre en regard le chiffre de l'indemnité actuellement versée aux membres des principaux parlements : France, 15 000 depuis le vote du 22 novembre 1906 (auparavant 9 000): États-Unis, 27 500 depuis le vote du 18 janvier 1907 (auparavant 25 000); Australie, 15 000 depuis le vote du 20 août 1907 (auparavant 10 000); Hongrie, 5 000 et 1 650 d'indemnité de logement; Pays-Bas, 4 150; Belgique, 4 000; Allemagne. 3 750 : Grèce. 1 800 ; Suède, 1 650 : Autriche, 21 francs par jour pendant les sessions; Bavière, 12 fr. 50; Bulgarie, 20 francs; Danemark, 13 fr. 75; Prusse, 18 fr. 75; Norvège, 16 fr. 25: Roumanie, 20 francs; Russie, 26 fr. 05; Serbie, 15 francs; Suisse, 20 francs. Le régime de la gratuité fonctionne en Angleterre, en Italie, au Portugal, en Espagne. Dans ce dernier pays la proposition en faveur d'une indemnité parlementaire faite en juin 1907 par les députés solidarisles catalans fut combattue avec succès par le gouvernement comme avait été repoussé un an plus tôt au milieu des rires le projet présenté en vue de payer le.> membres de la Chambre des Communes anglaises.

(2) J. HÉiussAY (Fraiiiois Buzot, Paris, Perrin, 1907, p. 58) parle de plusieurs emprunts en billets contractés par Buzot dans la première semaine de la législature.

(.S) Les première, deuxième et quatrième cob'es à la Bibliothèque nationale. Le -"^ oB., Le -"8, Le -«30: la troisième d'après la liste de l'Ahiianach Royal de 1791 Voir au tome II du Recueil de documents relatifs à la conco:ation des Etats généraux de 1789, par A. Buette (Paris, Imp. nat., 1896, et librairie Leroux), les adresses successives de chaque député de 1789 à 1791 à Versailles et à Paris.

préférence aux quartiers plus éloignés (1). On ne peut pas non plus ne pas être frappé de la facilité avec laquelle on constate, en rapprochant ces listes les unes des autres, qu'un bon tiers de la représentation cliangea de logement en l'espace de deux ans (2). Bien entendu, ce ne sont pas ces Messieurs de la Noblesse et du Clergé qui courent ainsi éperdus par les rues : ceux-là ont leurs hôtels ou, à défaut, les hôtels de parents ou d'amis. Au contraire, Messieurs du Tiers, obligés dans l'ignorance où la plupart sont de Paris d'aller au petit bonheur, par groupe de bailliage ou de sénéchaussée, troquent volontiers un immeuble contre un autre. En l'absence de renseignements sur la valeur de ces immeubles ou sur le degré de confortable qu'ils offraient à l'occupant, on ne saurait toutefois rien dire des dépenses imposées de ce chef aux députés.

On aperçoit mieux celles auxquelles les entraîna la résolution de prendre leur part des plaisirs mondains restés les mêmes qu'au beau temps de la monarchie.

Les théâtres ne désemplissaient pas. L'Académie de musique, le Théâtre de la Nation, le Théâtre Italien, le Théâtre-Français, l' Ambigu-Comique, le Palais-Royal, le Théâtre de Monsieur, le Théâtre de Mlle de Montansier envoyaient régulièrement aux journaux leur programme quotidien (3). Ils chômèrent exactement trois jours, les 21, 22, 23 juin 1791, sous le coup de l'émotion produite par la fuite à Varennes, mais pour reprendre dès le 24 avec le retour des fugitifs sans nouvelle sus-

(1) La rue Saint-Honorc est mentionnée 130 fois environ, la rue Richelieu 80 fois, la rue Traversière Saint-Honorc 60 fois, chacune des autres 30 et 40 fois. Au contraire, c'est de loin en loin et par exception qu'il est fait mention du boulevard des Italiens, de la rue ou du boulevard Montmartre, des rues Saint-Denis, du Cherche-Midi, de Tournon, de Louis-le-Grand, de Vaugirard, des P'rancs-Bourgeois (au Marais), de la place Saint-Michel. Après les premières, les rues de Gaillon, du Bac, des Saints-Pères, du Bouloi, Guénégaud, de Seine, Ventadour, Verneuil, du Colombier, de Chartres, de la Chaussée d'Antin, Royale, des Moineaux, Saint-Florentin, sont celles qui reviennent le plus fréquemment avec les quais des Théatins et Malaquais.

(2) Parmi ce tiers une quarantaine firent même trois logements.

(3) Les neuf premiers volumes du Moniteur (5 mai 1789-30 septembre 1791) donnent ces programmes à la fin de chaque numéro à la rubrique « Spectacles ».

pension. Celui de Monsieur exposé à pâtir de ce que Monsieur ne revint pas avec Louis XVI ne s'embarrassa pas pour si peu : il travailla sous un autre nom et doubla sa recette (1). De dix en 1789, le nombre des tbéiUres passa même à trente-cinq à la fin de 1791, à la suite du décret du 13 janvier de la même année qui avait permis à cbaque citoyen d'en ouvrir sans autre formalité que celle dune déclaration (2). Le Lycé;e dramatique, boulevard du Temple, apparut le i2 mai 1791, le Tbéàtre lyrique du faul)ourg- Saint-Germain à quelques jours de Là, le Théâtre Molière de la rue Saint-Martin le 1 1 juin.

Malgré les attaques répétées de certaines feuilles révolutionnaires (3), l'Académie n'avait rien perdu de sa vogue : les crédits nécessaires à son existence, y com pris ceux aderents à la messe du jour de Saint-Louis, lui étaient consentis comme devant (4); la même foule élégante s'empressait k ses séances de gala, à celles notamment des 25 août 1789 et 25 août 1790 où elle procéda avec le traditionnel cérémonial à la distribution de ses récompenses; c'est à peine si l'esprit de discorde soufllé par la Révolution au sein de la Compagnie commençait à en détruire l'agrément (o).

L'attention prêtée aux échos de la tribune n'empêchait pas l'opinion de suivre les manifestations plus désintéressées de la science et de la pensée françaises. Les journaux, en même temps qu'ils rendaient compte des débats de l'Assemblée, faisaient avec autant de soin, sinon avec d'aussi longs détails, l'analyse des publications litté-

(1) Théâtre-Français et Italien du 24 au 27; Théâtre-Français et Opi'ra-Buira les 28 et 29 ; Opéra-Buffa et Théâtre-Français du 30 juin au 3 juillet; Thcâtre de la rue Fevdeau, ci-devant de Monsieur, à pai-lir du 4.

(2) Monileur, t. VII, p. 116, et Isamuert, La vie à Paris pendant utu année de la Révolulion, Paris, Alcan, 1896, p. 198.

(3) licvolulions de Paris, n" 60, pp. 38 et suiv., et l'Ami du peuple, mars

(4) Proc.-vcrb. de l'Ass. Const., t. XXVIII, n» 386, pp. 9 et suiv.

(5) MoivELLBT {Mémoires publiés i)ar Lémontey, Paris, Ladvocat. 1821, t. II, chap. IV, pp. 52 et 53) manileste cependant quelque crainte à ce sujet lorsqu'il parle du « grand conflit d'opinion » qui divise l'Académie et des « disputes » qui en résultent.

raires nouvelles (1). Imagine-t-on le vide qu'eût laissé dans l'esprit des lettrés de la Constituante l'arrêt subit de toute distraction intellectuelle? Sans être des érudits, Montlosicr, Guilhermy, le marquis de FoUeville, le baron de Batz, connaissaient à fond leurs auteurs classiques; ils s'étaient même attaqués aux documents du moyen âge; les Formules deMarculfe et les Capitulaires n'avaient, paraîtil, aucun secret pour eux (2). Ferrières était un cherclieur, attentif h puiser dans les journaux, les bistoires ou les pièces d'arcbives, les matériaux qui devaient servir à la rédaction de ses Mémoires (3). Comment un Camus, membre de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, un Dumouchel, recteur de l'Université de Paris-, un Démeunier, un Yolney, tant d'autres, avocats ou littérateurs, voués depuis leur jeunesse aux travaux de l'esprit, auraient-ils pu rompre, du jour au lendemain, avec des habitudes invétérées'? Et les trois académiciens qui siégèrent à la Constituante, Target, Bailly, Maury, prirent-ils jamais prétexte de leurs devoirs nouveaux pour suivre avec moins d'assiduité les séances académiques (4)?

Bien que l'opinion contraire soit assez répandue, les réceptions n'avaient cessé de battre leur plein. Il ressort même du témoignage de g'ens bien placés pour en juger, qu'elles brillèrent depuis l'ouverture des Etats généraux d'un éclat inconnu auparavant. « On peut dire avec vérité, écrit Mme de Staël, que jamais la société de Paris n'a été si brillante et aussi sérieuse tout ensemble que pendant les trois ou quatre premières années de la Révolution à compter de 1788 jusqu'à la fin de 1791 (3). » — « Jamais la société n'a été plus animée, appuie Rœderer, plus bruyante qu'elle ne l'est maintenant à Paris; jamais il n'y eut plus de dîners, plus de bals, plus de jeux, plus de

(d Voir dans les neuf premiers volumes du Moniteur à la rubrique « Livres nouveaux » et dans les Révolutions de Parts les articles « Littérature » d'une voleur inférieure aux analyses critiques du Moniteur et d'un caractère moins exclusivement littcraire.

(2) Mo.NTLosiEn, t. IL Hv. XIX, p. 333.

(3) Ferrières, t. 1, Avertissement, p. 15, et liv. L P- 5-

(4) MoRELLET (t. Il, chap. IV, p. 52) les cite tous les trois au nombre des membres les plus assidus.

(5) Mme de SiAtiL, t. l, [>. 299.

fêtes (1). » Loin qu'elle leur fût funeste, la politique avait donné aux conversations de salon un nouvel aliment. Le champ s'était élargi devant le sceptre des belles dames de Paris et de Versailles réduites naguère à faire le siège de quelque ministre ou favori, libres maintenant d'essayer la puissance de leur beauté ou de leur esprit sur les chefs de l'Assemblée nationale et sur les membres des Comités. Le Manège à la place de la Cour et, par le Manège, tout le royaume! La duchesse de Luynes, la vicomtesse de Laval, Mme de Flaliaut, Mme de Nadaillac, Mme de Tessé étaient des habituées de l'Assemblée auxquelles il ne déplaisait pas de reprendre chez elles, le lendemain, avec quelques députés, la conversation ébauchée la veille, pendant une suspension de séance, dans les couloirs {2). Or, pour être député on n'en est pas moins galant homme. Les députés se devaient donc de ne pas paraître en reste avec leurs gracieuses hôtesses. Tandis que la Cour boudait, députés et belles dames, celles du moins qui n'étaient pas totalement prisonnières de l'ancien régime, faisaient assaut de politesse. « Nous sommes au pays de la femme », écrivait Morris le 8 octobre 1789 (3). Le fait est qu'à lire son Journal on pourrait croire que le plus clair du temps des hommes de France, fussent-ils les plus sollicités par la chose publique, se passa alors en causeries, en dîners, en soupers avec les femmes. La vérité est que si tous les Fran(;ais s'empressèrent un peu moins auprès d'elles que cet Américain, ils ne les fuyaient pas davantage que quelques années plus tôt. On citait la maison de d'Eprémesnil, rue Notre-Dame des Victoires, comme un rendez-vous sélect de musiciens et d'artistes.

(1) Rqedbber, Œuvres publiées par son fils le baron A. M. Rœderer, Paris, F. Didot, 1853-1859, t. V, p. 296. — On se demande comment le voyageur russe Karamziniî qui visita la France à cette époque put avoir l'impression qu' « un homme comme il faut ne savait plus où passer sa soirée ». (Lellres d'an voyageur russe en France, en Allemagne el en Siiisse, 1789-1790, trad. V. de Porochine, Paris, Mellier, 1866, pp. 209-215.) — Voir sur les salons et la société de Paris pendant la Révolution Dii Lescuhe, Rivarol el la tociélé française pendant la Révolution, Paris, Pion, 1883, notamment liv. II, chap. iv, pp. 274 et suiv.

(2) MonE.\u, Souvenirs, Paris, Pion, 1898, t. 1, p. 105. — Morris, JouV' nal, t. I, pp. 34, 137, 139, 160, 380.

(3) Morris, Journal, t. I, p. 92.

On y venait applaudir le grand pianiste Steibelt; on s'y faisait présenter à de jeunes et riches héritières; c'est là que Batz rencontra la future compagne de sa vie et que Montlosier ébaucha avec une parente de l'ancien conseiller un roman d'amour qu'il ne tint qu'à lui de couronner par un mariage (1). Le même Batz était réputé par les dîners « aussi délicats que somptueux » qu'il offrait à ses amis, à Cazalès, à Montlosier, au président de Frondeville (2). Plus suivies encore étaient les réceptions du duc de Liancourt qui, deux fois par semaine, réunissait à sa table une trentaine de députés ; Arthur Young a trouvé là des représentants des trois ordres, l'évéque de Rodez Seignelay-Colbert, le comte de Montmorency, Volney, Le. Chapelier, Démeunier, Blin, Rabaut de Saint-Etienne, l'abbé Siéyes (3). Desmoulins parle dans son Histoire des Brissotins de dîners donnés pendant l'année 1791 en son hôtel de la rue Neuve-des-Mathurins par Sillery où il avait rencontré Pétion, Voidel, Volney, Mirabeau, Barère, mais d'où il observe que Robespierre avait toujours été écarté (4). A la condition d'avoir reçu une bonne éducation, rien n'était plus facile en général à un député que d'être admis dans les salons même les plus fermés. « Quelles journées délicieuses, s'écrie Barère, se rappelant les réceptions hebdomadaires de Mme de Genlis, j'ai passées dans cette grande société où ma qualité de député m'avait seule introduit (5)! » Dans le salon de Mme Helvétius, à Auteuil, Volney, Bergasse, Siéyes se mêlaient à des lettrés comme Cabanis et l'abbé de Laroche, Chamfort et l'abbé Morellet, tous les deux membres de l'Académie française (6). Chez Mme Broutin, à Cernay, Démeunier et le comte de Tracy se coudoyaient avec André Chénier (7),

(1) Baron de Batz, La vie et les compirations de Jean de Batz, p. 259. — MONTLOSIEB, t. II, liv. XIX, p. 328.

(2) Montlosier, t. II, liv. XIX. p. 334.

(3) Young, t. I, pp. 330, 345; II, pp. H2, 124, 139. — Larevellière- Lépeaux, t. I, chap. m, p. 87. — Georgel, t. III, p. 313.

(4) C. Desmoulins. Histoire des Brissotins ou Fragments de l'histoire secrète de la Révolution et des six premiers mois de la République (Œuvres, t. I, p. 309).

(5) Barère, Mémoires, t. I, p. 295.

(6) Morellet, t. II, chap. i, pp. 8-17.

(7) Ibid., p. 18.

pendant que chez Mme de Staël les « députés les plus spirituels des bancs opposés » faisaient apprécier la grâce de l'esprit français aux ambassadeurs étrangers (1). Il n'était pas jusqu'aux hommes les moins connus, membres obscurs du Tiers État, venus du fond de leurs provinces, qui ne se fussent créé des relations propres à les reposer du tracas des affaires. « On les recherchait, écrit le fils de l'un d'eux, on se les disputait, on s'honorait de les recevoir et de les bien traiter (2). »

Théâtres et réceptions n'étaient pas les seules occasions de rencontre offertes aux députés. Au sortir d'une séance orageuse ou au lendemain d'un gala officiel on comprend que l'attrait d'un tête-à-tête entre intimes où les saillies plaisantes vont leur train n'ait pas eu moins de prix à leurs yeux que les réunions à grand tralala. ïls n'eurent garde de s'en priver. Les cercles d'amis fondés par les Constituants ne procèdent pas d'une autre idée. La plupart naissaient à la suite de simples rendez-vous, comme ceux que Montlosier et le vicomte de Mirabeau se donnaient chaque jour chez un restaurateur du Palais- Royal. Ils tombaient, il est vrai, avec la même facilité du jour où ils étaient devenus suspects à cette autre forme de groupement qui s'appelle les clubs, importée d'Angleterre en France plusieurs années avant la Révolution, et dont le rayonnement allait entraver leur essor (3). Quelque chose restait cependant, après dissolution, du bénéfice recueilli au cours de leur existence par les membres de ces petites Sociétés.

II. De telles pratiques eurent, en effet, une influence décisive sur la moralité des mœurs. Non moins charmés de l'accueil qu'ils recevaient dans des maisons amies que

(1) Mme DE Staël, t. I, p. 300.

(2) Thibaudeac, p. 72. — Cf. Buzot, Mémoires, p. 24.

(3) Montlosieh (t. II, liv. XIX, pp. 305-311) raconte la formation chez Maese au Palais-Royal du cercle dont il faisait partie, les attaques dont celui-ci fut l'objet de la part des clubs de 1 7 89 et des Jacobins, ses efforts pour se soustraire aux manifestations liostiles de la foule et finalement sa dissolution. Ce cercle devait reparaître plus tard sous le nom de Salon Français.

des satisfactions goûtées au sein de leurs propres cercles, les députés n'eurent point la tentation d'aller chercher ailleurs des jouissances moins élevées ou moins délicates. Comme il arrive entre gens hien élevés, chacun eut un égal respect de ses hôtes et de soi-même. Parmi les députés des provinces éloignées, les uns n'avaient fait que de rares et courtes apparitions à Paris, les autres n'y étaient même jamais venus. Leur inexpérience les livrait sans défense aux plaisirs de la capitale (1). Il y a à parier que sans les salons et sans les cercles beaucoup s'y seraient jetés à corps perdu. Que de fortunes dissipées sans cela! Que de caractères énervés! Que d'existences brisées 1

C'est à peine, au contraire, si quelques Constituants ont laissé le souvenir d'une vie de dissipation et de débauche. Il y eut Le Chapelier, le « modèle des beaux », dont le temps passé dans les maisons de jeu, voire en « d'autres maisons », fut autant de volé à la cause de la Révolution (2). Il y eut Cazalès à qui du moins sa facilité native permit de consacrer sans dommage au plaisir les heures que d'autres employaient à méditer leurs rapports ou à limer leurs discours (3) ; et Talleyrand dont la nature « sensuelle » n'était un secret pour personne (4); et Menou dont « l'amour immodéré de la table et des femmes (5) » faisait le désespoir de la noblesse tourangelle; et cette sorte de Falstaff, spirituel et brave, grand gourmand et grand buveur, que fut le vicomte de Mirabeau (6); d'autres encore, comme Sillery, qu'on avait plus

(1) Dès l'ouverture de l'Assemblée Constituante, les Révolutions de Paris expriment la crainte que « la multiplicité des plaisirs ne donne lieu à des absences fréquentes ». (N» 25, p. 3.)

(2) MoNTLosiER, t. II, liv. XVII, p. 244. — Dubois de Crancé, Véritable portrait de nos législateurs, p. 83. — Recueil d'anecdotes, pp. 392-393. — Est-ce pour avoir abusé de la vie qu'à trente-cinq ans Le Chapelier paraissait, au dire de Kerviler, en avoir cinquante? (Kerviler, Recherches et notices sur les députés de la Bretagne aux Etats généraux, Nantes, Vincent Forest et Emile Grimaud, 1885-1889, t. II, p. 74.)

(3) Georgel, t. III, p. 33. — MoNTLOsiER, t. II, liv. XVII, p. 238.

(4) Georgel, t. II, p. 350. — Dubois de Crancé, p. 146.

(5) Dubois de Crancé, p. 92.

(6) MoNTLosiER qui vante fréquemment l'esprit naturel de son ami (t. II, liv. XIX, pp. 305, 306, 319) et fait ressortir la bravoure avec laquelle, seul contre une multitude, il tint tête un jour aux fureurs popu-

de chance de rencontrer dans les boudoirs que dans les salles des Comités ou sur les bancs de l'Assemblée (1). Les maisons de jeu qui pullulaient alors dans Paris comptaient bien aussi d'autres parlementaires que Le Chapelier dans leur clientèle. S'il faut en croire Marat. rien ne valait le biribi [)Our grouper autour d'une même table les députés de bancs opposés (2). L'élégance dans la manière ne donnait pas le change sur la vertu d'un Clermont-Tonnerre, d'un Maury ou d'un Tronchet (3). De ce que ceux-ci ne furent pas les derniers à jeter la pierre à Mirabeau, il ne s'ensuit pas qu'ils valurent beaucoup mieux que lui. C'est même quelque chose que d'avoir la franchise de ses vices; et Mirabeau jouissait de cet avantage sur l'élégant trio; il n'en voulait pas plus à ses amis d'éviter de « s'afficher » en sa société (4) qu'il ne gardait rancune à ses adversaires, pour peu qu'ils y missent quelque esprit, de leurs allusions à sa vie en tempête. — « Je le tiens, s'écriaitil un jour, je le tiens M. l'abbé Maury, je vais l'enfermer dans un cercle vicieux! » — Sur quoi l'abbé : « Vous viendrez donc m' embrasser, monsieur de Mirabeau! »

IIL Mais les écarts d'une minorité ne prouvent rien contre la collectivité. C'est un des titres de la Constituante

laires (p. 306) ne fait aucune difficulté pour reconnaître son penchant à la gourmandise ot à la boisson (pp. 305 et 307). Du^uesnoy dit que le vicomte de Mirabeau monta un jour à la tribune « ivre comme un cordelier ». (Journal, t. II, p. 175.)

(1) Dubois de Crancé, p. 139. — Même chez lui, Sillery donnait des fêtes d'un genre plus approprié au music-hall qu'au salon de société. Dbsmoulins (Hist. des Brissoiins, Œuvres, t. 1, p. 316) qui avait fréquenté à cette époque chez Sillery parle en 1793 de certaine danse russe exécutée par Mlles Pamela et Sercey « si voluptueuse et exécutée de telle manière qu'il ne croit pas que la jeune Ilérodias en ait dansé devant son oncle une plus propre à lui tourner la tête quand il fut question d'en obtenir la lettre de cachet contre Jean le baptiseur ».

(2) L'Ami du peuple du 5 février 1791 montre, à côté de Le Chapelier, Enuiiery, Target, Thouret, Tronchet, Démeunier, Régnier, d'André, Miralieau, Voidel, Broglie, d'Esclaibes, Malouet, Montlosier, Cazalès et Bail! y fraternisant autour d'une table de biribi. L'évêque d'Autun, Talleyrand , était accusé publiquement d'avoir gagné 6 à 700 000 francs dans les maisons de jeu. Lui-même en avouait 30 000 gagnés en l'espace de deux mois. (Bûchez et Roux, t. IX, pp. 94-95.)

(3) Geohgei,, t. III, p. 3, et IV, p, 80.

(4) DuMONT, Souvenirs, p. 23,

d'avoir travaillé au relèvement de la dignité humaine par l'exemple autant que par les lois. Elle ne paraît pas avoir cédé à la tentation d^exploiter à son profit dans l'intérêt de l'individu le principe de l'inviolabilité posé le 23 juin 1789 au moment où il avait été nécessaire de protéger la représentation contre les entreprises de la Cour. Le décret du 23 juin n'avait pas eu d'autre objet que de préserver le Corps législatif contre un attentat par un autre pouvoir : « L'Assemblée nationale déclare que la personne de chacun des députés est inviolable; que tout particulier, toute corporation, tribunal, cour ou commission qui oseraient, pendant ou après la présente session, poursuivre, rechercher ou faire arrêter, détenir ou faire détenir un député pour raisons d'aucunes propositions, avis, opinions ou discours par lui faits aux États généraux; de même que toutes personnes qui prêteraient leur ministère à aucuns desdits attentats, de quelque part qu'ils fussent ordonnés, sont infâmes et traîtres envers la nation, et coupables de crime capital. L'Assemblée nationale arrête que dans les cas susdits, elle prendra toutes les mesures nécessaires pour faire rechercher, poursuivre et punir ceux qui en seront les auteurs, instigateurs ou exécuteurs (1). » — « Le privilège de votre inviolabilité, avait appuyé Mirabeau le 10 octobre suivant, est relatif aux poursuites judiciaires et aux attentats du Pouvoir exécutif; la loi ne vous doit rien de plus (2). » Appelée dans les séances des 25 et 26 juin 1790 à se prononcer sur le cas de Lautrec légalement prévenu d'un délit par la municipalité de Toulouse, l'Assemblée Constituante en définit le sens et en détermina l'application de telle manière que le Corps législatif échappât à toute dépendance vis-à-vis d'un pouvoir inférieur qui, pour le dissoudre, n'aurait eu qu'à décréter chacun de ses membres, sans que pour cela aucun d'eux restât individuellement à l'abri des sanctions applicables à tous les citoyens. Des informations pouvaient être ouvertes contre les députés qui, dans le cas de flagrant délit, pouvaient même être arrêtés

(1) Moniteur, t. I, p. 95.

(2) Ibid., t. II, p. 38.

conformément aux anciennes ordonnances; des plaintes, sauf dans les cas indiqués par le décret du 23 juin 1789, étaient recevables contre eux; mais tout jugement devait être suspendu jusqu'à ce que, après examen de la procédure, l'Assemblée eût décidé qu'il y avait lieu à accusation (1). L'inviolabilité apparaissait ainsi comme quelque chose de plus que le droit commun des autres citoyens sans devenir un privilège. Une fois dépouillé par une décision de l'Assemblée de son inviolabilité, le député tombait dans la situation ordinaire d'un accusé. Le décret rendu le 7 août suivant à l'occasion de la procédure engagée par le Chàtelet de Paris sur lès événements des 5 et 6 octobre 1789 et impliquant deux représentants montra la résolution de l'Assemblée de rester fidèle à ce principe. « L'Assemblée nationale décrète, conformément à son décret du 26 juin dernier, que son Comité des rapports lui rendra compte des charges qui concernent les représentants de la nation, s'il en existe, dans la procédure faite par le Chàtelet sur les événements du 6 octobre, à l'effet qu'il soit déclaré, sur ledit rapport, s'il y a lieu à accusation; décrète, en outre, que deux commissaires du Chàtelet seront appelés à assister à l'ouverture du paquet déposé par ce tribunal et à l'inventaire des pièces qui y sont contenues (2). » Exception faite d'un cas de défaut de paiement d'une dette en matière civile dans lequel l'Assemblée jugea d'ailleurs que les députés n'étaient pas inviolables, on ne trouve pas d'autre exemple de plaintes portées devant le Corps législatif aux fins de poursuites devant les tribunaux.

(1) Moniteur, t. IV, pp. 718-720, 722-723, 724-725.

(2) Ibid., t. V, pp. 333-336,339.