CHAPITRE VI

LES CLUBS CONSIDÉRÉS DANS LEURS RAPPORTS AVEC LA REPRÉSENTATION NATIONALE

I. Les clubs, seuls signes visibles de l'existence encore embryonnaire des partis. — L'esprit de la législation, d'abord favorable, trahit vite une sorte de réaction contre leur principe. — Clubs de gauche : des Jacobins, de 1789, des Cordeliers, des Feuillants. — Clubs de droite : de Valois, de l'Hôtel de Massiac, des Impartiaux, Monarchique. — II. Sociétés politiques organisées à l'image de l'Assemblée nationale, les clubs ressemblent pax certains traits à des cercles d'amis.

I. Cette esquisse de la vie parlementaire en dehors des séances serait incomplète si, après avoir dit quelle part les parlementaires prirent aux plaisirs de la capitale, je passais sous silence leurs travaux en des sociétés qui méritent d'être considérées à certains égards comme les coulisses de l'Assemblée, les clubs.

Les partis dont on a vu que l'Assemblée répudiait le principe comme incompatible avec l'indépendance du mandat législatif trouvaient là un champ d'expériences dont il était à prévoir que l'instinctive tendance des hommes à former des unions pour se mieux chamailler ensuite ne se passerait pas longtemps. Durant l'histoire entière de la Constituante, tout effort pour créer un parti nouveau se traduit par la fondation d'un club. Il n'y a pas de partis à la Constituante; mais il y a des clubs dans Paris, et ces clubs ressemblent étrangement à des partis dont l'état-major représenté par la fine fleur de l'Assemblée exerce sur celle-ci une influence d'autant plus puissante qu'elle est renforcée par l'adhésion d'une multitude anonyme, d'autant plus insaisissable qu'elle est plus occulte.

Qu'est-ce en effet que le club des Jacobins h ses débuts? — Une réunion parlementaire imaginée par des députés

i04 LE PARLEMENTARISME

de même opinion pour conférer entre eux en dehors des séances. Dès le mois de mai 1789, sur l'initiative de Le Chapelier, les députés de Bretagne, Lanjuinais, Glezen, Le Goazre de Kervelegan, Coroller du Moustoir, Defermon, Palasne de Champeaux, s'abouchent dans une salle du café Amaury, au coin de l'avenue de Saint-Cloud et de la rue de la Pompe, à Versailles. A ce noyau breton adhèrent bientôt des députés d'autres provinces, duc d'Aiguillon, Goupil de Prefelne, Mirabeau, Siéyes, Barnave, Pétion, Volney, l'abbé Grégoire, Buzot, Robespierre, Ch. et Alex, de Lameth, Larevellière-Lépeaux, Bouche, le marquis de La Coste, etc., et le petit club breton devient le célèbre club auquel son installation à Paris, à deux pas du Manège, dans le réfectoire des Jacobins Saint-Honoré, a valu son nom (décembre 1789).

Que sont les clubs de 1789, des Feuillants, des Cordeliers, sinon le fruit de scissions successives au sein du précédent ou de créations à son image? Il suffît que des députés prompts à s'efTaroucher du progrès de l'idée révolutionnaire proposent d'élever une association nouvelle « en contre-partie » à l'association existante pour que naisse, le 12 avril 1790, dans le Palais-Royal, un nouveau club, celui de 1789, avec pour parrains La Fayette, Bailly, Siéyes, Talleyrand, La Rochefoucauld, Le Chapelier, Jessé, Mirabeau qui ne se fit pas d'ailleurs rayer pour cela du club des Jacobins (1). Nouveau remue-ménage et branle-bas de combat le 16 juillet 1791 quand vient la pétition de Laclos et de Brissot relative à la déchéance de Louis XVI; et aussitôt le club des Feuillants ouvre dans l'ancien couvent de ce nom, rue Saint-Honoré, asile aux modérés qui refusent de s'y associer. Dans un camp, Barnave et les Lameth, Bouche, Barère, Siéyes suivis le 18, après la répression des pétitionnaires du Champ de Mars, de Du Pont de Nemours et d'André; dans l'autre, Buzot, Robespierre et Pétion (2). Donc, au fond, simple

(1) MoNTLOsiER, t. I, liv. IX, p. 331. — Lameth, t. ï, pp. 429, 430. — Bauèhe, t. l, p. 293. — CiiAi.LAMEL, Société de 1789, pp. 391 et suiv., dans Les clubs conlre-rcvolutionnaires, Paris, L. Cerf, 1895.

(2) Acte (le séparation de la Société des amis de la Constilution, séante aux Feuillants, d'avec celle des Jacobins, daté du 16 juillet 1791 et eommen-

tactique parlementaire en dehors du parlement. Signe évident d'un classement, sinon dans le parlement, du moins dans la vie politique extérieure, semblable à celui qui avait abouti un an plus tôt, en juillet 1790, à la fondation, dans le couvent des Cordeliers, du club cher aux démocrates et dont Fournier a pu dire qu'il avait été « toujours mûr longtemps avant les autres sections des citoyens (1) ».

Le club du temps, c'est donc bien une association qui recrute ses membres et n'admet pas indifféremment toute personne. L'esprit de tolérance qui rendait possible la réunion dans un même salon d'hommes d'opinions contraires, voire l'inscription d'un même membre en deux clubs, n'allait pas jusqu'à permettre l'affiliation sans examen du premier venu. Rien, sans doute, ne faisait encore prévoir les redoutables épurations auxquelles le club des Jacobins devait procéder sous la Convention ; mais déjà on se triait avec soin; et on ne se triait pas moins à droite qu'à gauche. Si précaire que fût l'existence des clubs de droite, club de Valois (11 février 1789, au Palais- Royal), club de l'Hôtel de Massiac (20 août 1789, place des Victoires), club des Impartiaux (décembre 1789, aux Grands-Augustins), club Monarchique (fin de 1790, à l'hôtel de Clermont-Tonnerre), ils n'avaient eux aussi de raison d'être que par la conscience chez leurs fondateurs des nuances dont s'estompait le sentiment royaliste. Un royaliste signalé par son opposition à la Révolution dans le genre de Maury, de d'Eprémesnil ou du vicomte de Mirabeau, n'aurait pas eu moins de difficulté à se faire admettre aux Impartiaux recrutés parmi les modérés des

çant par ces mots : les membres de l'Assemblée nationale... Paris, s. d,in-8°, pièce, Bibl. nat., Lb*» 797. — Challamel, Club des Feuillants, pp. 277 et suiv. (1) Mémoires secrets de Fournier l'Américain, publics par Aclard, Société de l'histoire de la Révolution française, 1890, p. 46. — Voir Boo- GEiRT, Les Cordeliers, Documents pour servir à l'histoire de la Révolution française, Caen, H. Delesques, 1891, et la réfutation par Aulard {Rév. fr., t. XXVIII, pp. 490 et suiv.) de l'opinion de Lenôtre d'après laquelle le club des Cordeliers n'aurait jamais quitté le couvent. Chassés du couvent par la municipalité au commencement de 1791, les Cordeliers louèrent, le 28 mai, après un court séjour rue Mazarine, au Jeu de paume d'un sieur Bergeron, la salle du Musée, rue Dauphine (depuis rue Thionville, n» 105). Ils y siégeaient encore le 22 frimaire an II.

membres du côté droit qu'un modéré au club Monarchique, défenseur intransigeant du trône et de l'autel. L'inscription au club de Massiac impliquait l'adhésion au programme élaboré par une fraction de l'Assemblée à l'effet d'entraver les bonnes dispositions de la majorité pour les noirs. Le club de Valois était le seul peut-être, ainsi que l'observe le chancelier Pasquier, « ou la similitude des opinions ne fut pas une condition rigoureuse d'admission (1) ». Bien que l'opinion royaliste y dominât, un esprit de tolérance assez large y régnait pour que Siéyes y pût présenter Montlosier et que la majorité des hommes de lettres ou des savants qui en faisaient partie suivissent le mouvement philosophique et scientifique de la fin du dix-huitième siècle.

En tant que Sociétés politiques les clubs ne laissaient pas plus le corps politique par excellence, c'est-à-dire l'Assemblée, indifférente à leur propre évolution qu'ils ne se désintéressaient eux-mêmes de ce qu'on pensait d'eux dans ce milieu et surtout de ce qu'on s'y proposait d'en faire. Ils n'eurent d'abord qu'à s'applaudir de la législation. L'article 62 de la loi municipale du 14 décembre 1789 leur reconnut une existence légale (2). De son côté le législateur, au vu des services rendus par les Sociétés populaires, se félicita de ce premier mouvement de libéralisme. Il n'en fut pas ainsi cependant jusqu'à la fin delà Constituante, et son règne se fût prolongé que la sourde guerre commencée dans le courant de l'année 1790 entre elle et les Sociétés eût fini par éclater. Le 1" mai l'Assemblée, après avoir autorisé par décret du 29 avril les officiers et soldats à assister sans armes aux séances des clubs, leur faisait défense de s'immiscer dans les affaires intéressant la police intérieure des corps, la discipline militaire et l'ordre du service. Le 10 elle interdisait aux membres des

(1) Pasquier, Mémoires, Paris, 1893-1895, t. I, p. 59.

(2) Arch. }>arl., t. X, p. 56. « Les citoyens actifs ont le droit de se réunir paisiblement et sans armes en assemblées particulières pour rédiger des adresses et pétitions, soit au corps municipal, soit aux administrations des départements et de district, soit au Corps législatif, soit au roi, sous la condition de donner avis aux officiers municipaux du temps et du lieu de ces assemblées et de ne pouvoir députer que dix citoyens pour apporter et présenter ces pétitions et adresses. »

Sociétés de faire des pétitions en leur nom collectif. Le 28 février 1791, Foucault demandait la suppression pure et simple, cependant que Murinais protestait de l'impossibilité d'avoir la tranquillité dans le royaume tant que durerait la Société des Jacobins (1). Par un rapport du 9 mai suivant. Le Chapelier mettait l'Assemblée en garde contre les inconvénients de sa tolérance pour les violations de la loi du 10 mai 1790 et l'Assemblée privait les jours suivants (10, 18 et 22 mai) les Sociétés du droit de pétition et du droit d'affiche (2). Le 21 août elle écoutait complaisamment deux réquisitoires des ministres Duport- Dutertre et Delessart, ainsi qu'un rapport défavorable de Viellard (3). A la veille de sa séparation, les 29 et 30 septembre. Le Chapelier revenait à la charge et obtenait le vote d'un projet d'instruction en forme de décret visant les Sociétés populaires (4).

Si les clubs ouverts dans l'origine, à de rares exceptions près, aux seuls députés, n'avaient pas tardé à admettre des étrangers à la représentation nationale, il est probable que la lune de miel eût plus duré. « A la naissance de la Société des Jacobins, dit Louvet, à moins qu'on ne fût député, il était difficile d'y être reçu; le candidat était rigoureusement discuté; le plus ardent patriotisme ne suffisait pas; il fallait encore, soit écrivain, soit orateur, annoncer quelque talent (S). » Mais les Sociétés s'étant relâchées de bonne heure de leur rigueur initiale les députés s'y trouvèrent confondus avec l'élément du dehors. On serait mal fondé à conclure de là à un effacement de leur part. Bien au contraire, ce contact permanent avec la nation, surtout à partir du jour où les filiales couvrirent la France entière, eut pour eff'et d'entretenir un zèle que l'atmosphère plus sereine du Palais législatif aurait fini par endormir.

(1) Moniteur, t. VII, p. 503, et Journal logographique, par Le Hodey, XXII, p. 124.

(2) Ibid., t. VIII, pp. 351-353, 355, et Journal logographique, XXV, pp. 318, 331.

(3) Moniteur, t. IX, pp. 453-456, 458-459.

(4) Ibid., t. IX, p. 808; X, p. 711, et Journal logographique, XXXV, pp. 49-54.

(5) Louvet, Mémoires, éd. Aulard, Paris, Jouaust, 1889, t. I, p. 13.

On sait de quels méfaits l'ignorance non moins que la passion politique a chargé la mémoire de certaines de ces Sociétés. Pour avoir transmis à la Convention la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, avoir fait entrer ses théories dans nos premières constitutions républicaines et, par son activité, sa puissance d'entraînement, soutenu et ranimé l'énergie des patriotes contre l'Europe monarchique coalisée, la Société des Jacobins a déchaîné les pires colères. Jacobin! c'est un horizon rouge que ce mot magique et terrible ouvre aux imaginations déformées par l'empreinte d'une éducation séculaire. Le Jacobin, c'est le révolutionnaire à outrance, Tégalitaire par le partage ou par la guillotine, le libertaire ennemi de cette liberté ordonnée sans laquelle aucune société n'est viable. Il serait temps cependant que la publication par M. Aulard d'une série de documents relatifs au club des Jacobins de Paris (1) fasse cesser la confusion.

Sous la Constituante, un Jacobin est un monarchiste libéral qui, loin de rêver d'égalité absolue, s'emploie à faire accepter par la France la constitution monarchique. La Société dont il fait partie porte le nom significatif de Société des amis de la Constitution. L'expression de Société des Jacobins n'a cours que dans les milieux royalistes bien pensants; mais c'est là une innocente dérision sans aucun sens politique et qui ne trompait alors personne. Le programme jacobin repose sur des principes que l'article premier du Règlement de la Société formule en des termes dépouvus d'ambiguïté : « fidélité à la Constitution, dévouement à la défendre, respect et soumission aux pouvoirs qu'elle aura établis (2) ». Comme la conduite de ses adhérents est conforme à son programme, le club reste, tant que la France est monarchiste, ardent défenseur de la royauté constitutionnelle. Ainsi le 7 juin 1790 il exprime le vœu que la Constitution soit entièrement achevée avant la fête de la Fédération (3). Le 10 septembre il proclame

(1) AuLARD, La Société des Jacobins, Recueil de documents pour l'histoire du club des Jacobins de Paris, Paris, Jouaust, 1889-1895, 6 vol, in-8».

(2) Ibid., t. I, Introduction, pp. xxix-xxx.

(3) AuLARD, Jacob., t. I, p. 153.

la nécessité de la discipline dans l'armée (1), défend le 6 octobre le principe de l'impôt (2), et adresse le 9 juillet 1791 de patriotiques remontrances aux contribuables récalcitrants (3). Singulière façon d'ébranler le principe d'autorité! Le 9 janvier 1791 il rassure les consciences par la déclaration que les auteurs de la Constitution civile du clergé en « prononçant uniquement sur le temporel » ont été d'une bonne foi parfaite et d'une ortbodoxie irréprochable (4). C'est lui encore — le croira-t-on? — qui en mars 1791 dénonce les agitations démagogiques et invite les citoyens à garder une conduite paisible. « Aimez la Constitution I Dites au peuple qu'il fait respecter ses droits par une contenance ferme et tranquille et que les mouvements d'une effervescence inquiète sont le piège le plus dangereux que puissent lui tendre ses ennemis (5)! » Voilà le troublant langage que tiennent à la France ces enfiévrés de désordre qui s'appellent les Jacobins! Même après la fuite à Varennes, ceux-ci restent fidèles , sinon au roi qui a tralii, du moins au régime monarchique constitutionnel dont l'impuissance n'est pas encore démontrée. S'ils demandent le 15 juillet 1791 la mise en jugement de Louis XVI, ils veulent qu'on le remplace par un autre roi (6). Au reste, ils n'attendent pas longtemps pour désavouer leur pétition, et l'adresse qu'ils font parvenir cinq jours plus tard à l'Assemblée proteste de leur inébranlable attachement aux principes constitutionnels (20 juillet) (7).

La composition du club explique en partie son caractère modéré. Lorsqu'on lit la liste des membres imprimée le 21 décembre 1790 par ordre de la Société (8) on n'y trouve, à côté des députés, que des négociants, des médecins comme Cabanis, des professeurs comme les deux Guéroult, des mathématiciens comme l'abbé Lecamus,

(1) AuLARD, Jacob., t. I, p. 283.

(2) Ibid., p. 302.

(3) Ibid., t. II, p. 600.

(4) Ibid., p. 3.

(5) Ibid., p. 185.

(6) Ibid., t. III, pp. 14 et suiv.

(7) Ibid., pp. 38-42.

(8) Ibid., t. I, Inlrod., pp. xxxiii-lïxvi.

des économistes comme le marquis de Casotte, des artistes comme David et Carie Vernet, et surtout des littérateurs comme Andrieux, Marie-Joseph Chénier, Fabre d'Églantine, Sedaine. L'élément populaire n'y pénètre pas encore. La direction appartient aux bourgeois notables de la majorité de la Constituante qui y siègent au complet à côté de Télite de la bourgeoisie parisienne. Si on consulte la liste des présidents (1), renouvelés aux termes du Règlement tous les mois (2), on n'y relève que des noms d'hommes plutôt modérés : Adrien Du Port, Mirabeau, Goupil de Prefelne, Brissot. On y voit même émerger ceux de quatre nobles, du duc d'Aiguillon en février 1790, du vicomte de Noailles en juillet de la même année, du prince de Broglie et du vicomte Alex, de Beauharnais en janvier et avril 1791.

Le nombre des membres de la Société n'est pas, à cet égard, moins significatif que leur état social. Comment admettre qu'à l'ouverture de la Révolution, à une époque où les passions n'étaient pas encore surexcitées et oii la France subissait inconsciemment le prestige de la royauté, une foule de Parisiens et de provinciaux eussent donné leur adhésion à des doctrines subversives? Au contraire, par la modération et la franchise de leur programme, les Jacobins attirèrent à eux les recrues. En quelques mois ils devinrent légion. Après n'avoir été qu'une vingtaine à leur première réunion (3), ils atteignirent en décembre 1790 le chiffre de 1 102 et dépassèrent 1 200 à la fin de la Constituante (4). D'après la liste imprimée du 21 décembre 1790, et en tenant compte des quelques omissions qui, comme celle de Le Chapelier, ont dû s'y glisser, on peut évaluer à 150 le nombre des députés membres du club.

De là l'insuffisance, bientôt reconnue, du local choisi

(1) AcLARD, Jacob., t. I, Introd., pp. lxxix-lxxxi.

(2) Art. IX du Règlement du 8 février 1790. — Aulard, Jacob., t. I, Introd., p. XXXII.

(3) Larkvellièrk-Lépeaux, t. I, chap. ii, p. 86.

(4) Aulard, Jacob., t. I, Introd., pp. lxxvi et lxxxvii. — Barère (t. I, p. 292) dit que dès le mois de septembre 1790, plusieurs députés avaient trouvé que le club devenait trop nombreux et trop tumultueux. — Cf. Thibaudeau, Correspondance, lettre LXV du 19 juillet 1791, p. 165.

et la nécessité pour les Jacobins de se transporter, après quelques semaines seulement d'existence , du réfectoire dans la bibliothèque où ils séjournèrent jusqu'au 29 mai 1791, puis, à partir de cette date, dans la chapelle devenue bien national et louée par eux à l'État. Il y a, en août 1790, 152 Sociétés affiliées; en mars 1791,227; au mois de mai suivant le club enregistre 118 recrues nouvelles et, en juin 1791, 61 autres; si bien qu'à cette date on arrive au chiffre total de 406 Sociétés affdiées à la Société mère de Paris (1).

L'effectif des autres clubs de gauche n'approchait pas à beaucoup près de celui des Jacobins. Immédiatement après les Jacobins venaient les Feuillants passés de 365 adhérents en juillet 1791 à 636 à la fin de la législature (2). Ensuite le club de 1789 avec 406 adhérents (3); enfin les Cordeliers où d'ailleurs l'élément parlementaire figurait pour une proportion insignifiante dans cette première manifestation de poussée démocratique dont les principaux inspirateurs ne devaient devenir députés qu'à la Convention, Danton, Legendre, Marat, C. Desmoulins, Peyre, Vincent, Fréron, ou même jamais comme Hébert, Desfieux et Chépy.

II. Les textes qui ont trait à l'organisation intérieure de ces Sociétés montrent des corps munis de tous les organes nécessaires à la vie et à l'action. Celle des Jacobins notamment, avec son président, ses secrétaires, sa tribune, ses comités (de correspondance, de présentation et vérification, d'administration), ses galeries réservées au public (4), ressemble à une sorte d'Assemblée

(1) Moniteur, t. VII, p. 554. — Aulard, Jacob., t. I, Introd., pp. lxxxi-

(2) Première liste des Feuillants datée des 16 et 18 juillet 1791 et seconde liste des Feuillants, sans date, suivie d'une liste supplémentaire en date du 4 octobre 1791, publiées par Challamel (Chibs contrerévolutionnaires, pp. 286 et 293). On obtient ce chiflrede 636 en défalquant de la seconde liste les 162 noms de députés à la Législative qui se firent inscrire le 4 octobre 1791.

(3) Liste des membres de la Société de 1789. {Ibid., p. 400.)

(4) Remarquer toutefois que la ])ublicité des séances ne fut décrétée que le 12 octobre 1791 sur la proposition de Clavière appuyée par Co-

nationale en miniature. C'est là qu'entre amis, sur un théâtre moins vaste qu'au Manège, les députés organisent leurs batteries, se concertent sur le choix des hommes à porter au fauteuil présidentiel (1), se prémunissent par l'étude préalable des questions dont l'Assemblée est saisie contre toute espèce de surprise (2). Comme à la Constituante, chaque séance s'ouvre par la lecture du procèsverbal de la précédente réunion. Comme à la Constituante, des députations sont introduites dans la salle (3) ; et si le public applaudit ou murmure dans la salle du Manège, il ne s'en prive guère aux Jacobins. Ici, comme là, des discours de longue haleine sont prononcés : par un sieur Peyssonel dans la séance du 3 mai 1790 sur l'alliance de la France avec la Suisse et les Grisons, par un certain Polverel dans la séance du 2o juin 1790 sur l'aliénation et l'emploi des biens nationaux, par Brissot dans la séance du 10 juillet 1791 sur la question de savoir si le roi pouvait être jugé (4). Comme les orateurs ne sont guère moins fiers qu'à la Constituante de leurs succès oratoires, c'est à qui obtiendra parmi eux les honneurs de l'impression et l'envoi de son discours aux Sociétés affiliées (b).

Mais la facilité laissée aux personnes étrangères à la représentation nationale de s'inscrire au club n'offrait-elle

roller et Moreton. (Aulard, Jacob., t. III, pp. 183-187.) Avant cette date on n'avait été admis aux séances que sur la présentation d'une carte d'entrée que des membres ai)pelés « censeurs » vérifiaient à la porte. (Bûchez et Roux, t. III, p. 189.)

(1) Voir en particulier la séance du 4 juin 1790 où les voix pour l'élection présidentielle se partagèrent entre Lepeletier de Saint-Fargeau et Siéyes. (Aulard, Jaco6., t. 1, pp. 138-141.) — Cf. Young. t. II, pp. 140 141.)

(2) L'article premier du Règlement dit expressément que les Jacobins se réunissent pour « discuter d'avance les questions qui doivent être décidées dans l'Assemblée nationale ». (Aulard, Jacob., t. I, Introd., p. XXX.) — Bahère (t. I, p. 293) dit : « C'était comme une lutte préparatoire et qui exerçait les esprits. » — Paganel {Essai historique et critique sur la Révolution, Paris, Plassan, 1810, 2» édit., Panckoucke, 1815, t. I, p. 354) confirme : « Les orateurs Constituants y préparèrent en quelque sorte leurs discours et leurs triomphes. »

(3) Aulard, Jacob., t. I, p. 58; IF, p. 538; IH, p. 187; IV, p. 93, etc.

(4) Ibid., t. 1, pp. 79 et suiv.. 155 et suiv ; II, pp. 608 et suiv. Le premier et le troisième ont 19 pages; le second, 21 pages.

(5) Aulard, Jacob., t. I, p. 176; II, p. 626, etc.

pas certains inconvénients (1)? Les Constituants pouvaient-ils sans danger débattre toutes les questions en présence de membres qui n'étaient pas Constituants? Les Jacobins étaient convaincus du contraire. Voilà pourquoi après avoir reçu ces derniers presque sans formalité (2), ils arrêtèrent par leur Règlement du 8 février 1790 que chaque candidat serait présenté par cinq membres, que son nom resterait inscrit pendant deux séances sur un tableau destiné à cet usag-e et qu'alors seulement l'admission serait prononcée à la majorité des voix (3). Estimant bientôt la précaution insuffisante ils réservèrent dès le 19 mars 1790, à l'instigation du marquis de Grillon, deux séances par semaine, celles du vendredi et du dimanche, à la discussion des questions qui devaient être portées à l'Assemblée. A ces séances les députés étaient seuls admis (4).

De là n'allez pas conclure que les clubs fussent des Sociétés doù était bannie toute préoccupation étrangère à la politique. Les textes montrent le contraire. Si les Jacobins se contentaient d'un misérable réfectoire de moines, meublé seulement d'une grande table et de quelques chaises, le tout loué moyennant une somme annuelle de 200 francs selon Lameth (5), 300 francs selon Montlosier (6), d'autres avaient plus d'exigences. Les Feuillants étaient confortablement installés dans un des plus beaux locaux de la rue Saint-Honoré. Le club de 1789, avec ses

(1) Tant que le club demeura à Versailles, il fut exclusivement composé de représentants ; l'élcment étranger n'y pénétra qu'après le transfert à Paris à la suite de l'Assemblée. (Bûchez et Roux, t. III, p. 189.)

(2) Nous avons là-dessus deux témoignages importants : celui de Lameth (t. I, p. 423) d'après lequel aucune autre c )ndition n'était requise que celle d'avoir publié quelque ouvrage utile, et celui de Young (t. II, pp. 140-141) qui, reçu au club le 18 janvier 1790, écrit : « II y avait plus de cent députés présents et un président dans le fauteuil. Je lui fus présenté... Le président se leva, répéta mon nom à l'Assemblée et demanda s'il y avait quelques objections à mon admission. — Aucune. — Et c'est là toute la cérémonie, non seulement d'une introduction mais même d'une réception... On reçut encore dix à douze personnes. »

(3) Article 2 du Règlement. (Aulard, Jacob., t. I, Introd., p. xxx.) Pour les candidats qui étaient déjiutés deux i)arrains suffisaient.

(4) Aulard, Jacob., t. I, Introd., pp. xxx et xxxi, note 1.

(5) Lameth, t. I, p. 422.

(6) MONTLOSIER, t. I, liv. IX.

m LE PARLEMENTARISME

lambris dorés, ses tapis, ses glaces, son loyer annuel de 24 000 livres (1), ne le cédait guère aux |)lus luxueuses installations de Paris. Aux Feuillants les jeux de hasard étaient interdits (2), mais une salle était réservée aux membres députés « qui pouvaient quelquefois être bien aises de dîner entre eux (3) » . Mais c'était surtout au cIuIj de 1789 que les distractions abondaient. Aux discussions politiques ses membres, au prix d'un louis par tête, savaient ajouter, disent malicieusement les Révolutions de Paris, « d'autres avantages et agréments tels que de bons dîners (4) ». Ceux des 13 mai et 17 juin 171)0 qui réunirent le premier 124,1e second 100 convives, sont restés célèbres dans les annales du club par la somptuosité du menu et le brio de l'orchestre qui s'y fit entendre (o). Les clubs Monarchique, de Valois, de l'Hôtel de Massiac avaient pareillement leurs cal)inet de lecture, salle de jeu, salon de réception pour concerts et dîners (6). Si le nombre de leurs souscripteurs demeura inférieur à celui des Sociétés opposées, il forma, du moins, un noyau qui, sans les attaques de la presse révolutionnaire jointes à celles des Jacobins (7), eût été suffisant pour assurer leur vitalité. UAlmanach du club de Valois ne mentionne pas moins de 616 memi>res dont 43 députés pour l'année 1790 (8). En l'absence de listes complètes ou officielles certains signes permettent de croire à un nombre à peu près égal d'adhérents vers la même époque aux clubs de Massiac etMonarchicjue (9), Tous les trois finirent par suc-

(1) Révolutions de Paris, n" 53. p. 21.

(2) Statuts du Club, Paris, s. d.. in-8». ait. III.

(3) Ibid., art. XXXI.

(4) Révolutions de Paris, n' 53, p. 21. — B.inÈnE, t. I, p. 293.

(b) Moniteur des 15 mai et 22 juin 1790. — Annales jmtrioliques de Carra citées par Bûchez et Rou.\, t. VI. pp. 161-162.

(6) Challamel, Les (Uubs coiUre-récolutionnaires. — Almaiiach du club de Valois pour l'annoe 1790, p. 33. art. I et II. — P.\syriEu, Mémoires, t. I, p. 72.

(7) Voir notamment Rérolulions de Paris, n" 77, du 23 dûcombre 1790 au 1" janvier 1791.

(8) Publié par Chall.\mel dans Les Clubs eontre-rérolnlionnaires, pp. 33 et suiv.

(9) On ne connaît aucmie liste complt'to des membres du club de l'Hôtel de Massiac. Quant à la Liste des aristocrates de toutes le» couleurs composant le club Monarchique qui courut dans le public en dicembre 1790

comber sous le poids de l'hostilité jaco])ine cependant que le club des Impartiaux pris entre deux feux, les royalistes purs d'une part, les Cordeliers et les Jacobins de l'autre, mourait de sa propre impuissance. Le club Monarchique, après avoir à diverses reprises manqué de local et successivement occupé l'hôtel de son fondateur, les Grands- Jésuites, le Wauxhall, l'hôtel de Richelieu, fut fermé par ordonnance de police du 28 mars 1701 ; le club de Valois finit avec la Constituante; et celui de l'Hôtel de Massiac ne lui survécut que pour tomber sous les coups des Montagnards de la Convention (mars 1794). Les Impartiaux transférés des Grands-Augustins à la rue de laMichodière n'avaient pas attendu pour «hsparaître (jue l'autorité les fermât.

Il n'en faut pas moins retenir ce fait que de 1789 à 1791 les clubs exercèrent une égale attraction sur les députés des deux partis. La propagande royaliste qui se fit dans les uns ne le céda point à la propagande révolutionnaire qui se donna carrière dans les autres. Mais nulle part, si ce n'est aux Jacobins où la tristesse de la salle conjointement au grand nombre des locataires se prétait mal à d'autres genres d'occupations, l'ardeur de la bataille ne fit perdre de vue la satisfaction de goûts plus pacifiques. A droite comme à gauche les clubs, en mémo temps que des réunions politiques, ressemblèrent par certains traits à des cercles d'amis.

ou janvier 1791 et que publia Chall.\mbl (Club.f contre-révolutionnaires, p. IbO), elle ne peut pas être considérée comme vm document officiel. Ferrières (t. H, liv. S'III, p. 223) compte à la môme date 600 inscriptions à ce club.

CONCLUSION

Une impression g-énérale se dégage de l'ensemble des faits qui viennent d'être exposés. L'expérience de deux années avait suffi pour démontrer que les ressources si variées du génie français étaient capables de s'adapter aux exigences d'une situation aussi nouvelle que celle créée par la transformation des États en Assemblée nationale Les critiques formulées au cours de ce premier chapitre n'empêchent pas d'apercevoir les aptitudes de la race au système gouvernemental dont l'essai était tenté.

La salle du Manège ne répondait à aucune des exigences d'une Assemblée délibérante. Mais limité aux seuls immeubles disponibles de la capitale, le choix de ce local ne prouvait rien contre la prévoyance de ceux qui l'avaient fait. Comme il avait fallu courir au plus pressé les Constituants s'étaient installés tant bien que mal, se réservant de trouver mieux dans la suite.

Leur répugnance à s'organiser en groupes trahissait évidemment un absolu défaut d'esprit politique. Mais, outre qu'on ne pouvait s'attendre à trouver chez des débutants l'application d'une tactique qui ne sied qu'à des parlementaires exercés, on n'a pas oublié les raisons de cette répugnance. Refuser de s'enrôler sous la bannière d'un chef pour n'avoir jamais à choisir entre la discipline et sa conscience était le signe, sinon d'une habileté consommée, du moins d'une probité assez haute pour n'avoir pas encore été dépassée.

L'extrême liberté laissée aux tribunes était incompatible avec le recueillement indispensable au travail législatif. Mais, au moins, le mal contenait le remède en soi. Une fois le principe de la publicité admis, il ne restait plus qu'à en régler l'application, c'est-à-dire à faire dispa-

raître les abus, sans gêner l'exercice d'un droit, sagement établi par les Constituants, maintenu par tous leurs successeurs, celui du contrôle de l'élu par l'électeur.

Enfin si la Constituante fut divisée sur le terrain politique, ses divisions n'allèrent pas jusqu'à revêtir un caractère personnel. Il n'est peut-être pas d'exemple d'Assemblée qui ait compté des hommes dont le passé fut plus irréconciliable, les aspirations plus opposées ; et cependant cette époque est celle où des députés, venus de tous les points de l'iiorizon, eurent plaisir à se rencontrer dans une même maison, où, assis à une même table, ils réussirent à parler politique sans se jeter les assiettes au visage. Ce n'est pas un médiocre résultat que d'avoir prévenu par le moyen de ces rapports intimes les antagonismes personnels qui peuvent jaillir des divergences d'opinion. Le malheur des parlementaires est peut-être — qui sait? — de ne pas assez dîner ensemble. A vivre davantage les uns avec les autres, à se mélanger plus intimement, à se voir quelquefois dans l'intervalle des séances, ils risquent moins d'être dominés par les rivalités factices des partis. Les Constituants ont donc eu cent fois raison d'estimer qu'il était parfaitement possible de penser différemment tout en conservant entre soi des relations agréables. C'est leur honneur d'avoir, par la mise en pratique de cette théorie, légué aux générations suivantes un grand exemple de tolérance non moins que de sagesse. Ce n'est pas à dire que, dès cette époque, certains symptômes inquiétants ne se fussent révélés. A regarder les choses de près, on découvre déjà le germe de quelques-unes des tares dont souffrent nos mœurs politiques actuelles.

Un miUier de personnes réunies pour élaborer des lois, c'était trop. Les Assemblées nombreuses ont l'âme des foules, et c'est le propre des foules de n'être pas raisonnables. C'eût été merveille que la Constituante échappât à la règle commune, que ses membres ne subissent pas la griserie de la scène, partant que leur jeu ne fût pas généralement théâtral, leur art convenu, leurs gestes faux.

L'inéligibilité à la prochaine Assemblée législative, si elle avait été décrétée plus tôt, aurait pu affranchir les

H8 Lie PAULEMENTAUISMU:

Constituants tic ces mille petites complaisances indispensables à la conservation des bonnes grâces du collège électoral. Malbeureusement, lorstjue intervint le décret du IG mai 1791, les Constituants avaient depuis deux ans subordonné leurs actes aux intérêts de leur réélection. Deux ans durant, le désir intéressé de passer aux yeux de ses concitoyens pour un homme influent, joint à la persistance du vieil esprit de particularisme provincial, avait conduit chacun d'eux à s'occuper de sa province autant et plus que de la France. Ce fut pis après le IG mai. Si on se rappelle la chasse donnée dans les derniers mois de 1791 aux emplois grassement rétribués, prélude de celle dont les préfectures, les trésoreries ou les perceptions devaient un jour faire les frais, on conviendra qu'ils ne péchèrent pas par excès de désintéressement et que la perspective de l'expiration de leur mandat, sans renouvellement possible, dut Iianter plus d'une fois leur esprit.

Les mœurs alors étaient courtoises. On pouvait ne pas voir toutes choses de même manière sans se croire obligé de se vouloir du mal, sans jeter par-dessus bord, dans l'expression de ses sentiments, tout respect de soi-même et d' autrui. Et cependant la série des mesures prohibitives ou restrictives prises par la Constituante contre ses propres membres apparaît comme l'indice d'un malaise qui ira s"accentuant. En décrétant l'incompatibilité des fonctions de ministre avec celles de député, en obligeant ses présidents à descendre du fauteuil quelques jours seulement après y être montés, en changeant ses secrétaires et en refondant ses bureaux à échéances rapprochées, la Constituante avait favorisé l'éclosion dans son sein d'un esprit de division que les événements du dehors se chargèrent de développer. C'était déjà le vent de la suspicion qui s'élevait, terrible niveleur, capable, lorsqu'il aui-ait soufflé pendant un siècle, de tarir bien des talents, d'ébranler bien des réputations, de rabaisser toutes choses sous le niveau commun de la médiocrité !

Tout compte fait, le tableau ofi'rait une certaine gran (leur rehaussée par la gravité des circonstances au milieu desquelles le pays naissait à la vie politi(jUC. La France le contemplait haletante, anxieuse, impatiente surtout

J'apprendic ce qui allait être fait d'elle. Ecrasé sous le poids d'interpellations sans fin, l'ancien régime était là, devant elle, qui râlait, perdant chaque jour quelque chose de soi sous le scalpel impitoyable des chirurgiens qu'elle avait appelés. Peu lui importait que ces derniers fussent ou ne fussent pas des orateurs, qu'ils parlassent d'abondance ou récitassent de mémoire. C'étaient des actes, non des discours qu'elle attendait d'eux. Ce qu'elle vit, ce qu'elle entendit, lui permit d'espérer qu'elle avait trouvé un mode de gouvernement approprié à son génie. La suite fera voir si son espoir était fondé.