LE TRAVAIL LEGISLATIF

I. L'esprit politique. — Efl'ort vers la discipline des partis. — Ceux-ci se distinguent mieux que sous la précédente législature, mais l'absence de chefs véritables leur enlève encore toute cohésion. — Caractère arbitraire de leur classification. — Nature et origine du pouvoir de Robespierre à la Convention. — II. Les modes de travail. — Maintien des dispositions réglementaires générales mais nécessité de distinguer les époques pom^ les modifications de détail. — La Convention devenue le centre du gouvernement révolutionnaire. — Les Comités permanents et les Commissions temporaires. — La pression du dehors. — III. L'art oratoire et les modes d'habillement.

I. La première impression, telle du moins qu'elle se dégage des déclarations écrites ou verbales des Conventionnels, est que l'esprit politique n'a fait aucun progrès.

A lire les Mémoires, à entendre les protestations portées à la tribune, on ne doute pas un instant de la répugnance de l'Assemblée à s'organiser en groupes. « Je suis sans parti et sans faction, proclamait Danton; si quelqu'un peut prouver que je tiens à une faction, qu'il me confonde à l'instant (1). » « Et moi, appuyait Lanjuinais, je ne suis pas moins étranger à tous les partis, isolé de toutes les sociétés, n'en connaissant d'autres que la Convention nationale (2). » Sans parti aussi Barère, et sans faction (3). « Non, écrivait Brissot, vous ne connaissez pas ceux que vous calomniez, vous qui accusez les députés de la Gironde d'appartenir à une faction. Guadet aTàme trop fière; Vergniaud porte à un trop haut degré cette insouciance qui accompagne le talent et le fait aller seul; Ducos a trop d'esprit et de probité; Gensonné pense trop profon-

(1) Moniteur, t. XIV, p. 339 (séance du 29 octobre 1792).

(2) Ibid., p. 794 (séance du 19 décembre 1792).

(3) B.\uÈBE, Mémoires, t. il, p. 47.

dément pour s'abaisser à combattre sous les drapeaux d'aucun chef. Sans doute ils ont un centre, mais c'est celui de l'amour de la liberté et de la raison : ils ont des rapports, mais ce sont ceux qui unissent des collèoues dont les goûts sont les mêmes, purs et simples, dont les opinions sont dictées par la réflexion (1). » — « Nous étions si peu disposés à former un parti, confirme Meillan, que la seule pensée d'une démarche combinée nous révoltait. Chacun de nous voulait être indépendant et se conduire à sa manière. Nous étions circonspects, timorés... et surtout nous voulions éviter le reproche de former un parti. Au lieu de nous lier étroitement, nous avions l'air de nous fuir; en un mot, nous n'avions d'autre point de contact que la conformité des principes et l'amour du bien public (2). » — Fonfrède : « Je ne suis d'aucun parti, je ne veux appartenir à personne, je suis à ma conscience et à mon pays (3). » — Carnot : « Je suis militaire, je parle peu et ne veux être d'aucun parti (4). » Les Constituants, puis les Législateurs n'avaient pas tenu d'autre lang-age. Et quand, sceptique ou simplement mal intentionnée, l'opinion s'enhardissait jusqu'à désigner des chefs, il faut voir avec quels accents de pudeur effarouchée ces chefs se défendaient : « Moi, chef de parti! répondait Brissot, il y a six mois qu'on me donne ce rôle et je suis encore à douter si l'auteur de cette ridicule parade a voulu faire une plaisanterie ou une atrocité (5). » L'idée qu'un représentant vraiment digne de ce nom eût manqué à ses devoirs en s'inféodant à un parti était si bien ancrée qu'elle survivra à l'âge conventionnel. Dans la peinture qu'ils traceront des vertus de leurs pères, les fds se garderont d'omettre celle qui parut alors prisée de préférence à toute autre. Parlant de son père, Carnot dira : « Dans le cours de sa carrière publique, il ne s'est inféodé à aucun parti : il n'a surtout embrassé les querelles d'aucune coterie; il a joint librement ses efforts à ceux des hommes qui, à chaque

(1) Brissot, A tous les Républicains de France. (Bûchez, t. XX, p. 129.)

(2) Meillan, Mémoires, d823, p. 100.

(3) Moniteur, t. XV, p. 711. (Srance du 13 mars 1793.)

(4) Mémoires sur Carnot, t. I, p. 197.

(5) Brissot, Mémoires, IV, p. 399.

époque, lui ont paru le mieux interpréter le sentiment national (1). »

Cependant l'observation des faits laisse supposer que la réalité ne fut pas entièrement conforme à la doctrine.

Nul grief n'a été plus souvent formulé entre adversaires à la Convention que celui d'avoir une organisation en parti, des chefs, un programme. Les Montagnards ne perdaient aucune occasion d'en accabler les Girondins, et les Girondins usaient des mêmes armes à l'égard des Montagnards. En eût-il pu être ainsi si les uns et les autres avaient été aussi éloignés de l'idée de groupement qu'ils le voulaient bien dire?

Non qu'ils manquassent de bonne foi en protestant du contraire. Les Girondins ne s'expliquaient pas que les Montagnards pussent voir autre chose dans leurs réunions du (( comité Valazé » que ce qu'ils y voyaient eux-mêmes, de simples « conférences amicales (2) » . Mais rien n'empêchait les Montagnards de prendre ce comité pour ce qu'il était en réalité, c'est-à-dire la réédition sur une plus large base de l'ancien « comité de la place Vendôme ». Les Girondins auraient sans doute été fort en peine de découvrir la trace d'un concert entre Robespierre et Cambon, entre Danton et Anacharsis Cloots, mais comment ne pas croire à l'existence d'un ordre de bataille quand l'adversaire fonçait avec la précision d'une machine? En réalité, on disait une chose qu'on croyait faire et on en faisait une autre. Les trois tronçons entre lesquels la Convention se partagea jusqu'au 31 mai furent en somme trois partis : la droite girondine, la gauche montagnarde, le centre; celui-ci flottant parce qu'il était mal défini; ceux-là plus compacts, plus résolus, plus attentifs à la réalisation, sinon d'un programme qui n'existait que dans l'imagination de l'adversaire, du moins d'un idéal commun. Après le 31 mai deux

(1) Mémoires sur Carnot, t. 1, p. 200.

(2) Moniteur, t. XVL p. 459, discours de Dufriche- Valazé du 23 mai 1793. — Cf. Meillan, Mémoires, p. 16 et Interrogatoire de Valazé, ap. Vatel. (Charlotte Corâay, p. 399.) — Le siège du comité était chez Dufriche-Valazé, rue d'Orléans-Saint-Honoré, n" 19. Parmi les 35 à 40 girondins cpii en faisaient partie les plus assidus étaient Brissot, Guadet, Gensonnô, Buzot, Barbaroux, Bergoeing, Duprat, Lacaze, Lesage, Mollevaut, Hardy, Salle, Deperret, Chambon, Lidon, Louvet.

nouveaux partis se formèrent au sein de la Montagne victorieuse : celui des dantonistes et celui des robespierristes. Lorsque ce dernier resta seul survivant, l'habitude de se classer était devenue si impérieuse qu'un autre se forma pour l'abattre à son tour, et ce parti des futurs thermidoriens se subdivisa en groupes désignés par les appellations bizarres mais courantes de gens révolutionnaires, gens d'examen, gens d'expédition, écouteurs, gens de contrepoids (1). Dans l'assemblage anarchique qui suit thermidor, Alallet du Pan distingue encore quatre « cabales », c'està-dire quatre partis : le parti jacobin (environ 50 membres), composé des survivants de la Montagne oii se viennent réfugier les membres des anciens Comités de salut public et de sûreté générale; le parti modéré (environ 150 membres), résurrection de l'ancien parti dantoniste et dont les adeptes qui n'ont jamais fait partie des Comités assaisonnent leur républicanisme dun vague regret de la monarchie; le parti fédéraliste (environ 230 membres), auquel adhèrent les Conventionnels qui refusèrent de voter la mort de Louis XVI et les proscrits du 31 mai rentrés à la Convention ; un parti intermédiaire entre jacobins et modérés qu'il évalue approximativement à 200 membres, dont la composition hétérogène exclut Tuniformité des opinions, « sorte de caméléons dont la couleur tient à la nature des circonstances (2) ». Après l'insurrection du 1" prairial, le classement lui semble s'être modifié : ventres-pourris, sans programme bien précis mais formant la majorité; républicains, attachés en partie à la Constitution républicaine de 1793, en partie à la démocratie représentative telle que la méditait Siéyes; monarchistes, ou minorité restée fidèle à la Constitution de 1791 (3). Plus simplement on s'accorde d'ordinaire à diviser la Convention, après thermidor, en deux partis, thermidoriens de gauche et thermidoriens de droite, bientôt renforcés par le retour des survivants de la Gironde avec, à l'extrême droite, un petit groupe royaliste.

(1) SÉNART, Mémoires, Paris, Baudoin, 1824, cliap. xiv, pp. 145 et 146. — Cf. Bûchez et Roux, t. XXXIII, p. 8.

(2) Mallet du Pan, Corresp. av. la C. de V., t. I, pp. 22-38.

(3) Ibid., p. 219.

A dire vrai, ces classifications étaient plus ou moins arbitraires. Les faits les démentent à chaque instant. Partis et groupes manquaient également de cohésion. Formés non au grand jour, mais en cachette, dans le boudoir de Mme Roland, le cabinet de Valazé, la boutique de Duplay ou le souterrain de Marat, ils n'avaient pas d'existence avouée, n'arboraient aucune étiquette, ne se réclamaient d'aucun plan concerté de réformes. Ils n'avaient aucun chef reconnu, chacun le devenant selon l'inspiration ou la fantaisie du moment.

Riouffe explique par une raison qui n'en est pas une pourquoi il en était ainsi du parti de la Gironde : « Les talents y étaient répandus avec une telle profusion qu'ils n'avaient point de chef et ne pouvaient en avoir (1). » Outre que les chefs ne sont pas de mise qu'avec les médiocrités, le talent n'est pas nécessairement la marque qui désigne les chefs politiques et les consacre. Il n'est pas rare que l'esprit susceptible de formuler sur le papier les combinaisons les plus ingénieuses reste rebelle à la compréhension des exigences de la réalité. De la Constitution girondine de 1793 ou de l'obligation pour la France de chambarder tous les trônes, on ne voit pas bien laquelle eût été la moins malaisée à traduire dans le domaine des faits. L'une et l'autre donnent la mesure des résolutions pratiques auxquelles les théoriciens et les lettrés de la Gironde étaient susceptibles d'aboutir. Incapables, au demeurant, surtout quand il s'agissait d'un esprit comme Condorcet, de consentir aux principes, à plus forte raison aux hommes, ces mille petites concessions dont est faite l'autorité d'un chef, les Girondins obéissaient un jour à Condorcet, un autre jour àBrissot ou à Vergniaud, à Guadet ou à Gensonné, plus souvent à quelqu'un qui n'était pas sur les bancs de la Convention. Entre un mathématicien comme Condorcet plus accessible aux idées abstraites qu'aux nécessités pratiques, un orateur comme Vergniaud dont l'éloquence brûlante était plus propre à desserN'ir — quand par hasard cet indolent consentait à faire un eft'ort —

(i) Riouffe. Mémoires d'un détenu pour servh- à l'kittoire delà tyrannie de Robespierre, p. 72.

qu'à servir la cause d'un parti, et des hommes qui avaient comme Brissot plus de ténacité et de savoir que de liant ou d'à-propos, comme Guadet plus de vivacité amère que de force, comme Gensonné plus de gravité que de puissance d'entraînement, la Gironde semblait désemparée.

Trois hommes qui ne se ressemblaient guère, Danton, Marat, Robespierre, représentaient les tendances diverses du parti montagnard en apparence uni. Les Montagnards savaient mieux que personne que l'union n'existait pas. « C'est en vain qu'on se présente tous les jours à la Montagne, disait Robespierre le 12 juin 1793 aux Jacobins, si on n'a pas un plan suivi. Si nous étions unis, si nous avions un accord de principes, chaque patriote aurait une confiance, une énergie qu'il n'a pas (1). » L'opinion accouplait volontiers les noms de Robespierre et de Marat. Mais les Jacobins, également attachés à tous les deux et également admirateurs des deux, étaient les premiers à s'en étonner. Ils déploraient que l'esprit public des départements fût « corrompu » au point de « ne mettre entre eux aucune différence (2) ». Ils s'appliquaient par tous les moyens à faire cessei'la confusion (3).

Etait-il d'ailleurs un seul des trois auquel son caractère ou son idéal eût été capable d'assurer longtemps la maîtrise?

La politique d'un chef ne se résume pas dans la solution au jour le jour des difficultés immédiates, et celte manière empirique était celle de Danton.

Le droit à conduire ses semblables se fonde sur autre chose que sur la croyance au règne de la vertu ou à l'existence d'une vérité politique. Avant que d'être l'instituteur de la pauvre humanité ou le ministre de la vérité, il faut, sans faire abstraction des contingences, savoir être indulgent aux défaillances comme à l'erreur. Un instant Robespierre parut être l'homme qu'il fallait pour diriger la Révolution dans cette voie. A l'époque où les

(1) AuLARD, Jacob., t. V, p. 2ol.

(i>) Ibid., t. IV, pp. 612-613.

(3) Ibid., p. 614. Dufouriiy proposait d'écrire à toutes les Sociétés affiliées « pour leur apprendre la différence que la Société mettait entre Marat et Robespierre ».

Constituants en avaient appelé au principe de la fraternité proclamé dix-huit siècles auparavant par l'Évangile, il est remarquable qu'il ait été le seul ou à peu près à prononcer le mot de dévouement sans lequel ce principe reste lettre morte. A deux reprises, le 10 octobre 1789 et le 30 mai 1791, Robespierre avait parlé avec une conviction qui n'avait pas été loin de gagner FiVssemblée pour l'abolition de la peine de mort (1). Même après son élection à la Convention il était demeuré pendant quelques mois fidèle à son passé : il avait fait entendre aux Jacobins les conseils de la sagesse et de la raison; il s'était élevé contre la manie de jeter la défaveur sur quiconque n'avait pas eu que des succès en toutes choses; on l'avait vu prendre au club la défense des comités, des ministres, de ses collègues à la Convention (2). Mais quand cette autre manie de voir

(1) Lorsque à la séance du 10 octobre 1789 le docteur Guillotin ava t propose la substitution de la guillotine aux instruments de mort en usage sous l'ancien régime, plusieurs députés, dont Robespierre, jugeant, la réforme insuffisante, avaient demandé l'abolition de la peine capitale (Moniteur, t. H, p. 32.) Le 30 mai 1791, lors de la discussion sur le code pénal, Robespierre était revenu à la charge sur cette considération que la peiae de mort était un « outrage à lia délicatesse publique » et un moyen d' ^ émousser le sentiment moral d'un peuple ». (Ibid., t. VIIL pp. 546-547; Bûchez et Roux, t. X, pp. 66-70.) On se demande ce qui serait advenu du cours de la Révolution si l'Assemblée lui avait alors donné gain de cause.

(2) « Rendons nous-mêmes au Comité de salut public la justice de dire qu'il a quelquefois bien mérité de la patrie; et ce matin même encore, il nous a présenté un rapport qui porte l'empreinte et le cachet du grand talent et de l'âme vraiment républicaine de celui qui en est l'auteur... Il y a de grandes différences entre des erreurs qu'on peut reprocher à un corps et un arrêt de proscription dont on veut l'envelopper. » 8 juillet 1793. (AuLARD, Jacob., t. V, p. 295.) — « Je ne connais Dalbarade que comme le public, pour l'avoir jugé d'après ce qu'il a montré de lui depuis qu'il est au ministère. Jusqu'à ce moment je ne vois point que cela puisse lui faire tort; j'ai vu en lui un homme promu au ministère par l'opinion publique, par la confiance de tous ses concitoyens. L'a-t-il trahie? Nous a-t-il trompés? Voilà ce qu'il faut examiner, mais c'est avec le calme de la réflexion, ce n'est point en nous emportant légèrement à des démonstrations vagues et qui servent si bien nos ennemis... On vous parle de la marine. Sans doute il faut porter sur cet objet im œil de sollicitude; mais nous dira-t-on qui réunit plus de talents, qui est plus capable d'occuper en ce moment im poste si difficile? Comiaiton le digne remplaçant de Dalbarade? Qu'on me nomme donc celui qu'on veut lui substituer et qu'on me dise, en même temps : Celui-là sera exempt de toutes fautes, inaccessible à l'erreur, évitera tous les pièges et n'aura que des idées limaineuses, des plans heureux, dont le succès est déjàassuré. On dénonce Bouchotte. Où est-il ce républicain austère.

dans tout adversaire d'opinion le criminel qu'est l'hérétique pour l'orthodoxe se fut emparée de son cerveau (1), il apparut clairement qu'il ne serait plus longtemps suivi. Lui qui se croyait — car rien n'autorise à dire de Robespierre qu'il ne fut pas sincère — à l' avant-garde de la Révolution retardait de plusieurs siècles : Louis IX sans la charité, Grégoire VII sans l'excuse d'une mission divine ! On n'est pas à la fois un homme poUtique et un messie, et ce n'est pas en introduisant dans la politique des dogmes imités de l'Eglise qu'on a chance d'y réussir. « Vous ressemblez dans vos querelles, disait Garât à Robespierre au cours d'un entretien du mois de mars 1793, aux molinistes et aux jansénistes dont toute la dispute roulait sur la manière dont la grâce divine opère dans nos âmes et qui s'accusaient réciproquement de ne pas croire en Dieu (2). »

Enfin, si une popularité acquise dans les faubourgs pouvait servir dans une assemblée électorale, elle n'était d'aucun secours dans une assemblée délibérante. Marat, chef sans soldats et à qui il eût fallu, pour en avoir, que le poignard de Charlotte Corday ne fût pas mortel, pouvait très bien devenir un chef redoutable d'insurrection, jamais un chef parlementaire (3).

qui plus que lui a travaillû pour le bien de son pays? Suffit-il donc de dire : « Un tel est coupable, je l'accuse 1 » Et se verra-t-on pour cela condamné? Exempterons-nous toujours de preuves l'homme qui a une dénonciation à faire? Je voudrais que la Société des Jacobins sentit enfin combien il est ridicule, combien il est mortel pom* la chose publique de divaguer perpétuellement d'objets en objets. » 10 juillet 1793. {Ibid.. t. V, pp. 297-298.) — « Il est ridicule de vouloir tenir le Comité de salut public en lisière.] On'' doit supposer que le Comité est composé d'hommes d'esprit et de politiques et qu'il sait jusqu'à un certain point comment il en doit user, et l'on devrait bien s'en rapporter à lui un peu davantage. » 24 juillet 1793. (Ibid., t. V, pp. 311-312.) Remarquez qu'à cette date Robespierre ne faisait pas encore partie du Comité, son élection étant d\i 27 juillet. — « Des patriotes d'un jour veulent perdre dans le peuple s(js plus anciens amis, Danton qu'on calomnie, Danton sur lequel personne n'a le droit d'élever le plus léger reproche I '>5aoùtl793. (Ibid. A. V,p.33û.)

(1) « Croyez-vous donc, disait Robespierre à Danton, qu'il ait péri un seul innocent? » (Mémoires sur Carnot, t. I, p. 515.) — Voir notamment son discours à la Société des Jacobins contre Dufouriiy du 5 avril 1794 (AuLARD, Jacob., t. VI, pp. 50-52) où éclate une mentalité si différente de celle de 1793 qu'on a peine à le croire l'œuvre du même homme.

(2) Garât, Mémoires sur la Révolution, p. 337.

(3) « Marat est dénoncé comme un clief de parti, s'écriait Duboi.'î de

Ni la Gironde ni la Montagne n'avaient de chefs véritables, non seulement parce qu'il n'était pas dans les mœurs du temps qu'elles en eussent, mais parce que aucun des hommes importants qu'elles comptaient ne possédait l'ensemble de qualités et de faiblesses indispensables à ce rôle. Il ne faut pas chercher ailleurs que dans cette absence de régulateurs autorisés l'explication des motions contradictoires dont le Procès-verbal nous apporte l'éciio. Si les majorités étaient la plupart du temps si faibles qu'une seconde épreuve devenait nécessaire, c'est parce que les troupes, n'apercevant nulle part la bannière d'un chef, se débandaient pendant l'action.

Donc un effort était esquissé vers le régime de la discipline politique, mais inavoué, timide. Loin qu'ils s'en fissent honneur, les Conventionnels le subissaient presque à contre-cœur et s'en défendaient encore comme d'une chose blâmable. Un parti pour eux c'était une faction, et une faction le résultat de l'intrigue. Le mot ne pouvait être pris qu'en mauvaise part (1). Robert croyait de bonne foi rendre un « témoignage de justice » à la Convention nationale lorsque dans la séance des Jacobins du 30 novembre 1792 il affirmait à tous ceux qui croyaient Brissot chef de parti qu'il était « le chef simplement de quelques fripons et d'une douzaine d'imbéciles (2) ». Les Conventionnels n'apercevaient pas qu'il était possible de rester

Crancé le 25 mars 1793 au club des Jacobins, tout le monde sait que Marat est un être isolé dans la société. » (Aulahd, Jacob., t. V, p. 99.) — « Marat, écrit Desmoulins, ne marchant avec personne, toujours setil sur son brûlot, toujours dans les nues ou par des chemins de traverse, ions que personne puisse l'accompagner sur aucun élément, Marat aussi isolé au milieu de la Convention que lorsqu'il était sur une fesse dans sa cave, ne pourra jamais auprès des liommes de bonne foi passer pour faire un parti. » (Révolutions de France et de Brabant, n" 12.) — « Marat, confirme Anach.\ksis Cloots, est à yjeu près seul avec ses poignards comme Médée avec ses poisons. » (Ni Marat ni Roland, dans Bûchez et Roux, t. XI, p. 140.)

(1) A propos d'une adresse à la Convention dont lecture est donnée le 22 avril 1793 à la Société des Jacobins, Dufourny fait cette observation : « Il y a une erreur grave dans cette adresse. On y annonce qu'il y a deux partis dans la Convention; le mot parli se prend toujours en mauvaise part; les patriotes ne forment pas un parti, cette dénomination ne peut s'appliquer qu'aux intrigants de la Convention. » (Aulard, Jacob., t. V, p. 151.)

(2) AuLARD, Jacob , t. IV. p. 527.

indépendant même après avoir souscrit à un programme dont les grandes lignes auraient été au préalable méditées, puis arrêtées d'un commun accord. Pour arriver à la réalisation de cette cliose réfléchie et savante qu'est le groupement parlementaire, il fallait commencer par la concevoir. La Convention n'en était pas là. « Ce qu'on peut véritablement appeler un chef, observe fort à propos Malouet, exécutant un plan combiné, soit par lui, soit par sa faction, je ne connais pas une telle chose dans le cours de la Révolution jusqu'à la journée du 18 brumaire (1). »

La situation de Robespierre à la Convention fut celle d'un homme arrivé non par la confiance d'un groupement parlementaire, mais à la faveur d'une popularité extra-parlementaire sans égale. Cependant cet homme est celui que la plupart des historiens ont représenté comme n'ayant été que ridicule à l'Assemblée Constituante. La vérité c'est que le Robespierre de la Convention n'eût jamais existé si le Robespierre de la Constituante avait été cela. Le tort des historiens fut de s'en être fiés là-dessus au seul Moniteur qui, lorsqu'il n'escamote pas les discours prononcés par ce député de 1789 à 1791, s'étend avec complaisance sur les interruptions, les murmures, les cris « à l'ordre » ou autres aménités d'une majorité manifestement hostile qui les hachèrent à tout instant (2). S'ils avaient en même temps ouvert d'autres feuilles, par exemple le Journal des Débats ou le Point du Jour, ils n'auraient certainement pas appris que Robespierre avait eu l'oreille de l'Assemblée (3), mais ils se seraient fait de son rôle à cette époque une idée un peu plus voisine de la vérité. Ils y auraient vu que personne n'avait encore parlé

(1) Malouet, Mémoires, t. I, p. 293.

(2) La mention qu' « on a entendu quelques applau(Jissenient.s » écliappe de loin en loin, comme à regret, à la plume du rédacteur. Une foi.s par exception, à propos du discours sur l'inéligibilité on lit : « Les applaudissements qui avaient fréquemment interrompu ce discours recommencent. » (Moniteur, t. VIU, p. 439.) On y voit également que l'impression de ce discours fut demandée; mais le 3/o?u7cur n'ajoute pas qu'elle fut ordonnée à la presque unanimité ainsi que nous l'appreiment le Point du jour (t. XXII, n" 674, p. 223) et Bûchez (t. X, p. 33).

(3) Le Journal des Débals du 10 juillet 1790, n" 341, est le premier à reconnaître qu' « il y a eu peu d'exemples dans l'Assemblée d'une défaveur plus longue et plus bruyante «.

ni mieux ni plus à propos que lui contre les ministres du roi ou les agents ministériels (1), que son nom est un des plus fréquemment cités après ceux des députés les plus en vue, que son argumentation souvent plus développée que celle de ses contradicteurs se distingua en général par une puissance au moins égale à l'habileté du Moniteur à la dissimuler. (2) Loin donc qu'il restât obscur au sein de la première Assemblée, le député d'Arras était intervenu avec une telle autorité et un si « absolu respect des principes (3) » dans toutes les grandes questions que le peuple de Paris avait songé à faire de lui son élu (4). Moins sa voix avait été à l'unisson de l'ambiance et plus elle avait eu d'écho au dehors. Il avait été un des rares Constituants dont Camille Desmoulins n'ait jamais dit que du bien (5). Dès le mois d'octobre 1789 il avait donné l'impression dans les milieux parlementaires qu'il parlait davantage pour les habitants du faubourg Saint- Antoine que pour l'Assemblée (6). Plus tard, en mai 1791,

(1) Journal des Débals des 28 juillet et 9 août 1790, n" 363 et 380.

(2) Cf. le Journal des Débats du 23 août 1790, n" 399, et le Monileur, t. V. p. 464 (discour.s de Robespierre répondant aux déclamations contre le Comité des recherches et démontrant que le salut public est la loi suprême des sociétés); le Journal des Débats du 2b octobre 1790, n" 482, et le Moniteur, t. VJ, p. 211 (discours de Robespierre sur l'organisation de la haute cour nationale). On voit dans les Débats qu'il arriva à Mirabeau lui-même de « l'aire l'éloge du zèle et des bons principes qui animaient souvent M. Robespierre » (n" 264 du 3 mai 1790). Le Point du Jour fait volontiers la remarque que « l'opinion de M. Robespierre a été de beaucoup la plus développée » ou « la plus étendue » (t. VH, n" 222, p. 145; Xin, n" 409, p. 301, etc.). L'expression : « M. Robespierre a parlé avec chaleur », « avec énergie », « avec force », « avec vigueur», revient à chaque instant soit dans les Débats (n<" 171, 226, etc.), soit dans le Point du Jour (t. V. n" 162, p. 132. n» 168, p. 227; VH, n» 232, p. 285; X, n» 329, p. 453; XL n» 346, p. 243; XV, n» 470, p. 334; XVI, n» 487, p. 100; XIX. n» 571. p. 13; XX. n" 602, p. 20; XXI. n» 642, p. 191 ; XXIll. n» 708, p. 278).

(3) Un des traits sur lesquels le Point du Jour revient avec le plus d'insistance (t. XXI, n" 653, p. 366; XXII, n" 668, p. J17, etc.).

(4) Premier élu de Paris à la Convention.

(5) Desmoilins, Discours de la «Lanterne » aux Parisiens (Œuvres, t. I, p. 159). — Révolutions de France et de Brabant. n* 69.

(6) Di'QUnsNov {Journal, t. I, p. 459) écrit à propos du discours de Robespierre s'élcvant contre la loi martiale au sujet des attroupements : « S'il faut dire ce que je pense de ce discours, il est fait pour les habitants du faubourg Saint-Antoine, pour leur plaire et so mettre dans leur protection, et point du tout pour l'Assemblée ».

l'Assemblée commençant à compter moins que le faubourg- Saint-Antoine, Robespierre avait compté davantage dans l'Assemblée. Non seulement il n'avait plus eu à se défendre contre l'orag-e qui l'avait tant de fois assaiUi, sans d'ailleurs l'avoir jamais démonté (1), mais son horizon avait commencé à s'éclairer. Déjà un député ne pouvait plus entrer en lutte avec lui sans être considéré comme ayant fait montre d'une certaine audace (2). Simplement parce que seul ou presque seul au milieu d'une multitude discréditée il avait eu le peuple pour lui et avait su le garder pour lui. Si bien que lorsque l'Assemblée Constituante eut terminé sa carrière, le peuple se souvint de toutes les circonstances dans lesquelles Robespierre avait battu le rappel contre elle pour la Révolution : la liberté de la presse, l'impôt subordonné au consentement de la nation, la loi martiale réprouvée, l'égalité politique préférée au marc d'argent, les soldats admissibles parmi les juges des conseils de guerre, l'insubordination des troupes attribuée aux chefs, les citoyens des États-Unis d'Amérique admis à la fête de la Fédération, les officiers passibles pour les mêmes fautes des mêmes peines que les soldats, les condamnations subordonnées à un vote unanime des jurés, la garde nationale ouverte à tous les citoyens, le droit de pétition déclaré imprescriptible, les couronnes civiques pour les citoyens qui avaient arrêté le roi à Varennes, l'organisation du régime des colonies fondé sur la reconnaissance du droit des colons. Alors que la Constituante avait manqué d'activité révolutionnaire au point d'avoir traité la Révolution comme un ol)stacle, de n'avoir eu d'autre prévoyance qu'une prévoyance de conservation pour les intérêts présents, Ro-

(1) « Je ne suis point découi'agé par ceux qui m'interrompent; je me propose même de dire d'autres vérités qui exciteront bien d'autres murmures. » (Moniteur, t. III, p. 452, 23 février 1790.) — « Je ne m'effraie pas de cette manière d'étouffer la voix de ceux qui veulent dire la vérité. » (Ibid., t. VIII, p. 66, 6 avril 1791.) — Voir également le Journal des Débats du 11 août 1791, n° 812, et le Point du Jour. t. V, n» 162, pp. 132-133 et XIII, n° 415, p. 402.

(2) A propos d'un discours de Robespierre sur le droit de pétition en faveur de chaque citoyen actif ou non actif, le Point du Jour (t. XXU, n» 668, p. 117} écrit sous la date du 11 mai 1791 : « M. Regnauld a osé lutter contre M. Robespierre ».

bespierre s'était employé de son mieux à fortifier la Révolution contre ses ennemis. Il était devenu désormais une « puissance populaire » dont il était évident qu'on ne se débarrasserait plus qu'en « frappant un coup politique (1) ». Pour avoir résisté parlementairement à la première Assemblée, le peuple reconnaissant le mit en posture de gouverner révolutionnairement la troisième. La source première de la toute-puissance de Robespierre à la Convention est dans le souvenir du peuple de France pour le vif sentiment unitaire, pour l'ardent dévouement aux destinées françaises que respirent ses discours à la Constituante. L'origine de sa fortune est dans la comparaison, toute à son avantage, de ses premières iiarangues avec celles des Feuillants fédéralistes qui parlèrent toujours de Vliomme^ des hommes ^ jamais de la France et des Français (2). Le seul indice de la réalisation au temps de la Convention d'un effort vers la discipline est donné par la comparaison du nombre des députés qui parurent à la tribune avec le nombre de ceux qui y avaient paru précédemment. Il est possible qu'au début de la session conventionnelle plusieurs se soient abstenus uniquement parce qu'ils partagèrent le sentiment de Lebas à qui il semblait essentiel de « bien écouter pour bien opiner » ou de « ne parler que quand on a à dire une vérité qui aurait échappé aux autres (3) ». Mais bientôt la conscience qu'on disputait, non plus seulement sur des idées, sur des principes, mais sur des choses au premier plan desquelles était sa propre vie, subordonna le goût de la gloriole aux nécessités de la mise en bataille des forces de son parti. On resta davantage dans le rang parce que le désir de se faire valoir céda chaque jour davantage au besoin de se défendre. Le progrès f-ut le produit moins d'une conception politique nouvelle qu'une forme de l'instinct de conservation.

(1) Réponse de Barère, BiUaud-Varenne, Collot-d'Herbois et Vadier à Laurent Lecoinire, dans Rév. fr., t. XXXIV, pp. 78 et 80.

(2) L'auteur du Recueil d'anecdotes qui écrit en 1798 fait cotte remarque p. 277 : « Ce qui paraîtra singulier, c'est que pendant le cours de la première législature il (Robespierre) resta dans la plus grande obscurité. » Si singulier en effet que la vérité est tout l'opposé de cette opinioni

(3) Correspondance de Lebas. dans Bûchez et Roux, t. XXXV, p. 329, lettre du 5 octobre 1792.

II. Il ne semble pas davantage que les imperfections du Règlement parlementaire adopté par les deux premières Assemblées aient frappé la Convention au point de lui inspirer les réformes susceptibles d'assurer en de meilleures conditions son propre fonctionnement. Les modifications de détail qu'elle y introduisit en respectèrent l'esprit général.

Le chapitre V relatif à la constitution du bureau exigeait pour l'élection du président la majorité absolue, tandis que la majorité relative avait jusque-là paru sufiisante et substituait l'appel nominal au vote dans les bureaux. Mais en maintenant la clause relative à la durée des pouvoirs (quinze jours) il ne portait point remède au mal qui, sous les deux législatures précédentes, avait réduit à l'impuissance la première magistrature de l'Assemblée. Depuis le jour où Pétion monta au fauteuil (21 septembre 1792) jusqu'à celui où Genissieu prononça la clôture des séances (25 octobre 1793), c'est-à-dire pendant une période de trois années, la Convention procéda à soixanteseize élections. Il importait peu que le président continuât à être rééligible dans une autre quinzaine si on s'obstinait à ne jamais réélire le même ou presque jamais. Hérault de Sechelles (1" novembre 1792 et 8 août 1793), Robespierre (22 août 1793 et 4 juin 1794), CoUot d'Herbois (13 juin 1793 et 19 juin 1794) furent seuls à recevoir deux investitures. Aucun n'en reçut trois. Encore, des deux derniers, l'un dut-il sa double élection moins à un courant de sympathie véritable qu'aux ressources de son génie d'ancien saltimbanque (1), et l'autre au mot d'ordre d'une majorité asservie, venue ce jour-là en foule (2). Personne ne concevait encore la possibilité d'une présidence annuelle, et lorsque cette conception devint plus tard une réalité, elle apparut aux hommes de la Convention qui écrivirent leurs Mémoires comme une « servitude législative (3) ». Mot typique attestant combien l'idée de la présidence telle (jue nous l'avons acceptée depuis était en opposition avec les principes de l'époque.

(1) LAnEVELLiÈnE-LÉPEAUx, t. I, chap. V, p. 124.

(2) Voir plus liaut, p. 190.

(3) Barère, Mémoires, t. Il, p. 46.

La conséquence est que sous l'empire des passions surchauffées l'action présidentielle sur la direction des débats fut encore plus inefficace dans la troisième Assemblée que dans les deux premières. Moins de cinq semaines après l'ouverture de la session, le dialogue suivant s'engageait entre Robespierre et le président Guadet (29 octobre 1792) :

Le Président. — Robespierre vous n'avez la parole que sur la proposition qui est faite d'ordonner l'impression du mémoire du ministre; car il ne s'agit pas encore du fond de la question.

Robespierre. — Je n'ai pas besoin de vos officieuses instructions. J'invoque ici la justice de l'Assemblée. J'invoque pour un représentant du peuple la même attention, la mémo impartialité avec lesquelles on a écouté un ministre. J'observe que si l'Assemblée m'écoutait avec d'autres dispositions la cause que je veux défendre serait déjà perdue.

Le Président. — Parlez-vous contre l'impression?

Robespierre. — Lorsque je vous demande la parole pour vous entretenir des choses qu'il vous importe le plus de connaître,... me serait-il possible de remplir cette tâche si, au moment où je monte à la tribune, je me trouvais tellement environné des préventions que je veux combattre que ma voix fût étouffée, et si un président s'occupait de circonscrire tellement les vérités que j'ai à dire que ma justification dût se réduire à une misérable question d'impression?

Le Président. — Robespierre si vous ne parlez pas contre l'impression, je vais la mettre aux voix.

Robespierre. — Au moins,|écoutez ce que je veux dire : Comment! Je n'aurai pas le droit de vous dire que les rapports que l'on vous fait de temps à autre sont toujours dirigés vers un but unique et que ce but est d'opprimer les patriotes qui déplaisent? Si les choses qui vous déplaisent sont une raison pour m'intcrrompre, et si le président au lieu de faire respecter la liberté des suffrages et tous les principes, emploie lui-même des prétextes spécieux...

La fin de la phrase de l'orateur, rapporte le Moniteur,

se perd dans le tumulte. On demande que Robespierre soit rappelé à l'ordre comme ayant insulté le président.

Le Président. — C'est une calomnie de plus que je prie l'Assemblée de me permettre d* pardonner (1).

Cela promettait.

Le 25 janvier suivant Jeanbon, prenant la parole de vive force, répondait au président Rabaut qui voulait la lui enlever : « Vous commencez votre présidence par une injustice (2)! » On ne devait pas tarder à entendre Danton faire une critique sévère de la partialité présidentielle ou Marat sommer l'élu de la Convention de descendre du fauteuil sous le prétexte qu'il la « déshonorait (3) », cependant que le premier député venu demanderait et obtiendrait la parole contre le président : Julien contre Defermon (26 décembre 1792), Robespierre contre Barère (6 janvier 1793), Duquesnoy contre Vergniaud (14 janvier 1793), Doulcet contre Bréard (13 février 1793), Marat contre Thuriot remplaçant provisoirement Delmas (11 avril 1793), Fabre d'Eglantine contre Isnard (25 mai 1793), Simond contre Isnard (28 mai 1793), etc. (4). L'exemple de Thuriot descendant du fauteuil par la raison qu'il ne pouvait plus « tenir contre une telle tyrannie (5) » — lui dont le mâle lang-age en avait imposé naguère à de Launay — atteste qu'il était plus malaisé k certains jours d'avoir raison de la Convention que de la Bastille.

Si le président avait été l'homme d'un parti, peut-être lui eût-il été plus facile de présider avec l'appui de son parti. Mais son élection ne revêtait d'autre caractère que celui d'une manifestation parlementaire. Elle pouvait être l'occasion d'une séance tumultueuse, déchaîner même la tempête, comme celle de Rabaut le 24 janvier 1793 à propos de laquelle les secrétaires s'entendirent accuser d'avoir mal recueilli les suffrages (6) ; elle ne pouvait pas refléter

(1) Moniteur, t. XIV, pp. 337-338.

(2) [bid., t. XV, p. 280.

(3) Ibid., t. XVI, pp. 480, 483.

(4)/6tri., t. XIV, p. 851; XV, pp. 74, 143, 144; XVI, pp. 122. 480, 483, SOI.

(5) Ibid., t. XVI, p. 122.

(6) Pour comprendre jusqu'à quel point la Convention fut désemparée

les fluctuations de partis qui n'existaient pas. Aucun renfort n'était donc offert de ce ciief au président. Au moins celui-ci n'était-il jamais tenté, en admettant (ju'il fût assez habile pour cela, de faire dévier la discussion ou de l'étouffer, de soutenir ses amis ou d'étrangler sournoisement ses adversaires. Les Jacobins se plaignirent bien quelquefois de manœuvres qui se seraient manifestées sous la forme d'ordres donnés d'introduire au bon moment une députation ou d'inscriptions fictives sur la liste du tour de parole (1). Desmoulins laisse également entendre que pendant les quatre premiers mois de la législature les présidents n'auraient été au fauteuil que les serviteurs de la faction brissotine (2). Mais tout ce qui se disait aux Jacobins n'était pas mot d'évangile ; et Desmoulins était trop intéressé dans son pamphlet d'avril 1793 à charger Brissot et ses amis de tous les péchés d'Israël pour être cru sur parole. Une chose reste, à savoir que le Procès-verbal n'a conservé la trace d'aucune critique sérieuse soulevée par la partialité présidentielle.

La fonction ne comportait aucun avantage matériel. En dehors des limites de l'enceinte parlementaire le président redevenait un représentant comme les autres. Manuel avait demandé dès la première séance qu'il « fût logé

dans la séance du 24 janvier 1793 il faut se reporter non pas seulement au Moniteur (t XV, p. 276) mais aux Archives parlementairei (t. LVII, p. 639) ainsi qu'au compte rendu qu'en donnent Bûchez et Roux d'après le Patriote français, n» 1273 ( t. XXIII, p. 466). Ce fut à qui de Collot, de Julien, de Lecointre de Versailles, de Robespierre jeune, de Jeanbon, se distinguerait le plus par sa violence tant contre le président élu que contre les "secrétaires. Le Procès-verbal (t. V, p. 394) dit simplement que la majorité absolue étant de 178, Rabaut fut élu par 179 suffrages et que la Convention décréta de ne pas entendre plusieurs membres qui avaient demandé la parole sur la proclamation du scrutin.

(1) Plainte de Legendre à la séance des Jacobins du 15 mai 1793 : « Je vous prie de porter un œil rapide et observateur sur la tactique du président (Boyer-Fonfrède); il est prévenu quand doit arriver une grande discussion: alor.s tantôt il fait paraître une députation, tantôt il écrit une liste do dix à douze membres; il sait que ses amis ne le démentiront pas, et quand les Montagnards demandent la parole, il dit qu'il a une liste de dix à douze personnes. » (Aolard, Jacob, t. V, p. 191,) — Insinuation de Goupilleau à la séance des Jacobins du 19 décembre 1792 : « Je m'étais rendu de bonne heure à la Convention pour la parole. Je ne sais pas comment cela s'est fait, mais je n'ai pu être inscrit que le sixième. » (Ibid., t. IV, p. 596.)

(2) DES.M0DLINS, Hittoire des Brissotins (Œuvret, t. I, p. 336.)

dans le Palais national (1) »; mais, outre qu'on ne voit pas bien le Palais national transformé en une sorte d'hôtellerie à la quinzaine, il avait suffi que Tallien observât que le président n'était dans l'intervalle des séances qu'un simple député pour que la proposition de Manuel fût rejetée à l'unanimité. Les présidents de la Convention habitèrent donc un peu partout dans Paris, aussi bien au cinquième qu'au premier étage, |dans tel appartement que leur fortune leur permit d'acheter ou plus souvent de prendre à bail. Affranchi du souci de l'étiquette, chacun régla sa maison selon les nécessités de sa bourse, n'eut de valets qu'autant qu'il en put payer, et, lorsqu'il fut trop pauvre, n'éprouva aucune honte à s'en passer. C'est dans l'appartement le plus bourgeois du monde que Thibaudeau reçut le ministre plénipotentiaire du grand-duc de Toscane venu en France pour offrir la paix à la Convention (2). Larevelhère ne disposait que de trois mauvaises chambres rue Copeau (aujourd'hui rue Lacépède) avec, pour introducteurs des ministres de l'Europe, deux femmes, sa femme et sa fiUe (3).

A défaut du président, c'était le dernier des ex-présidents, présents dans la salle, qui montait au fauteuil. L'idée d'une vice-présidence n'était pas née encore, du moins à l'état d'institution permanente. On se rappelle que la Législative, après lavoir accueillie en principe dans son Règlement, y avait été plutôt inlidèle dans la pratique et que la Constituante n'en avait même fait l'objet d aucune disposition réglementaire. Quand la question se posa le 21 septembre 1792 à la Convention, l'accueil fut plutôt froid. On lit au Procès-verbal : « On propose de nommer un vice-président, mais d'autre part on demande qu il soit décrété que c'est pour cette fois seulement qu'il sera nommé un vice-président. Sur l'observation que ce mot seulement supposerait un engagement que la Convention nationale ne doit pas contracter, le décret est rendu en ces termes : La Convention nationale décrète qu il

(1) Moniteur, XIV, pp. o et 6.

("È) Thib.\odeau, Mém. sur la Conv., t. I, chap. xi, p. 28.

(3; Larevellière-Lepeaux, t. 1, chap. ix, p. 20U, et chap. xv, p. 318.

sera nommé pour cette fois un vice-président (1). » Sans mettre en minorité les fervents de la vice-présidence auxquels elle donnait ainsi une satisfaction pour la forme, la Convention laissait pressentir sa résolution de ne pas maintenir plus longtemps une fonction restée dans l'ombre sous la précédente législature. Façon élégante de ne mécontenter personne en parant du même coup à l'éventualité d'une vacance au fauteuil dans la première quinzaine, c'est-à-dire à une période où il ne serait pas possible de recourir à un ex-président. Condorcet fut élu; et il est mentionné cinq fois au Procès-verbal comme ayant présidé en cette qualité (2). Le Procès-verbal de la séance du 4 octobre au soir porte : a En l'absence du président et du vice-président, le citoyen Camus, doyen d'àg-e, occupe le fauteuil (3).. » Mais, dans cette même séance du 4 octobre, le Procès-verbal, après avoir relaté Sélection de Delacroix à la présidence en remplacement de Pétion, et le tirage au sort des trois secrétaires sortants, reste muet sur le remplacement du vice-président également sortant. Il en devait être ainsi jusqu'à la fin. L'élection de Tburiot en qualité de vice-président le 9 avril 1793 ne signifie pas que la Convention ait voulu alors rétablir une magistrature oubliée depuis six mois, mais simplement que les pouvoirs de son président Delmas s'étant trouvés interrompus du fait de la nomination de celui-ci au Comité de salut public, elle avait pourvu provisoirement à la vacance au moyen d'une suppléance (4). A ce propos observons que les présidents en titre occupèrent beaucoup plus régulièrement le fauteuil à la Convention que sous la précédente Assemblée. C'était devenu presque une règle à la Législative qu'ils le cédassent le soir. A la Convention, au contraire, on en pourrait citer plus d'un qui, connue Jeanbon, ne l'abandonnèrent qu'une fois pendant leur quinzaine, et d'autres pas une, ni soir ni matin,

(1) Proc.-verb. de la Conv., t. I, pp. 7 et 8.

{t) Moniteur, t. XIY, p. 13, et Proc.-verb. de la Conv., t. I, p. 23 {2'2 septt-'mLre 179:2 au soir), p. 5C (25 septembre au soir), p. 70 (l'C scptomijre au soir), p. 82 (27 septembre au soir), p. 118 (30 septeiubro au soir).

(3) Proc.-verb. de la Conv., t. I, p. 172.

(4) Moniteur, t. XVI, p. 95.

comme Lasource, Boyer-Fonfrède, Billaud-Varenne ou Cambon.

Comme par le passé, le président était assisté de six secrétaires, élus à la pluralité relative des voix et renouvelés par moitié tous les quinze jours. La charge était loin d'être une sinécure, à en juger parle nombre d'heures considérable qu'au dire de Gorsas exigeait la rédaction des procès-verbaux (1). Un moyen d'accélérer l'expédition du travail eût été de maintenir plus longtemps les mêmes hommes que la pratique eût exercés. Pas plus que leurs devanciers, les Conventionnels ne furent touchés par cette considération.

Les chapitres ii et ni du Règlement reproduisent, à quelques détails près, la série des dispositions diverses par lesquelles la Constituante et la Législative avaient essayé d'assurer l'ordre et la dignité de leurs délibérations. Les députés étaient tenus de rester en place et assis, de laisser libres le bureau et la tribune; s'ils troublaient l'ordre, ils y étaient rappelés par le président qui pouvait prononcer contre eux l'inscription au procès-verbal avec censure ou faire prononcer l'exclusion, la mise aux arrêts, voire l'emprisonnement; chacun devait parler à son tour d'inscription, l'un pour, l'autre contre l'objet en discussion; les personnalités étaient interdites. Toutes ces dispositions furent également violées. Celles qui intervinrent dans la suite, comme le décret du 23 mai 1793 bannissant de l'Assemblée les membres qui s'insulteraient à la tribune (2), ne le furent pas moins. La sévérité même de la répression n'indiquait-elle pas la confiance de la part de ceux qui la décrétèrent qu'il n'en serait jamais fait usage? Autrement il eût fallu mettre aux arrêts, emprisonner, bannir l'Assemblée tout entière ; et la Convention qui délibérait sur un volcan ne pouvait se flatter sérieusement de réussir là où la grave Assemblée Constituante avait échoué. En 1793, ce n'étaient plus des individus mais des armées qui menaçaient d'en venir aux mains. Les incartades dont l'extrême droite de la Constituante avait eu le

(1) Moniteur, t. XV, p. 240.

(2) Jbid., t. XVI, p. 476.

monopole étaient devenues la chose de chacun et] de tous. Les expressions « arène », « champ de bataille », « combat à mort » , sont celles qui reviennent le plus souvent sous la plume des contemporains lorsqu'ils analysent les phases du drame dont ils furent les acteurs (1). Le 26 décembre 1792 un torrent déferlait en pleine salle : c'étaient Barbaroux, Serre, Rebecquy, Deperret, qui, suivis d'une centaine de représentants, s'avançaient en troupe compacte vers l'extrémité opposée (2). Le 11 avril suivant, un côté entier de l'Assemblée se déplaçait, faisant mine de menacer l'autre à grand renfort de gestes et de cris (3). Quand le combat était ramené aux proportions d'un corps à corps individuel, il se corsait de propos d'une telle violence que la presse se refusait à les reproduire par respect du lecteur et de l'Assemblée (4). Le 18 brumaire an III Cambon versait l'injure à flots sur Tallien qui n'en étant pas par bonheur à cela près répondait avec une sérénité olympienne propre à apaiser

(1) Barras : « Chacune de nos séances n' était-elle pas un combat à morfi... La Convention était une arène de gladiateurs. » (Mémoires, publiés par Georges Duruy, Paris, Hachette, 1895, t. 1, chap. xix, p. 191; chap. XX, p. 232.) — Garât : « La Convention avait l'air d'un champ de bataille où deux armées sont en présence. » {Mémoires sur la Révolution, p. 388.) — Paganel : « La Convention n'offre au regard qu'une tumultueuse arène. » {Essai sur la Révolution, t. Il, p. 11.)

(2) Moniteur, t. XIV, p. 854.

(3) Ibid., t. XVL pp. 121, 122.

(4) Rendant compte de la séance du 29 avril 1793 Prudhomme écrit : « Nous nous garderons bien d'être l'écho des membres de l'Assemblée dans cette occasion et cela par respect pour eux-mêmes. » {Révolutions de Paris, n» 199, p. 235.) R reproche aux députés de verser sur eux de leur propre main « l'avilissement et l'opprobe » (p. 236). A quelque temps de là il revient sur la même idée : « Jamais on n"a été ni plus attentif, ni plus habile à saisir les occasions de se quereller, de s'injurier, de se traîner réciproquement dans la fange que ne le sont les deux côtés de l'Assemblée nationale. » (N" 203, p. 409.) — Les étrangers s'expriment en des termes plus sévères, n'ayant pas les mêmes raisons de voiler nos tristesses. Tel Mallet du Pan dont le témoignage confirmant celui de Prudhomme atteste que la presse n'apportait qu'un écho atténué des propos échangés en séance : « De là ces éclats que les feuilles publiques ne rendent qu'imparfaitement, ces apostrophes, ces menaces d'assassinat et le scandale des emportements frénétiques qui appartiennent à des hommes étrangers aux formes de la bienséance, de la civilité, des égards mutuels, et se traitant, dans l'Assemblée délibérative d'un grand empire, dans le style qu'emploient les gens du peuple au cabaret. » {Corresp. av. la C. de V., t. L p. 39.;

l'orage (i). — « Que viens-tu faire ici? demandait Danton à Larevellière un jour que ce dernier le poursuivait à la tribune. — Faire tomber net tes affreux projets et ceux de ta clique. — Comment! tu te crois capable de lutter avec moi! Je te ferais tourner sur le pouce; et si tu persistes, je te jetterai en bas de la tribune avec toute la confusion que ta présomption mérite. — Nous allons voir. Tâche de te bien tenir toi-même; car c'est toi qui vas l'éprouver cette chute dont tu me menaces (2). » — « Ne me dis rien, ripostait Choudieu à une observation de Roussel, ou je te montrerai qui je suis, je te couperai en deux (3) ! » Voilà pourquoi, convaincus qu'un jour viendrait oii le geste serait joint à la parole, nombre de représentants arrivaient armés aux séances, avec canne à épée, épée ou pistolet qu'ils dissimulaient sous l'habit, prêts à toute éventualité (4). Les Conventionnels, après avoir commencé par les outrages, continué par les voies de fait, devaient finir par les proscriptions.

Que de telles pratiques aient laissé dans les âmes des impressions qui survécurent à la tourmente, le contraire eût été pour surprendre. Grégoire marque très bien à cet égard la distance de la Constituante à la Convention : « Après dix-neuf ans d'orages, les membres survivants de l'Assemblée Constituante se considèrent comme une famille ; leurs liens se resserrent à mesure qu'ils voient la mort moissonner au milieu d'eux, et quelle qu'ait été la diversité de leurs opinions, les sentiments d'estime et d'affection les identifient. L'Assemblée conventionnelle présente, sous ce rapport, l'inverse de la Constituante (5). » Ingrand en fit l'expérience pour son compte lorsque, s'étant présenté chez son ancien collègue Cochon-Lapparent,

(1) Moniteiir. t. XXII, pp. 458, 459.

(2) Larevellière-Lépeaux, t. I, cliap. v, p. 133.

(3) Moniteur, t. XXIV, p. 121.

(4) Gara.t, Mémoires historiques sur M. Suard, t. II, p. 339. — Le 25 septembre 1792 Marat parut à la tribune avec son pistolet. (Révolutions de Paris, n» 168; Moniteur, t. XIV, p. 52.) — Le H avril 1793 le Girondin Deperret se précipita sur les Monta;^nards avec une fureur telle qu'il ne fallut rien moins que la menace du pistolet d'un adversaire pour le forcer à la retraite. (Moniteur, t. XVI, p. 122.) — Le 9 thei'midor Tallien menaça Robespierre de son poignard. (Moniteur, t. XXI, p. 332.)

(5) Grégoire, t. I, chap. iv, p. 425.

celui-ci affecta de ne le point reconnaître et le congédia poliment (1). Voulait-on être désagréable à Jean De Bry, on n'avait qu'à évoquer devant lui le souvenir de la Convention (2). Chez un ami commun qui méditait de les rapprocher, Rivaud et Gay-Vcrnon, après leur réélection aux Cinq-Cents, sont sollicités de boire ensemble. Gay aborde Rivaud le verre à la main. Alors Rivaud : « Je ne bois, dit-il, qu'avec les personnes que j'estime. » Gay comprit que l'arrestation ordonnée sur sa propre inspiration le 21 août 1793 de quatre députés de la Haute-Vienne dont Rivaud n'avait pas été oubliée (3) . Mais rien n'atteste mieux que ce souvenir d'enfance conté à Jules Claretie par le fds del'un d'eux combien les Conventionnels continuèrent, malgré l'exil, malgré les années, malgré l'heure passée de la revanche, à se haïr. « Le futur général Chazal jouait, étant enfant, encore bien petit, dans une des allées du Parc, à Bruxelles, lorsque son cerceau vint se heurter contre les jambes d'un grand vieillard pensif assis sur un banc. L'enfant s'excusa; le vieillard, instinctivement, prit le cerceau entre ses doigts noueux, et, avant de le rendre, se prit à causer avec ce gamin qu'il trouvait gentil. Les regards des vieilles gens semblent chercher un peu de leur passé dans les yeux clairs des petits. Ils se rajeunissent à cette jeunesse. Et le vieux souriait au babil de l'enfant.

— Comment t'appeUes-tu? dit enfin cet homme... Oui, le nom de ton papa?

— Cliazal, monsieur.

— Chazal!

A ce nom le front du vieillard se rembrunit subitement, ses sourcils se froncèrent.

— Chazal, l'ancien Conventionnel?

— Oui, monsieur!

— Eh Inen! dit Ihomme, devenu farouche, tu lui diras, à ton père que tu as rencontré quelqu'un qui regrette de ne pas l'avoir fait exécuter. Et tu ajouteras que c'est Vadier qui t'a dit ça !

(1) Baudot, Notes historiques, p. 223. Il tenait le fait d'Ingrand luimême.

(2) Baudot, p. 39.

(3) liév. fr., t. XXVII, p. 519.

Vadier! L'enfant s'enfuit, emportant son cerceau et se retournant pour revoir encore ce maigre et terrible vieillard qui lui faisait peur. En arrivant chez son père, le petit Chazal était encore tout ému et tremblant. Il se hâta d'aller conter son aventure à l'ex-Conventionnel, exilé comme Vadier.

— Tu ne sais pas, dit-il, j'ai rencontré au Parc un vieux monsieur qui m'a dit qu'il s'appelait Vadier et qu'il regrettait bien...

Mais Chazal ne laissa pas achever la phrase de l'enfant :

— Vadier! interrompit-il, Vadier! En voilà un que je regrette de n'avoir pas vu monter sur l'échafaud!

Et le petit Chazal retrouvait dans la colère de son père ce même accent de violence concentrée qui, tout à l'heure, l'avait terrifié dans les paroles du vieux Vadier (1). »

On objectera que des Conventionnels, comme Florent Guiot, l'un des signataires des décrets de prairial, ou Prieur de la Marne, furent sauvés, à l'heure de la réaction, par d'autres Conventionnels tels que Durand-Maillane (2) ; mais il ne faut pas oublier que Florent Guiot, Prieur de la Marne, Durand-Maillane, avant de s'asseoir sur les bancs de la Convention, s'étaient connus à la Constituante. Ceux des Conventionnels qui, sous le Directoire, firent voter les lois de proscription contre d'autres Conventionnels n'ayant pas eu la même raison d'être généreux le furent moins (3). Les cas sont plutôt rares d'amitiés que le passage dans la Convention ait laissées entières, comme celle de Carnot et de Prieur de la Côte-d'Or, d'ailleurs compatriotes et anciens camarades du génie (4). Si Boissy d'An glas n'avait pas été le collègue du frère de Rabaut-Pomier à la Constituante, il n'est pas bien sûr qu'il eût tenté auprès du gouvernement de la Restauration les deux démarches qui aboutirent en janvier 1818 au rappel du proscrit (5). En général, il y a plus que de la haine, il y a

(1) Rév. fr., t. XXIII, pp. 98-99.

(2) Baudot, p. 75.

(3) Ibid., p. 39.

(4) Mémoires sur Carnot, t. I, p. 201.

(5) Mémoire au duc de Richelieu du 12 janvier 1816 et lollrc au

du mépris dans le portrait que les Conventionnels, longtemps après la clôture de la Convention, tracent de leurs anciens collègues. Avant Baudot, personne, si ce n'est le cardinal de Retz, n'avait encore parlé avec cette amertume de ses contemporains. C'est que le temps, s'il rend quelquefois les proscrits, ne fait pas revivre les morts! Les survivants n'auraient pas voulu que leur silence, même après de longues années, sur l'envoi d'un ami ou d'un parent à la mort, pût être considéré comme un pardon. Une répartition des heures de travail autre que celle qui fut adoptée aurait eu chance de préserver les Conventionnels des écarts qui viennent d'être relevés à leur charge. Le meilleur moyen de faire bonne et prompte besogne n'est pas nécessairement d'être au travail Jour et nuit. Le ressort, lorsqu'il est trop tendu, se casse. Or, contrairement au Règlement qui avait prévu une séance uniqne dune durée de six heures, mais en vertu du droit conféré au président de convoquer extraordinairement l'Assemblée le soir, les Conventionnels avaient pris l'habitude de se réunir deux fois, de dix ou onze heures du matin à cinq ou six heures de l'après-midi, puis de huit heures ou neuf heures du soir à une heure fort avancée de la nuit. A partir du 31 mai 1793, les séances du soir, devenues plus rares, ne se prolongèrent pas au delà de onze heures ou minuit. C'était trop encore, d'autant que le dimanche était jour de travail comme les autres. Les permanences étaient une prime à la désertion (1) ou une excuse pour les retardataires dont l'opinion se plaignait qu'ils fussent encore au lit quand l'heure était venue le lendemain de reprendre le travail (2). Quel moyen d^évi-

comte Decazos du 16 janvier 1818. (Lotis. Le Pasleur Rabaut-Pomier, dans Bulletin protestant français, t. XLU, pp. 182 et 185.)

(1) Thibaudeau, Mém. sur la Conv., t. l, cliap. xviii, p. 259. « La lassitude faisait déserter de la séance la plus grande partie de ses membres et on profitait de leur absence pour donner le caracLèro de la loi à la volonté d'un petit nombre. »

(2) A la séance des Jacobins du 7 décembre 1792 Legendre fait la proposition que « les députés du côté gauche soient invités à se lever plus matin». (Aulard, Jaco6., t. IV, p. 558.) — A celle du 8 février 1793 Thuriot convie les citoyens à « réveiller les députés patriotes de bon matin afin qu'ils soient rendus à dix heures précises à la Convention ». {Ibid., t. V, p. 20.)

ter la lassitude avec des permanences comme celle prononcée le '3 avril 1793 à la nouvelle de la trahison de Dumouriez où pendant treize jours consécutifs on décréta, légiféra, administra presque sans relâche? Suspension de deux heures le 3, de cinq à sept heures du soir, avec reprise jusqu'à quatre heures du matin; le 4, séance ininterrompue de sept heures du matin à cinq heures du soir; le 5, même répétition jusqu'à cinq heures et demie avec reprise de huit heures à minuit; le 6 et les jours suivants, séance la nuit, séance le jour, avec à peine deux heures données au sommeil dans l'intervalle (1). « Il n'est aucun de nous, écrivait Beaugeard le 3 juin aux administrateurs du département d'IUe-et-Vilaine, qui ne se ressente de séances aussi longues et aussi pénibles (2). » Lebas n'essayait pas de dissimuler « l'extrême fatigue » qui résultait pour tous de pareilles habitudes (3). « L'Assemblée, observait de son côté Desmoulins, ne sera jamais à sa hauteur que lorsqu'elle ajournera ou prorogera ses séances, selon la difficulté des temps; lorsqu'elle n'aura par exemple que trois ou quatre séances par semaine, et que les autres jours seront consacrés au travail des Comités. On n'a jamais vu aucun peuple condamner les législateurs à faire des lois comme un cheval aveugle à tourner la meule jour et nuit. Qu'on se souvienne qu'une seule loi, chez les Romains, était discutée pendant vingt-sept jours, et pendant dix-neuf à Athènes, et qu'il y a telle séance où nous rendons vingt ou trente décrets ; et on sera surpris de la facilité de tant d'improvisateurs de législation qui se précipitent tous les jours à la tribune où on ne devrait venir qu'avec des idées dignes de la Révolution et de la majesté du peuple français, pendant que J.-J. Rousseau [avoue qu'il y a telle phrase qui lui a coûté un jour à rendre digne de lui. Dans cet état de choses, on sent qu'on ne peut rien conclure du silence d'un député contre son mérite; car le député pénétré de son devoir n'a pas trop de son recueillement pour remplir sa tâche, je ne dis pas avec éclat et en

(1) Moniteur, t. XVI, pp. 42-160.

(2) Arch. lUe-el-Vilaiiie, L-»* liasse.

Ci) Correspondance de Lebas, p. 337, lettre du 21 avril 1793.

orateur, mais obscurément et par assis et levé. Cette permanence des séances tous les jours est un des moyens les plus infaillibles pour déconsidérer l'Assemblée nationale. On a compris que, quelque profonde que fût la superstition, et même en basse Bretagne, les prêtres auraient bientôt déconsidéré leur religion s'ils carillonnaient et messaient solennellement tous les jours (1). »

Il faut croire que ces arguments ne frappaient pas le plus grand nombre ou que, du moins, le plus grand nombre estima que les circonstances ne permettaient pas le libre choix des heures. Il est, en effet, des circonstances dans lesquelles le temps qui d'ordinaire rajuste les choses lie au contraire partie avec les hommes pour les précipiter. C'était le cas en 1793. Non seulement la Convention carillonna et messa tous les jours, mais les circonstances l'amenèrent à se rendre compte de bonne heure qu'en maintenant dans leur intégralité les prescriptions édictées par ses devancières contre la précipitation dans le vote des décrets, elle serait vite dépassée par le temps. Elle fut ainsi conduite à en tempérer la rigueur. Tandis qu'aucune motion ne pouvait auparavant être discutée le jour même, sauf déclaration d'urgence, toutes les motions autres que celles relatives à la législation ou à la constitution purent l'être désormais séance tenante. A l'obligation de trois lectures, à des jours différents, indispensable auparavant à la mise en discussion des motions de cette nature, la Convention substitua l'obligation de deux seulement. Mais en considérant que les lois qui avaient pour objet la marche du gouvernement révolutionnaire ne rentraient pas dans la catégorie de la « législation », elle put voter les décrets terroristes en une seule séance. Certains même en l'an II ne furent discutés qu'après avoir été rendus. Tel celui du 26 germinal an II présenté par Saint-Just au nom des Comités de sûreté générale et de salut public sur la répression des conspirateurs, l'éloignement des nobles de Paris et des places frontières et la police générale de la République que la Convention adopta à l'unanimité, au milieu des applau-

(1) Deshoulins, Histoire des Brissotins . {Œuvres , t. I, p. 348, note 1.)

dissements, aussitôt lecture faite. Après quoi, des amendements furent proposés et envoyés au Comité de salut public qui, ayant « revu » la loi votée la veille, fit adopter par l'organe de Couthon une « nouvelle rédaction » le 27 g-erminal. Le 29, un nouvel amendement fut proposé, accepté et forma un décret « définitif » qui corrigeait le précédent (1). Le plus grand nombre ne furent discutés ni avant ni après : la Convention qui avait conscience de la responsabilité que son Comité de salut public portait devant elle et devant la France, écoutait la lecture des rapports de ce dernier, puis les sanctionnait sans dire mot. Au vrai, elle ne discutait pas des projets; elle enregistrait des résolutions. Les bavards dont parle Bonaparte restaient sous la tente et les décrets marchaient au pas de charge. Ce n'était pas encore mais presque le Corps législatif silencieux que Siéyes devait offrir au Premier Consul. Lorsque donc on parle du scandale des querelles conventionnelles ou de salle transformée en arène, il faut avoir soin de distinguer entre les époques. x\ppliquée à la période qui précéda le 2 juin et à celle qui suivit le 9 thermidor, la comparaison est exacte. Elle ne l'est plus dans la période intermédiaire, c'est-à-dire pendant toute la durée du régime de fer qui enchaîna l'Assemblée aux volontés de Robespierre et de son Comité. Jamais armée ne fut plus disciplinée ou ne remporta en moins de temps plus de victoires contre la plus formidable des coalitions dont l'histoire ait gardé le souvenir que la poignée de députés rivés à leurs bancs du 2 juin 1793 au 9 thermidor an IL Certains, sans doute, auraient préféré que l'appel nominal réglementairement obligatoire pour l'élection du bureau ou en cas de doute fût généralisé, et nous avons vu que la résolution de plusieurs députés de ne plus paraître à l'Assemblée s'inspira de ce seul motif (2) ; mais en refusant d'entrer dans cette voie la majorité évita l'écueil qu'il fallait d'abord, et à tout prix, éviter, c'est-à-dire le ralentissement du mouvement. Elle réussit ainsi dans l'espace de trois ans un mois et quatre jours à rendre 8 370 décrets.

(1) Moniteur, t. XX, p. 220-226, 233-234, 252.

(2) Voir^lus ^aut, p. 198.

Je me hâte d'ajouter que la préparation du travail dans les Commissions, en simplifiant d'autant l'examen des questions en séance publique, apportait un correctif à cette précipitation. Ces commissions d'où la plupart du temps les projets sortaient à peu près rédigés dans la forme où la Convention les transformait ensuite en décrets étaient de deux sortes : les Comités permanents et les Commissions temporaires pour un objet spécial.

Organisés sur rapport de Gossuin par décret du 2 octobre 1792 d'après le modèle de ceux de la Constituante et de la Législative, sans d'ailleurs qu'aient été renouvelées à cette date les objections formulées un an plus tôt contre leur principe, les Comités de la Convention varièrent avec les époques sous le triple rapport du nombre, de l'appellation et des attributions (1).

De 22 à l'origine ils tombèrent en vertu de la loi du 7 fructidor an II à 16 en l'an III.

U Instruction sur rétablissement des Comités de la Convention nationale distingue les 22 Comités de 1792 en deux catégories : ceux dont les fonctions étaient relatives au régime intérieur de la Convention (archives; commission centrale; procès-verbaux, renvois et expéditions; décrets; pétitions et correspondance; Inspecteurs de la Salle, du Secrétariat et de l'Imprimerie), et ceux occupés du régime général de la République (constitution; sûreté générale; instruction publique; secours publics; division; législation civile, criminelle et féodalité; agriculture; commerce; ^nances ; domaines; liquidation; examen des

(1) Sur Ips Comités do la Convention, voir le Procès-verbal de la Convention nalio7iale imprimé par son ordre. Paris, Impr. iiat., 1792, an IV, 74 vol. in 8" (Bibl. nat. Le ^''/i); Instruction sur l'établissement des Comités de la Convention nationale conforme au rapport fait par Eugène Gossuin et au décret rendu sur ce rapport, Paris, Impr. nat., 1792, in-8", (Bibl. nat. Le "'/S); Gerbaux et Schimdt, Procès-verbaux des Comités d'agrictillure et de commerce de la Constituante, de la Législative et de la Convention, t. III, dans Documents inédits sur l'histoire économique de la Révolution française ; vSa(;nac et Càros, Les Comités des droits féodaux et de législation (1780-1703), 1907, Ibid; M. J. Guillaume, Procèsverbaux du Comité d'instruction publique de la Co7ivention nationale. Impr. nat., 4891-1907, dans Documents inédits sur l'histoire de France: Registre du Comité des inspecteurs delà Salle, Arch. nat., D* XXXV", 1-13; .1. GuiFPREY, Les Comités des Assemblées réoolutionnaires (1789i795j, dans Revue historique, 1876, t. I, pp. 438 et suiv.

comptes; guerre et armes; marine; colonial; diplomatique). ^^En l'an III nous retrouvons les Comités de sûreté générale, de la guerre, des finances, de législation, des Inspecteurs de la SaUe, d'instruction publique, des secours publics, de division, et, fusionnés en un seul, de la marine et des colonies avec, en plus, le Comité de salut public créé le 6 avril 1793. Les quatre Comités de l'agriculture et des arts, du commerce et des approvisionnements, des travaux publics, des transports, postes et messageries se partageaient les attributions auparavant centralisées dans le Comité d'agriculture, commerce, ponts et chaussées et navigation intérieure. Par contre, les archives, décrets et procès-verbaux d'une part, les pétitions, correspondance et dépêches d'autre part, n'en formaient plus que deux. De la commission centrale, des Comités de liquidation, examen des comptes, domaines, liquidation, diplomatique, il n'était plus question dans la loi du 7 fructidor an II (1).

L'effectif d'un même Comité n'était pas davantage constant. Outre que l'envoi de plusieurs commissaires en mission le réduisait quelquefois au point que des protestations s'élevèrent contre cet usage (2), des décisions d'espèce inspirées de la nécessité tantôt de concentrer le pouvoir en un nombre de mains moindi'e, tantôt de remédier par des adjonctions au défaut d'assiduité (3), inter-

(1) Proc.-verb. de la Conv., t. XLIV, p. 103.

(2) Le H thermidoi- an II Frcron appuyé par Thuriot demande qu'aucun membre des Comités ne puisse être dorénavant envoyé en mission. [Moniteur, t. XXI, p. 362.)

(3) II ne semble pas, en effet, que les commissaires aient brillé par l'assiduité, du moins en général, et exception faite des Comités de salut public et de sûreté générale. — Le 15 août 1793, le Comité d'instruction publique décidait qu'il serait écrit par le président « à ceux de ses membres qui n'étaient pas assidus aux séances pour les inviter à s'y trouver ». (M. J. Guilladme, Procès-verbal du Comité d'instruction publique, i. Il, p. 292.) — Le 8 septembre la Société des Jacobins déplorait qu'il n'y eût qu'un seul membre à venir au Comité des mai-cbés. (AuLARD, Jacob., t. V, p. 393.) — Le 21 décembre Cambacérès obsei-vail que le Comité de législation composé de 48 membres n'en avait jamais réuni plus de 18. {Moniteur, t. XIV, p. 810.) D'où le décret du 8 brumaire an II rendu sur proposition de Gossuiu et l'amendement présenté par Merlin de Douai d'après lequel les noms des députés remplacés après huit jours d'absence des séances d'un Comité seraient envoyés à tous les départements. {Moniteur, t. XVIII, p. 290.) Mais comme ce ne

vinrent en cours de session. Le Comité des archives était successivement composé de 2 membres, puis de 10, et ramené de nouveau à 2 avec le garde Camus à la fin de 1793. Dans le courant de novembre 1793, sur invitation du Comité de salut public aux Comités qui ne trouveraient pas suffisant le nombre de leurs membres « à lui indiquer ceux de leurs collègues qu'ils demanderaient pour adjoints », celui d'instruction publique sollicitait et obtenait dans la séance du il brumaire an II l'adjonction de 6 membres (1). Le Comité de salut public passait de 9 membres le 6 avril 1793 à 14 le 30 mai, à 16 le 12 juin, retombait à 9 le 10 juillet, montait à 11 le 14 août, à 13 le 6 septembre pour s'arrêter définitivement à 12 le 20 du même mois après la démission de Thuriot. Le Comité de sûreté générale, après avoir compté 30 membres à la date du 2 octobre 1792, était réduit une première fois le 21 janvier 1793 à 12, une seconde fois le 9 septembre suivant à 9 (2).

Certains étaient le résultat de la fusion de deux Comités un instant distincts : ainsi celui de liquidation et examen des comptes, celui d'aliénation et domaines, celui d'agriculture, de commerce, ponts et chaussées et navigation intérieure. D'autres, à la faveur dun démembrement, voyaient leur compétence s'étendre à des matières dont ils n'avaient pas eu tout d'abord à connaître : tels le Comité des pétitions et de correspondance auquel le décret

fut là qu'un « décret de discipline et de police intérieure », sans autre objet que d' « exciter les députés à une plus grande exactitude », il n'y eut rien de changé après le 8 brumaire. {Réponse de Barère, Billaud- Varenne, Collol-d'Herbois el Vadier à Laurent Lecointre, dans Bév. fr., t. XXXIV, p. 254.) — On ne voit pas que Couthon empêché tantôt par une mission et tantôt par la maladie, Jeanbon absent pendant plusieurs mois. Prieur de la Marne envoyé dans le Morbiliau, Hérault à l'armée du Rhin, aient été remplacés. Robespierre ne le fut pas davantage lors des deux maladies qu'il eut ou feignit d'avoir et dont l'une le retint éloigné pendant plus de cinq semaines.

(1) Proc.-verb. de la Conv., t. XXIV, p. 263.

(2) Ibid., t. XXI, p. 218, — Cette réduction avait été demandée la veille à la Société des Jacobins. (Aulard, Jacob, t. V, p. 393.) — Pour le personnel de ces deux derniers Comités ainsi que pour les mutations intervenues, voir les tableaux nominatifs dressés par M. J. Guillaume, dans Rév. fr., t. XXXVIII, pp. 297 et suiv., et XXXIX, pp. 124 et suiv., 219 et suiv.

du 11 novembre 1792 rattacha le bureau des renvois, le Comité des Inspecteurs qui reçut en même temps les procès-verbaux, et le Comité des décrets, les expéditions.

A plus forte raison, le nombre des sections variait-il au sein d'un même Comité. Le 9 prairial an II celui des Inspecteurs se divisait en cinq sections qu'il remaniait le 23 ventôse an III (1). Les treize sections du Comité d'instruction publique d'octobre 1792 se réduisaient à six en septembre 1793, pour tomber à trois en fructidor an II (enseig-nement, sciences et arts, morale publique) (2).

Il n'est pas jusqu'aux immeubles affectés à la tenue des Comités qui ne changèrent fréquemment de destination. Dans le courant de l'an II l'hôtel de Brionne, jusque-là partagé entre les Comités d'instruction publique, de division et de sûreté générale, était attribué en entier à ce dernier. Les deux premiers émigraient à la même époque à l'hôtel d'Elbeuf, rue Saint-Nicaise, en face de la place du Carrousel, où les rejoignait le Comité de liquidation primitivement installé dans le pavillon de l'Égalité. De l'hôtel d'Elbeuf le Comité de salut public passait au rez-de-ciiaussée du pavillon de l'Égalité, aujourd'hui pavillon de Flore, qui fut pendant de longues années le siège du ministère des colonies de la troisième République. Là s'abritaient également les Comités des finances, de la marine et des colonies. Le pavillon de la Liberté donnait asile aux décrets et procès-verbaux, à la législation, aux Inspecteurs de la Salle, à l'agriculture et au commerce; le pavillon de l'Unité à la guerre; la maison de Bretcuil aux secours publics. La commission centrale, les pétitions et la correspondance logeaient galerie du Jardin.

Les deux règles essentielles posées par la Convention les 28 septembre et 23 octobre 1792, interdisant d'une part aux députés de faire simultanément partie de plusieurs Comités, prescrivant d'autre part le renouvellement par moitié des Comités dans les deux mois du jour de leur formation, furent-elles moins instables?

(1) Arch. nat., D* XXXV*^, 8, Registre du Comilii des Inspecteurs de la Salle, loi. 23 et 9 fol. 30.

(2) M. J. GciLL.\i"ME, Procès-verbaux du ComiU d'instruction publique de la Convention nationale, t. V, pp. 5 et 8.

La première, oui; la seconde, non.

Ce qui se passa en octol)rc 1792 au Comitr dinslruclion publique où neut des membres élus refusèrent en raison de leur option pour d'autres Comités (1) se passait à cette date dans tous. Mais l'accomplissement des formalités nécessaires aux opérations du renouvellement en retarda une première fois l'échéance : le 22 décembre on avait décidé que, dans les trois jours, tous les Comités auraient à dresser la liste de leurs membres sortants et de leurs membres restants, qu'il serait formé une liste générale de candidats et qu'il serait ensuite procédé au renouvellement par moitié de chaque Comité suivant l'ordre dans lequel ces Comités avaient été formés ; le 28, ainsi que le constate le Procès-verbal, ces listes n'avaient pas encore été distribuées et, bien qu'on affirmât alors qu' « elles étaient remises à l'imprimeur et seraient incessamment délivrées (2) », on ne fut pas en mesure de procéder à l'opération avant le mois de janvier. Puis, pendant quatre mois, c'est-à-dire jusqu'en juin 1793,il n'est plus question de renouvellement. 11 fallut les événements des 31 mai et 2 juin 1793 pour que la Convention décrétât le 3 juin que « tous les Comités seraient renouvelés et mis au complet à l'exception du Comité de salut public (3) ». Quand, à la fin du mois de juin, le moment arriva de renouveler ce dernier à son tour, la Convention le prorogea sans débats. Ce qui lit dire à Chabot le 8 juillet suivant aux Jacobins : « Le Comité de salut pubhc vous a mis dedans. 11 vous a dit : Nos pouvoirs sont expirés; voulez- vous en nommer d'autres? voulez-vous nous les continuer? — Le choix n'était pas fixé; le président mit

(1) Sioycs, Barèrc et Coiidorcct optèrent pour le Comité de constitution dont ils avaient été élus membres le 11 octobre, Lequinio et Rabaut de Saint-Etienne pour le Comité d'agriculture dont ils avaient été élus membres le 9, Villctte pour le Comité diplomatique dont il avait été élu suppléant le 11, Lanjuinais pour le Comité de législation dont il avait été élu membre le 14, Hérault et Faucliet pour le Comité de sûreté générale dont ils avaient été élus membres le 17. Plus lard, Condorcct entra au Comité d'instruction publique mais cessa d'y siéger pendant le temps où il l'ut membre du Comité de dél'cnse générale réoi'ganisé du 26 mars au 5 avril 1793.

(2) Proc.-verb. de la Conv., t. IV, p. 430.

(3) Ibid., t. Xlil, p. 34.

aux voix avec précipitation et le Comité fut conservé (1). » Le 13 septembre, sans l'intervention dun membre qui fit généraliser la mesure, le Comité de salut public toujours excepté, la Convention se bornait, sur proposition de Danton, à renouveler les membres du Comité de l'examen des marchés comme entravant la marche des opérations mihtaires (2). L'exception faite en faveur du Comité de salut public s'explique par le fait que, contrairement à ce qui se passait au temps où l'Assemblée nommait directement les membres des Commissions, ce Comité s"était attribué cette prérogative, ne laissant plus à l'Assemblée que l'humble rôle de ratifier ses choix. Il faut attendre jusqu'au 7 fructidor an II pour qu'intervienne un décret rétablissant, à quelques modifications près, la jurisprudence établie par celui du 25 octobre 1792 : les Comités devenaient renouvelables par quart tous les mois et les membres de ceux de salut public et de sûreté générale n'étaient rééligibles qu'un mois après être sortis. Il ne fut plus dérogé à la règle jusqu'à la dissolution de l'Assemblée. Ainsi que le fit observer Robespierre le 16 juin 1793 à la Société des Jacobins, la publicité des Comités était « constitutionnellement » établie. Cependant, il résulte des arguments qu'il présenta à cette occasion pour et contre que le peuple se montra plutôt réservé dans l'exercice de son droit de présence. 11 y avait à cela deux raisons : l'exig-uïté des salons affectés aux Comités, la certitude pour le peuple que rien ne pouvait être adopté sans être adopté parla Convention. L'intérêt, dans ces conditions, était médiocre de la présence du peuple aux délibérations des Comités, et Robespierre ne voyait pas qu'il y eût avantagée à la lui conseiller. « Je demande s'il est bien important que le peuple sorte de la Convention pour aller passer le reste de la journée aux Comités. Quels seraient les individus les plus ardents à s'y trouver? Ce seraient les espions des cours étrangères. Le Comité de

(l)AuLARD, Jacob., t. V, p. 292.

(2) Cela ressort de cette phrase du Procès-verbal (t. XX, p. 330) : « Un membre généralisant la proposition demande qu'elle s'étende sur tous les Comités et que celui de salut public excepté fasse un tableau de présentation de nouveau.-! candidats. »

salut public ne peut pas contenir plus de cinquante personnes. Je demande si les aristocrates et les agents des puissances étrangères ne composeraient pas la majorité de l'auditoire. Les délibérations auraient ainsi les désavantages de la publicité sans en avoir les avantages. Il est des mesures qui, sous Fécorce de la popularité, ne sont favorables qu'à nos ennemis, et je vous prie, citoyens, de peser dans votre sagesse ces réflexions (l). »

Deux d'entre ces Comités, celui de salut public mis à part, avaient une action directe sur l'ordre de travail de la Convention : la Commission centrale et le Comité des pétitions et de correspondance. La première, composée d'un membre de chaque Comité, présentait chaque jour un tableau du travail de l'Assemblée et chaque semaine un autre des objets dont celle-ci devait aborder l'examen la semaine suivante, à charge par les Comités de lui fournir la série des rapports prêts à être mis à l'ordre du jour. Ce tableau imprimé et distribué le dimanche prévenait les rapporteurs du rang qu'occuperaient à la discussion les affaires dont ils étaient chargés. Le second, dont le fonctionnement fut réglé par le décret du 11 novembre 1792, recevait les lettres et pétitions présentées à la Convention. Il en faisait deux parts : les lettres des commissaires aux armées, des ministres et généraux étaient transmises dès réception au président de l'Assemblée pour être lues après le procès-verbal; il tenait un registre des autres, en faisait l'analyse, en rendait compte deux fois par semaine et proposait les renvois aux Comités compétents. La commission centrale épargnait à la Convention les discussions oiseuses sur la priorité respective des rapports ; le Comité des pétitions et de correspondance, l'audition des liors-d'œuvre ou des lieux communs.

Par la nature de ses fonctions, un autre Comité, celui des Inspecteurs de la Salle, intervenait de mille manières dans la vie parlementaire quotidienne. Nos questeurs d'aujourd'hui ne sont certes pas les moins occupés des membres du Parlement. Leurs charges pourtant paraissent légères en comparaison de celles de leurs précur-

(1) AvLXRV), Jacob. ,i. V, p. 264.

seurs de la Révolution. Ceux-ci avaient, avec la surveillance des officiers de paix, la police des tribunes et des abords du Palais (1), le choix des fournisseurs et la commande des ouvrag'es nécessaires à son entretien (2), la responsabilité de l'organisation des moindres détails d'ordre matériel, éclairage, chauffage, service d'eau, etc. (3). Le plus robuste des tempéraments de comptable était indispensable à la tenue de l'emploi, car le bilan de chaque jour se traduisait par une comptabilité effrayante, vérification de notes, examen de mémoires, ordonnancements à des fournisseurs, à l'imprimeur de la Convention, à des députés pour frais de mission (4). Le Comité des Inspecteurs nommait encore à tous les emplois de commis ou de garçon de bureau des autres Comités ou Commissions (5), de même qu'il décidait, sur demande des intéressés ou de sa propre initiative, les transferts de l'un à l'autre (6). Il pouvait provoquer l'avis du Comité des finances, s'il était saisi d'une demande d'augmentation de leurs gages, mais c'est lui qui statuait en dernier ressort (7). L'affectation des immeubles à tel ou tel Comité était de son ressort (8), comme la mise à sa disposition des ouvrages et documents nécessaires à ses travaux (9). S'il ne jouissait d'aucun privilège, pas même de celui de disposer d'un plus grand nombre de billets de tribune que les autres membres de la Convention (10), il était appelé à

(1) Arch. nat., D* XXXVs Registre du Comité des Inspecteurs de la Salle, 6, fol. 121; 9, fol. 3-4, 18-19, etc.

(2) Ibid., 6, fol. 197-198; 7, fol. 2, etc.

(3) Ibid., 6, fol. 75; 7, fol. 9, 44, 46; 8, fol. 55, 65, etc.

(4) Ibid., 7, fol. 6-9, 12, 42, 72; 9, fol. 17-18, 38-40, etc.

(5) Ibid., 6, fol. 16, etc.

(6) Ibid., 7, fol. 6, 10; 8, fol. 21.

(7) Ibid., 7, fol. 10.

(8) Le 3 septembre 1793 le Comité de.s subsistances militaires fait connaître que son local est devenu insuffisant : immédiatement les Inspecteurs interviennent auprès du ministre de l'intérieur pour la mise à la disposition de ce Comité de l'hôtel de Breteuil. (Ibid., 7, fol. 1.) Le 13 nivôse an II ils examinent une demande similaire du Comité de la guerre. (Ibid., 7, fol. 48.)

(9) Le 23 pluviôse an II, sur demande du Comité d'instruction publique de lui procurer les ouvrages de Marat, les Inspecteurs renvoient au citoyen Baudoin pour faire la fourniture en question. (Ibid., 7, fol. 71.)

(10) « Les Inspecteurs n'auront de billets de tribune que lorsque leur tour viendra dans l'ordre alphabétique de leur département. Aucun

prononcer en des affaires qui n'étaient pas toujours pour lui sans danger, comme lorsqu'il rejeta le 19 vendémiaire an III une demande d'impression en plusieurs exemplaires aux frais de la République d'un rapport justificatif de Carrier (i). Pour un peu on l'eût chargé de toutes les besognes dont successivement l'utilité apparut en cours de session. Nous lisons à son Procès-verbal du 28 brumaire an II : « Le Comité des Inspecteurs de la Salle, chargé par les décrets des 22 et 2G de ce mois de recevoir et vérifier les matières d'or et d'argent offertes en don à la Patrie et d'en donner décharge aux com munes, districts et départements et de la faire remettre à la Trésorerie ou à la Monnaie, observe à ses collègues du Comité de salut public que chargé par droit d'une manutention très détaillée sur laquelle il est déjà en retard malgré l'adjonction de huit nouveaux membres, il lui serait physiquement impossible de remplir concurremment les fonctions économiques qui lui sont confiées et qui sont l'objet unique de son établissement et la nouvelle mission que les décrets des 22 et 26 lui ont donnée. A cette considération ils croient devoir en ajouter une autre, celle de l'inconvenance et de l'incompatibilité des fonctions de représentant avec celles de receveur de dons et offrandes. Déjà le Comité de salut public l'a senti relativement aux représentants chargés de la surveillance de la vente des effets de la liste civile et a fait décréter la suppression de la commission composée de représentants qui était chargée de cet objet. Il croit en conséquence être fondé sous tous les rapports à demander que la recette, la vérification et le dépôt des matières d'or et d'argent offertes à la Patrie soit faite par une Commission particulière et composée de citoyens non représentants, sauf à proposer un

d'eux ne pourra introduire d'étrangers dans la salle ni ailleurs avec des billets signés d'eux. » (Ibid., 6, fol. 136.)

(1) « Le Comité, considérant que sa compétence se borne à autoriser et ordonnancer les dépenses courantes et ordinaires de la Convention et de ses Comités et qu'il ne peut, sans compromettre sa responsabilité, ordonnancer des dépenses extraordinaires, à moins qu'elles n'aient été préalablement décrétées par la Convention nationale, passe à l'ordre du jour, sauf au citoyen Carrier à se pourvoir, si bon lui semble, vers la Convention. » (Ibid., 8, fol. 156.)

projet de décret d'organisation de cette Commission qui contienne un règlement relatif aux opérations dont elle sera chargée sous la surveillance du Comité des assignats et monnaies ainsi qu'à sa comptabilité (i). »

Pour ce qui est de l'action de tous les Comités en général sur la Convention, il faut encore distinguer entre les époques. Nulle comparaison n'est, à ce point de vue, à établir entre les Comités de l'an II et ceux de l'an III. Désormais suspects à la majorité par l'abus que celui de salut public avait fait de sa puissance, privés d'une partie de leur ressort par la volonté de cette majorité mise en garde contre un retour offensif de leur part, et renouvelés d'ailleurs à époques régulières, ils passent au second plan. A cette différence près, ils n'en furent pas moins, après comme avant le 7 fructidor, les plus actifs instruments de préparation du travail législatif : « L'administration, écrit Mallet du Pan, confiée aux Comités marchait par secousses, mais ne s'arrêtait point; elle était variable mais ferme. Son activité, son travail, l'énergie de ses moyens ne connaissaient aucune borne lorsqu'il s'agissait de deux objets particuKèrement intéressants à tous, savoir la défense extérieure et la vigilance au dedans. Individuellement, la Convention était composée de pygmées ; mais ces pygmées, toutes les fois qu'ils agissaient en masse, avaient la force d'Hercule, celle de la pèvre ardente (2). » Ce témoignage d'un des plus fielleux détracteurs de la Révolution est le plus bel éloge qui ait jamais été fait des Comités conventionnels .

Parmi les Commissions temporaires pour un objet spécial, citons : la Commission de six membres chargée le 24 septembre 1792 de rechercher les moyens de mettre une force publique h la disposition de la Convention (3) ; la Commission des douze préposée le 18 mai 1793 à la recherche des complots et à l'examen des arrêtés de la municipalité de Paris depuis un mois, bientôt dénoncée malgré qu'elle ait déclaré avoir en main les fils de la

(1) Arch. nat. D*XXX<', Règ. du Comité des Inspecteurs de hi Salle, 7, foi. 31.

(2) Mallet rm Pax, Corresp. av. In C. de V., t. I, p. 40.

(3) Moniteur, t. XIV, p. 40.

conspiration, puis suspendue, rétablie, et définitivement cassée le 31 mai (1); la Commission d'éducation nationale ou d'instruction publique nommée le 6 juillet 1793 pour présenter un plan d'instruction publique, dont le nombre des membres fut porté de six à dix le 16 septembre suivant, et réunie au Comité d'instruction publique le 16 du premier mois de l'an II (2) ; la Commission de six membres élue le 13 septembre 1793 pour « reviser les lois incohérentes, obscures et diffuses faites contre les émigrés (3) » ; la Commission de quatre membres ou « Commission géographique » instituée le 13 nivôse an II pour examiner les démarches des communes qui désireraient changer de nom (4); la Commission nommée le 8 brumaire an III pour examiner la conduite de Carrier (12 membres) (5); celle nommée le 7 nivôse an III pour examiner la conduite de Billaud, Collot, Barère et Vadier (21 membres) (6); celle instituée le 10 germinal an III à l'effet de préparer les lois organiques (7 membres) et devenue le 29 la Commission des onze (7); celle nommée le 18 floréal an III pour examiner la conduite de Joseph Le Bon (21 membres) (8); la Commission militaire de cinq membres investie du droit d'arrêter et de juger les auteurs de l'insurrection du 1" prairial an III (9); la Commission chargée le 6 thermidor an III de prononcer sur les arrestations pour faits révolutionnaires (12 membres) et supprimée le 19 (10); la Commission formée d'un membre par Comité nommée le 16 vendémiaire an IV pour faire une enquête sur la conduite des employés des Comités, des Commissions executives et des

(i) Moniteur, t. XVI, pp. 423, 439, 456, 464, 467, 479, 480, 486, 491, 499, 503, 509, 510, 512, 524, 534.

(2) Arch. pari., t. LXVIII, p. 306. — M. J. Giiill.\ume, Procès-verbaux du Comité d'instruction publique de la Convention nationale, t. I, Introd , p. Liv; II, Introd., p. viii, cl V, Introd., p. xii.

(3) Proc.-verb. de la Conv., t. XX, p. 323.

(4) M. J. Guillaume, Procès-verbaux du Comité d'instruction publique, t. III, p. 228.

(5) Moniteur, t. XXII, p. 383.

(6) Ibid., t. XXIII, p. 71.

(7) Ibid., t. XXIV, pp. 101 et 248.

(8) Ibid., p. 408.

(9) Mallet du Pan, Corresp. av. la C. de V., t. I, pp 215-216.

(10) Moniteur, t. XXV, pp. 331, 371, 388. 423, 426, 435.

ag-ences pendant les journées des 12, 13 et 14 vendémiaire (1); la Commission de cinq membres composée le 30 vendémiaire an IV pour présenter des mesures de salut public (2). A la même catégorie dont cette énumération forcément incomplète suffit à déiinir le caractère se rattachent le premier Comité de constitution créé le 29 septembre 1792 et dissous le 16 février 1793, ainsi que le « Comité de l'analyse » ou « Commission des six » qui le fit revivre à partir du 4 avril sous une forme nouvelle.

Reste à dire si la Convention réussit à concilier la liberté de ses séances avec le principe de leur publicité et dans queUe mesure elle s'affranchit de la pression du dehors.

Beaucoup plus vastes que les tribunes du Manège dans lesquelles s'entassait un maximum de cinq à six cents personnes, celles des Tuileries en pouvaient contenir au moins le double (3), ce qui était peu encore proportionnellement à l'affluence des curieux auxquels il arrivait de passer la nuit aux portes du Palais pour être assurés d'y pouvoir pénétrer le lendemain (4) et quelquefois de n'en pas sortir après la levée de la séance pour s'épargner les ennuis d'une nuit à la belle étoile (5). Avertie par l'e.xpé-

(1) M. J. Guillaume, Procèi-vcrbaux du Comité d'iiistruclion publique, t. VL Inlrod., p. 7.

(2) Moniteur, t. XXVI, pp. 284, 287.

(3) Il est impossible d'en préciser le chiffre. Dulaure {Thermomètre du jour, 13 mai 1793) le fixe à plus de 1 400. Puudhomme parle de « 8 à 900 têtes cncaquées sous une voûte profonde et sourde » {Révolutions de Paris, n" 201, jj. 338); mais comme il mentionne aussi d'autres tribune.-; dans lesquelles avaient accès les spectateurs munis de billets, on peut estimer à 1 200 au moins, peut-être même à 1 bOO, le nombre des places réservées au public.

(4) Révolutions de France et de Brabant, n" 25.

(5) On lit, en effet, sous la date du 25 décembre 1792, dans les extraits des Procés-verbaux du Comité des Inspecteurs de la Salle de la Convention naliono,le, publiés par M. Tuetey {Rév. fr., t. LIV, p. 234) : « Le Comité ayant été averti que les citoyens qui s^^rnissaient les tribunes de l'Assemblée pendant la séauce de ce jour n'en étaient point sortis à la levée de la séance, ne voyant aucun inconvénient a ce que ces citoyens passent la nuit dans ces tribunes, arrête qu'il sera donm- l'ordre au commandant de poste pour qu'il y ait une garde suffisante en cas de trouble, et que les plus grandes précautions seront prises pour le l'eu, qu'en conséquence il y aura un renfort de trois pompiers, qu'un fonctionnaire sera placé dans l'enceinte de la salle, un pompier et alternativement un garçon de salle. » Il n'est pas douteux toutefois que ces cas furent exceptionnels. Un arrêté du Comité des Inspecteurs en date du 4 décembre {Ibid., p. 229) avait spécifié qu'une demi-heure après la levée

rience, la Convention avait édicté contre elles une pénalité sévère, expulsion, emprisonnement variant de trois jours à un mois (1). Son tort fut de ne la point appliquer, sauf une ou deux fois, comme au 30 avril 1793 (2). Le zèle de son Comité des Inspecteurs ne pouvait suppléer tout seul aux défaillances de son autorité souveraine. Les Inspecteurs eurent beau traduire les délinquants devant leur tribunal pour y être soumis à des interrogatoires qui étonnent par la minutie des détails (3), les tribunes en prirent comme naguère à leur aise, cependant que les pétitionnaires continuèrent à défiler sous leurs yeux. Je ferai grâce au lecteur du détail de ces faits : ce sont d'une part les mêmes audaces, de l'autre les mêmes doléances qu'à la Législative ou à la Constituante (4).

de la séance la salle devait être évacuée par tout le monde, y compris les journalistes qui commençaient à prendre l'habitude d'y rester travailler.

(1) Chap. VIII du Règlement.

(2) Moniteur, t. XVI, p. 272.

(3) Le procès -verbal de l'interrogatoire d'une femme traduite le 23 pluviôse an III devant les Inspecteurs et celui d'un sieur Loison traduit le 10 ventôse ne représentent pas moins de quatre grandes pages chacun au registre du Comité. (Arch. nat., D'XXXV', 9, fol. 3 et 4, 18 et 19.) Après lecture du rapport de l'officier de paix de service et l'audition des témoins les prévenus durent s'expliquer sur leurs moyens d'existence, leurs fréquentations, leurs occupations journalières, la raison de leur présence dans les tribunes, etc.

(4) Voir notamment Moniteur, t. XIV, pp. 865; XVI, pp. 101, 420; XVIII, pp. 399, 420; XIX, p. 716. — « En répétant sans cesse au peuple, observe Buzot, que ses représentants n'étaient que ses mandataires, on lui avait appris à ne plus les regarder que comme ses valets. » {Mémoires, p. 87.) — Le discours que Deperret prononce le 11 avril 1793 pour se plaindre de l'influence prépondérante des tribunes (Moniteur, t. XVI, p. 122) reproduit à peu de chose près celui de l'abbé Maury du 8 septembre 1790. (Voir plus haut, p. 13 note 5.) — D'autre part, l'influence exercée sur la Convention parles pétitions et les adresses ressort de la lecture de la correspondance des députés avec leurs commettants : « Je conviens, écrivait Lanjuinais le 24 avril 1793 aux administrateurs du directoire du département d'Ille-et- Vilaine, que la masse de la Convention qui est très bonne se montre quelquefois trop faible et que des folles motions de quelques mal intentionnés ou égarés naissent trop souvent d'affligeants combats. Mais ce qui augmente cette faiblesse, je ne crains pas de le dire, c'est la conduite également faible et moutonnière des citoyens des départements. Ils se taisent la plupart, ou ils font des adresses entortillées et insignifiantes où ils s'abaissent et s'avilissent jusqu'à s'approprier en les affaiblissant un peu les assertions calomnieuses des hommes que je viens de nommer. C'est ainsi qu'on enhardit le crime, qu'on décourage la vertu et qu'on fraie la route aux tyrans. » (Arch. Ille-et-Vilaine, L*** liasse.)

LA CONVENTION NATIONALE 2i9

Ce qui est nouveau en 1793 et en 1794, c'est la composition du public qui ne représente plus comme en 1790 ou en 1791 le vrai peuple de Paris. Une note domine dans l'impression qu'en ont gardée les contemporains : le dégoût. Après avoir constaté à la tribune que le « vrai peuple » n'avait plus accès dans les galeries (20 mai 1793) (1), Buzot écrit dans ses Mémoires : « Il n'y avait là que des hommes dont l'aspect effroyable figurait le crime et la misère, des femmes dont la mine éhontée respirait la plus sale débauche. Quand tout cela, avec les mains, les pieds, la voix, faisait un horrible tintamarre, on se serait cru dans une assemblée de diables (2) ! » Des « hommes armés de fusils (3) » à côté de « cuisinières » ou de « femmes de chambre (4) », des « sacripants armés de sabres ou de pistolets (3) » à côté de « pauvresses revêtues des livrées de la misère (6) » , voilà l'habituelle clientèle des Tuileries, digne, selon le mot de Morellet, du pinceau d'Hogarth (7). Ce n'était même plus l'ancienne petite troupe disciplinée d'Hottot et de Saule dont les établissements, depuis l'abandon du Manèg-e, avaient été désertés au profit du café du Jardin des Tuileries, du café de la Convention et de ceux du Palais-Royal, mais un ramassis de gens de la pire éducation que les députés

(1) Moniteur, t. XVI, p. 435.

(2) Bdzot, Mémoires, p. 57, note 1.

(3) GoRSAS, Précis des événements qui ont eu lieu à Paris dans les journées des 30 et 31 mai, i" et 2 juin 1793, dans Bûchez, t. XXVIII. p. 25.

(4) Révolutions de Paris, n" 201.

(5) Larevellière-Lépeaux, t. I, chap. v, p. 132.

(6) Expression de Garaon dans son discours du 18 mai 1793. {Moniteur, t. XVI, p. 421.)

(7) Morellet, t. II, chap. v, p. 64. — Rares les spectatrices qui, comme Tliéroigne de Méricourt et son émule Mme Lacombe, s'élevaient au-dessus du niveau commun, quoiqu'on ait, pour la première au moins, exagéré la recherche de la mise comme la di.stinction des traits. « J'ai beaucoup vu Mlle Théroigne de Méricourt dans les rassemblements des Tuileries... Son vêtement de drap était fort commun... Ceux qui lui ont donné un costume élégant ont fait du roman; elle était petite, assez bien prise dans sa taille, d'une figure mesquine, sans trait, quoique sans défaut. Son teint avait la couleur nuance de la poire rousselet, sans doute à cause de ses continuelles excursions au grand air... Elle était loin de prétendre au mérite des coquettes de profession, la propreté ; c'était sans doute un calcul de sa position politique, mais elle le poussait un peu loin. » {Ibid., t. II, p. 111.)

affectaient de ne pas voir lorsqu'il leur arrivait de s'y croiser avec eux.

On juge par ce tableau de la situation faite dans les tribunes aux citoyens paisibles de la capitale et des départements qui, depuis le décret de suppression des tribunes à billets (31 mai 1793) (1), osaient encore s'y aventurer. Victimes du fanatisme des Tricoteuses ils prenaient vite le parti de n'y plus remettre les pieds. Témoin ce fait divers rapporté par les Révolutions de Paris (mai 1793) : « Nous dirons ce qui advint ces jours derniers à un citoyen des départements tout nouvellement arrivé à Paris. Il se place avec beaucoup de peine à l'une des tribunes de la nouvelle salle de la Convention. Marat vient à parler : notre étranger écoute sans donner aucun signe d'applaudissement ou d'improbation. Les femmes qui l'avoisinaientle traitent de brissotin, d'aristocrate, etc. Il s'explique avec elles, dit ce qu'il est : on lui pardonne pour cette fois. Vergniaud prend la parole : notre étranger novice bat des mains tout naturellement à quelques traits heureux du discours du député du côté droit. On l'observait : ses voisines recommencent de plus belle à l'appeler girondin, aristocrate. Heureux d'être quitte pour ces apostrophes, il saisit le premier moment favorable pour s'évader, se promettant bien de ne plus remettre les pieds à la Convention tant que les femmes seraient admises dans les tribunes (2). » S'il est vrai que les tribunes furent payées (3), il faut reconnaître que les femmes au moins y gagnèrent consciencieusement leur argent.

Avec un pareil public et des pétitionnaires faits à son image, il arriva à la Convention de subir des influences dont certains de ses décrets furent le produit. On ne nie pas l'évidence : la Convention ne fut pas libre toujours

(1) Moniteur, t. XVI, p. 538. Ces tribunes privilégiées n'avaient d'ailli'iirs que relativement protégé les citoyens paisibles. Le 18 mai 1793, Gamon, au nom du Comité des Inspecteurs de la Salle, avait fait part dos inesuies prises par ce Comité contre des l'emmes qui s'étaient arrogé le droit de faire la police au.\ portes de la Convention en déchirant les billets de ceu.x qui s'y présentaient et en venant ensuite troubler les séances. (Ibid., t. XVL p. 421.)

(2) Révolutions de Paris, n» 201.

(3) Ibid., 11" 199, p. 236. — M.\llet du Pan, Corresp. av. la C. de V., t. I, p. 52.

de ses décisions. Les familles des Conventionnels, avant même l'assassinat du malhem'eux Féraud (1" prairial an III), craig-nirent plus d'une fois pour la vie des leurs (1). La résolution que la Convention prit dans le même temps de réserver une loge aux ambassadeurs des puissances neutres ou alliées de la République française semble avoir été inspirée du désir d'éviter toute promiscuité à ces derniers (29 ventôse an III) (2). Il ne faudrait pas croire cependant qu'elle ait été généralement esclave ou tyrannisée. Dans le temps surtout où elle fit le plus de besogne, son grand Comité n'en imposa pas moins aux tribunes qu'aux représentants. Il avait disparu depuis un an quand la populace se risqua en prairial à l'avilir et la souiller.

III. Dans une étude des mœurs d'une Assemblée il est d'autres traits qu'on ne saurait négliger sans risquer de l'apercevoir sous un jour imparfait. D'autant que l'opinion, naturellement simpliste, et plus frappée par ce qu'elle entend ou ce quelle voit que par les dessous qui lui écbappent, est prompte à juger d'après des impressions. Les effets de tribune ont eu, de tout temps, le don de frapper l'imagination populaire, et la manière de dire les choses a souvent mieux valu, comme élément de succès et même de gloire, que la qualité des choses qui furent dites. D'autre part, la mise des gens est un critérium quelquefois trompeur de leur éducation ou de leur goût, mais contre la séduction duquel l'opinion a peine à se défendre. Nous ne répéterions pas si souvent que « l'habit ne fait pas le moine » si nous n'éprouvions le besoin de nous

(1) Larevellière-Liîpeaux parle de femmes de députés se cachant dans les tribunes pour voler en cas de besoin au secours d'un époux menacé. (T. I, cliap. X, pp. 220 et 224.) Beaucoup de représentants partageaient le sentiment de Pétion qui craignait d'être victime d'un assassinat. (Mémoires inédits do PÉTio.v, éd. Dauban, Paris, Pion, lSfi6, p. 106.)

(2)Arc]i. nat., D*XXXV% 9, Begislre du Comité des Inspecleurs de la Salle, fol. 30. Le 20 germinal les ambassadeurs y paraissent pour la première fois (Ibid., fol. 51); et ils y fréquentent régulièrement puisque dès le 13 thermidor le Comité des Inspecteurs, reconnaissant le nécessité d'une « loge plus spacieuse, » charge un de ses membres de prendre les mesures nécessaires. (Ibid., fol. 166.)

mettre en garde contre une tendance instinctive à croire justement le contraire.

A ce titre, la valeur des Conventionnels comme orateurs et les modes d'habillement qui eurent leur préférence constituent une double source d'information à laquelle s'éclaire d'une nouvelle lueur la physionomie de la Convention.

D'orateurs au sens propre du mot il n'y en eut pas à la Convention. Le papier reste pour la plupart des Conventionnels, même les plus en vue, ce qu'il avait été pour les Législateurs et pour les Constituants, la ressource suprême de l'art. Dans un milieu où l'éloquence était le fruit d'un travail laborieux, un improvisateur comme Danton, capable de répondre avec une prestesse, une souplesse irrésistibles aux interruptions ou aux attaques, semblait tenir du prodige. A ces bourreaux de la copie qui froidement écrivaient leurs discours de feu, Danton à la tribune faisait l'effet d'un surhomme affranchi par un caprice de la nature de l'obligation commune (1). Il faut que le fait de ne jamais écrire fût encore à cette époque une chose extraordinaire pour qu'à la manière dont Danton s'en expliqua un jour à la tribune on ne voie pas bien s'il a voulu se faire de cette chose un mérite ou, au contraire, s'en excuser (2). « Je n'écris point », répétait-il couramment à qui voulait l'entendre (3). A côté de lui, Gensonné, Condorcet, Brissot, Robespierre lisaient, du moins presque toujours. Ceux même qui, comme Barère, Guadet, Grangeneuve, Buzot ou Legendre, étaient réputés des improvisateurs, écrivaient dans les circonstances importantes ce qu'ils avaient à dire. C'est ce qui arriva à Barère le 9 thermidor oii Barras montre le « déclamateur à brevet (4) » du fameux Comité touchant et retoucha

(1) Laubvellièue-Lépeaux (t. I, cliap. v, p. 120) appelle Danton « le cyclopo ». Il explique que ses « expressions d'un monstrueux grandiose » et ses « gestes gigantesques comme s'il eût lancé des montagnes pour écraser ses adversaires » évoquaient insensiblement le souvenir du personnage de la fable. — « C'était, observe TmnArDEAi;, le Mirabeau de cette époque. » (Mém. sur la Conv., t. I, chap, v. p. 59.)

(2) Moniteur, t. XVII, p. Hi2.

(3) Garât, Mémoires sur la Révolution, p. 448.

(4) Mallet du Pan, Mémoires, t. II. p. 45

son manuscrit selon la tournure que prenaient les événements, trempant sans vergogne sa plume dans l'écriloire des secrétaires pour opérer tour à tour les additions ou suppressions que lui suggéraient ses prévisions sur l'issue du combat (1). Pour n'avoir pas pris toujours pareille précaution, Buzot se voyait traiter de « paresseux » par son illustre amie qui s'étonnait quil s'obstinàt à ne pas joindre à ses autres avantages « celui des discours écrits (2) ». Lorsqu'on ne lisait pas, on récitait. La Robespierride de Louvet était célèbre avant d'avoir vu le jour : les amis personnels de Fauteur, Mme Roland, Brissot, Guadet, la savaient par cœur; et la Convention fut équitable en accordant à l'accusé huit jours de répit pour y répondre. Saint-Just préparait de longue main comme Louvet. Vergniaud, comme autrefois Cazalès ou Barnave, éprouvait l'effet de ses harangues dans un cercle d'amis avant de les confier à sa mémoire (3). On a remarqué fréquemment — et les Conventionnels étaient les premiers à s'en rendre compte (4) — qu'à la Convention la victoire fut toujours du côté de l'attaque. La dé fense, avec plus de promptitude dans les moyens, aurait pu avoir quelquefois son tour. Cette promptitude est ce qui manqua le plus à la Convention. Trois ans de luttes violentes ne réussirent pas à la lui acquérir. Lors de la réaction thermidorienne les députés lisaient encore leurs « plaidoyers (5) ». Thibaudeau a beau dire qu'à la fin de la session la timidité qui l'avait d'abord écarté de la tribune avait fait place à plus d'assurance (6) ; à la mo-

(1) Barras, 1. 1, chap. xix, p. 180. — Cf. Thibaudeau {Mévi. sur la Conv., t. I, chap. vjn, p. 88) montrant Barère au pied de la tribune « avec, dans sa poche, deux discours, l'un pour, l'autre contre Robespierre ».

(2) Mme Roland, Lettres, t. Il, p. 268.

(3) Miss William, Souvenirs de la Révolution française, Paris, Mesnier, 1828, 2» édit., p. 50 : « Il nous donnait en un langage pur et brillant comme le prélude des discours admirables qu'il dirigeait de la tribune sur les Jacobins. »

(4) Thibaudeau, Mém. sur la Conv., t. I, chap. viii, p. 82. — Larevellière-Lépeaux, t. I, chap. v, p. 135, et chap. vu, p. 152.

(o) Mme DB Staïsl, t. I, p. 457.

(6) Thibaudeau, Ment, sur la Conv., t. I, chap. viii, p. 94 : « Je suis souvent monté à la tribune sans savoir ce que j'allais y dire... Lorsque j'y étais, le spectacle d'une grande Assemblée attejitive, l'idée que 1

destie près, il ne valait pas alors plus que les autres; moins même que n'avait valu dans la première moitié Desmoulins lorsqu'il avait pris le parti de « transporter au journaliste la liberté d'opinion que son peu de moyens oratoires ne lui avait pas permis de développer dans l'Assemblée (1) ».

On n'en était pas pour cela moins soucieux de sa réputation d'orateur que précédemment. L'orateur qui priait les journalistes de passer sous silence les applaudissements dont il avait été salué à la tribune, cédait à un mouvement de prudence qui devait coûter à sa vanité (2). Pourtant notre trésor littéraire ne s'est guère enricbi du fait de tant d'aspirants à la célébrité. « Nous souffrons d'un excès de littérature «.disait Sénèque il y a quelque deux mille ans. En 1793 la chose publique fut aux mains des pires rhéteurs que la France ait jamais connus. Ce n'est pas sans effort que Ion parvient à lire certains discours du commencement à la fin. Trop souvent le verbiage y est à l'ordre du jour; l'emphase trop souvent y règne en tyran; les Grecs et les Romains y tiennent vraiment trop de place (3). Robespierre, hélas! n'avait pas le monopole de 1' « éternel rabâchage » que lui reprochait Garât (4). La nature est ainsi faite qu'on se lasse, à la longue, de tout : d'entendre appeler Robes- France entière allait recueillir nie.s paroles et me juger exaltaient mon âme et inspiraient mes discours. »

(1) Vieux Cordelier, n» 4, p. 74.

(2) Bauère, Mémoires, t. II, pp. 132-133 : « Ces applaudissements excitaient contre moi la haine des Jacobins, la bile de Robespierre et l'envie de Saint-Just à uu tel point que je fus dénoncé trois fois aux Jacobins. On y répétait qu'il fallait se défaire de moi, que mon influence à la tribune était dangereuse pour la liberté. Je crus devoir faire dire aux tribunes par un huissier de s'abstenir dorénavant de ces signes d'approbation; et j'allai parler au rédacteur du Moniteur, M. Trouvé, afin qu'à l'avenir il ne mît plus dans cette feuille que les applaudissements m'avaient accompagné à la tribune, formule qui pouvait me devenir très funeste. »

(3) Le modèle du genre est le parallèle par Louvet entre Tarquin Collatin et Philippe-Égalité (16 décembre 1792) au cours duquel l'auteur s'entendit reprocher par Duhem d' « écraser l'Assemblée du despotisme de son talent ». {Moniteur, t. XIV, pp. 763-764.)

(4) Gauat, Mémoires sur la Révolution, p. 333. — Jeanbon aussi fut taxé de verbiage par plusieui's de ses collègues les premières fois qu'il parut à la tribune. {Moniteur, t. XIV, pp. 408 et 817.) C'est l'histoire de la paille et de la poutre.

pierre V Incorruptible comme d'assister au sauvetag'e à jet continu de la patrie! Sous le rapport de la phraséologie la nuance est imperceptible entre le premier volume venu du Moniteur et les Recueils d'an tan où nos rliétoriciens à court de latinité puisaient leur inspiration à pleines mains. Le mot par lequel Courtois qualifie l'éloquence particulière de Robespierre ne convient pas moins bien à l'élo quence de l'époque en général qu'à celle de ce Conventionnel : elle manquait de reins (i).

Cependant ce verbiage s'accommode d'une sincérité qui le fait pardonnei-. Comme il faut avoir vécu longtemps dans les Assend)lées parlementaires pour acquérir un aimable scepticisme quant à la vertu des discours, les Conventionnels ne peuvent pas moins faire que de croire à ce qu'ils disent. Ils y croient de toute leur àrne, comme les Croisés aux coups de trompette de saint Bernard. Enragés et naïfs tour à Jour, un joui' pilotes au formidable coup de barre et coulant un autre jour à la dérive, comédiens jamais! La vertu des discours? — Mais elle est telle alors qu'il suffit de se taire pour être suspect, ou d'un lambeau de phrase pour hisser son auteur au pinacle ou l'en précipiter.

A la familiarité de langage qui était vite passée de la rue ou du club dans l'enceinte législative on ne voit pas que l'éloquence ait gagné ou perdu quoi que ce soit. L'écart, au surplus, est peu appréciable entre les concessions déjà consenties de ce chef à l'opinion publique par l'Assemblée Législative et celles imputables à la Convention. A la Convention on ne dit plus « Monsieur ». — « Nous no sommes pas des Messieurs », interrompt Collot d'un ton bourru un jour que Duchastcl interpellant une partie de l'Assemblée s'était servi de cette expression (2). « C'est vous quiètes un Monsieur! ce sont ceux qui logent dans les hôtels des princes! » crie l'extrême gauche à Buzot assez ignorant des us de son temps pour avoir dit « Monsieur Marai C-i) ».

(1) Courtois, Notes et souvenirs. (Rév. fr., t. XII, p. 937.)

(2) Moniteur, t. XVI, p. B02 (28 mai 1793).

(3)/6trf., t. XV, p. 571 (26 C.ivric'r 1793). Allii.sion à. rappartoment occupé par Buzot à l'enlro.sol de l'hôtel de Bouillon, plus connu sous le nom d'hôtel de Cliimay,qui abrite aujourd'hui les ateliers de l'hôtel des Beaux-Arts.

Au président on dit : « Citoyen président » ou simplement « Président ». Dans leurs lettres à la Convention, les représentants en mission appellent ses membres : « Citoyens nos collègues » ou « Citoyens représentants ». Les auteurs d'adresses disent : « Représentants du peuple », « Législateurs », « Citoyens législateurs », «Mandataires du peuple », « Mandataires du souverain », quelquefois, mais plus rarement, « Fondateurs de la République française (1) ». Mais c'est une erreur de croire que l'usage du tutoiement ait été généralement adopté. Il ne commença à apparaître que dans la seconde moitié de 1793 et encore beaucoup d'orateurs — dont Robespierre — réussirent à l'esquiver (2). Le 10 brumaire an II une députation des Sociétés populaires de la ville de Paris appuyée par Basire sollicitait de la Convention un décret qui rendît le tutoiement obligatoire, mais la Convention tournait la difficulté en adoptant une proposition de Philippeaux limitée à l'octroi d'une mention honorable de l'adresse ainsi qu'à l'insertion au Bulletin (3). Quand onze jours plus tard Basire revint à la charge, la Convention, tout en reconnaissant à tous les citoyens la faculté de se tutoyer, passa à l'ordre du jour (4). Du coup la question se trouva enterrée. L'Assemblée échappa ainsi pour ses membres à une obligation imposée aux Administrations par décret du 8 novembre 1793 et dont le Comité de salut public s'était fait à lui-même une loi pour sa correspondance depuis le 10 brumaire an II (o).

Même réserve s'impose relativement au costume dont on s'imagine assez généralement que la note fut donnée par le bonnet rouge, la carmagnole et les sabots. A une époque où les modes s'orientaient dans le sens d'un cer-

(1) Proc.-verb. de la Conv., t. XV, p. 212. (Adi-esse de la section des Invalides.)

(2) Barhas (t. I, pp. 150 et 168) observe que beaucoup n'employaient le tutoiement qu'à de rares intervalles, à contre-cœur, et n'aimaient pas davantage qu'on l'emplovàt vis-à-vis d'eux.

(3) Moniteur, t. XVIII,' p. 314.

{i)Ibid., p. 402.

(5) En général les Conventionnels se tutoyèrent entre eux dans les séances jusqu'à la lin de prairial an II; en messidor ils se dirent vous. Voir, sur cette question, Aulabd, Le iuloiement pendant la Révolution. {Rév. fr., t. XXXIV, pp. 481 et suiv.)

tain sans-façon populaire, le rigorisme d'un Dehaussy- Robécourt proposant à la Législative d'exiger l'habit à la tribune eût semblé un anachronisme (1). Ce n'est pas à dire que les Conventionnels aient eu le mauvais goût de s'y travestir. Le compte est vite fait des quelques audacieux qui, soit par puérilité, soit par flatterie à 1 adresse des tribunes, s'imaginaient en se travestissant faire acte de civisme. « Je ne crois pas, écrit Baudot, qu'ils fussent plus de six à porter la carmagnole (2). » Jeanbon grossissait sciemment et à plaisir les traits du tableau lorsqu'à l'occasion d'un dîner donné par l'Empereur en 1813 à Mayence auquel il avait été convié en sa qualité de préfet du Mont-Tonnerre, il répondait en ces termes aux aimables moqueries de la bande dorée des chambellans et aides de camp : « J'admire, en vérité. Messieurs, que vous ayez le courage de vous occuper de mon costume et de la couleur de mes bas, le jour où je dois dîner avec l'Empereur et l'Impératrice. Vous ne me dites pas tout. Vous êtes scandahsés de me voir appelé à un pareil dîner et je n'aurai pas sitôt tourné le dos que vous direz : En vérité, on ne conçoit pas l'Empereur de faire dîner avec l'Impératrice, la nouvelle Impératrice, un Conventionnel, un votant, un collègue de Robespierre au Comité de salut public et qui pue le Jacobin à une lieue à la ronde... J'avoue tout cela. L'Europe était alors conjurée contre la France comme elle l'est aujourd'hui. EUe avait tracé autour de nous un cercle de fer. Déjà la trahison lui avait livré des villes notables, elle s'avançait. Eh bien! les rois en ont eu le démenti. Nous avons forcé ces mêmes rois à venir humblement nous demander la paix. Savez-vous quel gouvernement a obtenu ou préparé de tels résultats? Un gouvernement composé de Conventionnels, de Jacobins forcenés, coiffés de bonnets rouges, habillés de laine grossière, des sabots aux pieds, réduits pour toute nour-

(1) Moniteur, t. X, p. 86. « J'entends par habit décent un habit et non une redingote. »

(2) Baudot {Notes historiques, p. 292) décrit la carmagnole : une veste coupée en rond, laite d'une toile à matelas, à carreaux bleus et blancs, descendant un peu au-dessous de la taille, sans habit, et un pantalon de même étoffe.

riture à du pain grossier et de mauvaise bière, et qui se jetaient sur des matelas étalés par terre dans le lieu de leurs séances quand ils succombaient à l'excès des fatigues et des veilles (1). » Ni Armonville, ni Léonard Bourdon, ni Chabot, ni Omer Granet, ni Tliibaudeau, ni Marat (2) ne donnèrent le ton à la Convention. En réalité, la Convention eut pour les écarts de cette minorité, notamment pour le bonnet rouge, une aversion marquée. L'apparition à la barre d'une députation précédée dune pique que surmontait le bonnet rouge était qualifiée de «spectacle aussi extraordinaire qu'affligeant » (3). Chabot en avait conscience lorsque, après avoir produit son effet au dehors, il dissimulait en entrant dans la salle des séances son bonnet dans la main; Marat était coiffé d'une casquette, non pas du bonnet rouge; et le jour où Armonville arbora cette coiffure à la tribune, il souleva une telle tempête dans les centres qu'il fut contraint de la déposer (4).

S'il y avait quelqu'un à qui tout cela devait déplaire, c'était Robespierre. Toujours tiré à quatre épingles, toujours poudré, affectant une certaine recherche jusque dans sa toilette d'intérieur, Robespierre ne paraissait jamais à l'Assemblée qu'en cravate blanche, serré dans un frac et une culotte du bon faiseur (5). Comment ce délicat eût-il

(1) Beigxot, témoin de la scène, la rapporte dans ses Mémoires, Paris, 1886, t. H, p. 13.

(2) Barras, Mémoires, t. l, pp. 152, lo3, 299; IV, p. 190. — Baudot, pp. 235, 267, 275, 292. — Harmand (de la Meuse), Anecdotes relatives à la Bévolution, Paris, 1820, Bibl. nat, La 32;i22.

(3) Expression d'Obelin, député d'I Ile-et-Vilaine, dans une lettre du 28 mai 1793 aux. administrateurs du département. {Arcli. Ilh-et-Vilaine, L^* liasse )

(4) QuicHER.iT, Histoire du costume en France, 2« édit., Paris. 1877, p. (i30. — Moniteur, t. XXIII, p. 83. — C"est dans les salles de spectacle, non dans l'enceinte législative, que s'étalaient les bonnets rouges. (Beaulieu, Essais Itistoriqnes sur les causes et les effets de la Révolution en France, Paris, Maradan, 1801-1803, t. V, p. 281 et de Broc, La France pcndayil la Révolution, t. II, p. 54.)

(5) Barras, t. I, cliap. xvii,p. 145. — Perrière.'?, t. I, liv. V, p. 350. — Thibaudeau, t. I, chap. v, p. 59. — Baudot, pp. 4, 281, 292. — Vilatb, Causes secrètes, p. 183. — Mme de Staël, t. I, p. 450. — Souvenirs d'un déporté, par P. Villier.';, un des secrétaires do Robespierre, Paris, Barba, 1802, p 2. — Bûchez et Rod.x, t. XXXIV, p. 94. — Sui- la toilette d'intérieur de Robespierre, voir Larevelliéiib-Lépeaux (t. I, chap. iv, p. 115) bui, ayant visité son collègue chez les Duplay, le monli'e « vêtu d'une

LA CONVENTION NATIONALE 2o9

pu faire bon visage à ceux qui, sous prétexte de républicanisme, portaient aux séances l'habit démocratique de Paris, })antalon de bure, bottes à retroussis ou gros sabots?

Sur les bancs de la Montagne Grégoire conserva la robe épiscopale et ne jugea pas indispensable de la quitter en montant au fauteuil présidentiel. La Convention présidée par un évèque revêtu de l'habit religieux, voilà un spectacle que l'imagination populaire déformée par notre goût abusif des généralisations a quelque peine à se représenter (1).

Et combien d'autres que ces deux Montagnards de marque auxquels l'extravagance de ceux qui se croyaient la fine fleur du parti faisait hausser les épaules de pitié !

Regardez plutôt Saint-Just, engoncé dans sa haute cravate, portant la tète « comme un saint-sacrement (2) » ; ou le bel Hérault de Sechelles, peu empressé à se défaire des modes contractées quelques années auparavant dans les salons de Versailles et de Trianon (3); ou Aubry, à qui sa « mise recherchée » valait le renom d'un homme du meilleur monde (4); Carnot lui-même, le « sévère » Carnot, à qui le débraillé eût déplu à l'égal des fanfreluches (5).

Prêtez l'oreille aux chuchotements admiratifs soulevés au passage du « petit-maître » de la sans-culotterie, nouvel arbitre des élégances, qu'était Billaud-Varenne, et vous attribuerez au coquet ajustement de ce Conventionnel la moitié de son succès (6).

Le soin avec lequel les contemporains font ressortir l'excentricité de certains députés indique justement que

robe de chambre des plus propres, s'étalant dans un grand fauteuil, devant une table chargée de fruits rares, de lait pur et de café embaumé ».

(1) Il est vrai que, contrairement à l'assertion de M. Albert Le Roy {Rév. fr., t. II, p. 718), Grégoire monta au fauteuil à une époque où le culte de la Raison n'était pas encore décrété (15 novembre 1792).

(2) Expression de Camille Desmoulins dans Lettre au général Vilson, que l'auteur fit imprimer et crier par les rues et rappelée par BAunor, p. 119 et 142.

(3) ViLATE, Causes secrètes, p. 191, et Recueil d'anecdotes, p. 271.

(4) Baudot, Notes historiques, p. 296.

(5) Mémoires sur Carnot, t. I, p. 34b, et Recueil d'anecdotes, p. 46.

(6) Mallbt du Pan, Mémoires, t. II, p. 43.

ceux-ci furent l'exception et qu'en tout cas les édits partis des officines révolutionnaires étaient alors loin de valoir les ukases de la rue de la Paix d'aujourd'hui. La majorité n'eût pas qualifié de « ridicule », de « dégoûtant », voire d' « indécent » (1), le costume adopté par quelques collègues si elle l'eût elle-même endossé. Prétendre qu'il fut de bon ton d'être mal mis à la Convention, c'est méconnaître à la fois la sincérité des textes et les exigences de la raison. Les excentriques furent de tous les temps : la carmagnole et le bonnet rouge ne prouvent ni plus ni moins en 1793 que telle blouse paysanne ou telle robe de musulman perdues cent ans plus tard au milieu des habits noirs.

Moins indifférente à la question du costume que la Constituante qui avait proscrit tout signe extérieur ou que la Législative qui s'était contentée, quelques semaines avant de disparaître, de recommander l'adoption d'un ruban aux trois couleurs placé en sautoir (2), la Convention eut un instant l'idée d'imposer l'uniforme non seulement aux représentants en mission près des armées, mais aux simples députés dans l'exercice de leurs fonctions législatives. Un arrêté du Comité de salut public du 6 floréal an II avait confié à un tailleur moyennant une somme de 1 200 livres l'exécution d'un spécimen de costume destiné aux représentants en mission. Puis les simples députés avaient eu leur tour : c'est à leur intention qu'un arrêté du 25 floréal rédigé par Barère au nom du Comité de salut public avait invité David à présenter « ses vues et ses projets sur les moyens d'améliorer le costume national et de l'approprier aux mœurs républicaines » ; qu'un autre du 5 prairial, de Barère encore, avait autorisé David à faire graver et colorier les divers projets d'habillement du législateur en fonctions; qu'enfin celui du 14 prairial avait attribué à fartiste chargé de ce soin, Vivant Denon, une somme de 10 000 livres (3). La tentative n'avorta

(1) Baudot, pp. 267, 275.

(2) Moniteur, t. XIII, p. 125 (séance du 12 juillet 1792), sur rapport de Tardiveau. Les tables de la loi devaient être attachées à l'extrémité inférieure du ruban, le livre étant do métal doré et ouvert, avec, sur le verso, les mots Droiti de l'homme, sur le roclo le inol Coitsliliilion.

(3) AuLARD, Rec. des Acte$ du Com. de s, p., t. XIII, pp. 46, 517, 715; XIV,

qu'en raison de la dépense qu'eût entraînée une innovation dont l'utilité était d'ailleurs contestable. Lorsque le 1" prairial an III Legendre porta à nouveau la question à la tribune, il eut encore moins de succès que Barère (1), et les députés durent se contenter de l'écharpe tricolore à franges dor portée par eux dans les cérémonies (2). Il n'en faut pas moins retenir l'intention de l'Assemblée qui révèle chez la plupart de ses membres moins le goût de la négligence que la recherche de l'apparat.

p. 74. — Voir sur cette tentative Aulard, Etudes et leçons sur [la Révolution française : Vartet la politique enl'an II, pp. 260 et 263.

(1) Monitetir, t. XXIV, p. S15.

(2) Thibaodeau, il/ém. îur la Conv. ,t,ll, chap. xxxii, p. 331. — Meissner, Voyage à Paris, pp. 123, 351. — Vilate, Mystères de la mère de Dieu dévoilés, Paris, 1795, p. 313.