IV. Des rois

— Soit! Mais à quel prix?

Autour d'eux, rien de ce qui fait aimer le pouvoir aux âmes vulgaires. Pour palais, les appartements démeublés d'un pavillon des Tuileries. Pour salle du trône, une pièce de dimensions médiocres, à tapisserie verte, avec une table couverte dun tapis de même couleur (2). Pour tout équipage, deux voitures de louage (3). Pour liste civile, le traitement de député. Nulle escorte et pas d'autres valets que trois garçons de bureau et de simples courriers ou facteurs à pied ou à cheval (4). Ce luxe dont s'était grisée la monarchie est banni de ce lieu sévère. Cet or que les rois, leurs rivaux, avaient gaspillé dans les parades, dans les fêtes, dans les ruelles, eux l'emploient à fabriquer des armes, à fortifier des places, à mobiUser des armées.

Des rois!

— Si vous le voulez! Mais regardez comment ces rois vivent de leur royauté.

Plus tenus que le petit commis dont le labeur quotidien

(1) Gr :)S, Lf Comité de salut public de la Convention nationale, Paris, l'ioii. I»9!, p. 15.T.

(2 Caknut, Notice historique sur Barére, p. 104. Il y a loin de celte médiii'-iilé au « conlorLable » que M. Lb.nùtre {Paris révolutionnaire, p. 113) a ropro' hé au Comité.

(3) Mémoires sur Cnriinl, t. I, p. 3.Ï5, note 1.

^4) Ces euiploi.-i de garçon de bureau pouvaient même être confiùs à de* iemmes puisque nous vt)yons à la séance du Comité du 6 juin 1793 la citoyenne Uzépy se plaindre de n'avoir reçu encore aucun salaire depuis deux mois qu'elle « remplit la fonction d'un troisième garçon de bureau. >> (Aulard, Rec. des Actes du Corn, de s. p. t. IV, p. 462.) — Les courriers dont les adresses à Paris étaient consignées dans les registres du Comité n'étaient astreints à aucune autre garantie qu'à la production do leur carte de citoyen et d'un certiflcat de civisme. (Ibid., t. VI, p. 40, 59, 60, 129, 165; XII, pp. 84.)

fait vivre la famille, ils ne dînent plus chez eux qu'à de rares intervalles. Ils courent au restaurant le plus proche, par le chemin le plus court, et rentrent en courant au Comité ! Plus souvent ils se contentent d'un morceau de pain sec dévoré à la hâte autour de la table à tapis vert (1). S'ils prennent à peine le temps de dormir ou de manger, ils prennent encore moins celui de rire. Avec sa faconde méridionale Barère risque quelquefois une histoire plaisante qui déride les visages (2); mais il n'a pas achevé que déjà ceux-ci ont repris leur gravité habituelle, les regards sont retournés aux cartes, aux rapports, aux dossiers que les courriers apportent et remportent par centaines tous les jours (3). La Convention qui permet toutes les audaces à son Comité ne lui pardonnerait pas le moindre ralentissement dans l'activité révolutionnaire. Le premier Comité de salut public était tombé en juillet 1793 sur trois grandes questions : échec de ses plans diplomatiques, insuccès de sa politique temporisatrice à l'égard des insurgés fédéralistes, insuccès de ses opérations militaires contre les Vendéens, c'est-à-dire pour avoir « dormi » ou avoir, pour le moins, manqué de diligence (4). Ce que donc la Convention avait reproché à Danton, ce n'était pas d'avoir abusé du pouvoir, mais d'avoir manqué de force, de n'avoir pas assez gouverné, de n'avoir pas dépouillé la manière empirique qui était le point faible chez cet homme d'État. Le Comité robespierriste qui lui succéda fit son profit de la leçon. Presque tout de suite il accrut son autorité en se faisant attribuer

(1) Mémoires sur Carnot, t. I, p. 540.

(2) Ibid., t I, p 511. — Barras, t. I, chap. xviii, p. 170. — Baudot, p. 24. — ViLATE, Causes secrètes, pp. 183 et 233.

(3) « Le nombre des affaires montait ordinairement à quatre ou cinq cents par jour. » (Discours de Carnot à la Convention du 3 germinal an III, Moniteur, t. XXIV, p. 50, et Mémoires sur Carnot, t. l, p. 340.)

(4) Le 2 juillet 1793 Marat retenu dans son lit par la maladie écrivait à la Convention ; « A quoi songe votre Comité de salut public? Sommeille-t-il ou refuse-t-il d'agir? » {Le Publiciste de la République française n» 232.) Deux jours plus tard, 4 juillet, il traitait Danton et ses collègues d' « endormeurs ». {Ibid., n" 235.) Le 8 juillet, à la séance des Jacobins, Bourdon de l'Oise relevant à la charge du Comité dantoniste quelques faits de « négligence », l'accusait d'avoir attendu douze ou quinze jours pour prendre certaines mesures alors qu'il n'était plus temps. (Aulard, Jacob., t. V, p. 291.)

le 28 juillet 1793 le droit de « décerner des mandats d'amener et d'arrêt contre les personnes suspectes ou prévenues et de faire apposer les scellés (1) ». Et comme la présence dans son sein d'un homme qui crachait le sang pouvait devenir un embarras, un obstacle à l'inauguration d'une politique plus résolue, il fit comprendre à Thuriot que l'emploi ne convenait pas aux santés délicates : le 20 septembre Thuriot démissionnait (2).

L'organisation intérieure du Comité de salut public ne fut pas réglée tout d'une pièce. Plusieurs arrêtés intervinrent à cet effet, dont les principaux sont ceux des 7 et 10 avril, 12 mai, 13, 15 et 18 juin, 3 août, 23 septembre 1793.

Le premier en date, après avoir fixé à deux le nombre des séances de chaque jour, l'une à neuf heures du matin, l'autre à sept heures du soir, créait trois bureaux composés cliacun d'un chef et de trois commis pris en dehors du Comité : 1" un bureau de correspondance avec les divers commissaires de la Convention près les armées et dans les départements; 2" un bureau de correspondance arec les ministres et les généraux; 3° un bureau central chargé d'enregistrer les adresses, pétitions et mémoires, correspondance générale, réclamations contre le Conseil exécutif provisoire et de la distribution de toutes les pièces (3). Le 7 avril, dans sa première séance, le Comité avait nommé un président (Guyton-Morveau), un vice-président (Bréard), deux secrétaires (Barère et Lindet); mais il n'en est plus fait mention dans les procès-verbaux ultérieurs.

Le 10 avril un premier partage du travail s'opérait par la création de quatre sections : 1° correspondance, intérieur, subsistances, finances, surveillance des bureaux; 2° guerre; 3° affaires étrangères, choix et envoi des agents révolutionnaires aux armées et dans l'intérieur; 4" marine (4).

Le 12 mai, remaniement des bureaux et augmentation du personnel: 1° bureau du Secrétariat, composé d'un chef,

(1) Proc -verb. de la Cono., t. XVII, p. 334.

(2) AuLARD, Jacob., t. V, p. 424.

(3) AuLARi), Bec. des Actes duCom. de s. p., t. III, pp 133 et 134.

(4) Ibid., p. 182.

de trois commis et de trois enregistreurs, chargé de distribuer les pièces, de les analyser, de préparer les éléments des rapports; 2" premier bureau de correspondance, composé d'un chef, d'un premier commis, d'un commisécrivain, et de quatre expéditionnaires, compétent en tout ce qui concernait les représentants du peuple, les généraux, les ministres et la trésorerie nationale; 3" deuxième bureau de correspondance, avec, à sa tête, un chef assisté, comme le précédent, de six employés dont il restait libre d'augmenter le nombre « suivant que la matière l'exigerait » et traitant les affaires relatives aux corps administratifs, aux communes, etc.. A quelque bureau qu'ils appartinssent, les employés étaient assez grassement rétribués : les chefs à raison de 250 livres, les premiers commis de 200, les simples commis de loO à 166, les expéditionnaires de 12S à 150 (1).

Les quatre sections du 10 avril se subdivisaient le 13 juin en six nouvelles : 1" correspondance générale; 2° affaires étrangères; 3" guerre; 4° marine; 5° contributions publiques, intérieur et justice; 6° réclamations verbales des représentants et des citoyens. A la différence des cinq premières dont la composition n'était soumise qu'aux fluctuations éventuelles du personnel, la dernière était formée de deux membres pris à tour de rôle sur le tableau général, renouvelés d'abord tous les trois jours et bientôt chaque jour (2). Mais, comme à partir du 4 juillet suivant les demandes écrites devinrent seules rccevables (3), son existence fut de courte durée.

Le 15 le Comité, en même temps qu'il répartissait les locaux entre les sections, délinissait le détail des attributions de chacune d'elles et opérait l'adaptation des bureaux à la nouvelle organisation.

Modifiant sur quelques points sa délibération du 7 avril, il arrêtait le 18 juin que les sections s'assembleraient séparément tous les matins depuis dix heures « au plus tard » jusqu'à deux heures; que chaque jour, à deux heures précises, le Comité général se réunirait pour délibérer sur

(1) AuLARD, Rec. des Actes du Com. de s p , t. IV, pp. 124, 125, 126.

(2) Ibid., pp. 569 et 570.

(3) Ibid.. pp. 540.

les rapports des sections; que le soir, à huit heures, il tiendrait une seconde séance « pour s'occuper des objets de salut public (1) ».

Mais, pour peu que sa séance plénière ouverte à deux heures se prolongeât, le Comité risquait de n'arriver à la Convention que pour lui voir lever la sienne. En reportant le matin à huit au lieu de dix heures la réunion des sections, ce qui avançait d'autant la réunion plénière, l'arrêté du 3 août obvia à l'inconvénient (2) .

A la même date le Comité se dotait d'un organe officieux, en désignait le 8 août les rédacteurs et le directeur payés sur les fonds secrets du ministre de l'intérieur, créait le 9 septembre le bureau d'abonnement et de distribution aux fins d'envoi régulier de la feuille aux municipalités et aux armées (3).

Par arrêté du 23 septembre le Comité ayant décidé que « chacun de ses membres serait attaché à une division du travail (4) », chacun entra dans celle à laquelle son passé ou ses aptitudes le portaient de préférence. Persuadé qu'il n'est pas, en matière de gouvernement, de pire mal que l'incompétence, le Comité avait voulu que dans la partie choisie chacun fût un compétent et un passionné, non un dilettante. C'est même pourquoi le partage s'opéra non d'un coup, mais peu à peu, occasionnellement, et, comme l'explique Carnot, « à mesure que les besoins parlèrent (5) ». Jeanbon qui s'était fait une place dans le Comité de marine de la Convention prit l'administration navale; Carnot, officier du génie, celle de la guerre; Prieur (de la Côte-d'Or), autre officier du génie, la direction de l'armement; Lindet, ancien administrateur du Calvados, celle du service des subsistances; Barère, « d'une extrême facihté d'élocution et de rédaction », fit fonction de rapporteur (6). Dans son département, chacun eut ses colla-

(1) AuLARD, Rec. des Actes du Corn, de s. p., t. IV, p. 592.

(2) Ibid., t. V, pp. 459 et 460.

(3) Ibid.. pp. 459, 506; VI, p. 374. — Voir Aulard, Études et leçons sur la Révolution, 1^" série, pp. 229-234.

(4) AuLARD, Rec. des Actes dti Com. des. p., t. VII. p. 15.

(5) Mémoires sur Carnot, t. I, p. 343.

(6) ViLATE, Causes secrètes, p. 183, et Mémoires sur Carnot, t. I, pp. 344-

borateurs partout peu nombreux — l'administration militaire n'en comptait qu'une vingtaine — mais rachetant par l'intelligence et l'activité leur insuffisance numérique : chez Prieur, Paul Capon, l'habile organisateur des atehers d'armurerie de la capitale; cliez Carnot, le général Caffarelli, l'amiral Grivel, l'officier du génie d'Obenheim, les ingénieurs d'Arçon et de Montalembert, Clarke et Dupont qui deviendront ministres de la guerre, Fain, secrétaire particulier de Napoléon, Adet, ambassadeur en Suisse et aux États-Unis (1).

N'empêchait que pour être valables, les actes rédigés dans l'un quelconque des bureaux avaient besoin, aux termes de l'arrêté du 18 juin, d'être revêtus des deux tiers des signatures des membres composant le Comité. C'est même ce qui permit à Carnot dans son habile discours à la Convention du 3 germinal an III de soulever la question des responsabilités et d'établir entre les membres du Comité la distinction devenue classique des travailleurs dont il était, et des politiques dont était Robespierre (2). Je n'y reviendrai pas après la critique qu'en a faite M. Aulard. La distinction établie par ce dernier entre les expéditions officielles des arrêtés revêtues de signatures qui n'étaient, en effet, selon le mot de Carnot, que de simples ceî^tifiés conformes ou des vus, et les minutes de ces arrêtés où figurent, soit en premier, soit e?i second^ des signatures engageant la responsabilité des signataires, montre deux choses, les deux seules qui fussent raisonnables : à savoir, la première que chaque membre du Comité avait dans son département une sorte d'indépendance et sa responsabilité personnelle; la seconde, que la politique générale était décidée en réunion plénière et que le Comité en était dans son ensemble responsable (3).

Si toutes les signatures, y compris celles relatives à la politique générale, avaient été données, comme Carnot avait essayé de le faire croire dans son discours de germinal, les yeux fermés, on ne s'expliquerait pas les vio-

(1) Mémoires sur Carnot, t. I, pp. 423-425.

(2) Moniteur, t. XXIV, p. 50.

(3) Aulard, Histoire politique de la Révolution française, pp. 339 et suiv.

lences de langage échappées certains jours aux membres du Comité. Dans cette atmosphère de labeur un mot fuse subitement, tranchant comme le couperet de la guillotine. « Je vous attends à la première défaite », crie une nuit Robespierre à Carnot. « Sache, lui dit Saint-Just, qu'il me suflirait de quelques lignes pour dresser ton acte d'accusation et te faire guillotiner en deux jours. » Carnot : « Je ne te crains ni toi ni tes amis » ; puis, se tournant vers Couthon et Robespierre : « Triumvirs, vous disparaîtrez (l)î » Une autre fois Robespierre fait cette menace à Barère : « Tu te souviendras du 2 thermidor et du rapport que tu as fait (2) ! » Après une violente discussion dont l'écho était entendu dans l'antichambre et jusque sur les terrasses des Tuileries où un attroupement commençait à se former, Collot court à Robespierre qui déjà quittait la place, le prend au collet et l'oblige à rentrer en le traitant d'infâme (3).

Le Comité de salut public de la Révolution n'était pas pour cela plus anarchique que l'ancien Conseil du roi où la plus majestueuse des Majestés avait un jour levé les pincettes sur un de ses ministres (4). Après ces bouffées de colère dont ils ne laissaient rien paraître au dehors (5), les commissaires se remettaient à l'ouvrage, le silence succédait aux grondements de la tempête, et l'oreille ne

(1) Mémoires sur Carnot, t. I, pp. 523-524.

(2) Rappelù par Barère dans la séance de la Convention du 7 germinal an III. {Moniteur, t. XXIV, p. 84.)

(3) Bakhas. t. I. chap. xviii, p. 171. — Réponse de Barère, Bi!laud-Varenne. Collol d'Herbois et Vadier à Laurent Lecoinlre. {Réc. fr., t. XXIV, p. 169, note.) — Sur les draièlés dans le Comité de salut public, voir l'analyse par M. Levv-Schneider du dossier d'un sieur Demaillot, agent du Comité, envoyé par Saint-Just à Toulon auprès du représentant Jeanbon. (T. XXXVIII, pp. 97 et suiv.)

(4) Louis XIV sur Louvois au sujet de l'ordre de brûler Trêves donné par ce dernier contrairement à la volonté du roi. (Saint-Simon, 3/émoiVes, éd. Cheruel et Ad. Régnier, t. XII, pp. 31-32.)

(o) Mémoires sur Carnot, t. I, pp. 521-523 : « II y avait longtemps, dit Prieur, que duraient nos querelles intestines, mais nous étions convenus de n'en rien laisser transpirer au dehors dans la crainte de servir les ennemis de la République. » En effet, ni la Convention Jii le public ne soupçonnaient ces divisions. Un Conventionnel ayant accompagné Prieur au Comité un jour de grand débat en exprima sa surprise à Prieur et lui avoua que la Convention vivait dans l'ignoi'ance absolue de ces démêlés. On lui recommanda le silence.

percevait plus d'autre bruit que celui des plumes griffonnant des papiers à l'adresse des généraux, des représentants en mission, des administrateurs de tout rang.

V. La réaction thermidorienne, dirigée non contre la forme gouvernementale mais contre les personnes, laisse subsister les institutions qui constituaient le gouvernement révolutionnaire. Nous retrouvons donc, après comme avant Thermidor, des Comités parmi lesquels celui de salut public et des Commissions executives. Mais les changements de lois successivement intervenus pour prévenir la venue d'un nouveau Robespierre, en altérant profondément le jeu des organes que la réaction avait conservés, rompirent l'unité gouvernementale. Thermidor se trouva être ainsi, contrairement à la volonté des Thermidoriens qui n'en voulaient qu'aux Robespierristes, le point de départ de la décadence du gouvernement révolutionnaire.

Son apogée avait coïncidé avec la confusion des pouvoirs. Du jour où la Convention, tout en manifestant qu'elle voulait continuer à gouverner révolutionnairement jusqu'à l'achèvement de la Constitution, c'est-à-dire à cumuler l'exercice du Pouvoir législatif avec l'exercice du Pouvoir exécutif (1), ébaucha une sorte de restauration de chacun d'eux, la décadence commença. La période thermidorienne inaugura un régime bâtard qui n'est plus tout à fait le cumul, qui n'est pas encore la séparation, mais que caractérisent le morcellement de l'action gouvernementale et la mobilité du personnel.

Ainsi le Comité de salut public voit le Pouvoir exécutif dont il était seul dépositaire distribué entre les 16 Comités établis par le décret du 7 fructidor an IL Par exemple, les fonctions de ministre de l'intérieur passent du Comité de salut public au Comité de législation; la police générale de la République au Comité de sûreté générale qui reçoit les attributions de ministre de la guerre et de ministre des affaires étrangères. En même temps, les

(1) La Convention fit notamment deux déclarations de principe dans ce sens les 24 thermidor an II et 29 ventôse an III. (Moiiiteur, t. XXI, p. 476, et Proc.-verb. de la Conv., t. LVII, p. 187.)

Comités deviennent renouvelables par quart tous les mois, avec possibilité de réélection immédiate pour les membres sortants, sauf aux Comités de salut public et de sûreté générale accessil)les à nouveau qu'après un mois d'intervalle (Ij. Les elFets anarchiques de ce décret étaient tels que la Convention les corrigea en partie par celui du 21 floréal an III portant que dans toutes les circonstances graves l'examen des mesures à prendre appartiendrait à plusieurs Comités réunis sous la présidence de celui de salut public (2).

De leur côté, les Commissions executives échappent le 7 fructidor à la « subordination » à l'égard du Comité de salut public inscrite dans la loi du 12 germinal (3). Leur subordination n'est, à vrai dire, ni proclamée, ni supprimée par le fameux décret. Elles sont tenues de « rendre compte » au Comité correspondant; mais, comme elles sont permanentes et les Comités instables, elles jouent un rôle de plus en plus important. En face de Comités ressemblant de moins en moins à des ministères la réaction thermidorienne montre des Commissions plus dépositaires que jamais de la tradition gouvernementale. La meilleure preuve de la fidélité avec laquelle les Commissions reflètent la pensée de la réaction dirigée successivement contre les Robespierristes, puis contre les agents du régime terroriste, enfin contre tous les républicains démocrates, c'est qu'elles s'ouvrent aux hommes les plus suspects par leur passé à ces diverses catégories de citoyens. Mallet du Pan montre la Convention offrant en 1795 la direction du Trésor à un ancien fonctionnaire de la monarchie, Dufresne, et parlant de confier le commissariat des affaires étrangères à Gérard de Rayneval, autre royaliste, à qui son aversion pour les maximes de la Révolution avait depuis 1790 fait préférer la retraite au maniement des affaires (4).

(1) Voir pour le renouvellement, conformément au décret, du Comité de salut public. Moniteur, t. XXI, pp. 366, 656; XXII. pp. 168, 172, 436, 681; XXIII, pp. 136, 383, 623; XXIV, pp. 144, 618; XXV, pp. 144, 400, 165; XXVI, p. 150.

(2) Moniteur, t. XXIV, p 437.

(3) Voir plus haut, p. 274.

(,4) Mallet du Pan, Corresp. av. la C. de V., t. I, p. 20.

Enfin la Convention a repris une à une les positions abandonnées. Le 13 thermidor an II elle rapportait le décret qui avait investi le Comité de salut public du pouvoir de mettre les députés en état d'arrestation (1). Elle décrétait le 21 floréal an III qu'en aucun cas le Comité de salut public, pas plus d'ailleurs que celui de sûreté générale, ne serait chargé de l'examen de la conduite des représentants du peuple (2). Le 22 pluviôse de la même année, alors que le Comité lui proposait de ratifier séance tenante le traité de paix avec le grand-duc de Toscane, elle signifiait au rapporteur que c'était elle-même, non le Comité, qui traitait avec les puissances (3). Le 25 messidor suivant, à l'occasion d'un meurtre commis dans la commune d'Arles, elle invitait le Comité à « se justifier » des bruits répandus contre lui et recevait l'aveu d'une erreur de sa part (4). L'infaillibilité doctrinale était morte avec Robespierre, mais, avec Robespierre aussi, la grandeur laborieuse et tragique du Comité. On ne s'y promit plus l'échafaud, mais on n'y travailla plus qu'à ses heures. Après avoir ouvert les lettres adressées à la Convention, on négligeait d'ouvrir les siennes propres (5). En même temps qu'on troquait contre un élégant équipage la voiture de louage dont s'étaient contentés les dictateurs (6), on sablait le Champagne sur la table où Carnot avait mangé son pain sec (7).

Le partage des responsabilités sous le contrôle d'une Assemblée mal placée pour en juger ne pouvait qu'engendrer l'anarchie. C'était un talisman contre l'anarchie ou, ce qui revient au même, la fixation des responsabilités que réclamait la section de la Halle aux blés lorsqu'elle

(1) Moniteur, t. XXI, p. 367. — B.iRR.is, t. I, cliap. is, p. 210.

(2) Moniteur, t. XXIV, p. 437.

(3) Thibaudeau, Mém. sur la Conv., t. I, chap. xi, p. 125.

(4) Moniteur, t. XXV, p. 230.

(5) Les Directeurs, lorsqu'ils prirent possession du pouvoir, en découvrirent plusieurs paquets oubliés dans l'une des pièces occupées par le Comité. (Larev'ellière-Lépe.\ux, t. I, chap. xv, p. 329.)

(6) Ibid., t. I, chap. xii, p. 245.

(7) Larbvellière-Lépeaux (Ibid.) dit avoir été le témoin de ces « repas sacrilèges » auxquels, avec son ordinaire promptitude à soigner sa réputation, il ajoute toutefois que ni lui ni Daunou n'ont à se reprocher d'avoir pris part.

290 LE PARLEMENTAHISME

adjurait, lo 12 germinal an III, les députés d'organiser un gouvernement. « Si vous n'étiez pas devenus administrateurs par vos Comités, vous ne seriez pas en^barrassés aujourd'hui pour exiger des comptes de ceux qui cherchent à fuir la responsabilité. Un gouvernement sans responsabilité n'est pas un gourernement {i). » D'anarchie il n'y en eut jamais tant qu'avait duré l'asservissement volontaire de la Convention à son Comité. Les contemporains ne s'y trompèrent pas. « Non seulement, écrit Èaudot, il n'y avait pas eu anarchie, mais il y avait eu tout le contraire, un gouvernement trop ferme, trop tendu, despotique si l'on veut, mais jamais faiblesse, ni dissolution (2). » On n'en saurait dire autant de la période qui suivit. L'espèce de succès avec lequel la Convention administra les affaires intérieures et extérieures de la France depuis Tliermidor jusqu'au Directoire n'empêche pas que le seul gouvernement effectif et énergique qu'ait eu la France sous la Révolution soit celui qui va du 12 germinal au 9 thermidor an II. D'où cette constatation que la Révolution ne remplit jamais mieux sa mission qu'en restaurant à son bénéfice cette confusion des pouvoirs qu'elle s'était, du vivant de Louis XVI, proposé d'abolir. En principe, les pouvoirs restèrent bien confondus jusqu'en brumaii-e an IV, c'est-à-dire jusqu'à la mise en vigueur de la Constitution de l'an III; mais les heurts qui surgirent dans la pratique entre les divers organes du gouvernement révolutionnaire après Thermidor privèrent les gouvernements de Tan III de la force acquise en l'an II.

(1) Moniteur, t. XXIV, pp. H4-HS.

(2) Bauuot, Noies historiques, p. 167. — Cf. Mallet du Pan, Mémoires, t. H, pp. 58-59. « Le Comité de salut public n'a pas menti à son titre; il n'en a même pas méconnu les devoirs; il a porté dans leur exercice une application soutenue, une infatigable activité, des talents couronnés par des succès, un esprit de suite, de combinaison et d'audace réfléchie. »