L INSTALLATION MATERIELLE

L Modestie des débuts de l'Assemblée Constituante. — Ses promenades dans Versailles et à Paris à la recherche d'un local. — II. Elle s'installe au Manège des Tuileries dont la disposition répond mal à ses besoins.

I. On se figure volontiers notre première Assemblée nationale empreinte, dès sa naissance, du caractère de majesté qui sied à la représentation d'un grand peuple.

En réalité, il n'en est aucune dont les origines aient été plus humbles ni l'existence plus précaire.

L'Assemblée qui devait réaliser la plus prodigieuse

Révolution que le monde ait encore vue commença par ressembler moins à un corps politique délibérant qu'à quelque société privée en quête d'un abri pour le règlement de ses affaires. On la vit, durant plusieurs jours, errer sur les grandes routes, de la salle des Menus au Jeu de Paume, du Jeu de Paume aux Récollets, des Récollets à l'église Saint-Louis, frappant à toutes les portes sans les pouvoir ouvrir. Mal reçue partout, elle prit un instant le parti béroïque d'interrompre sa promenade pour délibérer en plein air sans plus de cérémonie que les assemblées antiques. L'avenue de Versailles se trouva être ainsi la tribune du Parlement de la France, avec pour toit le ciel, les passants pour spectateurs (1).

Le retour dans la salle des Menus (23 juin), en épargnant les embarras de la mise à exécution d'un projet de retraite en quelque ville éloignée, n'écartait pas l'éventualité d'un coup de main. A quoi pouvait bien servir à l'Assemblée d'avoir proclamé sa propre inviolabilité (2) si elle n'avait pas la force capable de la faire respecter par autrui? Comme la force était précisément ce qui lui manquait le plus, la Cour avait souri à cette déclaration de principe. Un mot de la Cour ferait coucher les « inviolables » à la Bastille ou à Vincennes où déjà des lits avaient été préparés à leur intention. Simple jeu pour elle que l'assaut à donner aux fantoches qui osaient lui disputer la tâche de faire le bonheur de la France ! La Cour n'avait-elle pas ses gardes du corps pour les chasser de leur temple, sa pohce pour forcer leurs maisons ou découvrir leur retraite au cas où la crainte d'une arrestation les empêcherait de regagner leurs demeures (3)?

(1) Moniteur, t. I, p. 89.

(2) Ibid., t. I, p. 93.

(3) La procision des textes ne permet pas de douter qu'un attentat contre la représentation nationale ait été préparé par la Cour et abandonné scuk'mont à la dernière heure. « On nous a dit depuis, écrit U.\iLLY, et je n'ai pas eu occasion de vérifier le fait, que pendant que nous délibérions les gardes du corps avaient reçu ordre de marcher et de se l'ormer dans l'avenue devant la salle, mais qu'ensuite ils avaient eu contre-ordre. » {Mimoires, I, 217. Collection des Mémoires relatifs à la Révolution Irançaise. Baudouin, 18i'l-18:22.) — « Il est certain, confirme ST.\i!;i, HoLSTiiix, que peu aprô.s la séance royale le projet était formé de faire aiiéter trente députés et de disperser le reste. » (Lettre au roi de

Elle avait tout pour elle jusqu'à la loyauté d'une Assemblée qui aurait cru usurper, faire acte de Pouvoir exécutif en assumant elle-même la police de sa salle, et qui s'obstinait à ne vouloir obtenir que du roi le retrait de l'appareil militaire déployé à Versailles (1).

Si déjà à cette époque le roi n'avait eu à compter qu'avec l'Assemblée il aurait vite ramené l'obéissance à l'ancien ordre. Mais le peuple déjà avait pris la direction de la pensée unitaire et impulsive qui devait aboutir à l'établissement de l'ordre nouveau. A côté d'une Assemblée hésitante, occupée à des discussions oiseuses sur les protestations de la noblesse, sur le nombre de députés à accorder à Saint-Domingue, ou à la lecture d'adresses de villes qui approuvaient sa conduite, un peuple résolu était en armes qui se chargea d'écarter les obstacles devant elle. Lorsque, dans la séance du 23 juin, les Communes persistèrent malgré l'ordre du roi à se qualifier du titre d Assemblée nationale, ce fut une émeute populaire qui protégea le Tiers État contre les colères de la Cour (2). Quelques jours plus tard, lorsqu'une armée se trouva réunie pour appuyer un coup d'État, ce fut encore le peuple qui séduisit les soldats et en conquit six mille à son parti (3). En s'armant lui-même le 14 juillet, il fit plus en un jour pour la sécurité des Communes que celles-ci n'avaient fait pour lui depuis deux mois. La

Suède du 9 juillet 1789 dans Correspondance diplomatique publiée par Léouzon Le Duc, Paris, Hachette, 1881, p. 105.) Ces témoignages sont corroborés par ceux de Larevellière-Lépeaux (Mémoires, publiés par son fils, Paris, Pion, 1893, t. I, ch. ii, p. 84), L.^meth [Histoire de l'Assemblée Constituante, Paris, 1828-1829, t. I, p. 23), Tallbyrand (Mémoires, publiés par le duc de Broglie, Paris, Calmann-Lévy, 1891, t. I, pp. 123, 130), MoNTLOsiBR (Mémoires, Paris, Dufe}, 1829, t. I, liv. VI, p. 196), des Révolutions de Paris, n" 1, p. 23, et surtout de Thibaudbau (Mém. av. ma nom. à la Conv., Paris, Champion, 1873 p. 82) qui, peignant la panique dont furent saisis les députés, montre les uns découchant, les autres barricadant leurs portes ou veillant dans l'antichambre avec épée et pistolet.

(1) Voir l'adresse au roi pour le renvoi des troupes rédigée par Mirabeau, adoptée le 9 juillet 1789 et présentée au roi par une députation de vingt-quatre membres. (Moniteur, t. I, pp. 139-140.)

(2) Bûchez et Roux, Histoire jiarlementaire de la Révolution française ou Journal des Assemblées nationales depuis 1789 jusqu'en 1815, Paris, Paulin, 1834, t. II, p. 26.

(3) Ibid., pp. 31 et suiv.

Bastille prise et le mot de Révolution ayant résonné pour la première fois aux oreilles de Louis XVT, les troupes reçurent l'ordre de s'éloigner de Paris et de Versailles (15 juillet) (1). Il fallut la démonstration par le peuple de l'inutilité de l'emploi de la force contre ses mandataires pour que la Cour comprît que le temps était passé du règne des Parlements combiné avec celui des lettres de cachet. Alors seulement la Cour s'inclina devant le fait acquis; elle se résigna à endurer ce qu'elle ne pouvait plus éviter.

Il ne suit pas de là que l'Assemblée comptât beaucoup plus désormais. Les Cahiers n'avaient pas prévu les événements révolutionnaires. Ils avaient donné la loi relati-: vement à la manière de recueillir les suffrages, proposé une déclaration des droits, demandé une constitution, jeté les bases de projets d'une réorganisation générale de la société française. Mais les électeurs qui les rétligèrent avaient raisonné comme si toutes choses eussent dû se passer dans des conditions normales, sans velléité de résistance de la part de la Cour, sans insurrection de celle du peuple. Prise à l'improviste par les événements et fidèle d'ailleurs à son mandat plus qu'à ses intérêts propres, l'Assemblée nationale avait un rôle effacé entre ces deux forces ennemies en présence. Il semblait qu'en principe le gouvernement du mouvement révolutionnaire dût lui appartenir. En fait ses déterminations ne s'inspiraient que des nécessités du moment; elle ne faisait la plupart du temps que sanctionner ce qui était déjà accompli; elle ne dirigeait pas, elle était elle-même dirigée. Il n'est môme pas bien sûr qu'elle eût eu sans l'insurrection assez de volonté pour opérer la réalisation des Cahiers. Enjeu des parties pour être ou étranglée ou hissée au sommet de l'édifice gouvernemental selon que ce serait l'une ou l'autre qui l'emporterait, elle vivotait à la remorque de toutes les deux.

Le 16 octobre elle rejoignait le roi à Paris. Après une suspension de trois jours elle s'installait le 19 à l'Archc-

(1) Communication faite par le roi en personne à l'Assemblée le 15 juillet. {Moniteur, t. 1, pp. 161-162; Bûchez et Rou.x, t. II, p. 117.)

vêché au risque de passer pour un « synode » au milieu des objets consacrés au culte (1). Une décision de la Commune de Paris renforçant sur ces entrefaites la milice parisienne et assimilant au crime de lèse-nation tout attentat dirigé contre la personne des députés consacrait le vote théorique du 23 juin sur l'inviolabilité (2). Le 9 novembre elle venait s'échouer au Manège, entre la rue de Casliglione, le bassin du jardin des Tuileries et l'hôtel Saint-Florentin, pour y demeurer, cette fois, jusqu'à l'achèvement de ses travaux.

II. La grande vagabonde avait donc fini par élire domicile. Mais si elle était rassurée au sujet de son existence ou de sa sécurité, elle l'était moins sur la commodité de , sa demeure. Il apparaissait à tout le monde qu'elle serait mal à l'aise dans cette espèce de lice transformée en moins d'un mois par les soins de l'architecte Paris en manière de palais.

Moins grande que la salle des États, celle du Manège, sans être aussi petite que l'Archevêché, se prêtait mal en effet à l'objet auquel elle allait servir. Il était aisé de prévoir que par suite de sa disposition non en hémicycle mais en forme de parallélogramme dix fois plus long que large, un grand nombre de députés seraient assis à des places d'où ils ne pourraient pas voir le président ni en être aperçus. De là, pour le président, l'impossibilité de rappeler à l'ordre des députés qu'il ne verrait pas; pour ces derniers, l'obligation de se déranger quand ils voudraient demander la parole à un président invisible; pour tous, le danger de mal comprendre et d'être mal compris. On entrevoyait pour d'autres l'obligation doccuper des places d'où ils n'apercevraient pas la tribune, auxquelles par suite les discours parviendraient diminués de la puissance que la vue du jeu de l'orateur imprime à sa parole. On se rendait compte que la voûte épaisse et sourde absor-

(1) Barère, Mémoires, publiés pai- M. H. Carnot, Paris, 1842-1843, t. I, p. 279.

(2) Moniteur, t. II, pp. bl et 89. — Révolutions de Paria, n» 14, pp. 24 et 25; n« 15, p. 2.

berait les voix et répercuterait au contraire le bruit des conversations et des murmures. En installant les Bureaux en partie dans le Manège et en partie dans le couvent des Feuillants attenant au Manège, les Comités dans les hôtels de la place Vendôme, les Archives dans la maison des Feuillants, l'Imprimerie nationale dans celle des Capucins, on se condamnait à perdre un temps précieux en allées et venues continuelles. On ne se dissimulait pas enfin que l'espace manquerait, même avec ces dépendances, à la petite armée de commis préposés aux écritures d'ins les divers Bureaux et Comités pour laquelle une augmentation constante de l'effectif était à prévoir (1).

Mais lorsqu'on n'a pas le choix, on prend ce qui est à portée. L'Assemblée prit le Manège dont il ne dépendait pas d'elle de corriger ni la disposition générale ni le défaut d'acoustique, dont elle allait, sans y prendre garde, aggraver l'incommodité en plaçant en face îun de l'autre, au milieu du parallélogramme, la tribune et le fauteuil présidentiel. C'était favoriser la tendance de l'orateur à s'adresser non à l'Assemblée mais au président. Par ailleurs aucun ornement, aucune tenture; rien pour la satisfaction des yeux; aucun détail susceptible de corriger la sévérité un peu froide de l'ensemble (2).

Considéré en tant que manifestation d'art, le Manège n'était certes pas un de ces édifices qui sollicitent le zèle conservateur d'une nation. Il n'est pas moins regrettable que rien n'en soit resté. Au moins le souvenir des choses dont il fut alors le théâtre aurait-il dû le protéger contre la pioche des démolisseurs. Par la faute des hommes du

(1) A la fin de la législature l'Assemblée Constituante utilisait les services de 179 commis. {Procès-verbal de l'Assemblée Constiluanle, t. LXXIII, n» 782, pp. 656, 663.)

(2) Voir sur les imperfections de la salle du Manège, Lametii, II, 262, notel; Montlosier, t. II. liv. XVII, pp. 223-2:24; Young, Voyage en France penda7it les années 1787. 1788, 1789 et 1790, trad". de l'anglais par F. S. (Oulès) avec notes par Decasaux. Paris, Buisson, 1793, t. I, j). 325; le Journal de Paris du 10 novembre 1789; le Thermomètre du Jour du 1" janvier 1793; le rapport présente par Vergniaud à l'Assemblée Législative le 13 août 1792 {Moniteur, t. XIII, p. 405); Lenôtre, Paris réi-olutionnaire, Paris, Didot, 1894, pp. 64 et suiv.; A. Brette, /histoire des édifices oit ont siégé les Assemblées parlementaires de la Bévolution française et de la première République, t. I, Paris, 1902.

Consulat qui n'eurent pas cette pieuse pensée, les Parisiens, moins fortunés que les provinciaux de France qui veillent jalousement, dans leurs villes, dans leurs campagnes, sur les témoins vénérables de leur histoire, sont aujourd'hui privés de l'orgueil de montrer à l'étranger ce berceau de la liberté (1). Une table de marbre, comme sur la tombe des morts, en rappelle aux passants le souvenir (2). C'est le petit nombre qui s'arrête aujourd'hui pour la lire. Combien même, longeant cette partie du jardin des Tuileries, reportent seulement leur pensée vers ceux par qui fut pour la seconde fois renouvelée la face du monde !

(1) La salle du Manège fut démolie en 1802 pour l'établissement des rues de Castiglione et de Rivoli, en exécution des arrêtés des consuls des 17 vendémiaire et 1" floréal an X.

(2) Elle a été scellée en 1881 sur un des pilastres de la grille du jardin des Tuileries, rue de Rivoli, à la hauteur de la rue de Castiglione.