TARN

Les circulaires du Comité d'agriculture n'ont pas dû louclier le directoire de ce déparlement, car on n'en a pas conservé de réponse, et elles ne sont pas mentionnées dans ses registres de correspondance '*^ H l'aiU noter qu'en 1877, le déparlement avait 6 p. 100 de communaux ''^

CONSEIL DU DEPARTEMENT

\t<j décembre Jjgi. — Rapport du pi*enfiier bureau sur radminislralion des roinnuuiaux ''*\ et renvoi aux bureaux. — Arch, du 'l'arn. L 81, Procèsverliaux du conseil général.]

DIRECTOIRE DU DEPARTEMENT

[6 avril lyga. — Réponse aux deux circulaires du Comité d'agriculture des i" décembre 1791 et 19 mars 1799.]

''^ Voir le Procèi- verbal imprimé bien. Renvoyé au Comité d'af^picnlture»

(le l'Assemblôe législative, séance du (p. io5).

19 août 1705! : "Un citoyen demande, <*' Flenseignemenls communiqués par

au nom de la commune d'Offroy (aie), M. Portai, arciiivisle départemental, que toute commune qui pourra prouver (^' J. de Giiisknoy, loc. cit.

par un titre quelconque ou par une ''' Le rapport dont il est ici question

jouissance df vinjft ar)B la possession n'a été retrouvé ni dans la série 0 ni

d'un liiei) rommimal , r(!ntre dans ce dans la série L des arcliives du l'am.

. . . ÎjO mode trcxploil.ihon dos biens rnmmiinniix \;\\'w h rir)fini duns noire déjuirlenn-nl : ici, la ronimune en corps n'en retire aucun prolit, ils ne servent qu'au bùclieraije des habitants et au pàlurajjc de leurs bestiaux; là, la commune en aflernie annuellement l»»s herbages et en vend les coupes de bois; aille»M*s, une partie est réservée en défends pour être vendue, et l'autre est laissée pour l'usage des habitants; dans un pays, les habitants et les étrangers peuvent y introduire et y faire dépaîlre leurs troupeaux, en payant à la municipalilé ou au ci-devant seigneur une lave réglée sur la qualité et sur le nombre des bêles; dans d'autres, au iieu de les laisser en friche pour le pâturage des bestiaux, on les cultive, on les plante, on les sème, mais sous des conditions et avec des charges qui varient aussi suivant les localités, car les biens communaux n'ont pas tous la même origine et ne sont pas tous possi'dés au même titre. Les uns ne sont composés que de terres vaines et vagues, abandonnées par les anciens propriétaires, que les ci-devant seigneurs avaient le droit de réunir h leur (ief pour déshérence et en roture, à la charge d'en passer, dans le mois, nouvelle investiture à des personnes contribuables, et qui, à défaut, appartenaient aux communautés, qui pouvaient les vendre à leur profit ou en disposer autrement comme de chose à elles j)ropre. Les autres procèdent de la concession du ci-devant seigneur qui y a conservé des droits que les titres ou l'usage déterminent. Ainsi, plusieurs communautés possèdent les communaux en toute propriét('; mais les autres ne les tiennent qu'à la charge des usages du ci-devant seigneur; d'autres n'y ont elles-mêmes que de simples facultés de «lé^paître, de bûcherer ou de di-fricher, soumises la plupart à des redevances ou à des services; et la propriété en appartient au cidevant seigneur; d'autres enfin les possèdi>nt en co-propriélé et par indivis avec celui-ci; et de là, la dilTérence des conditions el des précautions exigées pour ces <l(''frichements.

La plupart de ces terres no sont pas susceptibles d'une culture durable; elles portent des fruits pendant un certain nond)re d'années, d'après lequel elles retombent dans l'épuisement et la slérilité, et elles doivent rester encore en friche un leuips plus ou moins long suivant la nature des cultures et des plantations qui y ont été faites et (jue l'on veut renouveler.

Dans plusieurs communautés, le premier occupant s'empare, sans formalité , de toute l'étendue de terrain qu'il peut cultiver, tantôt sans rien |)ayer, tantôt en pa\ ant au ci-devant s(»igneur la tasque ou chanq)art de tous les fruits cpi'il y recueille. Dans d'autres, les municipalités délibèrent ces (li'frichemenls sous l'auto-

risation des corps administratifs, et précédemment sous celie de la (ilianibre des eaux et forets, divisent et distribuent les quartons aux habitants et possédant biens, suivant des règles convenues ou données, moyennant une censé en argent ou une redevance en fruits qui appartient tout entière à la commune dans certains endroits, et, dans d'autres, le ci-devant seigneur y participe pour une porlion réglée par les titres ou par l'usage, (lette diversité d'usages et de titres, l'utilité journalière que la classe la plus indigente (lu peuple trouve dans la possession par indivis de ces terres et la ressource qu'elles présentent pour les défrichements, dans les temps dilliciles et calamiteux, liront penser à l'assemblée du conseil généinl du département, tenu dans le mois de novembre i 7qo , qu'il sérail plus avantageux aux communautés d'en conserver la propriété (jue tle les partager ou de les vendre. Nous avons l'honneur de vous envoyer l'extrait de l'arrêté qui fut pris à ce sujet'".

L'assemblée du conseil était également en séance, lorsque nous avons reçu la lettre que vous nous avez fait l'honneur de nous écrire le i"' décembre dernier; sur la lecture que nous lui en fîmes, la question sur le meilleur emploi des communaux y fut encore traitée cl disculé'e sous le double rapport de l'indivisibilité ou du partage. Le résultat de sa délibération, quoique dilTérente à certains égards de celle de l'assemblée précédente, ne la contrarie pas. Elle a pensé d'abord que la loi concernant l'administration forestière, ayant soumis à cette administration les bois possédés par les communautés d'habitants, elle a nécessairement supposé que les communautés doivent continuer de posséder ces bois par indivis ''^l Quant aux autres terres, elle a cru devoir distinguer celles qui sont susceptibles de plantation et d'une culture durable d'avec celles qui ne peuvent |)roduire que des pâturages ou cjui ne sont propres qu'à des défrichements passagers. Elle a pensé que les premières doivent être rendues à l'agricidture et au connnerce, mais qu'il est plus utile que les secondes continuent d'être possédées par indivis, parce que si elles étaient vendues ou si elles étaient partagées, les portions des plus pauvres seraient bientôt réunies à celles des plus riches; le domaine public deviendrait insensiblement le domaine <'\clusif d'un ou de quelques particuliers, et les pauvres auraient perdu sans retour une ressource perpétuelle et toujours renaissante pour le légfr intérêt du mom(Mit.

lui estimant qu'd laut mettre dans le commerce et livrer à l'agri-

") Voir I». îu)() ol siiiv. sanclionin'' If t!f), sur radiiiinistralion

'" Dôcrol (lu if) sej>tfiiil>ro 17<)1, l'ort'stièrt', lit. I,nrl. h.

VAH. 297

culture les ])iens communyux susceptibles do |)lantation et de culture dural)les,rasseiid)l(M' adniinislrative a pense' aussi (|ue la vente est [)référal)le au partage, jucniièrenieiit, j)ar(;e <ju'un partage de terres serait peut-être d'un danjjereux exemple dans le moment présent; en second lieu, parce qu'en les partageant, on ne |)ourrait (|ue commettre des injustices ou exciter du mécontentement. Si on les distribue aux propriétaires au marc la livre de leur contribution foncière, les nou-propriélaires et ceux qui n'ont que des propriétés modiques ne manqueront pas de dire qu'on dépouille les pauvres de leur bien pour le donner aux ricbes;carla plupart prétendml avoir autant et même plus de droit sur les biens counnunaux que les plus forts j)ropriétaires de la commune. Si, au contraire, le partage en est fait entre tous les babitants et propriétaires par portions égales, l'injustice de cette distribution est manifeste, car : i" les biens conmiunaux sont un accessoire et une <lépendance des propriélés particulières auxquelles elles appartiennent proportionnellement par une espèce de droit d'accroître, puisque, d'une part, c'est avec la masse des propriétaires que les ci-devant seigneurs ont traité lorsqu'ils en ont fait la concession, et que, de l'autre, la plupart des communautés sont soumises, à raison même de ces comnmnaux, à des pensions féodales dont toutes les propriétés du territoire sont grevées au marc la livre ;

9° Il n'est pas de communauté ayant des biens communaux, qui n'ait aussi des dettes à acquitter et des droits féodaux à racheter; or, serait-il juste de donner gratuitement ces biens à des nonpropriétaires ou aux propriétaires et aux non-propriétaires par égales j)ortions et de laisser à la charge des propriétaires, au marc la livre de la valeur de leurs fonds, toutes les dettes de la comnume dont ces biens étaient le principal gage et tous les droits féodaux dont plusieurs font partie du prix de la concession de ces mêmes fonds? La loi du 10 août 17(1 1 veut que les villes et communautés qui ont des dettes les payent par la vente de leurs biens patrimoniaux ''l Les communaux sont certainement de ce nombre. Nous nous étions proposé de les faire comprendre dans la vente ordonnée pai- la loi, à commencer par ceux ([ui seraient trouvés susceptibles d'une culture utile.

L'assemblée du conseil l'a pensé de même; en conséquence elle a délibéré dans sa séance du 1 1 décembre, dont nous avons aussi riionneur de vous envoyer une copie -^ que, dans le mémoire qui

<" Dôcivl rc'Iulir i\ l'ar(|iiill('m"'iit (les (Iclk'S (les vilit's t>( des coiimiiints, du .') iun'il l'y 1)1, sanclioiinô le m, ail. •.!. - ■-> V<iir j>. IU)8-."^<>().

spra par nous présenté au Comité d'agriculture ensuite de votre ioltre, il sera demandé :

1 ° Que les communaux complantés en bois précieux tels que chines, mélèzes, cliAlaigniers et autres de même espèce resteront indivis;

9° Que les communaux qui seront reconnus et déclarés insusceptibles d'être cultivés avec fruit, ou d'être plantés de bois précieux, et qui ne seront propres qu'à fournir des pâturages, demeureront pareillement indivis;

3" Que la partie de ces communaux qui est susceptible de culture ne sera pas partagée, mais (ju'elle sera vendue, et que le prix en sera employé d'abord au rachat des droits féodaux qui pèsent principalement sur l'universalité des habitants; ensuite au rachat de ceux qui pèsent sur l'universalité du territoire; puis au remboursement des dettes des communes, et finalement à la confection (les travaux publics, et principalement de ceux qui tendent au soulagement des pauvres ou à l'avantage de tous;

k° Que cette vente, quelle que soit la destination de son produit, sera faite par petits lots, et qu'on donnera aux acheteurs des facilités pour le payement.

(jette mesure. Messieurs, nous paraît réunir tous les avantages ([u'il est possible de désirer : elle favorise les progrès de l'agriculture, fournit le moyen d'augmenter les subsistances, n'attaque pas le droit de propriété, facilite la libération des communes, tend à secourir les pauvres et leur donne le moyen d'acquérir. Elle ne peut pourtant convenir qu'à ceux des biens communaux qui sont possédés par les communautés, en toute propriété ou en co-propriété susceptible de division, car pour ceux sur lesquels le cidevant seigneur en a lui-même, il serait difficile de présenter des vues d'amélioration, tant (pi'ils seront grevés de ces servitudes. D'ailleurs il importe de faire cesser auparavant par une loi les difficultés qui s'élèvent journellement entre les communautés cl les ci-devant soigneurs sur la propriété de ces biens et sur les droits d'usage respectivement prétendus.

L'Assemblée constituante avait chargé , par l'article i o de la loi du 9 0 avril 1791, contenant l'abolition de plusieurs droits seigneuriaux, ses comités des domaines et d'agriculture, de lui présenter incessamment leurs vues sur la nature des preuves d'après lesquelles doivent être fixés les droits de propriété et d'usage que les communautés peuvent avoir sur les terres gastes, landes, hermes et garrigues ('', et elh^ s'est séparée sans avoir rien statué à cet

^') Décrol tlii i!{ avril 1791, siinrlionn*' le !U) , lit. I, nrl. 10.

VAn. 299

•'jfîU'd : les dovoloppomenls promis par cet article ont une liaison parfnito avec lo n'fjiiiic des biens rnmmunaux: c'est pounpioi nous prions le (îoniit/^ de Aouloir bien s'en occuper en mt^nie temps.

Les administraleurs : (jukuin; MAiinE; Phnasi-k-vSkooini»; Gazan, procHreur-ffi^tHhud-sijudic,

[Arcli. nal.,F"' 338.]

CONSEH. DU DEPARTEMENT

[t5 novembre ijfjo. — Rapport de M. lîenuird de Trans. auteur d'un nie'nioire sur les incilleurs moyens de renouveler tes hois en Provence, de lyH-» : |

Il se trouve peu d'endroits où il n'y ait pas de terres communes, mais l'étendue de ces terres n'est déterminée nulle part, et elle n'est relative ni à la };randeur, ni à la population de cbacpie territoire. 11 y a des villes considérables qui ne possèdent aucun domaine en terres; il s'en trouve d'autres où les domaines de la communauté se bornent aux cbamps qui ont été abandonnés, parce qu'ils ne pouvaient pas suffire pour acquitter les tailles et que leur stérilité n'a pas permis d'être acquis de nouveau par d'autres particuliers. Il y a enfin des villes et même des villages qui ont des terres communes immenses. Le point de vue le plus naturel et le plus avantageux sous. lequel on puisse considérer une commune consiste à la regarder, relativement au cadastre, comme formant une cote particulière; on sait que les terres de cbaque babitant contribuent à acquitter les charges publiques proportionnellement à la valeur qu'elles ont relativement à celle du terroir : une commune doit donc servir à acquitter les charges publiques de la même manière. Or cela peut avoir lieu de deux façons : i" directement, en interdisant à chaque particulier l'usage de ce qui est commun et en le faisant valoir à part aussi avantageusement qu'il est possible; a" en abandonnant à chaque particulier l'usage de la chose commune pour en profiter proportionnellement à la valeur du bien qu'il possède. Il est simple que, quoique dans ce dernier cas les terres communes ne produisent rien, elles font le même elTet que si les particuliers avaient des fonds plus étendus ou ([ui eussent une valeur supérieure à celle qu'ils ont réellement. Pourtant celte manièiv de fain^ valoir les terres communes est mal entendue et bornée, puisqu'on ne peut pas les appliquer aux cultures qui leur

^'' I^n|iport et arrêtés adressés au Coniilé d'agriculture par !•• directoin' du départoiuonl lo fi avril i79'i.

seraient le plus convenables. Elle est d'ailleurs injuste, parce que la répartition de la jouissance n'est pas égale. En efFet, le bien commun abonde-t-il en pâturages propres aux moulons, aux clièvres, aux bœufs, etc., tout le monde n'a pas de ces bestiaux. Ce bien est-il eu. bois? les fabricants d'eau-de-vie^ les manufacturiers en jouiront plus que les autres citoyens. Il sulfit de connaître les motifs qui doivent faire proscrire le parcours, pour sentir que la cote d'une communauté ne doit pas être plus soumise à cette servitude que les cbamps des particuliers. Mais si, pour rendre les communes utiles, il est nécessaire d'en probiber la jouissance aux particuliers et de les faire valoir à part, quel est le meilleur parti qu'on en puisse tirer? Il serait aisé de s'étendre prodigieusement sur cet objet. Nous nous contenterons de présenter des observations générales et des notions communes. Les applications se feront ensuite et pour ainsi dire d'elles-mêmes.

Une commune pe'ut être considérée comme la possession d'un forain aussi ricbe et aussi puissant que tous les autres babitants ensemble. Or, il n'est pas douteux qu'il ne soit très avantageux pour une communauté que les propriétaires forains élèvent leurs terres à la plus baute valeur qu'elles puissent acquérir, puisque les impositions sont ou doivent toujours être relatives au produit : l'intérêt public est donc lié à l'amélioration des communes, d'autant mieux que le produit d'une terre possédée par un étranger, quelque soignée qu'elle soit, n'est jamais consommé dans le pays, au lieu que le revenu résultant de l'exploitation d'une commune est comme réparti aux particuliers à proportion de la cote, puisqu'on le fait servir, au lieu des tailles, pour acquitter les deniers du roi et du

Le produit des terres est d'autant plus grand qu'elles favorisent davantage la multiplication des bestiaux, ou qu'elles fournissent plus abondamment les productions auxquelles les hommes ont attaché plus de prix.

Il y a quelques parties de la Haute-Provence où les montagnes sont couvertes d'herbes et forment des prairies immenses; les terres ont alors naturellement la plus grande valeur que l'industrie des hommes puisse leur donner; des montagnes pareilles sont très précieuses. Mais outre (pi'elles ne sont pas bien multipliées, il est très rare qu'elles soient comprises dans les possessions des communautés. Si on excepte (juelques contrées privilégiées du pays dont je viens de parler, on est obligé partout ailleiu's, pour former des |)r;iiri('s, de cboisir des terres fertiles et arrosables. Malgré ces attentions, on fsl (Lus le cas de les renouveler souvent à cause des

VAR. :50l

herbes inuliles([u'ellos produisent et (|iii prennent l;i place de celles ([ii'on avait semties. Mais si les terres les plus fertiles ne produisent pas l)ien abondamment, sans des soins suivis, les plantes les plus convenables aux bestiaux, on ne doit pas être surpris que ces plantes ne naissent pas dans des terres de (jualité inférieure. Aussi les montagnes incultes, nues, n'offrent prescpic rien aux troupeaux. Celles qui sont couvertes d'arbustes ne sont guère plus utiles; ce n'est ((u'autant (pi'clles offrent des chênes, des pins, et qu'elles sont de <[uelque j)roduit par les fruits que ces arbres donnent ou par la vente du bois. Mais, dans ce dernier cas même, il est rare que les terres aient une valeur approchante de celles qui sont cultivées et plantées de vignes ou d'oliviers.

Si on consulte les livres terriers des communautés, on y verra qu'il n'y a pas de (erres moins estimées que celles qui sont incultes. Dans plusieurs endroits où l'imposition en fruits est adoptée, les terres incultes ne sont soumises à aucune taxe. Rien ne prouve mieux le peu de cas qu'on en fait, et com])ien est peu considérable la valeur ([d'elles ont relativement à celle du territoire. H y a pourtant des terres rpii sont destinées à rester dans l'état où la natiu'e les a formées; ce sont celles qui sont penchantes et peu profondes. Kn les défrichant, on les épuiserait bientôt, et comme on ne poiu*rait les rétabhr dans leur ancien état sans des dépenses considérables, elles resteraient nues, se dégraderaient toujours davantage et occasionneraient la dévastation des terres infi'rieurcs. Il serait de la plus grand(^ importance qu'on ne laissât jamais enfreindre les lois qui prohibent les défrichements sur des terres pareilles; et cela devrait être surtout exécuté dans le Haute-Provenc(% où les terres sont décomposées plus aisc-ment par h^s eaux et où les pluies d'orage sont plus abondantes et plus fréquentes. Ainsi, s'il se trouve des terres penchantes dans les possessions des communautés, il faut qu'elles restent toujours en bois et qu'on s'attache à y multiplier les arbres fruitiers (pii peuvent mieux y réussir. On ne doit y laisser des pins qu'autant qu'on ne pourra pas y répandre d'arbres |)lus utiles. On se gardera bi<'n de profiter de la liberté que laisse l'ordonnance d'abattre les taillis tous les dix ans. On doit attendre vingt et même vingt-cinq ans, parce que l'expérience a appris qu'en retardant ainsi les coupes, on rendait h; produit du bois plus considi'rable. La parcours sera aboli dans ces terres. On ne laissera à persomie la liberté d'y aller prendre du bois, car dans les lieux où l'on jouit de ce droit, les arbres les plus \oisins de riiabilation sont (l(''{fradr's do, prélV'rence. On abat les baliveaux s'ils se trouvent sous la main, s'il faut un plus long travail pour se procurer d'autre

bois. D'ailleurs, les citoyens pauvres ont partout un préjugtî singulier : ils regardent les communes comme leur patrimoine, ils ne se bornent pas à y couper du bois pour leur usage, ils en vendent lorsqu'ils le peuvent, et ce petit brigandage est exercé avec d'autant plus d'impunité qu'on veille avec moins d'attention à l'intérêt public. Mais si les communes comprennent des terres susceptibles d'être cultivées avec avantage, je me garderai bien d'approuver qu'on conserve les bois qu'elles produisent et qu'on y forme des repeuplements dans les clairières. Il ne serait pas absurde d'assujettir les particuliers qui ont des terres semblables à en faire un usage pareil. Mais conviendrait-il alors de confier les terres à des fermiers et de les faire exploiter au profit des communautés?

Gomme l'entretien et l'exploitation des bois n'exigent pas des attentions trop considérables, on peut en laisser la propriété et l'administration aux communautés, d'autant mieux que l'expérience a appris que cela pouvait avoir lieu sans inconvénient. Mais on ne doit pas suivre le même plan pour les terres qu'il faut mettre en valeur par des cultures et des plantations variées. Il vaudrait mieux , sans doute, les confier à des fermiers que de les laisser en friches. Mais alors les communes réuniraient encore tous les désavantages attachés aux grandes possessions. Le produit des terres dépend essentiellement du travail, des soins et de la vigilance du cultivateur, et ce n'est qu'autant qu'il est propriétaire exclusif qu'il peut employer ces moyens. Il serait donc plus avantageux de diviser les communes et de les répartir à proportion de la cote que d'en abandonner l'exploitation à des fermiers. Chaque habitant conservera mieux son lot, le fera valoir et l'entretiendra mieux que s'il reste sous la régie de la communauté.

Ce moyen est le plus juste et le plus avantageux qu'on puisse adopter, lorsque les communes ne sont pas trop étendues, ou lorsque les habitants n'ont pas déjà des possessions trop vastes. Dans re dernier cas, on ne saurait mieux faire que d'appeler des étrangers et de leur vendre ou répartir les communes, en les assujettissant à les mettre en valeur dans un temps déterminé et à y former les plantations les plus propres à en augmenter le prix. Combien n'y a-t-il pas de particuhers qui sont embarrassés pour placer leurs fonds et qui feraient servir leur fortune à l'accroissement de l'agricidture, s'ils avaient la faculté d'acquérir des terres où ils pussent se Hvrer à leur goût? Dans un terroir peu étendu où la population est nombreuse, où l'olivier est la production principale et 011 pre8(jue tous les coteaux sont couverts de cet arbre, il y a des

VAR. m\

terres communos assez ronsidt'rnhles, dr bonne qualil(> el suscc])tibles, par leur position, des meiHeiires cultures. Ouelques personnes, frappées du peu d'avantages qu'on relirait de ces terres, proposi'renl de 1ns répartir à proportion de la cote Mais ce projet ne lut pas adopté par les principaux adnjinislrateurs. lueurs motifs étaient qu'on manquait de cultivati'urs; qu\>n donnant aux pavsans de nouvelles terres, on rendrait plus dilllcile la culture de celles qu'on cultivait déjà; qu'en augmentant leur fortune, on était assuré que les journaliers exigeraient des salaires plus forts; on ajoutait enfin qu'il était avantageux qu'une communauté pût, dans un cas imprévu, trouver une somme considérable, et quo la possession de ses bois bii garantissait cette ressource. 11 est bon de remanjuer que les bois dont il est question sont en nature de taillis, que leur produit est fort tardif, parce que, eu égard aux dégradations qu'ils éprouvent et aux clairières qu'on y observe, ils ne sont guère coupés que de vingt en vingt ans. L'babitanl ne profite presipie point de ces bois. La vente s'en fait dans les contrées voisines, mais leur exploitation lui est très funeste, en ce qu'elle enlève à l'agriculture une multitude de bras et de bétes de somme. Il est certain, d'ailleurs, que pour avoir un produit ('gai à celui de ces bois, il suHirail d'en mettre en valeur la trentième partie et de la planter d'oliviers. La rareté des cultivateurs est une cbose supposée; on en a toutes les fois qu'on peut les payer, et leur nombre est partout en proportion des ricbesses territoriales. Mais dans le temps où on se servait de ce prétexte pour ne pas faire la répartition de ces bois, une communauté plus éclairée vendait des terres incultes (jui se trouvaient sur les limites du j)remi<'r de ces territoires. Elles furent presque toutes acquises par les liabitants du village voisin, qui ont ainsi porté leur travail et leur industrie dans une contrée étrangère et l'ont enricbie de jilantations considérables.

Lorsque Ton parcourt les Maures et qu'on voit sous le plus beau climat des terres immenses couvertes de pins et de cistes, tandis que l'olivier, la vigne et le cbàtaignier pourraient les embellir, on ne conçoit pas comment on a pu iK-gligiM* à ce point des contrées aussi favorisées par la nature, (^cs terres incultes appartiennent presque généralement ou à <les seigneurs ou à des communautés, et il semble (jiie les posscsseui's aient clioisi, pour les faire valoir, les moyens les plus propres à les dégrader et à suspendre les progrès de l'agriculture et de la population, (ielles de ces terres qui appartiennenl aux cnnimiinautés servent au\ parcours. On y voit vaquer (|uel(piclois des troupeaux; c'est là leur principale utilité. On y voit aussi, de distance en distance, des terres cultivées. Les

paysans qui ont des possessions peu étendues vont choisir les lieux qu'ils croient les plus fertiles; ils les défrichent et les ensemencent jusqu'à ce qu'ils les aient épuisés. Ils les abandonnent ensuite pour s'étabhr ailleurs. Comme ce n'est guère qu'après vingt ans que ces terres sont rendues à l'agriculture et comme on ne les sème que pendant deux années consécutives, on doit regarder la récolte que fait chaque paysan comme le produit d'un terrain dix fois plus précieux que celui qu'il cultive. On voit aussi combien le produit de ces terres doit être peu considérable, indépendamment des dommages que les lapins et les sangliers occasionnent. Ce qu'il y a de singulier dans cet usage, c'est que le paysan qui cultive les terres communes n'est soumis à aucune taxe, tandis que celui qui travaille dans son propre fonds pave les tailles. Dès qu'on laisse subsister cet abus, ne serait-il pas plus convenable que les communautés renonçassent au droit de propriété sur les terrains qu'on défriche dans leurs possessions? Ces terres contribueraient alors à acquitter leurs charges et les travaux de ceux qui les font valoir seraient infailliblement mieux dirigés et appliqués à des plantations utiles. Les seigneurs retirent de leurs terres un peu plus de profit que les communautés. Ils exigent des droits pour les bestiaux qu'on y nourrit; ils pernuettent aussi qu'on y fasse des défrichements moyennant certaines redevances. Mais, comme on n'adopte pour ces terres que les cultures les plus désavantageuses, comme elles ne sont améliorées que par le repos et le feuillage des arbustes qui y naissent, leur produit est nécessairement tardif et faible. Ces terres sont pourtant des mines précieuses; j'ai indiqué la meilleure manière de les exploiter : puisse-t-elle être adoptée par ceux qui les possèdent! Lorsqu'un essaim nombreux d'abeilles s'arrête dans un champ, arrive-t-il qu'on le repousse, qu'on le disperse et qu'on le détruise, même en le réduisant aux retraites que la nature peut lui fournir? J'ai été souvent témoin du plaisir que cette rencontre heureuse donnait au cultivateur et de son empressement à recueillir ces hôtes utiles. Une ruche parfumée et préparée avec soin leur était offerte. Tout ce que la patience et l'attention peuvent inspirer était employé pour leur faire accepter cette retraite. S'ils s'étaient fixés dans un lieu aride et exposé au vent, on réparait leur mé- |)rise , on les transportait sur les bords de quehpie ruisseau favorabh' à la [)roduction des llciu's; on s'attachait même à en faire tiailrc à leur voisinage. Ces soins n'étaient pas perdus : les abedles ne re( iieillaient pas alors du miel seulement j)oiir elles; le plus grand nombre des rayons qu'elles remplissaient était pour leurs bienfaiteurs.