STRUCTURE DU PARTHENON

Le Parthénon se distingue des autres monuments grecs par une substruction massive, formée de pierres appareillées et occupant toute la surface de l’édifice. En général, les fondations sont exécutées seulement sous la portée des murs, et les pierres sont grossièrement taillées. A Delphes, par exemple, les substructions du temple, reconstruit sans doute à l’époque macédonienne, sont formées de peti ts parpaings se croisant sous la portée des dalles. 11 semble qu’au Parthénon , l’architecte ait tout prévu pour assurer la perpétuelle durée de son œuvre.

Commencé sous l’administration de Cimon, le soubassement de tuf, mis à découvert par les dernières fouilles, a son parement bien dressé avec ciselures relevées autour des arêtes. Lors de l’implantation définitive, l’édifice a été reculé vers le nordouest, et une partie du soubassement au sud et à l’est est restée inutilisée. On voit encore, à l’angle nord-ouest, la trace des raccords nécessités par cette modification (pi. III). C’est sur une petite assise de marbre, placée au-dessus du soubassement de tuf, que l’architecte a réglé la pente et la courbure de la plate-forme. Deux gradins reposent sur cette assise et ont une hauteur uniforme de o m. 52. Le troisième formant stylobate a une hauteur de o m. 5 5 sur une largeur de 2 m. 01. C’est lui qui limite le périmètre extérieur de l’édifice.

Ces gradins, qui semblent relier les colonnes entre elles, forment une base ininterrompue que le temps a respectée. Les morceaux contigus sont ajustés avec une telle précision, qu’011 a peine encore, après vingt-quatre siècles, à distinguer les joints. Ainsi, dès le soubassement de l’édifice, se révèle fa perfection absolue de l’exécution.

Cependant l’architecte avait jugé inutile, aussi bien pour les gradins que pour les dallages des galeries, d’observer une division régulière des joints : il a utilisé les blocs suivant leur longueur; mais, pour faciliter la plantation des colonnes, il a pris soin de faire coïncider leurs axes avec des joints également espacés dans l’assise de soubassement (pi. IV).

La courbure des gradins et du plateau qu'ils encadrent est visible à l’œil nu. Elle n’avait pas seulement pour but l’écoulement des eaux pluviales : un plan incliné aurait suffi. Un sentiment exquis de la beauté des formes devait proscrire l’emploi de surfaces planes, qui, sur une grande longueur, auraient pu paraître concaves. Mais ce n’était pas assez d’accentuer la convexité du plateau : ce plateau rectangulaire ayant une longueur plus que double de sa largeur, si les courbes eussent été symétriques par rapport à l’axe de chaque face, la flèche eût été différente, et par conséquent le sommet de la courbe eut été plus élevé sur les faces latérales que sur les faces antérieure et postérieure.

Pour obvier à cet inconvénient, l’architecte a infléchi de o m. 058 de l’ouest à l’est le plateau convexe sur lequel repose le temple. Ainsi se trouve justifiée par le nivellement que j’ai fait une remarque de M. Choisy concernant les courbes des façades contiguës dont l’axe de symétrie serait un axe diagonal. Si l’on considère, en eflet, sur chaque face deux colonnes voisines de la colonne d’angle, leurs bases sont sensiblement au

même niveau.

Les colonnes, au nombre de huit sur les façades est et ouest et de dix-sept sur les façades nord et sud, sont inclinées régulièrement vers l’intérieur du temple. Suivant un terme usité en construction, l’édifice est élevé à fruit et cette inclinaison régulière se poursuit dans toute la hauteur de l’entablement (pl. V).

PI. III. Le Parthénon (angle nord-ouest).

Le Parthénon. Plan général à hauteur des chapiteaux (mars-avril i 894)-

PI* V. — Le Parthénon. Elévation géométrale de l’angle nord-ouest (état actuel).

Faute de l’avoir remarquée, les architectes qui avaient dessiné le Parthénon avant Paccard indiquaient un entablement vertical reposant sur des colonnes inclinées. Il en résultait une sorte de brisure dans la silhouette de l’édifice, et le fronton trop large semblait écraser ses supports.

Non seulement l’entablement suit l’inclinaison des colonnes, mais il épouse la courbure du plateau. L’architecte a su éviter ainsi la sécheresse des lignes droites, accentuant par la courbure des architraves l’effet d’élévation du à la convexité du plateau.

Mais comment l’architecte avait- il pu obtenir des finesses d’exécution qui, à premier examen, semblent exiger des épures spéciales pour chaque morceau de marbre! Un simple mesurage m’a permis de déterminer exactement la méthode suivie.

Les tambours des colonnes, au nombre de dix ou onze, ont leurs joints tracés horizontalement jusqu’au lit de pose de la dernière assise; c’est le lit supérieur de cette assise qui est taillé suivant la courbure à donner à l’entablement. Ainsi la hauteur de cette assise à l’angle nord-ouest varie de o m. 017 entre les cannelures opposées. La courbe, de forme elliptique, est en effet très accentuée au départ. Les chapiteaux ont tous une hauteur régulière de o m. 86, et l’architrave, dont la hauteur est aussi régulière, reçoit et transmet la courbure accusée sur le dernier tambour de chaque colonne. En réalité, les monolithes de l’architrave forment un polygone convexe, dont les côtés sont tangents à la courbe (pi. VI).

Ainsi il suffisait d’un ouvrier habile, chargé de tailler la première et la dernière assise, pour donner à toutes les lignes de l’édifice les inflexions prévues par l’architecte. Par un de ces raffinements qu’on remarque à chaque assise dans le Parthénon, le joint inférieur du chapiteau s’accuse par une rainure profonde

qui dégage les cannelures. C’est par une surface circulaire, parfaitement dressée, que le chapiteau transmet à la colonne les charges supérieures, et il n’y a pas lieu de craindre l’écrasement des arêtes là où elles sont affaiblies par l’évidement des cannelures (fig. 8). La même précaution n’a pas été prise sous la

Fig. 8. — Le Partliénon. Chapiteau renversé d’une colonne de la façade sud.

portée des architraves, et leur charge a dù déterminer assez vite des cassures dans les tailloirs; car les chapiteaux portent en plusieurs points les traces de réparations faites au moyen de pièces rapportées et soutenues par des goujons de fer.

L’inclinaison des axes des colonnes, qui atteint o m. 07, et la courbure des lits inférieur et supérieur devaient singulièrement compliquer la taille des cannelures, notamment pour les colonnes d’angle dont l’axe participe des deux inclinaisons,

PI. VI. - Le Parthénon. Elévation de la façade ouest. Détail de l’entablement.

réduites à o m. o4 sur chaque face, afin de racheter la différence des diamètres et de rétablir tous les chapiteaux sur un même axe.

Autant qu’on en peut juger par quelques tambours, provenant sans doute de la construction commencée par Cimon, puis rebutés et retrouvés dans le remblai, les assises intermédiaires étaient seulement dégrossies et les cannelures, amorcées aux deux extrémités, ne devaient être achevées que sur place. Quelques-uns des tambours rebutés portent encore des tenons de marbre, destinés peut-être au montage. L’inclinaison des colonnes écarte nécessairement l’hypothèse du tournage, la surface des tambours n’étant pas une surface de révolution

(Pl. VII).

II suffi t de mesurer aux angles la base et le sommet des assises de frise et d’architrave pour déterminer leur inclinaison qui atteint presque o m. 02 par mètre. Elle est inférieure au fruit extérieur des colonnes courantes qui est de o m. 27 sous le chapiteau pour une hauteur de 9 m. 5 4- La hauteur totale de la colonne, chapiteau compris, est en effet de 10 m. 4°-

L’architecte a réduit aux angles les écartements des colonnes, donnant ainsi à l’édifice une stabilité non seulement apparente, mais réelle (fig. 9). Il a, dans le même but, augmenté de o m. 064 le diamètre des colonnes d’angle qui a 1 m. 968, tandis que celui des colonnes courantes n’a que 1 m. 904, les cotes étant prises sur les arêtes des cannelures.

Toutes les assises de la construction sont à joints vifs et les lits de pose ont été, dans le voisinage des arêtes, taillés comme des parements. Au Parthénon, comme aux Propylées, chaque tambour de colonne porte au centre un évidement de forme carrée, ayant environ o m. 1 2 de côté et o m. 08 de profondeur, entouré d’une surface circulaire unie de o m. 24 de diamètre et

d’une surface annulaire dégrossie seulement en retrait du pare

Idg. 9. — Le Parthénon. Façade ouest (angle sud-ouest).

ment et ayant o m. 08 de largeur (fig. 1 o). Tout le surplus du lit est parfaitement dressé; il est même poli comme un parement

Pl. \ II. — Le Parthénon. Colonnes renversées de la façade nord.

sur le périmètre extérieur. Les évidements, de forme carrée, étaient sans doute destinés à recevoir des goujons dont la destination n’est pas bien déterminée. Si les goujons de bois du musée de l’Acropole, ayant les uns un tenon, les autres une mortaise au centre, proviennent bien du Parthénon, ils n’au-

Fig. i o. — Le Parthénon. Chapiteau renversé d’une colonne de la façade nord.

raient pu servir, par suite de leur faible dimension, qu’à bien assurer au moment de la pose la superposition des tambours. 11 paraît singulier que l’architecte n’ait pas cherché, pour les colonnes plus encore que pour les murs, à prévenir tout déplacement latéral.

L’emploi de goujons, assurant la fixité des tambours, serait d’autant plus admissible, que toutes les assises de la construction

sont reliées dans le sens horizontal et dans le sens vertical par des agrafes de fer scellées au plomb.

La mise en œuvre d’une matière précieuse, le marbre, remplaçant le tuf, avait introduit de profondes modifications dans l’architecture grecque. Si i’on considère un monument ancien, le temple de Corinthe par exemple, dont les colonnes sont monolithes, on reconnaît que la construction est tout entière subordonnée à l’emploi de matériaux lapidaires. Les architraves, formées aussi de monolithes juxtaposés suivant la méthode égyptienne, sont posées en délit, c’est-à-dire perpendiculairement au lit de carrière, dans le sens où la pierre résiste le mieux à la flexion.

Cf est bien encore le système de construction adopté par l’architecte du Parthénon; mais, pour économiser la matière, il a élevé les murs du sécos par assises superposées formant plaquettes et parpaings et laissant un espace vide entre les plaquettes (pl. VIII . Lesassises continues sont reliées horizontalement par deux agrafes ayant la forme d’un double T et scellées au plomb. Entre ces agrafes, qui ne dépassent point le lit supérieur, sont scellés des tenons de fer verticaux pénétrant dans les mortaises de l’assise superposée ; ces mortaises s’évasent pour faciliter l’entrée des tenons.

Ce système, qui rend solidaires toutes les assises et qui devait assurer à tout jamais la stabilité du Parthénon, a été l’une des causes de sa ruine, lorsque, sous prétexte d’enlever quelques blocs portant des inscriptions ou des figures, lord Elgin, en vrai barbare, pilla les monuments de l’Acropole, brisant les corniches, pour arracher les frises et les métopes qui y étaient agrafées.

C'est surtout dans la construction des entablements qu'il est intéressant d’analyser le nouveau mode de structure.

PI. VIII. Le Partfiénon. Vue des murs du sécos prise du fronton ouest.

Les architraves sont, comme dans les temples construits en pierre, formées de monolithes juxtaposés, reposant sur les axes des colonnes : au Parthénon, où l’architrave atteint en épaisseur i m. 80, les monolithes sont au nombre de trois; leur longueur atteint 4 m. 29 et leur hauteur i m. 34 5 ; leur épaisseur varie de o m. 55 à o m. 65. Sur les façades que couronnent les frontons, le monolithe a 4 ni. 5 3 de longueur et son parement se retourne sur la face latérale où apparaît le joint vertical de l’assise.

Préoccupé de diminuer la charge des colonnes, l’architecte a évidé complètement la frise, formée, sur la face extérieure, de métopes et de triglyphes alternés. Les triglyphes, dont les stries verticales accusent, comme les cannelures des colonnes, les fonctions de supports, ont, sur les côtés, des rainures profondes de o m. 03, larges de o m. 1 5, où s’engagent les métopes. La rainure s’évase au fond pour faciliter la pose de la plaquette de marbre sculptée et la partie supérieure est entaillée suivant le profil du listel qui couronne la métope. Le vide entre les triglyphes et l’assise intérieure de la frise est assez large pour donner passage à un homme. C’est un véritable couloir ayant une hauteur de 1 111. 345 et se poursuivant sur tout le périmètre (pi. IX).

Ce n’est pas seulement dans le but d’économiser la matière que l’architecte avait évidé la frise. A Delphes, la frise du trésor des Siphniens est évidée dans l’épaisseur même de chaque morceau, et un système d’agrafes en queue d’hironde et de tenons verticaux de forme circulaire a été mis en œuvre pour relier les morceaux de la frise entre eux et avec l’assise de corniche. Si l’on place à la fin du VIe siècle la construction du trésor de Siphnos, on reconnaît que les modifications introduites dans la structure des entablements coïncident avec la substitution du marbre à la pierre.

Au-dessus de la frise, l’assise de corniche, dont chaque morceau porte une mutule, a presque toute l’épaisseur du mur; elle est armée horizontalement d’agrafes de fer et reliée aussi par des tenons aux plaquettes de la frise; l’assise de la corniche s’arrête intérieurement contre une assise encastrée dans la frise

Fig. ii. — Le Parthénon. Suffîtes des plafonds du péristyle ouest.

et formant saillie continue sous les cadres des plafonds de marbre.

Cette assise, engagée de o m. 30 dans la frise, a ses moulures décorées d’ornements peints. C’est sur elle que reposent les soffites des plafonds (tig. 1 1), assemblés d’onglet avec les cadres, formés d’une plaquette rapportée dans la hauteur de la corniche. Il y a bien là un procédé d’assemblage particulier.

PI. IX. — Le Parthénon. Coupe sur le péristyle nord (structure de l’entablement).

résultant de l’emploi d’une matière précieuse, et dont la construction lapidaire ne fournit point d’applications. La petite assise ornée de moulures et décorée d’ornements peints se répète sur les murs du sécos, formant le cadre supérieur de la grande frise des Panathénées.

Les caissons des plafonds ne sont plus en place; mais on peut aisément les reconstituer à l’aide des débris qui jonchent le sol de l’Acropole : ils étaient évidés dans des dalles de marbre qui reposent par leurs extrémités sur les suffîtes et dont les joints se recouvrent; l’architecte avait dégrossi extérieurement les dalles suivant la forme des caissons pour en diminuer le poids. D’après les dimensions des caissons, ils devaient être dans chaque travée au nombre de vingt-quatre (pi. X). Les soffites n’existent que sous les plafonds des galeries de l’est et de l’ouest. Au-dessus des galeries latérales, les caissons forment une déco-

ration ininterrompue.

Ainsi l’architecte avait su rendre sensible la grandeur de son

œuvre en opposant aux lignes simples des colonnes et des architraves les finesses et les élégances de frises sculptées, rehaussées d’ornements peints, la richesse d’un plafond formant, au-dessus des frises, comme une brillante tenture semée de fleurettes ou d’étoiles. Il est d’ailleurs probable que les plafonds n’étaient mis en place qu’après la pose du comble; car leur construction est indépendante du gros œuvre.

L’ordre du portique intérieur qui fait suite au péristyle se distingue de l’ordre extérieur en ce que les axes des colonnes sont verticaux et que les colonnes d’angle ont le même diamètre que les colonnes courantes. On conçoit en effet que l’augmentation du diamètre aux angles et l’inclinaison des axes n’eussent point d’application dans une salle close sur trois côtés, telle que le pronaos ou l’opisthion.

Les colonnes s’élèvent de deux gradins au-dessus du sol du

péristyle (fig. i 2); ces gradins se poursuivent sur tout le périmètre du sécos , formant le socle des murs. La construction des

Fig. 1 2. — Le Parthénon. Colonnes du péristyle ouest.

plafonds obligeait l’architecte à araser au même niveau, sous les soffites, les entablements des deux ordres. La colonne intérieure a en conséquence son chapiteau dépassant de o m. 31 le chapiteau de la colonne extérieure, et les deux ordres n’ont d’ailleurs aucun rapport de proportions.

o yjip©ENn,N!

rHAPITE.Vl

RÉRfSrriS .» FÀfcË ov

Pi. X. — le Parthénon. Coupe transversale du [>é ri s tv le ouest. De-tail des caissons et de la corniche du grand ordre.

Dans l’entablement du petit ordre, l’architecte n’a conservé d’autre élément décoratif que les motifs de facettes à six gouttes, répétés à écartement régulier sous le listel de l’architrave, comme pour rappeler les triglyphes et les métopes que remplace, sur la frise, la superbe procession des Panathénées. L’architrave, dont l’épaisseur est de i 111.45 et la hauteur de i m. 06, est divisée verticalement en trois monolithes. Le couloir, déjà signalé dans l’entablement du grand ordre, se répète ici dans la hauteur de la frise, dont les deux plaquettes sont reliées par des agrafes verticales à l’assise transversale de la corniche, formant parpaing. II y a lieu de noter que chaque joint est taillé et poli sur tout son périmètre dans une largeur de 8 à i o centimètres, afin d’assurer le contact parfait des morceaux juxtaposés. La corniche est ainsi formée d’une série de dalles presque régulières, ayant om.70 de largeur moyenne sur une longueur de 1 m. 71 et une épaisseur de 0111.345-

La construction des frontons est plus hardie encore que celle des entablements (pl. XI). Ici non seulement la corniche est en bascule sur les plaquettes de la frise, mais cette corniche soutenait les groupes sculptés dont le poids était considérable : il fallait donc la charger pour parer à la bascule. Voici comment l’architecte avait résolu le problème. Derrière les groupes se dressent de grandes dalles de marbre, suivant le rampant du comble, et reposant à peu près sur le milieu de la corniche. L’épaisseur du mur est complétée par des assises de marbre dont le poids dut être calculé pour équilibrer celui des sculptures. Ces assises s’élevaient en retrait du parement intérieur de la frise, pour laisser libre l’emplacement réservé aux cadres des plafonds. Les dalles, agrafées entre elles et reliées aux maçonneries, portent encore la trace de trous ayant servi sans doute à rattacher les sculptures. Par suite de ce mode de construction ,

la corniche rampante, dont la saillie est égale à celle de la corniche droite, surplombait les sculptures, et la bascule n’était évitée que par le poids même de la partie postérieure de l’assise.

Fig. 13. — Le Parthénon. Croupe conservé à l’angle du fronton de la façade ouest.

reliée par des agrafes aux dalles du fronton et au mur adossé (%• 1 3)-

Lorsque le fronton était intact et que toutes ses parties étaient solidaires, cette bascule n’offrait aucun danger. Cependant, aux

PI. XI. — Le Parthenon. Coupe sur le fronton de la façade ouest (état actuel).

angles du fronton, l’architecte semble n’avoir pas trouvé la solution technique la mieux appropriée au problème à résoudre. Cette partie de la construction porte manifestement la trace d’hésitations. Ainsi le bloc portant l'acrotère ne fait pas corps avec la corniche rampante : il en est isolé par une languette de marbre épaisse de o m. 08 à o m. 09 et faisant partie de la cimaise de couronnement. Celle-ci se retourne au nord et au sud et se termine par une tête de lion évacuant les eaux de l’évidement pratiqué dans le marbre à l’emplacement de l’acrotère, qui était sans doute métallique (tig. 1 4-) • Tout l’angle n’est maintenu que par des agrafes sur un plan de glissement, et l’on peut dire que, sur ce point, l’architecte a poussé l’audace jusqu’à ses dernieres limites.

D’ailleurs le marbre a été employé partout en morceaux de très grande dimension, et les assemblages d’onglets, consolidés par des agrafes métalliques, formaient de véritables chaînages rendant solidaires toutes les parties hautes du temple. Rien n’avait donc été négligé pour assurer la durée de l’œuvre, et, sans ces précautions, les assauts, les explosions, les mutilations et les tremblements de terre n’auraient rien laissé debout du Parthénon (pl. XII).

Les pans de mur de fopisthodomos, demeurés en place, sont en partie masqués à l’intérieur par un revêtement de brique. Cependant on distingue encore sur le marbre les traces des peintures de l’église byzantine. Un escalier, seul vestige des constructions franques ou turques, subsiste à l’angle sud-ouest de l’opisthion ; il est certainement postérieur aux constructions byzantines, dont la décoration peinte est restée visible sous les maçonneries de placage portant les marches de l’escalier à noyau plein.

II ne reste plus rien des divisions intérieures du temple, mais le dallage de l’opisthodomos et celui du naos, demeurés presque

intacts comme celui du péristyle, déterminent les divisions principales du temple et la position des points d’appui (pi. XIII).

Fig. 14. — Le Parthénon. Tête de lion dans la corniche (angle nord-ouest).

Dans l’opisthodomos, le dallage est formé de dalles régulières ayant 1 m. 19 sur 1 m.73 et formant onze divisions dans les deux sens. Ces divisions sont interrompues par quatre dalles j >1 us larges, de forme presque carrée, indiquant la place de quatre supports soutenant le plafond droit ou rampant de l’opis-

Pi. XII. - Le Parthénon. Frise et sortîtes du péristyle ouest,

PI. XIII. — Le Parthénon. Plan détaillé de l’opisthodomos (état actuel).

-mm

thodomos. Bien que l’écartement de ces points d’appui n’exige pas nécessairement l’emploi du bois, il y a lieu de penser que la charpente du naos se poursuivait au-dessus de l’opisthodomos, puisque les murs latéraux des deux salles sont en prolongement l’un de l’autre.

Le mur séparant l’opisthodomos du naos repose sur une assise de socle posée à fleur du dallage, mais encastrée de o m. i 8 dans le tuf, de telle sorte que sous la portée du mur l’assise ait o m. 39 , le dallage ayant o m. a i . Les joints verticaux sont reliés dans le sens horizontal par des agrafes de fer scellées au plomb. La position de ces agrafes accuse pour les quatre dalles du centre un arrangement particulier : pour celles-ci, les agrafes s’écartent, laissant libre dans l’axe du naos et au niveau du dallage un espace correspondant sûrement à un évidement du mur. Sans doute, il n’y avait pas communication entre le naos et l’opisthodomos; mais l’évidement du mur ne correspondait-il pas à l’emplacement central d’un escalier, desservant les galeries du premier étage, et que la superposition de deux ordres dans le naos semble bien indiquer!

On ne trouve pas au Parthénon les escaliers qui, au temple de Pæstum, justifient l’hypothèse d’un plancher (pl.XIV) ; il est cependant difficile d’admettre, dans un édifice où la raison semble avoir déterminé toute disposition et toute forme, qu’on eût superposé deux ordres, s’il n’y avait eu l’obligation d’accuser deux étages. D’ailleurs, s’il existait une galerie haute au Parthénon, comment supposer qu’elle fût inaccessible! C’est là un des problèmes les plus complexes, et la position des agrafes me paraît fournir jusqu’ici la seule indication certaine.

La di vision du naos en trois nefs de largeur inégale est très nettement accusée par les divisions du dallage. Les nefs latérales dont la largeur est de 4 ni. 6 i 5 , tandis que la nef centrale a une

largeur de p m.81, ont leur sol élevé de 4 centimètres au-dessus du sol de la grande nef; il est donc impossible d’admettre pour l’éclairage du naos une ouverture centrale laissant exposées aux intempéries les offrandes et la statue chryséléphantine d’Athéna. Il n’existe au Parthénon aucune canalisation souterraine, et les eaux pluviales auraient séjourné dans le naos comme dans une cuvette (pl. XV).

L’emplacement de la statue est marqué dans le dallage par un évidement rectangulaire dont les côtés ont 80 et 54 centimètres et dont la profondeur est de 4° centimètres. Autour de cet évidement, le tuf remplace le marbre dans le dallage; ce tuf était recouvert par le piédestal de la statue.

Une assise de marbre, ayant 1 m. 22 de largeur, et sur laquelle s’accuse la différence de hauteur des sols, borde sur trois côtés la nef centrale. Elle formait le soubassement des colonnes intérieures , dont les axes coïncidaient de deux en deux avec les joints de cette assise; elle est encastrée de o m. 1 8 dans le tuf.

La perfection de l’exécution est poussée si loin dans l’art grec, que la plantation des murs ou des colonnes est toujours accusée par un trait gravé sur l’assise du soubassement. C’est ainsi que l’architecte français Paccard put, le premier, déterminer l'emplacement exact des colonnes anciennes, en relevant le contour des cannelures. Ces contours sont encore visibles au nord et au sud, lorsque la lumière frise la surface du dallage. A l’ouest, toute trace de gravure a disparu ; mais la disposition symétrique des joints dans l’assise de soubassement paraît bien indiquer les axes de trois colonnes espacées de 2 m. 60 comme ceux des colonnes latérales.

Ce 11’est point par une colonne d’angle que se retournait la galerie; car, contrairement à la disposition adoptée dans tous les temples, I’entre-colonnement eût été plus grand pour les

PI. XV. — Le Parthénon. Plan détaillé du naos (état

actuel).

colonnes d'angle que pour les colonnes courantes. D’ailleurs, la dalle d’angle du stylobate est flanquée de deux petites dalles qui indiquent un arrangement particulier. En les comparant à celles qui supportent les deux antes engagées dans le mur du pronaos, on ne peut mettre en doute l’existence aux angles de la galerie d’une pile carrée, terminée par deuv antes, accusant l’ordonnance des colonnes dans les deux sens.

L’exécution est d’ailleurs si soignée, qu’il ne faut négliger aucun indice. Ainsi, dans l’assise de stylobate, l’utilisation d’une dalle plus longue que les autres ne permettait plus la coïncidence du joint avec l’axe; l’axe a été accusé par un repère de plomb.

lEest d’autant plus nécessaire d’examiner de très près les témoins conservés dans le dallage, que les nefs de l’église byzantine coïncidaient avec les trois nefs du naos et que les colonnes de cette église, grossièrement scellées au plomb, ont laissé des traces beaucoup plus apparentes que celles des colonnes antiques. Aucune erreur n’est cependant possible, car le diamètre des colonnes antiques atteint 1 m. 12, tandis que celui des colonnes byzantines, qui portaient des arcades, ne dépasse pas o m. 64- D’autres scellements, datant de l’affectation du temple au culte chrétien, sont encore visibles dans l’axe de la nef et dans les bas côtés; on les reconnaît aisément à la grossière entaille en forme de cuiller par laquelle était coulé le plomb fondu. Ces scellements marquent sans doute l’emplacemeut d’autels. La porte à deux vantaux, dont la trace est visible encore dans le dallage de l’opisthodomos, date de la même époque : c’est, en effet, à l’ouest qu’était alors l’entrée principale du monument.

Les transformations subies par l’édifice nécessitent, pour qui veut l’analyser, l’examen le plus attentif. C’est ainsi qu’on a peine à admettre l’existence originaire de grilles, scellées dans les colonnes, pour fermer le pronaos et l’opisthion. Si la trace sur les

antes peut justifier l'hypothèse de grilles anciennes, les entailles et les trous de scellement pratiqués dans les cannelures sont bien grossiers pour que ces clôtures aient pu faire partie du plan primitif; il en est de même des entailles faites dans les dallages des galeries extérieures pour l’écoulement des eaux.

La couverture du temple est l’un des problèmes dont la solution présente les plus grandes difficultés. 11 est incontestable que les frontons, magnifiquement décorés par la sculpture, étaient des pignons servant d’appui aux charpentes du comble. Ces pignons sont malheureusement dérasés trop bas pour qu’il soit possible d’avoir une indication sur l’écartement ou les dimensions des bois (pi. XVI).

La couverture était faite en tuiles de marbre de grandes dimensions, et par conséqent fort lourdes. La tuile a o m. 675 de largeur; elle porte à son extrémité, comme les tuiles de terre cuite, un bourrelet facilitant la pose et le recouvrement. L’épaisseur de la tuile dans sa partie droite est de o m. 06 sur les bords et de o m. 04 au milieu. Dans une largeur de o m. 105, correspondant au rebord de la tuile et à l’emplacement du couvrejoint, le marbre est seulement taillé à la pointe, pour éviter sans doute les glissements; au milieu, là où l’eau s’écoule, le marbre est poli. A la partie supérieure est réservé un épaulement pour éviter l’infiltration de l’eau refoulée par le vent.

Les couvre-joints sont à deux pentes, comme ceux des tuiles en terre cuite; il semble que, pour rendre hommage à la déesse qui les avait guidés au combat, les Athéniens aient fait choix pour son temple d’une matière précieuse, mais en la soumettant aux formes déterminées par l’usage. La largeur des couvre-joints est de o m. 24? leur longueur de o m. 77; ils ont sur les grandes tuiles un relief de o m. i4- A l’une des extrémités, ils sont évidés de la moitié de leur épaisseur pour faciliter le recouvrement.

IMPUlMf.ntB n/VTlOSALK.

PI. XVI. - Le Parthénon. Angle norcl-est et vue intérieure du péristyle est.

On peut apprécier par ces détails minutieux la perfection absolue de l’œuvre. Aussi est-on fort embarrassé, lorsqu’il s’agit d’en restituer, sans indication certaine, les parties disparues. Quelle pouvait être la charpente soutenant ces tuiles de marbre! Il ne reste plus sur la façade sud et sur la façade nord, à proximité du fronton de l’ouest, qu’une seule assise pouvant fournir quelques indications sur l’arrangement du comble (fig. 15).

Fig. 15. — Le Parthénon. Fronton de l’ouest. Détail de l’angle nord-ouest.

Cette assise, dont la hauteur est seulement de o m. 13 à l’extrémité, et dont l’épaisseur est de 1 m. 1 2, porte à sa partie supérieure deux tenons à double pente, ayant la même largeur et la même saillie que les couvre-joints des tuiles; leur espacement, qui est de o m. 4 4 > , correspond à la largeur de la tuile, déduction faite de la partie occupée par les couvre-joints. D’ailleurs, l’assise a, vers l’intérieur, une entaille de om.o4> qui correspond a I épaisseur de la tuile en recouvrement; il est donc certain que les divisions formées par (es tuiles et leurs couvre-joints

s’arrêtaient à cette dalle inclinée, sur laquelle l’eau glissait librement, avant de s’écouler au dehors, en contournant les antéfixes.

Ces antéfixes, purement décoratives, étaient encore empruntées à la couverture en terre cuite. Au Parthénon, ce sont des pièces d’applique, dont la forme nous est indiquée par l’antéfixe figurée sur l’assise d’angle du fronton de l’ouest, et dont l’emplacement, correspondant à l’axe des tuiles, est marqué par un contour gravé et par un trou de scellement sur l’assise rampante conservée de la façade latérale.

L’entaille de cette assise n’a jamais pu servir, comme on l’a prétendu , à arrêter les chevrons de la charpente, à supposer qu’ils aient été placés perpendiculairement à la ligne de faite. A défaut d’indications précises, on pourrait se figurer, pour la charpente du Parthénon, une combinaison simple, comme celle des charpentes de l’église San Miniato près Florence ou des églises normandes de Sicile. Dans les églises siciliennes, les fermes , très rudimentaires, sont composées de deux arbalétriers et d’un entrait de fort équarrissage. Entre les arbalétriers sont disposées des pannes, sur lesquelles reposent les planches de remplissage portant directement la couverture (fig. i 6). Ces pannes se combinaient sans doute, dans les charpentes grecques, avec des traverses pour former ces opaia (Ô7râ/a) ou caissons mentionnés dans les inscriptions de i’Erechteion et qui devaient être rehaussés de vives couleurs. Cette disposition se prêterait assez bien à l’emploi de lourdes tuiles, nécessitant un support sous chaque ligne de joints horizontaux. Mais ce n’est là qu’une hypothèse.

L’éclairage de l’opisthodomos et du naos a donné lieu, depuis le xvie siècle, c’est-à-dire depuis les traductions de Yitruve, aux interprétations les plus contraires à la logique et à la simplicité de. l’art grec. Yitruve décrit ainsi les temples qu’il appelle hy-

pethres : «I lypætros vero decastylos esl in pronao et postico. Reliqua omnia eadem habet quæ dipteros : sed in interiore parte columnas in altitudine duplices, reinotas a parietibus ad circuitionem, ut porticus peristylioruin , medium autem sub divo est sine tecto; aditusque valvarum ex utraque parte in pronao et postico. Hujus autem exemplar Romæ non est, sed Athenis octostylos et in templo Jovis Olympii.»

D’après cette phrase, le temple hypèthre était une exception; il n’y en avait point d’exemple à Rome, et la division du naos en trois travées par deux hles de colonnes laissant à ciel ouvert l’espace intermédiaire ne se rencontrait que dans les temples décastyles. Il est vrai que, dans la même phrase, Vitruve cite comme exemple un temple d’Athènes consacré à Jupiter Olympien, et qu’il dit être octostyle.

Si la rédaction ambiguë de Vitruve est due à une erreur de copiste, elle a eu de singulières conséquences. Parmi les traduc-

teurs, les uns, dédoublant la phrase de Vitruve, y ont reconnu deux temples, le Parthénon qui est octostyle, et le temple de Ju, uter Olympien qui est décastyle, mais ne date que du règne d’Hadrien. D’autres y ont vu le temple de Jupiter à Olympie, cjui d’ailleurs est hexastyle. D’autres enfin, cherchant à concilier le texte avec les exigences de la couverture du temple et la nécessité de garantir contre les intempéries la statue de la déesse et les offrandes, ont imaginé les systèmes d’abri les plus compliqués.

Tous ceux qui ont séjourné en Grèce ou en Orient y ont remarqué l’extraordinaire intensité de la lumière. En Egypte, les rayons lumineux traversant les étroites fentes de quelques dalles suffisaient à l’éclairage des salles hypostyles. Or, à Karnak , la grande salle où le peuple avait accès a 5 2 mètres sur 1 02 mètres, c’est-à-dire qu’elle couvre une surface de 5,304 mètres carrés. Les monuments grecs sont, en général, de bien moindre dimension : au Parthénon, le naos a 1 9 m. o4 de largeur sur 29 m. 73 de longueur; à Egine, le sanctuaire n’a que 6 m. 2 6 sur 1 3 m. 1 S.

Des salles aussi restreintes pouvaient-elles nécessiter un système d’éclairage aussi incommode que celui d’une ouverture centrale exposant à la neige ou à la pluie les œuvres d’art, même les plus fragiles! Conçoit-on l’ivoire d’une statue chryséléphantine subissant toutes les intempéries, sans que l’architecte ait songé à le protéger!

D’autres considérations s’opposent encore à l’hypothèse de l’ouverture centrale. Pourquoi imaginer sous le ciel lumineux d’Athènes un mode d’éclairage dont la crudité eut exagéré l’éclat des ors! Ne voit-on pas qu’à Saint-Marc de Venise, la grille de bronze ouverte sur la piazza suffit à l’éclairage des mosaïques de la galerie du nord! (PI. XVII.) Les artistes byzantins, qui continuaient les traditions grecques, n’ont-ils pas toujours ménagé

l’arrivée de la lumière sur les ors de leurs coupoles! Les cérémonies du culte grec, comme celles de toutes les religions antiques, ne comportaient point sans doute l’excessive clarté du jour, si l’on en juge par le nombre considérable des lampes de terre cuite ou de métal qu’on a retrouxées dans les fouilles de tous les sanctuaires.

D’ailleurs, aucun texte grec n’autorise l’hypothèse d’une ouverture centrale dans un édifice où l’on conservait l’image d’une divinité. Aucune médaille n’accuse dans la façade latérale d’un temple l’échancrure du comble qui correspondrait à cette ouverture, et ce n’est pas le texte de Vitruve qui peut être invoqué en faveur d’une disposition qu’aucun écrivain grec n’a mentionnée.

Un seul temple, celui d’Apollon Didyméen à Milet, pourrait répondre à la définition de l’auteur latin par le nombre de ses colonnes et la disposition de son sanctuaire laissé à ciel ouvert (fig. 17). Mais le temple de Milet, ainsi que le constatent Rayet etThomas, était un mante ion ((ictvjeïov) , un temple oracle, dont le sanctuaire, adyton (zSvtov) , interdit à tout profane, était complètement clos, sauf du côté d’une salle, oikos (o/xos), placée entre le pronaos et l’adyton; c’est dans l’oikos que se tenaient les pèlerins venant solliciter la réponse de l’oracle. Le sanctuaire entourait presque toujours une source sacrée ou quelque fissure du sol [ydaitct) par laquelle parvenait jusqu’à la prêtresse la parole divine. C’est aussi dans i’adyton qu’était l’omphalos, figurant le centre de la terre. A Milet, l’adyton situé en contrebas du sol commun à l’oikos, au pronaos et au péristyle n’était point recouvert d'un dallage.

Il y avait là une mise en scène nécessitant une ordonnance particulière du plan, et qui n’existe pas au Parthénon. Si le texte de Vitruve n’a subi aucune mutilation, il y a tout

lieu de penser que, donnant par ouï-dire la définition du temple hypèthre, Fauteur latin avait confondu le naos avec le manteion.

Tig. 1 y. — Temple d’Apollon Didyméen, il Milet. Plan restauré, d’après I homas.

11 est inutile d’imaginer pour l’éclairage du naos au Parthénon des systèmes ingénieux, mais compliqués : la porte ouverte ne suffisait-elle pas! D’après les mesures prises horizontalement

entre tableaux, et verticalement depuis le linteau jusqu’au seuil, la porte donnant accès à l’opisthodomos devait avoir 5 mètres de largeur sur 10 mètres de hauteur (fig. 18); celle du naos

Fig. 18. — Le Parthénon. Face intérieure des murs et de la porte de l’opisthodomos.

avait les mêmes dimensions. Si l’architecte du Parthénon avait cru ne devoir éclairer que par la lumière réfléchie sur les dalles de marbre la frise des Panathénées, haute de 1 m. 02 et

située à i i m. 77 du soi du péristyle, on peut bien admettre qu’une ouverture de 5 mètres sur 1 o mètres fut suffisante pour montrer au peuple, qui ne pénétrait pas dans le temple, la statue d’or et d’ivoire entourée des lampes brûlant dans le sanctuaire.

Les feuillures des portes, larges mais peu profondes, sont encore visibles derrière les placages byzantins; elles ne se prêtent guère à un autre mode de fermeture que celui de grilles en bronze, à moins de croire, ce qui n’est guère admissible, que les entailles grossières des tableaux aient reçu des traverses de

bois, ou que ces entailles ne correspondent à l’ajustement de jambages monolithes.

Suivant le mode oriental, les ouvertures devaient être masquées par des rideaux. Pausanias mentionne, dans sa description du temple d’OIympie, un rideau de laine enrichi de broderies assyriennes offert au dieu par Antiochus. Ce sont encore des rideaux ornés de broderies qui sont figurés dans les larges portes du Paldtium , sur la célèbre mosaïque de Saint- ApoIIinaire-Ie- Neuf, à Ravenne (pl. XVIII). Ainsi, tout donne lieu de penser que le naos et I’opisthodomos, abrités par les antes du pronaos et de l’opisthion, n’avaient d’autres ouvertures cpte leurs portes colossales, fermées par des grilles de bronze et protégées par des tentures.

L’analyse d’un monument tel que le Parthénon, où l’on reconnaît dans les moindres détails l’initiative de l’artiste, modifiant les méthodes de construction et les formes suivant les propriétés d’une matière nouvelle, ne laisse rien subsister de la théorie des ordres, imaginée de toutes pièces par A itruve et propagée par ses traducteurs. Comparez seulement la colonne du péristyle, ayant 1 o m. 4o de hauteur pour un diamètre à la base de 1 m. 904, à la colonne de l’opisthion haute de 1 o mètres,

er dont le diamètre inférieur a seulement i m. 6 i . Remarquez que le chapiteau du péristyle ( tig. 19) a o m. 86 de hauteur,

tandis que celui de l’opisthion a seulement o m. ”0, que les tailloirs ont, l’un 2 m. 01, l’autre 1 m. 7 5 , et vous reconnaîtrez qu’il n’existe aucun lien, aucun rapport de proportion entre les

éléments similaires de chacun des deux ordres (fig. 20). C’est que l’art grec au Ve siècle, comme l’art français au moyen

l’i ir. 20. — Le Parthénon. Chapiteau d’une colonne de l’opisthion (angle nord-ouest).

âge, est absolument libre, et la liberté est inconciliable avec les formules propres aux arts d’imitation.

Les Romains, étrangers aux f nesses de l’art grec, mais séduits par son brillant décor, et prenant pour modèles les monuments

de décadence élevés en Grèce ou en Asie Mineure sous les successeurs d’Alexandre, ont imaginé le système du module fixant d’avance la hauteur totale de la colonne et de son entablement, les divisions de l’entablement, les dimensions des différents corps de moulures, et jusqu’à l’écartement des supports. Il est à peine besoin de dire qu’un pareil système, asservissant l’artiste à une formule, ne se vérifie sur aucun monument pfrec de la belle époque. En Grèce comme en France, chaque édifice a son échelle de proportions, résultant non seulement de lois générales nécessaires à l’harmonie de l’œuvre, mais de l’appropriation de l’édifice à l’usage de l’homme et du choix des matériaux. C’est la substitution du marbre à la pierre qui a contribué le plus à la perfection et à l’originalité de l’art attique.

D’ailleurs on s’exposerait à de graves mécomptes en attribuant une trop grande part dans l’étude des œuvres anciennes à l’interprétation, souvent douteuse, d’un texte. Ainsi, parmi les hypothèses concernant l’éclairage du Parthénon, l’une des plus récentes a trait à l’évidement des métopes d’une frise intérieure, dont l’existence n’est point démontrée, et à la surélévation du comble du sanctuaire.

L'idée de l’ouverture des métopes a été certainement suggérée par un vers d 'Iphigénie en Tauride. Oreste et Pylade cherchent un moyen de pénétrer dans le temple pour accomplir l’oracle et dérober la statue de Diane. «Vois donc, dit Pylade, si, dans l’espace de ces triglyphes, il y a quelque vide où puisse passer le corps.»

Üpa h’évealt, -vpiyAittpwv Ôuov xevov Séftats xadetvxi

Cette phrase peut-elle autoriser l’hypothèse de métopes vertes et fournir la solution d'un problème technique!