CHAPITRE XI

La commission judiciaire. — Les interi'ogatoircs. — Déposition de l'espion Brinon. — Supplice de Tourtay. — Les figures de cire de maître Cosme. — La Molle et Coconat à la torture : question de l'eau ; supplice des manottes. — Efforts pour sauver les coupables. — L'exécution. — Le deuil des princesses. — Portée de la conspiration.

Les personnages qui se sentaient directement menacés par les Malcontents n'avaient rien négligé pour suivre leurs intrigues. En l'absence du maréchal de Retz, retenu en Pologne et en Allemagne, et de la famille de Guise, qui avait quitté la place à Montmorency, Catherine et Birague étaient les plus exposés. Le Chancelier avait fait donner des instructions précises à l'espion Brinon. Le mercredi, 7 avril, comme l'on a vu, la Reine mère était édifiée, d'autant plus que, de son côté, madame de Sauve, si liée avec l'indiscret Alençon, avait bien pu lui faire des confidences. Le 8, les habitants du château de Vincennes se trouvaient, par ordre du Roi, complètement isolés; il en était de même, le lendemain, de ceux de Paris. Les premières arrestations faites, le Roi apprit, le 10 avril, la nouvelle conspiration à ses lieutenants et à ses ambassadeurs. « Depuis deux jours, écrit-il à Damville, il s'est descouvert que l'on vouloit tenter en ce lieu une semblable malheureuse entreprise que celle qui se devoit faire dernièrement à Sainct-Germain en Laye. De quoy en aïant eslé adverty, j'ai faict renforcer mes gardes et faict venir dedans l'enclos du fossé de ce chasteau ung corps de garde de Suysses, et, par mesme moien aussi

faict saisir et arrester aulcunes personnes qui sont chargées et coulpables de la dicte entreprise (1). »

Le Roi nomma une commission pour instruire le procès. Il y appela le premier président du Parlement et le plus ancien président de la chambre de la Tournelle. « Désirant, disait-il, qu'il soit proceddé en toute diligence et par personnages recommandez de grande intégrité et prudhomie à la confection des procès criminels et extraordinaires contre tous ceux qui se trouveront chargez et coulpables de la damnable, meschante et malheureuse conjuration qui a esté faicte à l'encontre de nostre personne, de celle de la Royne nostre très honorée dame et mère, contre les principaux officiers de nostre Couronne et généralement contre tout nostre Estât et à l'entière ruine et subversion d'iceluy, nous vous avons commis, ordonnez et députez, commettons, ordonnons et députons par ces présentes, pour, avec deux plus anciens conseillers lais de nostre dicte cour, l'un de la Grand'chambre et l'autre de la Tournelle, vaquer, en toute diligence et tous autres affaires postposez et cessans, et sans aucune intermission, ne discontinuation, tant aux jours feriez que non feriez et à toutes heures, à l'instruction entière des dicls procès,... pour... estre proceddé au jugemens deffînitif d'iceux par les dictes deux chambres assemblées. De ce faire vous avons donné et donnons plein pouvoir,... mesmede faire saisir et arrester toutes personnes de quelque qualité qu'elles soient, si de ce faict se trouveront chargées et soubçonnées. Mandons et commandons à tous nos justiciers, officiers et subjects... d'exécuter vos mandemens, tout ainsi que s'ils estoient émanés de nous (2). »

Sur ces données, la commission extraordinaire se composait du premier président Christofle de Thou, du président Pierre Hennequin, seigneur de Boinville, doyen de la cham-

(1) Charles IX à Damville ot à Ilautofort. 10 avril lo74 (B. N. fr. 3247, 35; B. Institut, f. Godofroy, t. 236, f" 171).

(2) Commission pour instruire le procès criminel, 1574 (B. N. f. fr. t. 18452, f» 3; f. Du Puy, t. o90, f" 21. — Nevcrs, Mémoires, t. I, 72).

bre de la Tournelle, et des deux conseillers lais Charlier et La Roche-Thomas, l'un doyen de la Grand'chambre et l'autre de la Tournelle.

La commission était prise dans le Parlement sans acception de personnes. La situation acquise fixa seule les choix. Les membres qui la composaient appartenaient à cette noblesse de robe qui, à l'occasion, savait défendre les opinions libérales. Le premier président Christofle de Thou, seigneur de Cely, membre du Conseil privé, jouissait non seulement d'une grande popularité, mais de la confiance du Roi, qui recourut souvent à lui. Au lendemain du tumulte d'Amboise, il avait été appelé à juger le premier Condé. On pouvait jusqu'à un certain point le suspecter de faiblesse, et de complaisance à l'égard de la Cour. Il passait pour hostile au feu chancelier de L'Hospital, ainsi qu'au duc François de Montmorency, qui fut, au contraire, très apprécié de ses fils. Il avait alors soixante-sept ans. Le président Hennequin de Boinville et les conseillers Chartier et La Roche-Thomas ont moins de notoriété. Tout le procès dépendait du premier président, le confident du Roi et l'adversaire des Politiques (I).

La poursuite de l'affaire concerna naturellement le procureur général du Roi au parlement de Paris, M. de La Guesle, aussi conseiller au Conseil privé. L'écuyer de la Reine mère, Lanssac, fat spécialement chargé des messages de cette princesse aux commissaires, le procès de lèsemajesté devant s'instruire d'après les prescriptions directes de Catherine de Médicis et de Birague. Charles IX, qui jusqu'alors détestait la politique, se mit à fréquenter les séances du Conseil secret, qui se tint tous les soirs sous sa présidence; il se composait de sa mère, du Chancelier, de M. de Morvillier et de l'évèque de Limoges. Le prélat, qui était L'Aubespine et qui avait pour neveux Grandchamp et

(1) Pasquier, Œuvres, t. II, 187.

Graiulry, devait pencher pour l'indulgence, de même que Morvillier, quoique ce conseiller fût un adversaire de Montmorency.

Dans la première réunion du Conseil, Catherine et Birague, cherchant leur précédent dans l'histoire des rois Jean et Louis XI, firent conclure à la rigueur, sauf à l'égard de François d'Alençon et de Henri de Navarre. On craignait que l'exécution des princes ne brouillât la France avec l'Angleterre et les souverains allemands. Les ambassadeurs de ceux-ci négociaient encore à Paris la remise des cent mille écus promis à l'armée palatine de Nassau. Charles IX se flatlait de traiter, par leur intermédiaire, avec ses sujets huguenots, qu'il ne confondait pas avec les conjurés. A ces derniers, il réservait sa colère. Bouillon, Condé et Turenne étaient hors de portée. Mais on tenait La Molle et Coconat. L'occasion était trop bonne pour ne se pas débarrasser d'eux (1).

La Molle passait à bon droit pour le chef de la conspiration. C'était lui qui, avec La Nocle, avait présidé aux délibérations secrètes. Quant à l'exécution, Coconat s'en était chargé en rassemblant les chevaux nécessaires, tandis que Grandchamp réunissait les hommes de pied. Il était équitable de les punir tous quatre de la même façon, mais de ces quatre il n'y en avait que deux de pris, ceux-là mêmes (jui se trouvaient le plus mêlés aux intrigues galantes.

La Molle et Coconat étaient à la mode; ils avaient de ces succès qui causent des haines mortelles. La Molle était l'amant de Marguerite de Navarre pour le plus grand chagrin, non pas tant du roi de Navarre que de la Reine mère, de Charles IX et du roi de Pologne, plus sensibles qu'on ne le croirait à l'honneur de leur maison. Quant à Coconat, on lui donnait pour maîtresses, et la duchesse de Nevers, et la

(1) Dépèchos de Cavalli, 10, li, 19 avril (B. N. ital. 17^8, 273-i'7o, -218, 281); Relation (Albéri, t. I, IV, 316); Dépêches d'Alamani, 14, lo, '22 avril (Nég. de Joscane, t. III, 91o, 917-911)); de Çuniga, 4-19 avril (A. N. K. 1533, 08); de Dale, etc., 22 avril {Cal. Stat. Pap. lo7i, p. 491). — Bezold, 1. 1, 141-142.

maréchale de Retz, dont les maris avaient suivi dans son lointain royaume Henri de Pologne. « Le comte de Coconat, est-il dit dans {'Histoire de V Estât de France, fut trouvé enfermé dans une chambre du couvent des Augustins, où il s'étoit sauvé, entendant le bruit et se doutant bien qu'on luyen vouloit à cause de lui pour l'amour d'elles (le duc de Nevers et le maréchal de Retz savent ce que c'est), et de quelques propos qu'il avoit tenus au prévôt des marchans qui estoit allé emprunter de luy, de la part du Roy, 12,000 escus. On s'aideroit de ce prétexte pour le faire mourir, joint que le chancelier Birague luy estoit ennemi mortel pour quelque querelle particulière. Quant à La Molle, la Royne mère s'en vouloit venger pour quelque chose qui ne se peut dire (I). »

Huit jours après les arrestations, La Molle et Coconat sont déGnitivement désignés comme les grands coupables. Rendant compte à Damville, le 1 8 avril, des premiers interrogatoires, le Roi dit d'eux : « Hz ont voulu suborner mes frères, les duc d'Alençon et roy de Navarre, et les enlever hors d'auprès de moy pour leur faire entreprendre quelque chose au préjudice de mon auctorité et du repoz de mon Estât, pour lequel eCfect ilz avoient disposé des chevaulx en certains endroictzet pris ung lieu où ilz se dévoient rendre... Mes dicts frères, ayans recongneu la maligne intention de ceulx qui les ont ainsi voulu malheureusement séduire, m'ont déclaré tout ce qu'ilz ont sceu conforme à ce que dessus... Mon cousin le prince de Condé, ayant eu quelque frayeur, pour luy avoir esté donné à entendre que je lenois prisonniers mes dicts frères, est sorty delTroy de la ville d'Amyens et s'est retiré du cousté des Ardennes... Mais j'espère que... il s'en retournera audict Amyens (2). »

Les cours d'Espagne, d'Angleterre, de Toscane et la

(1) Estât de France, t. III, 147.

(2) Clidiles IX ;i Damville, 18 avril 1574 (fr. 3247, 37); — à Du Ferrier, 18 avril (Xég. du Levant, t. III, 475).

république de Venise s'inquiétaient fort de ce procès et le suivirent avec attention. L'ambassadeur Du Terrier le critiquait et parlait à la Reine du mauvais renom que la France se faisait à l'étranger. Le roi de Pologne avait mécontenté les seigneurs de sa suite, qui regagnaient la France par l'Italie, où ils trouvèrent de nombreux compatriotes. Tous déploraient l'abaissement du frère du Roi et de Henri de Navarre, condamnés à se disculper dans d'humiliants écrits. De son côté, la reine d'Angleterre chargea ses ambassadeurs de faire des représentations en faveur des prisonniers, notamment de La Molle, qu'elle avait connu et distingué à Londres. Alençon était considéré comme son fiancé ; Navarre, dont elle détenait les diamants en gage, était son ami en même temps que son débiteur.

Le Roi répondit qu'il ne saurait empêcher la justice de suivre son cours dans le procès de La IMolle. Quant aux princes, il prétendit qu'il les traitait avec les égards dus à leur rang. Pour preuve, à la fête de Pâques, Alençon remplaça Charles IX dans la cérémonie du lavement des pieds; Navarre eut la latitude de se promener dans le parc. On leur laissa leurs épées, que Ton savait impuissantes contre les gardes dont on les entourait. Cela indignait l'ambassadeur d'Espagne, qui se consola en apprenant, au milieu du mois d'avril, une bien bonne nouvelle (1).

L'armée palatine, réunie près de Sedan, un peu avec l'argent de la France, sous les ordres du comte Ludovic et du duc Christofle, désespéra de voir arriver le duc d'Alençon et prit le parti de marcher sur Maëstricht. Le grand commandeur de Castille, successeur du duc d'Albe au gouvernement des Pays-Bas, l'arrêta au passage et la détruisit à Moock. Le frère le plus distingué du prince d'Orange, l'ami de Coligny et de Montmorency, Ludovic de Nassau,

(1) Dépêches de rarabasbddo d'Aiigloterio, 16 avril (Cal. Stat., Pop. 1574, p. 489-490). — Dépèches de Du Ferrior, IC et :23 avril (Xég. du Levant, t. III, 481 et 483).

y trouva la mort, le 1 4 avril 1574. Si cette défaite avait eu lieu quinze jours plus tôt, il n'y aurait pas eu d'entreprise au Bois de Vincennes. Le procès des conjurés s'ouvrait sous de fâcheux auspices (I).

En présence du Roi et de sa mère, la commission judiciaire interrogea successivement La Molle et Coconat, puis M. le Duc et le roi de Navarre, et les interrogatoires se suivirent à partir du dimanche de Pâques, 11 avril, jusqu'au vendredi 30, tantôt au Bois de Vincennes, tantôt au palais de Paris. La déposition la plus importante fut, sans contredit, celle de l'espion de la Reine, Yves de Brinon. Le 14 avril, il raconta comme quoi, mis au courant trois semaines auparavant de l'agitation créée dans l'entourage de M. le Duc, il apprit tout de Grandchamp, à ia fin de mars. Dès lors, il avait fureté dans la maison de La Molle, dans celle de Grandchamp, dans celle de La Nocle, afin de se procurer les renseignements qu'il avait apportés, le 4 et le 8 avril, au Premier Président, et, le vendredi 9, au Roi. 11 expliqua surtout les moyens par lesquels on comptait se procurer l'argent et les troupes, et il avança calomnieusement que la fuite de M. le Duc avait pour but le massacre du Roi. Il désigna comme coupables La Molle et Coconat, La Nocle et Grandchamp, Turenne et La Yergne, Tourtay et Gran-

di-y (2).

Le mardi 13 avril, M. le Duc fit sa déposition. Il rappela ses prétentions à la main de la reine d'Angleterre et ses vues sur les Flandres, qui l'avaient rattaché au parti des Politiques. D'autre part, révolté de l'insolence de Du Gas et des gens de Henri d'Anjou, il avoua qu'il avait écouté Thoré, qui, à Saint-Germain, le poussait à la fuite, seule fin de ses intrigues. Après l'insuccès de cette tentative, Turenne lui

(1) Charles IX et Catherine à Damvillc, 20 avril (fr. 3205, 48, et 3247, 40). — Dépêches de l'ambassade d'Espagne, 21 avril 1574 (K. 1535, B 37, f" 63). — Bezold, t. 1, 133.

(2) Brinon, interrogé et confronté avec Grandry le 14 (Estai de France, t. lll, 164-167; manque dans fr. 39G9).

donna le premier encouragement pour la renouveler au Bois de Vincennes- M. le Duc reconnaissail que La Molle avait trempé dans cette seconde entreprise. Cette déposition est assez piteuse. François se laisse arracher les paroles; mais il ne charge surtout que Thoré et Turenne, qui sont en sûreté (1).

Un homme seul se montre à la hauteur des circonstances : Henri de Navarre. Pour sauver sa dignité, il rédige, avec l'aide de sa femme, un mémoire justificatif. C'est une espèce decurriculum vitŒjim récit de sa carrière mouvementée, où il rappelle sa première éducation, les guerres civiles auxquelles il a pris pari, et son mariage. Quand il parle de la Sainl-Barthélemy, c'est en accusateur, mais il le fait avec calme et mesure, se reprochant surtout d'avoir servi de prétexte au massacre de ses amis. Il raconte comme le roi de Pologne, d'abord, la Reine mère et Charles IX, ensuite, lui ont marqué leur mépris. 11 avait même à craindre pour sa vie, parce qu'on parlait de compléter l'œuvre de la Saint- Barthélémy en le mettant à mort. La Cour est toute pour M. de Guise, son ennemi intime. Quoi d'étonnant qu'il ait cédé aux suggestions de Thoré et de Turenne, qui l'ont poussé à se dérober à un sort cruel? Il a consenti à suivre M. le Duc dans ses projets d'évasion soit de Saint-Germain, soit du Bois de Vincennes. Il se proposait aussi de fuir à Sedan. Tandis que le frère du Roi pensait partir de là pour l'Angleterre ou les Flandres , le roi de Navarre songeait uniquement à rentrer dans ses États. Les nouveaux interrogatoires auxquels on le soumet ne font que compléter une déposition, qui ne met en cause que Thoré et Turenne (2).

(1) M. ]..• Duc dépose lo 13 avril (fr. 3909, 18-21 ; Estât de France, t. III, 155- 158. — Le Laboureur, Caslelnau, t. II, 350: Déclarations des 14, 15 et 18). — Cf. De Thou (édit. 1742), t. V, 39. — D'Aubipné dit à tort que M. le Duc innocenta complètement La Molle de la seconde entreprise (IV, 230-231).

(2) Mémoiri^ justificatif de Henri de Navarre (cf Mémoires de Marguerite, p. p. Guessard, 39, te.xte p. 185 à 193), fr. 3909, 21-24. — B. de Xivrey, t. I, 60. — Le Laboureur, Caslelnau, t. II, 370. — Estât de France, t. III. 159-163, 181 V» à 184. — De Thou (1742), t. V, 39, 40. — D'Aubigné, t. IV, 232. —Le second interrogatoire (18 avril) ne figure pas dans fr. 3969.

Le 14 avril, on interroge deux autres conjurés. Le capitaine Saint-Martin, accusé d'avoir réuni des chevaux pour le rendez-vous de Saint-Maur, soutient qu'il n'a eu vent de l'intrigue que le 4 avril, par son oncle Grandchamp. Un autre de ses oncles, maître des requêtes du Roi, confirme ces dires. L'ancien ambassadeur Grandry est un témoin plus important, surtout en sa qualité de frère de Grandchamp. Il n'a revu ce dernier à Paris qu'au moment de l'effroi de Saint- Germain, déclare-t-il, et il n'a entretenu avec lui que des rapports de famille. Mais, dans une confrontation, Brinon le convainc d'avoir entendu parler du projet (1).

Vint le tour du malheureux François de Tourtay, objet de la dangereuse confiance de Grandchamp. Il se défendit d'avoir eu des rapports avec ce dernier pour une autre cause que l'octroi d'une compagnie d'infanterie. Il n'en passait pas moins pour être le secrétaire de Grandchamp et même de toute la conjuration. Il ne put nier à la fin d'avoir connu le projet de retraite à Sedan, Il savait l'existence des conventicules dans la maison de La Nocle ; malgré son dire, on refusa de croire qu'il n'y eût jamais assisté. Le samedi 24 avril, il fut conduit à la chambre de la question pardevant le président Hennequin. Le clerc au greffe criminel lui lut l'arrêt de mort prononcé par la cour du Parlement pour conspiration contre le Roi et l'Etat. Cela ne le dispensait pas de la torture préalable. Le prisonnier entendit la sentence à genoux. « Je prie Dieu, dit-il, d'avoir pitié de moi, et j'ai tout déclaré. » Ces déclarations, on les lui fait répéter, puis on le soumet à la question de l'eau, à chacun des actes de laquelle on lui pose un interrogatoire.

Tourtay, dépouillé de ses vêlements, est lié par de solides cordages, qui lui prennent les poignets et les chevilles, aux boucles et anneaux, fixés au mur et au plancher, à une cer-

(1) Dépositions de Saint-Martin (14 et 29 avril), de Saint-Paul (14 avril), de Grandry (14 et 27 avril), de Vilaines (14 avril). — Estât de France, t. III, 1C7, 170, 173, 175, 179, 191, 192. Manque dans fr. 3969.

laine distance les uns des autres. « Que me servirait-il de nier, dil-il non sans raison, puisque vous m'avez condamné à mort ? » A ces mots, on tire les cordes à force d'homme, on les noue, passe et repasse, de façon que l'accusé soit étiré, soulevé et bandé \e plus fortement possible. Il prétend encore qu'il ne lient ses renseignements que de La Nocle et de Grandchamp, répétant à plusieurs reprises : « Domine, miserere nohiSy Seigneur, ayez pitié de moi. » On lui passe au-dessous des pieds le petit tréteau, haut de deux pieds, préparé pour l'étirer encore davantage, et, lui renversant la tête en lui pinçant le nez, on lui ingurgite l'eau dans la bouche, qu'une corne maintient ouverle. On lui fait avaler ainsi, en les versant lentement et de haut, coquemar sur coquemar, d'une contenance, chacun, de deux pintes et une chopine. A chaque reprise, on le fait parler. Il reconnaît enfin avoir vu, chez La Nocle, M. le Duc avec La Molle. Ceux-ci ont tout fait et Coconat était avec eux. Au milieu du supplice, on l'amène à dire que La Nocle et Grandchamp ont promis l'appui de Montmorency et de Damviile. Quand il eut encore répondu aux questions relatives à l'origine de l'argent des conjurés, on consentit à l'étendre sur un malelas devant le feu.

Mené dans la chambre de la Tournelle, il demanda qu'on lui coupât la tète au lieu de le pendre, parce qu'il se prétendait gentilhomme. Sa vanité nobiliaire subsiste d'autant plus qu'on lui conteste ses droits. Confronté avec La Molle, qui se garda de le reconnaître, réconcilié dans la chapelle des prisonniers, il fut enfin pendu en dépit de ses prélenlions. Tourlay fut le premier des conjurés auquel on appliqua la question, le premier auquel ou tenla d'arracher par la torture des accusations contre Montmorency (I ).

(1) Déposition de Tourtay, 14 (et avec question et confrontation), 24 avril Estai de France, t. III, 172 v, 184 et 190, pas dans fr. 3969). — Dêpèciies d'Alamani, 20 avril {Néy. Toscane, t. III, 922); de Dale, 27 avril (Cal. Slal. Papers] 1574, p. 493); de Cavalii, 27 avril (ital. 1728, 288) ; de Çuni;,'a, 28 avril (K. 1533, B. 37, 66). — Sur les supplices, cf. Cimbcr et Danjou, t. XIII, p. 201, note 1.

L'affaire du subalterne réglée, on passe au chef. La Molle avait été immédiatement transféré, le 10 avril, du Bois de Vincennes à la conciergerie du Palais. La Reine exigea qu'il fût mis au secret et qu'on lui enlevât ses breloques et amulettes, souvenirs de galanterie et de superstition. Le soir même de l'arrestation, Lanssac écrit au Procureur Général : « Que personne, quel qu'il soit, ne parle aulx prisonniers, mesment à La Molle, si ce ne sont les juges ordonnés pour faire leurs procès... La Molle porte au col quelques chiffres ou caractères et au doigd des annaulx; [il faut] que vous les luy faciès hoster, voir que c'est et les garder. Aussi il avoit sur luy cinq ou six cens escus et les bagues, qui sont moyens pour tenter et corrumpre les gardes; parquoy il luy faull aussi hoster et faire bien garder tout. »>

Lors du premier interrogatoire, qui eut lieu le dimanche de Pâques, La Molle refusa de rien répondre. Le 15 avril, comme on lui mettait sous les yeux la déposition de M. le Duc, il déclara qu'il ne reconnaissait pas l'écriture, se disant disposé du reste à s'en rapporter à ce que son bon maître affirmerait en sa présence. Il rappela ses trois coups d'arquebuse reçus au service du Roi et supplia Sa Majesté de l'employer encore. Le 27, confronté avec Coconat (qui, lui, avouait), il persista dans ses dénégations. Deux jours après, il nia encore qu'un chiffre, que lui avait remis à son départ le comte Charles de Mansfeld, eûtjamais servi à autre chose qu'à donner des nouvelles des dames (1).

On ne pouvait espérer des renseignements de La Molle qu'en employant la torture. A ce moment se greffe un épisode singulier du procès. On avait trouvé chez La Molle des figures de cire, dont une était percée d'une aiguille. Le roi Charles IX était de plus en plus malade à la fin du mois d'avril. On ne douta pas que cela ne fût dû à des manœuvres

(1) Lanssac à La Guesle, 10 avril (Du Puy, t. 590, 25; Nevers, t. I, 74). ■^ Interrogatoire de La Molle, 11 avril, 15 et 20 (fr. 3969, 24, 25). — Estât de France, t. III, 151, 176, 190. — Archives curieuses, t. VIII, 129-221.

de nécromancien et d'astrologue. On crut même que, par ces moyens, le duc d'Alençon avait été séduit et que c'était la raison pour laquelle il en voulait au Roi. A ce moment aussi, M. le Duc, appuyé de plusieurs dames, sollicitait la grâce de La Molle avec une instance surprenante. Plus de doute, il y avait là une affaire d'enchantement magique. Le duc d'Alençon se trouvait pris dans les pièges des envoîiteurs et poussé par eux à assassiner le Roi. On croit bien aujourd'hui aux suggestions de l'hypnotisme. Y a-l-il lieu de s'étonner des croyances du seizième siècle aux suggestions magiques? Dans l'entourage du prince figurait précisément Cosimo Ruggieri. Ordre fut donné de l'arrêter. Le 22 avril, maître Cosme, averti, se réfugia dans la maison de campagne que l'ambassadeur de Toscane habitait aux portes de Paris. Le lendemain matin, les capitaines de la ville firent cerner la maison. Comme cette demeure était inviolable d'après le droit des gens, ils prièrent l'ambassadeur de leur livrer Cosimo Ruggieri pour faire plaisir au Roi. Le diplomate feignit d'y consentir, mais il fit évader le nécromancien par une porte de jardin, après quoi il [)ria les capitaines de chercher chez lui. L'ambassadeur eut quelque peine à se disculper auprès de la Reine mère de cette évasion, qui ne servit de rien, puisque le petit Cosme se fit prendre peu après dans la forêt de Saint-Germain, vêtu en paysan. On lui fit son procès, ainsi qu'à deux autres astrologues, l'un Français, l'autre Italien. Mais on les ménagea dans l'idée qu'ils parviendraient à désenchanter le Roi malade et son frère envoiité.

L'arrestation de Cosimo avait eu lieu au moment où la justice allait suivre son cours impitoyable contre La Molle. La correspondance qu'elle provoque est curieuse par les renseignements qu'elle donne sur l'état des esprits à la fin de la dynastie des Valois. Les superstitions de Catherine et de ses courtisans s'y montrent dans leur naïveté. Lanssac s'était hâté d'annoncer au Procureur Général

l'arrestation du « petit Cosme nigromancieii ». Le prévôt de l'Hôtel a l'ordre de le lui amener, afin de le faire examiner par « Messieurs les présidantz Premier et de Boinville... sur certaines imaiges de cire, qu'on dict qu'on a trouvées parmy les besoignes de La Maule, ainsy qu'a dict le lieutenant du chevalier du gué ». La Reine mère a chargé M. de Bonneuil, frère de l'historien de Thou, d'en aviser son père le Premier Président. Sa Majesté a grand désir d'en savoir des nouvelles. Le 29 avril, elle répond au Procureur Général, qui lui a fait savoir que Cosme ne disait rien : « C'est chose certaine qu'il a faict ce que mon fils d'Alençon avoit sur lui, et que l'on m'a dit qu'il a faict une figure de cire à qui il a donné des coups à la teste et que c'est contre le Roy, et que la dicte figure a estée trouvée parmi les besoignes de La Mole; aussi que, où il iogeoit à Paris, il a beaucoup de méchantes choses et de livres et autres papiers. » La Reine veut connaître tout ce qu'il aura confessé. « Si la dicte figure s'est trouvée, conclut-elle, [il Faut] faire que je la voie. »

Le 29 avril à onze heures du soir, au moment même de décider le sort de La Molle, Catherine rapporte encore au Procureur Général un propos que le lieutenant du prévôt de l'Hôtel a entendu : a Cosme, incontinant qu'il fust pris, lui demanda si le Roi vomissoit et s'il saignoit encore et s'il avoit douleurs de teste et comment il alloit de La Mole et qu'il l'aimeroit tant qu'il vivroit. » La Reine demande « que l'on sache la vérité du mal du Roy et que l'on lui face défaire [à Cosme], s'il a fait quelque enchantement pour nuire à sa santé ; et aussi s'il a faict quelque enchantement pour faire aimer La Mole à mon fils d'Alençon, qu'il le déface. » On ne put rien obtenir de Cosme. Condamné aux galères, il fut, en route, délivré de la chaîne des forçats par les admirateurs de son génie (1).

(1) A La Gucsle, Lanssac, 26 avril, et Catherine, 29 avril (Du Puy, t. 590, f. 24 et 20; fr. (cop.) 18452, 1 et 2 et 3 v»; Mémoires de Nevers, t. I, 73 et 74.

Le procès de La Molle et Coconat aboutissait au dénouement fataL L'exécution de Tourlay, simple secrétaire de la conjuration, indiquait le sort réservé à de plus grands coupables. Le vendredi 30 avril 1574, La Molle fut conduit à son tour à la chambre de la question par-devant le président Hennequin ; De Thou se dispensait d'assister aux supplices. Le greffier lut d'abord l'arrêt de condamnalion pour conspiration et conjuration contre l'état du Roi et du royaume. Le coupable devait subir le supplice de l'eau, puis être décapité. On lui demanda s'il n'avait rien à dire. « Ah! répondit-il, mon Dieu m'est témoin si j'en sais autre chose... Vous m'avez condamné à mourir, que voulez vous que je die ? » Il demanda à voir son maître, et il nia à ce moment d'avoir assisté à l'assemblée décisive des conjurés chez La Nocle, le mardi 6 avril. Alors commença la scène de la torture. Comme on le dépouillait, il montra la trace des coups d'arquebuse qu'il avait reçus au service du Roi ; on lui trouva aussi pendu au cou un agjius dei. On le lia d'abord aux boucles, et, interrogé sur ce point, le pieux jeune homme dit que s'il avait fait ses paques le jeudi avant Pâques fleuries, c'était de peur de la presse. On eut beau le soulever, c'est-àdire l'étirer au moyen des cordes, lui mettre le petit tréteau pour le tendre davantage, il refusait de répondre. Ce fut au moment où on lui ingurgita l'eau, qu'il fit signe qu'il voulait parler.

On le délie et on le porte devant le feu. Il demande d'abord à ôlre enfermé dans un couvent plutôt que de subir la mort, et, après seulement, il raconte ce qu'il sait. Il avoue bien, celte fois, qu'il a assisté à la réunion du mardi chez La Nocle. Il cile comme complices Turenne, Coconat, Châleaubodeau,]Montaigu, Luynes, La Nocle, Thoré, Bouillon, Condé. Mais il ajoute que les conjurés se défiaient de lui, parce qu'il avait révélé l'entreprise de Sainl-Germain;

— Ncijociiiiioiis de Toscane, l. III. 920-923; Cal. Stal. Pap., luTi, p. 493. — Italien, t. 1728, 1'. 288).

il prétend même qu'ils voulaient le faire mourir pour ce fait. Ce fut alors qu'on le questionna sur les divers objets trouvés chez lui, le chiffre du comte Charles, des rondeaux, les ferrets d'or qu'il portait à son chapeau et enfin les images de cire. On lui apprit que M. le Duc l'avait accusé d'en avoir une avec deux trous à la tête. « Ah ! Dieu, s'écria-t-il, si j'ai fait image de cire pour le Roy, je veux mourir! » Sur cette exclamation pour le moins superflue, on recommença les tortures. Rattaché aux boucles, soulevé et étiré par les cordes, il s'écria, comme on lui passait sous les pieds le douloureux petit tréteau : a Messieurs, je ne sçay autre chose, sur la damnation de mon âme, je ne sçay autre chose par le Dieu vivant, sur ma damnation! Vrai Dieu, Éternel mon Dieu, je ne sçay autre chose, je ne sçay rien, si l'image de cire a esté faite pour le Roy et la Royne ! » Au milieu des cris que lui arrachait la souffrance, il finit par avouer que cette image de cire élait entre les mains de Cosme; qu elle avait deux coups au cœur. Il l'avait fait faire pour aimer sa maîtresse, une Provençale, qu'il voulait épouser. Alors, on lui demanda d'où venait la maladie du Roi. (( Faites-moi mourir, répondit-il, si le pauvre La Molle y a jamais pensé. » Il répéta que cette image de cire représentait une femme et que c'était Cosme qui lui avait donné le coup au cœur. On se mit à lui verser l'eau dans la bouche et, quand ce fut fait, il demanda qu'on l'ôtat de là, promettant qu'il dirait la vérité et ajoutant qu'il ne pouvait plus parler. On lui lâcha la tête, et sur de nouvelles promesses, on le délia pour le mener devant le feu. Mais interrogé sur cette image de cire, il ne put que répéter : « Je renie mon Dieu et veux qu'il me damne éternellement si c'est pour autre chose que ce que j'ay dit... Messieurs, que voulez-vous que je vous die ? » Il supplia qu'on ne le tourmentât plus, affirmant qu'il avait tout déclaré. Il pleurait et se mettait à genoux, redisant que, sur la damnation de son âme, il n'en savait autre

chose; si le Roi lui laissait la vie, il irait tuer Thoré, auteur (le tout le mal. Il conjurait les juges de demander sa grâce au Roi. Tandis qu'on le rhabillait, il prononçait d'infinies oraisons. On lui remontra paternellement qu'il avait mis son cœur au monde et au service des grands ; il avait oublié Dieu, et on lui conseilla d'oublier le monde. Sur cette charitable admonestation, il fut remis à l'exécuteur, qui le lia. On l'emmenait pour le confronter avec Goconat (I).

On dit souvent : sec comme un procès-verbal. Rien n'est plus poignant, au contraire, que ces procès-verbaux de torture, où sont consignés les cris de douleur arrachés par une justice impitoyable. C'est bien l'homme rendu à la nature, et par la nature à la vérité, parce que les patients, pour éviter le supplice, cherchent moins qu'on ne le pense à déposer contre elle et de façon à plaire aux juges. Ici, La !Molle est pris sur le fait, et, chez ce débauché, une pensée pure paraît, prouvant que l'homme le plus perverti a chez lui quelque chose de divin qui subsiste; ici, c'est un naïf amour, gardé au fond du cœur, pour une fiancée restée au pays.

Dans la déposition de La Molle, il n'est pas question de Montmorency. Quoiqu'on le lînt pour bien informé, on ne l'interrogea pas sur les soupçons de complicité du maréchal. La Molle avait suivi d'abord le système de ne rien dire, puis de nier. Les tortures seules, auxquelles on le soumit à deux reprises, une fois de plus que pour Tourtay, lui arrachèrent une confession. 11 en fut autrement de Coconat, qui ne demandait qu'à parler, et cela dès le premier interrogatoire, qu'il subit le lundi de Pâques \ 2 avril, au Bois de Yincennes, en la chambre du Roi et par-devant Sa Majesté. Étant entré au service de M. le Duc au moment de la retraite de Saint-Germain, il déclara qu'il connaissait uniquement la seconde entreprise, celle de Vincennes. Il put cependant

(1) Quoslion do La Molle, 30 avril 1574 (Ir. 39C9, 29, 30, 31, 3:2; Estai de Fiance, t. III, 193, l'J4, l'JG, 197).

donner des renseignements sur les pourparlers qu'avaient tenus à Blamont le duc d'Alençon et le comte de Nassau, à l'efTet de se réunir pour marcher à la conquête du royaume. Il chargea le plus de monde possible, énumérant tous les conjurés déjà cités. Il ajoutait qu'il y avait peu d'hommes auxquels le Roi pût se fier. Il demanda, chose curieuse, eu égard aux bruits courants, à être confronté avec le maréchal de Retz. Interrogé si M. de Montmorency était de la partie, il répondit (ju'il l'avait entendu affirmer par La Molle et par La Nocle. Après son interrogatoire, il écrivit une lettre au Roi pour l'engager à surveiller les places de Metz, de Sedan et de Vitry. On voit qu'il était surtout au fait des moyens d'exécution. Il avait déjà averti le duc de Guise, gouverneur de Champagne, d'avoir à prendre des mesures contre le duc de Bouillon, son voisin des Ardennes. Il comptait assurément que ses révélations lui attireraient la reconnaissance du Roi, et, dans son éloquence, il se montrait bien moins dévoué au duc d'Alençon que La jMolle dans son mutisme. Coconat demanda môme à quitter le service de M. le Duc pour entrer à celui du Roi, en offrant de laisser ses deux frères cadets comme otages auprès de Sa Majesté. Le 15 avril, il parut devant les commissaires pour confirmer ce qu'il avait raconté au Roi et il dit, celte fois, que c'était de La Nocle et de Turenne qu'il tenait que Montmorency resterait attaché à M. le Duc.

Malgré cette bonne volonté, le vendredi 30 avril, Coconat fut mené en la chambre de la question, où on lui apprit que son arrêt allait être prononcé; le Piémontais tombait des nues. Il demanda si, en récompense de ses services, le Roi voulait qu'il mourût : « Sont-ce les promesses que le Roi m'a faites ?» s'écriait-il. Il ajouta : «Je suis gentilhomme estranger, qu'on me fasse couper la gorge quelque part! Je suis de grand'maison, me veut-on faire servir de spectacle ? » Il dut répéter ce qu'il avait appris dans deux réunions de La Nocle et les rapports qu'il croyait exister entre M. le Duc

et ^lontmorency. Tout ce qu'il pouvait dire, c'étaitque M. le Duc pensait simplement à partir et qu'il n'était point question d'attaquer le Roi. Dans sa déposition, il se montre éloquent et même spirituel. Il conseillait de se méfier des secrétaires : « Pour un escu, Ton avoit d'eux ce qu'on vouloit. » Ce fut lui qui apprit que Cosme et La Molle s'entretenaient comme les doigts delà main. Pressé de questions : «De sa part, dit-il, il est en l'article de la mort et fait une escorne en sa maison qui n'y fut jamais, et on ne sçauroit dire qu'il ait porté un autre titre que d'homme de bien. » Cela ne le dispensa pas cependant de la torture. Quoiqu'il n'eût qu'une quarantaine d'années, il avait le corps grevé; on dut lui épargner le supplice de l'eau pour lequel l'extension du corps était nécessaire. On lui donna celui des manottes, semblable sans doute à celui des brodequins, mais appliqué aux bras et aux mains. Asseyant l'accusé sur la sellette, on lui mettait les membres désignés entre quatre planches de bois, deux en dedans et une à chaque membre, en dehors. Ces planches étaient percées de quatre trous chacune, pour y passer des cordes. Le tortionnaire serrait ces cordes de façon à comprimer les membres. Puis, avec un marteau ou maillet, il poussait à force sept coins de bois, l'un après l'autre, entre les deux planches du milieu. Des médecins et chirurgiens assistaient à la question pour veiller à ce que l'accusé ne défaillît pas. Pour le remettre, on lui donnait un doigt de vin. Coconat en avait tant dit que le supplice devenait une formalité. Il répéta qu'il ne savait autre chose et supplia le Roi d'avoir pitié de lui. Alors on lui ôta les maiwttes^ et, quoiqu'il demandât d'être conduit au Roi pour lui rappeler ses services, il fut lié, pris par l'exécuteur et mené en la chapelle des prisonniers (I).

On y réunit La Molle et Coconat, qui devaient être récori'

(1) Interrogatoire de Coconat. 12 et 15 avril; Lettre au Roi (manque dans IV. 3069, -G); Question do Coconat, 30 avril (fr. 3969, 20, ^'S). — Estât de France, t. III, 153, 154, 175, 180, 198, 199, 200. — Cf. De Thou, 38. — D'Aubiyné, t. IV, 229.

ciliés. Coconat pressa vivement son ami de dire ce qu'il savait. Celte dernière prière avait pour but de compromettre le duc de Montmorency. Tous deux rappelèrent alors une fable, à laquelle ils croyaient peut-être, celle d'un prétendu complot datant de la Saini-Barthélemy; les auteurs devaient trouver une retraite à la Bastille, forteresse dont le gouvernement appartenait aux Montmorency. Il y avait là une confusion avec le complot imaginé par Catherine pour excuser le meurtre de Coligny et l'exécution judiciaire de Briquemaut et de Cavagne. Dans cette circonstance seulement, La Molle charge Montmorency, et d'une façon bien générale, sans l'impliquer, notons-le, dans la dernière entreprise. Il dit cependant, avec assez de raison, que Damville ne se laisserait pas enlever le Languedoc. Par manière de conclusion, Coconat, frappant du pied (on l'avait torturé aux mains), s'écria : « Messieurs, vous le voyez, les petits sont punis, et les grands, qui ont fait la faute, demeurent. Il faudroit s'attaquer aux sieurs de Montmorency, Bouillon, Thoré et Turenne ! » Ayant tout dit, ils se préparèrent à la mort, sollicitant simplement qu'on la leur donnât de nuit, parce qu'ils étaient tous deux de grande maison (1).

L'arrêt de Joseph de Boniface, sieur de La Molle, est ainsi libellé : « Vu par la Cour, les Grand'chambre et ïournelle assemblées, le procès criminel et extraordinaire faict pour raison de conspiration et conjuration faicte contre Testât du Roy et son royaume, à la requeste du procureur général du Roy,... la Cour a déclairé et déclaire le dict Boniface atteint et convaincu du crime de lèse majesté. Et pour la réparation d'icelle, l'a condamné à estre décapité sur ung eschafault qui sera dressé en la place de Grève : son corps mis en quatre quartiers, qui seront attachez à quatre potences qui seront mises hors les quatre principales portes de cesle

(1) Fr. 39G9, 34 v». — Estât de France, t. III, 200, 201.

ville, et sa teste mise sur un poteau qui sera planté en la dicte place de Grève. A déclairé tous et chacuns les biens du dict acquis et confisquez au Roy. » L'arrêt de Coconat était en tout semblable. Ces sentences de mort, qui stipulaient que les condamnés seraient mis auparavant à la torture afin de connaître les noms des participants, avaient été signifiées le 30 avril 1574, et l'exécution devait avoir lieu le jour même (1).

Jusqu'à la dernière minute on espéra la grâce des coupables. Appuyés par l'ambassadeur d'Angleterre , le duc d'Alençon et la reine de Navarre avaient supplié la Reine mère de pardonner à La Molle, mais le Roi n'en voulait pas entendre parler. Risquant une dernière démarche, M. le Duc tomba aux genoux de sa mère et la conjura encore d'obtenir que la punition ne fût pas publique, et si possible, que le pardon fut prononcé. Catherine se rendit auprès de Charles IX et revint avec la promesse que l'exécution se ferait à huis clos et même que l'ordre serait donné de surseoir. IMais le porteur de la dépêche, en arrivant à Paris, trouva la porte Saint-Antoine fermée.

Le parfumeur de la Cour, dont La Molle avait dû être un client assidu, l'avait devancé en allant porter rapidement au Premier Président la nouvelle de la faveur accordée. De Thou, qui obéissait à des instructions spéciales, dues aux ennemis mortels de La Molle et de Coconat, pressa au contraire le dénouement. Enlevés de la Conciergerie, les condamnés furent transportés en carrosse à la place de G rêve, et l'on se donna à peine le temps de faire, sur l'échafaud, les proclamations usuelles (2). La Molle demanda queses dettes et ses serviteurs fussent payés. Il dénonça encore Grandry, Granchamp et La Nocle, mais innocenta Cosme. Alors il fut lié, tenant la croix de la manière accoutumée; il prononça

(1) Copio (io ranvt A. ^. U. 783, H8; B. N, fr. 3969, 36 v". — Estât de France, t. III. 201 v». — La Popolinière, II, 210.

(2) Cal. Stat. Pap., 1574, 30 avril, 2 mai, p. 494, 493.

en tremblant diverses oraisons, dans lesquelles on crut entendre ces mots : « Dieu ait merci de mon àme, et la Benoiste Vierge! Recommandez-moi bien aux bonnes grâces de la roine de Navarre et des dames! » Il terminait à peine et le peuple chantait le cantique Salve Rcgina^ quand il fut décapité d'un seul coup. En le dépouillant, on vit qu'il portait une chemise bénite de Notre-Dame de Chartres.

La malignité publique s'attaqua aux derniers moments du dévot et galant La Molle. L'avocat Etienne Pasquier mit au concours l'épitaphe du baladin. Peu satisfait du résultat, il en composa une en vers latins de onze pieds, sur le modèle de Catulle. Ces épitaphes, comme l'on pense, étaient toutes des épigrammes. On y relève ce jeu de mots sur le nom de La Molle :

Mollis vita fuit, mollior interitus :

Molle l'ut sa vie et plus molle sa mort (1).

Le comte de Coconat monta sur l'échafaud après La Molle ; il persista en sa déposition, protestant qu'il n'était pas un

(1) Épitaphe de La Molle par Pasquier, vantée à ce dernier par Pibrac, de retour de Pologne, qui en ignorait l'auteur (Pasquier, Œuvres, t. II, 198, î)61): Vos ego Vénères, Cupidinesque, Vos ego Charités vonustiores, Et quicquid tegit ampla Régis aula, Melliti, lepidi atquo raollicclli.

Vos iraploro ego, llete mollicrllum ; Periit rnolliculus Molaeus illc.

Qui vos toto animo peribat olim, Quem vos toto animo magis periistis, Periit rnolliculus Molaeus ille.

Qui si niollitiam suani sequutus, NuUam mililiani novam parasset.

Hoc nil gratius elcgantiusque.

Veruni dum maie miles excitatus, Classicum patiiae sonat molestus, Anccps, mobilis anne mollis esset, Mollis, mole suîi miser perivit.

Vos tamen Vénères, Cupidinesque, Vos tamen Charités venustiores, Et quicquid togit anqila Régis aula, Melliti, lepidi atque mollicelli, Mellilum, lejiidum atque molliccllum, Flete moUiter, ut misellus hic qui, Vobis vivere molliter solebat, Mortuus sibi molliter quiesquat.

si méchant serviteur du Roi, requérant aussi que l'on vendît ses biens pour payer ses dettes et ses ij;ens. Il ajouta que les grands seigneurs savaient l'entreprise, raais qu'il ignorait si Grandry en était. Puis il se mit à genoux en obtenant qu'on lui ôtât ses liens. Après avoir supplié le peuple de prier pour lui, et messieurs de la Justice de payer ses pauvres serviteurs, il fut décapité incontinent, montrant devant la mort bien plus de courage que La Molle (1).

Tandis que le Roi se félicitait de cette exécution, Alençon tombait malade et, se mettant au lit, il refusa de voir personne. Quant à la reine de Navarre et à la duchesse de Nevers, elles prirent le deuil. Ces princesses, dit Rranlôrae, qui ne les cite pas par leurs noms, « firent de tels regrets et lamentations, etmonslrèrenl leur deuil par leurs habits bruns, plus d'eau benistiers, d'aspergez (goupillons) d'or engravez, plus de testes de mort et de toute sorte de trophées de la mort en leurs affiquets, joyaux et bracelets qu'elles portoyent, qui les escandalisèrent fort et cela leurnuict grandement; mais leurs maris ne s'en soucioient aultrement (2) ». Il semble certain que ces deux dames enlevèrent de nuit les restes de leurs amants, pour les inhumer dans la chapelle Saint-Martin sous Montmartre. On a prétendu qu'elles firent embaumer les tètes pour les garder chez elles : c'eût été gênant pour les successeurs qu'elles donnèrent aux défunts. Ce mélange de galanterie et de dévotion, d'intrigues amoureuses et politiques, sans compter les croyances aux figures de cire et à la magie, caractérise bien une cour pervertie jusqu'à la folie. Ce n'est pas un des moindres titres de gloire de Henri IV que d'avoir, en restaurant la monarchie, réformé du même coup la société (3).

(1) B. N. fr. 3969, 3C. — Estai de France, t. III, 201 v. — L'EstoiIe(édit. Petitot), t. I, 83, 84,85. — De Tliou (1742), t. V, 40. — Le Laboureur, Castelnau, t. Il, 277, t. m, 20, 348 (frah'm. do Papiro Masson). — D'Aul.igné, t. IV, 232, 233. — népèclies de Çuuiga, 2 mai (K. 1534, B. 36). — Cavalli, 2 mai (ital. 1728, 292).

(2) Brantôme (édit. Soc. H" de France, Des Dames), t. IX, 122.

(3) Correspondauce do Cavalli, 6 mai 1574 (it. 1728, 299-300). — Ncver.s,

Un grand historien allemand a dit : « Les pièces officielles ne peuvent faire apprécier sûrement la mesure de la culpabilité, mais elles font connaître la situation vraiment extraordinaire de celte cour (1). » Je prétends au contraire que les actes du procès, les archives diplomatiques et les lettres privées permettent de préciser la portée de celte conspiration. Au lendemain de la Saint-Barthélémy, il régnait un mécontentement général contre le conseil du Roi, spécialement contre Catherine de Môdicis, Henri d'Anjou et les Italiens. Les mécontents se groupaient autour des Politiques, qui recherchaient uniquement l'avantage de l'État; ils comptaient sur l'appui des huguenots restés en France, et des protestants d'Allemagne et d'Angleterre. Ils mirent leur enjeu sur la tète de François d'Alençon, candidat naturel à la lieutenance générale du royaume, et, jusqu'à un certain point, à la succession de Charles IX, puisque Henri d'Anjou régnait en Pologne. Ce parti comptait des sages, comme le duc de Montmorency, qui se renfermaient dans la légalité, et de téméraires coureurs d'aA'^entures. Le complot de La Molle et Coconat est l'œuvre de ces derniers.

Les pièces du procès établissent que les auteurs de celte conjuration sont au nombre de quatre : La Nocle et Grandchamp, qui échappèrent, La Molle et Coconat, qui furent exécutés avec Tourtay, qui passait pour leur conûdent. En les frappant, les juges royaux ne commirent aucun déni de justice. Les coupables avaient autour d'eux des complices de second ordre, qui furent emprisonnés quelque temps ou qui se sauvèrent. Thoré et Turenne, qui avaient donné l'exemple en tramant une première conspiration à Saint-Germain, auraient pu subir légalement le sort de La Molle. Le prince de Condé et le duc de Bouillon étaient

Mémoires, t. I, 73. — Le Divorce satirique, 1374 (recueil de pièces du règne de Henri III, Cologne, 1G62), p. 200. — Cf. La Ruelle mal assortie, Paris, 1835, in-8».

(1) Rankc, Histoire de France, 1. 1, 322.

aussi de l'afTaire. Quant à Montmorency et à Damville, ils n'y ont pris aucune part.

Le but précis de la conjuration était d'enlever le duc d'Alençon et le roi de Navarre, pour les mettre à l'abri à Sedan. Voilà qui est pleinement démontré. On peut en inférer que le frère du Roi se disposait à prendre le commandement des mécontents français et de leurs alliés allemands, afin d'imposer ses conditions à la Cour. Le parti libéral pouvait s'en réjouir, soit dans le royaume, soit aux Pays- Bas; mais certes, Charles IX avait tous les droits pour l'empêcher de réussir. Quoi qu'ait fait ce prince, ou plutôt Catherine, la suite des événements prouve que l'ambition des mécontents n'avait rien d'irréalisable.