LA REGENCE DE CATHERINE

Mort lit' Cliarles IX. — Lettres de Régoncc et adhésion des priiiees. — La Cour au Louvre. — La guorro. — Exécution de Moutgonieiy et trêve de La Rochelle. — Tentatives de fuite: la serrure, la barque; coruplicito an^ilaise. — Catherine visite Montniorencv.

Les événements racontés dans les deux premières parties de cette Iiistoire n'étaient pas pour atténuer la maladie de Charles IX. Depuis la grave indisposition dont il avait été atteint à Vitry, au départ de Henri d'Anjou pour la Pologne, les crises de son mal s'étaient renouvelées de plus en plus fréquentes pendant les conspirations et les procès. A mainte reprise on le crut mort.

Le matin de la Pentecôte, il fut pris d'une violente hémorrhagie; il comprit que c'était sa fin. Sa famille est mandée auprès de lui. Se tournant vers sa mère, il lui remet le pouvoir. Tandis que l'on dresse les lettres de régence, il enjoint aux assistants, parmi lesquels figurent IM. le Duc et le roi de Navarre, de promettre obéissance à Catherine de IMédicis. Puis il prend affectueusement congé de la Reine Très Chré-

tienne, son épouse. Ses adieux à son frère ne furent pas tendres; on remarqua en revanche les paroles amicales qu'il adressa à son beau-frère de Navarre, dont la nature était plus sympathique que celle d'Alençon.

La préférence que, au moment de sa mort, Charles IX montra au roi de Navarre, est l'origine des légendes qui ont couru sur ses adieux. D'après ces récits, le moribond, refusant la (jualité de frère à François d'Alençon, ne l'attribua qu'au futur Henri IV en lui recommandant sa femme, ainsi que sa fdle , destinée à le survivre de peu de jours. L'engageant à se défier de la Reine mère, il aurait déploré les dangers courus par le chef des Bourbons. On ajoute aussi que sa nourrice, vieille huguenote, dut le calmer au souvenir du sang de la Saint-Barthélémy. Ces propos ne valent pas que l'on s'y arrête (1 ).

Charles IX s'était éteint dans l'après-midi du dimanche de la Pentecôte, 30 mai 1574, à l'âge de vingt-quatre ans, après un règne de treize ans et demi. Il avait usé son pauvre corps dans des exercices violents. Sa nature morale qui, bien dirigée, aurait porté d'excellents fruits, n'avait, ensuite de l'éducation maternelle, que des lueurs d'humanité. Ce fut dans un de ces moments de lucidité que Coligny put avoir prise sur elle. L'instabilité de ce caractère impétueux, excessif, ballotté d'un extrême à l'autre, causa le malheur du règne. La générosité originelle était bien vite étouffée chez ce prince, sous l'action d'une mère qui le dominait, comme sous l'effet des circonstances. Ressentant les événements d'une façon extraordinaire, il n'oublia jamais le désordre dans lequel son entourage fut mis lors de la retraite de Meaux ou de l'effroi de Saint-Germain. Incapable de se rendre à la raison d'État, il se laissait gagner aux idées de vengeance. Tenu par sa mère et ses cour-

(1) Première légende dans Palma Cayct; seconde dans P. de l'Estoile. M. de La Ferrièro fait mourir Charles IX le 31 mai, citant le Discours du Trépas de Charles IX (Rouen, M. Le Mégissier, 1574).

tisans à l'écart des grands, ce fut à ceux-ci qu'il en voulut. Chez un monarque absolu, la haine des grands est le signe de la tyrannie. Après avoir consenti en une seconde au sacrifice de Coligny, son favori d'une heure, leRoi jureur et massacreur fit paraître dans sa chasse aux princes la rage carnassière qu'il déployait à la poursuite des fauves. Il mettait également hors la loi le huguenot Montgomery, le polilitiue Montmorency, et, s'il l'eût pu. Guise le catholique. H eut, ce prince lettré, des heures charmantes de grâce et d'abandon ; mais dira-t-on que son jeune âge sert d'excuse à ses crimes (1) ?

L'interrègne commençait. Par les lettres de régence, signées dix heures avant sa mort, CharlesIX confiait à sa mère l'autorité que, du consentement des États généraux, elle avait déjà reçue à là mort de François II. Le règne de Charles se trouve donc compris entre deux régences de Catherine. Cette princesse devait garder le pouvoir jusqu'au retour du roi de Pologne, déclaré encore une fois le légitime et direct héritier de la couronne de France. Ces lettres de régence étaient contresignées par le duc d'Alençon, le roi de Navarre, le cardinal de Bourbon, le Chancelier et les autres conseillers présents. François de Valois et Henri de Bourbon reconnaissaient Henri d'Anjou comme roi et Catherine comme régente.

Chose bizarre, un prince de Bourbon, jusque-là dévoué à la cause royale, le duc de Montpensier, se montra affecté de n'avoir pas été consulté au sujet de la régence. Sa haine sauvage envers les huguenots en fut calmée pour la fin de ses jours. Quant à Condé absent, il se dispose à reconnaître, non pas la régence de Catherine, mais la royauté de Henri III. Devant cette royauté les rebelles ne pourront que s'incliner, puisque la captivité d'Alençon les empêche de proclamer ce

(1) Dépêches de Çuniga, 31 mail 574 (K. 1534); de Cavalli, 1" juin (ital. 1728, 314-315); de Dale, 31 mai, G et 7 juin (Cal. Slat. Pap., 1574, 507, 509, 510, 512). — De Thou, livre LVII, p. 47, 48, 49.

prince. Le Parlement enregistre les lettres de régence, le 3 juin, et Henri 111 les confirme à Cracovie, le I o du même mois.

Dans l'espoir d'imposer son autorité incontestée dans toutes les parties du royaume, la Reine mère recourt aux princes prisonniers. Non seulement ils ont ratifié par leur présence la remise des pouvoirs, mais le I ' juin, ils affirment leur adhésion dans des lettres publiques. Ils étaient nécessaires au régime qui les persécutait. La mort de Charles IX les avait jetés dans l'angoisse, tant ils redoutaient les vengeances de Henri III : preuve certaine que leurs menées étaient dirigées contre ce prince, mis au rùle des tyrans depuis la Saint-Barthélémy. Le changement de règne suspendit cependant le cours des poursuites dirigées contre eux et contre les maréchaux. Le bien sort mainte fois de ce que l'on juge le pire.

A la mort du Roi, François d'Alençon s'était jeté aux pieds de sa mère, la suppliant d'avoir pitié de lui. Catherine, le relevant, lui avait dicté sa tâche. Dans les lettres circulaires qu'elle l'invite à adresser aux gouverneurs, le jeune prince, qualifié dès lors, non plus de M. le Duc, mais de Monsieur, frère unique du Roi, commence par déplorer la mort de Charles IX, disant par manière de consolation : « Nous naissons pour mourir. » Il annonce que l'administration et la surintendance des aCfaires sont confiées à sa mère jusqu'au retour du Roi de Pologne. « Je m'efforceray, ajoute-t-il, de lui rendre tout service et obéissance. » Il invite les grands à en faire autant. Cela ne lempèchera pas de songer aux moyens de sortir des griffes de sa mère et de son frère, de connivence avec ses amis, au premier rang desquels figure l'ambassadeur d'Angleterre (I).

Catherine, faisant monter dans son coche la Reine veuve.

(1) Lettres do régonce, 30 mai lbT4 (Isambort, t. XIV, 262). Dépêches de Cavalli, 30 mai (ital. 1728, 312, 313). F"ranc;ois dAicm.on au duc de Nivernais, 1" juin, ù la duchesse de Ferrare, 11 juiu (Ir. 3315, 14, et 3347, 9).

le duc d'Alençon et le roi de Navarre, avait quitté le Bois de Yincennes pour s'établir au Louvre. Elle y fixa le siège de sa régence. Elle envoya d'abord courrier sur courrier à Henri III afin de le rappeler de Pologne. A supposer qu'il pût échapper à ses jaloux sujets de race slave, il fallait lui préparer un retour facile à travers l'Empire. Le maréchal de Retz s'y employa, avec l'aide du Génois Fregose; après quoi il rentra en France, évitant avec peine les embuscades des coureurs huguenots. Sa mission n'avait pas moins été couronnée de succès, et, durant tout l'été, le Palatin négocia en bonne amitié avec la cour de France.

Aux frontières du Nord, le duc de Bouillon pouvait, de la ville de Sedan, tendre des filets pour s'emparer du nouveau roi de France. On arrêta à ce moment un de ses émissaires auprès des princes et des rebelles. Le royaume était en combustion. En attendant d'éclater aux frontières, le bruit des armes résonnait dans la Normandie, sur les bords de la Loire, en Poitou, en Dauphiné, en Languedoc. Au Nord, à l'Ouest, au Midi, dès la prise d'armes du mardi gras, le corps à corps s'était engagé entre les chefs des deux partis. Catherine prit à tâche de séparer les combattants, afin de frayer un passage au retour de son fils bien-aimé.

Les huguenots avaient déjà lancé leurs manifestes, quand parut un Advis et remonslrancc à tous princes, seigneurs, cours de parlement par nombre de catholiques. Il y était dit que l'entourage royal perdait le pays, qu'ofiices et bénéfices se donnaient aux étrangers. La noblesse et la magistrature étaient abaissées; l'Église catholique avait dû débourser, depuis 1561, soixante millions. p]crasé par les impots, le peuple était en outre accablé par la guerre civile, et sur cent feux il n'en restait plus que trente ou quarante. Le remède indiqué était la convocation des États généraux : pour l'obtenir, les catholiques mécontents adressaient un appel à ceux de la Religion réformée.

Telle était la conséquence de la Saint-Barthélémy. Indi-

gnés du gouvernement de Catherine, les catholiques recouraient aux. huguenots : les martyrs devenaient les sauveurs. C'est la fin des guerres de religion. Mais c'est encore la guerre civile. Commencée par les réformés, elle sera continuée par tous les mécontents. Ceux-ci marchent à la remorque des Politiques, attachés uniquement au bien de l'État. On défendra par l'épée les idées de liberté de conscience, qui n'ont encore été revendiquées que par la plume. Début fâcheux pour la régence de Catherine ! La Florentine est assez habile pour affaiblir par de demi-mesures le choc impétueux des armes (1).

Le point le plus vulnérable du royaume était la Normandie, où l'on pouvait si facilement aborder d'Angleterre. C'est ce qu'avait fait Montgomery avec son escadre. Il avait d'abord remporté quelques succès, mais, privé de l'appui d'Elisabeth, qui dut désavouer son expédition, il se trouva bientôt dans une situation fâcheuse. Turenne le constata quand, après l'etfroi de Saint-Germain, Charles IX l'envoya parlementer avec les huguenots de Normandie. Dans l'espoir de tirer Montgomery de ce mauvais pas, Henri de Navarre fit partir pour l'armée catholique son ami Fervaques avec un jeune écuyer huguenot, récemment entré à son service, Agrippa d'Aubigné.

Ce dernier devait tâcher de faire évader le chef huguenot de la place de Domfront, où Matignon l'assiégeait. Montgomery, qui défendait la ville avec un de ses coreligionnaires de la maison de Montmorency, M. de Hallot, crut pouvoir résister. Le 27 mai, il se rendait, et, en dépit de la capitulation, Catherine lui fit son procès. Il avait à répondre du malheur qui lui était arrivé de tuer par accident Henri II dans un tournoi. Le 2G juin, il monta sur l'échafaud, et il prononça ces paroles : « Je me sens obligé de descharger

(1) A/lvis... par nombre de catholiques (imp.), Paris, 1574. — Manifestes huguenots (De Thou, éd. 1742, t. V, 41). — Grœn, t. V, 18, 19. — A. N. K. •Io3o, 78; B. N ital. 1728, 322.

messieurs les mareschaux prisonniers. J'atteste comme étant la voix de la vérité que, pour les armes que nous avons prises, ils n'ont eu avec nous aucune communication. » Voilà une preuve de plus de l'innocence de Montmorency et de Cossé, que la camarilla italienne s'était efforcée d'impliquer dans les intrigues des aventureux et des aventuriers du parti. Ce témoignage a d'autant plus de poids qu'il est porté devant l'éternité par un généreux capitaine, qui eut encore le temps de dire avant sa mort : « Faites savoir à mes enfans, qui ont esté ici déclarés roturiers, que s'ils n'ont la vertu de nobles pour s'en relever, je consens à l'arrest (1). »

La mort de Montgomery pacifia la Normandie. La Reine mère put s'occuper activement de l'Ouest. Depuis la prise d'armes, le duc de Montpensier menait la campagne sur les bords de la Loire, dont il exerçait le gouvernement. Coupant les communications des huguenots du Nord et du Midi, il avait pénétré dans le Poitou, d'où le mouvement était parti. La Noue, devenu le grand chef des huguenots, lui faisait tète, assisté cette fois de ce Jean de La Haie, le magistrat de Poitiers qui avait tenté la surprise de La Rochelle pour en supprimer les libertés. Irrité du désaveu qui lui avait été infligé en haut lieu, l'ambitieux Poitevin s'était mis en rébellion ouverte. A la tête des catholiques mécontents, appelés Publicainsou partisans du Bien juiblic, il poussa hardiment les opérations contre l'armée royale. C'est lui, le premier, qui se signale comme chef des catholiques associés aux huguenots, et qui prouve par la prise d'armes l'alliance effective des deux religions confédérées contre la Cour. A cette ligue Damville donnera une tout autre importance. De même qu'il a échoué contre la citadelle prolestante de La Rochelle, La Haie manque deux attaques successives contre la cité catho-

(1) Déprches do Cavalli, 9 juin (ital. 17i'8, 321 à 322). — Bouillon, Mémoires (édit. l'otitot), 113. — D'Aubigué, Mémoires (Lalanue), 27, et Histoire (RublO, t. IV, 204.

lique de Poitiers (23 mai et 1" juillet). 11 payera de sa lêle ses folles entreprises.

Dans l'Ouest belliqueux, si remarquable en notre siècle par sa fidélité catholique, c'étaient les calvinistes qui l'emportaient au seizième siècle. Obligé de lever le siège de Fontenay, le duc de Montpensier recula devant La Noue. Catherine se félicita de suspendre pour deux mois, jusqu'au retour attendu de son fils, des hostilités funestes à la Couronne, en signant, le 1 " juillet, la trêve de La Rochelle.

Ayant pourvu aux affaires de l'Est par ses négociations avec les princes allemands, à celles du Nord par la destruction de Montgomery, à celles de l'Ouest par l'armistice, la Reine fit porter l'effort sur le Midi. Le désordre y était grand. Le lieutenant général du Roi dans ces régions, Damville, impliqué malgré lui dans l'affaire de La Molle, devait finir par jeter le masque. Les capitaines qu'on pouvait lui opposer n'étaient pas de taille à lutter dans un pays où l'alliance était facile entre catholiques et huguenots. Catherine avait bien des sujets d'inquiétude, en pensant aux foyers de révolte mal éteints, dont le feu couvait sous la cendre. La moindre étincelle, le moindre vent suffirait à rallumer un incendie capable de faire flamber la France. Cet élément incendiaire devait consister simplement dans l'évasion d'un prisonnier, appelé à prendre la direction de la révolte.

Dès la mort de Charles IX, des partisans battaient la campagne des environs de Paris dans l'espoir d'enlever M. le Duc. Les princes pouvaient profiter du transfert de Vincennes au Louvre pour essayer de fuir. Les tentatives qu'ils firent se suivirent d'une façon intermittente pendant près de deux ans. Le 5 juin, dans la nuit, les Suisses de la garde perçurent un bruit de ferraille sur un pont du château conduisant directement du Louvre à la campagne. Ils accoururent et constatèrent que l'on venait d'enlever, de la porte du pont, serrure et ferrure. On ne douta point, c'était

la vérité, qu'il ne s'agît de préparer une évasion. Personne ne fut pris sur le fait. On arrêta cependant un maître d'hôtel italien de Monsieur. Les Italiens se mêlaient de tout. La Reine fit griller les fenêtres du roi de Navarre, ainsi que celles de son fils d'Alençon, soupçonné de vouloir s'esquiver en costume féminin. On fit coucher dans la chambre de ce dernier des gentilshommes sûrs. Le capitaine des gardes répondit des princes qu'il ne quittait jamais , même quand ils étaient autorisés à voir la reine de Navarre. Catherine se doutait bien que, si son fils échappait de ses mains, il n'irait pas en Pologne remplacer Henri III, ni même en Flandre, mais resterait dans sa u douce France » pour fomenter les troubles.

A la veille de la mort de Charles IX, lord Burghley avait travaillé à réunir les fonds nécessaires pour délivrer les princes. La dernière tentative de fuite parut d'importation britannique. La Régente n'hésita pas à faire comparaître les prisonniers devant les ambassadeurs d'Elisabeth, Dale et Leighlon. Sous les yeux de Catherine, les princes durent déclarer qu'ils ne pensaient qu'à servir Henri III et sa mère. Ils essayaient, -par des pressions de main, de faire comprendre aux deux Anglais la contrainte où ils se trouvaient. Il fallut avouer enfin qu'Elisabeth leur avait promis de l'argent. Après l'entrevue, ils parvinrent à faire savoir aux ambassadeurs que leur confession leur avait été dictée sous peine de mort.

Catherine, ayant obtenu l'aveu de l'entente secrète des princes et de l'Angleterre, relâcha le maître d'hôtel, dont les révélations avaient sans doute amené ce résultat. Ces scènes pénibles ne découragèrent pas les princes, qui, se sentant toujours plus menacés par l'approche de Henri III, espérèrent s'évader le jour des obsèques de Charles IX à Saint-Denis (12 juillet). Le capitaine des gardes sut les en empêcher.

Quelques jours après, le 22 juillet, le roi de Navarre

fait un nouvel essai. Un bâtard de sa maison, réuni sur la rive gauche à quelques cavaliers, fait passer l'eau à une barque pour le recueillir à une poterne du Louvre. Ce projet échoua comme les autres. Le roi de Navarre fut surpris au moment de l'exécuter. Mais les reproches de Catherine le mirent hors de lui. L'impatience du montagnard l'emportant sur la finesse du courtisan, il déclara qu'il saurait bien se faire un chemin avec son poignard et que, s'il ne parvenait pas à se sauver, il jurait Dieu qu'il mettrait le feu au château. La pauvre régente eut peine à le calmer et à se tranquilliser elle-même.

Catherine passait des nuits blanches. Le château était le théâtre d'incidents bizarres. Trois jours après l'affaire de la barque, un homme, l'épée à la main, courait dans les corridors, criant qu'il en voulait au cardinal de Lorraine. Ouvrant toutes les portes, il se précipite dans la chambre de la reine de Navarre, coutumière de ces sortes de surprises. Il se rue sur elle, tandis qu'elle était couchée. La princesse en chemise se jette à bas du lit et s'enfuit dans son cabinet, où ses gens la délivrent. Étrange confusion de la part de l'agresseur, étant donné le costume de Marguerite !

De leur côté, les maréchaux ne passaient pas des nuits plus tranquilles. Montmorency gardait avec soin dans sa prison le contre-poison du grand-duc de Toscane. Le bruit de son exécution se répandit jusqu'en Angleterre. C'était aller trop vite. Catherine le jugeait nécessaire à sa politique. Elle constatait qu'il ne lui servait de rien d'avoir entre ses mains ou à sa disposition, au moment du changement de règne, le duc d'Alençon, chef des Politiques, le roi de Navarre, chef des huguenots, et le duc de Guise, chef des catholiques. La rébellion n'était pas, comme du temps du connétable de Bourbon, une révolte de personne. C'était presque une révolution. Montmorency, quoique attaché au frère du Roi, ne se trouve pas dans la situation qu'aura plus tard son neveu, perdu pour la même cause. Au milieu des

troubles chroniques du royaume, il garde le caractère de grand modérateur de France. Il peut seivir à la conciliation générale, et sa délivrance sera le prix de la concorde entre Valois, Bourbons, Lorrains, Français, Anglais et Palatins. A la tin de juillet, la Régente se décide à le rassurer. Elle songeait, malgré les conseils du Chancelier, qui lui faisait redouter de laisser derrière elle les maréchaux prisonniers, à conduire au-devant de Henri III le duc d'Alençon et le roi de Navarre.

Le 23 juillet, les parentes des maréchaux prisonniers furent autorisées à les visiter. Cette permission se renouvela une fois, mais la visite se faisait toujours en présence du procureur général. Celte demi-faveur annonçait une démarche plus considérable. Après avoir ainsi amadoué IMontmorency, Catherine se décida à l'aller voir au mois d'août, au moment de partir à la rencontre du Roi. Le maréchal promit ses bons offices pour la paix et s'engagea à ne point sortir de prison sans qu'on lui eût rendu justice. Le 27 août, Catherine arriva à Lyon; au commencement de septembre, on doublait les gardes des maréchaux, sous prétexte que l'on avait trouvé des cordes préparées pour leur évasion (1).

(1) Dùpêclios des amiiassadcurs du 7 juin au 3 soptembro (A. N. K. 1335, 86, 87, 100; K. 1530,1,17,18, 26. — 15. N. ital. 17i8, 320, 321,360,361, 369, 377, 393. — Cal. Slal. Pap., 512, 313, 317, 532, 329, 53i, 537, 538, 345, 554. — Nég. Toscane, t. IV, 15,[1G, 17). — Langue', Ad Augustum, 27, 28. — Ilalon, t. II, 769.