CHAPITRE XVII

Tentatives n-pétrcs d'évasion. — Fuit*- du 15 scptrmbro 1575. — Manifeste du duc d'Alençon. — Entrevue de Chambord. — Élarf,MSsement des marécluiu-ii de iMonlmorency et de Cossi'. — iMuntmorency persuade' Alen(;ou. — Tiève de Monsieur. — Ses difficultés. — Empoisonnement de Charroux.

La Cour continuait d'être ce foyer d'intrigues qu'elle fut pendant le règne des derniers Valois. Le respect de la royauté en souflrait et l'on répandait les libelles jusque dans les appartements de la résidence. Un jour, le Roi (rouve dans sa chambre l'écrit suivant : « Henri, par la grâce de Dieu, roi de France par sa mère, et de Pologne par imagination, habitant du Louvre, citoyen de Paris, secrétaire de M. de Cheverny, gendre de M. de Vauderaont, écuyer d'honneur et perrucpiier de sa femme, tributaire de Pologne, contrôleur des dames mal mises (I). » Une autre fois, Catherine prend sur son lit une lettre datée de Lausanne, « troisième mois de la quatrième année après la journée de la trahison ». L'auteur, dans lequel on a voulu reconnaître Grandchamp, développait l'idée que la Reine mère voulait faire disparaître tous les Français. Elle avait empoisonné son fils, et, si elle avait réussi à empoisonner Condé et Damville, elle aurait fait périr les princes et les Montmorency (2). Ces pamphlets insignifiants intéressent uniquement parce qu'ils prouvent

(1) Copia dcl scripto que se hecho en la Camara del Rey (A. N. K. 1537, 1).

(2) Du Puy, t. 844, 1» 278. Un autre exemplaire est daté du 12« mois et signé Emile Dardouin. — Cf. Le Laboureur, Mém. de Caslelnau, t. II, 424,429. — Nég. de Levant, t. III, 102, note. — CI. Ilatou, Mémoires.

que, pour être introduits au Château, les portes devaient être mal gardées.

Celte négligence ne put qu'encourager les princes prisonniers dans leurs projets d'évasion. On se rappelle ceux, qui furent conçus à la mort de Charles IX. En i 575, le duc d'Alençon les renouvela avec persistance jusqu'à complète réussite. Ce fut d'abord à Avignon, où les émissaires de Damville, ses complices, se laissèrent prendre; puis au moment du sacre, pendant le voyage de Henri III à Reims. Au mois d'avril, autre tentative : le Roi surprend une lettre indiquant l'intention de Monsieur de fuir à Compiègne. Catherine interpelle violemment le coupable, qui promet de ne pas partir. En guise d'excuse, François montre à la Reine mère un billet l'informant que le Roi veut sa mort. Catherine le rassure et accuse le duc de Guise d'être l'auteur de la calomnie. Il en résulte une querelle entre la mère du Roi et la mère du prince lorrain {\j.

La vie galante du Château avait contraint Marguerite de Navarre et François d'Alençon à faire évader leur nouvel ami, Bussv d'Amboise. Au mois de juin, on met à la question le porteur d'une lettre oii Monsieur assignait, pour le 4 juillet 1575, un rendez-vous à ce brillant seigneur. Le but était de s'emparer d'Orléans. La Noue et Turenne, qui étaient de la partie, furent avisés par Bussy que la mèche était éventée, et François d'Alençon se tira d'affaire en niunt tout. Deux serviteurs du prince furent arrêtés, son joueur de lulli et son maître d'armes ; on les mit à la torture devant le Roi et sa mère, puis on les exécuta.

Suivent des alertes nombreuses, des disparitions inexplicables. Au bal de noces du frère de la Reine Très Chrétienne, le bruit se répand que Monsieur est parti. La Reine mère court dans la chambre de son fils, l'y retrouve et

(1) Correspondance de l'ambass. d'Espagne, mars et 13 avril 1575 (K. 1537, 32 et 44): de l'ambass. de Venise, 7 janvier (ital. 1728, 517-518); de l'ambass. d'Angleterre (Cal. Slat. Pap., mars 1575, p. 32).

le ramène dans la salle de fêtes pour faire tomber ces propos. Dans la nuit du 10 au 11 septembre, nouvelle alerte. Monsieur n'est plus chez lui. Le Roi et sa mère se lèvent tout en pleurs, convoquent le Conseil, font fermer les portes. On finit par découvrir le prince dans la chambre de la reine de Navarre. Un gentilhomme huguenot n'en fut pas moins incarcéré, avec neuf complices, sous l'inculpation d'avoir préparé à ce moment un projet de retraite sur Manies et Meulan. A chaque fois ces tentatives d'évasion prennent plus de consistance (1 ).

Jusqu'alors le duc d'Alençon était brouillé avec son beaufrère de Navarre, ensuite de leur rivalité à l'endroit de madame de Sauve et des faveurs dont les gentilshommes de Monsieur jouissaient auprès de Marguerite. Il est dur d'être en lutte avec son camarade de chaîne. Affectée de l'absence de lîussy, la reine de Navarre eut la fantaisie de réconcilier son frère et son époux et de faciliter leur fuite. Il fut convenu que l'on commencerait par celle de Monsieur. Mais ce prince indiscret mettait madame de Sauve au courant de ses projets. IM. de Matignon, informé soit par cette courtisane, soit par sa fille, qui était au service de la reine de Navarre, « acheva d'éclaircir Sa Majesté des pratiques du roi de Navarre et du duc d'Alençon ». C'était le mercredi 1 4 septembre que Henri III recevait l'avis. Il en parla le lendemain à son frère (2).

Le jeudi 15, François d'Alençon, étant parvenu à tranquilliser le Roi, demande à sa mère, au milieu de l'aprèsmidi, la permission d'aller le soir à Paris s'amuser en compagnie galante. Trompée par les promesses qu'il lui prodigue, Catherine y consent. Le prince monte en carrosse

^1) Dopèciics de Moresini, 4" et 18 juillet, 11 septembre (itai. 1729, iM, 135, 221); do Çuniga, 24 juillet, 11 septembre (K. 1537, 83 et 109); de Du Tartre, 7 octobre (K. 1538, B. 39); de Dale, etc., juillet, 13 septembre (Cal. Slat. Pap. 1575, 78, 81, 98, 132). — Lunguet, Ad Augustum, 119. — Ilaton, t. II, 778.

(2) C'est il ce moment (jue se placent les prétendues révélations de Matignon, et non au moment du procès de La Molle, connue on l'a cru d'après une fausse iuterprélaliuu de Caillière, Histoire de Matignon (1661), 118, 139, 141.

pour gagner la demeure d'un membre du Parlement, qui lui servait de petite maison. Laissant attendre son équipage de Cour sur la voie publique devant la grande entrée, il sort, par une issue dérobée, de l'autre côté de la maison, où l'attend un coche privé. Atteignant les portes de la ville, il met pied à terre. C'était le soir, vers sept ou huit heures. Bien caché dans son manteau, il franchit le pont des fortifications avec un ou deux compagnons et suit le chemin de Vaugirard (I). Rencontrant peu après d'autres serviteurs, il monte un cheval qu'on lui amène et prend la route de Yiroflay, Versailles, Montfort-l'Amaury. Il parvient au logis de son gentilhomme Saint-Léger, chez qui il dîne, non sans avoir essuyé, au passage, le coup de feu de deux arquebusiers du Roi. Sorti de Paris le 13 au soir, il entre à Dreux, ville de son apanage, le 1 G à onze heures du matin.

Cette disparition met la Cour dans le plus grand désarroi. Saint-Sulpice et le chevalier de Seure, qui couchaient dans la chambre de Monsieur, se répandent en larmes. On ferme les portes, on tient conseil avec le nonce et les ambassadeurs catholiques, même avec Mme de Montmorency et son mari prisonnier. Le Roi avertit Parlement et gouverneurs et chargea M. de Nevers de courir après le fugitif. Cela prêta à rire, parce que Nevers boitait (2).

Le vendredi soir, 16 septembre, à neuf heures, Nevers, arrivé à Sainl-Cloud, écrivait au Roi qu'il envoyait les veneurs de Navarre et les archers du guet pour savoir si Monsieur avait pris la route de Dreux ou celle de Chartres.

(1) Marguorito de Navarre dit qu'il sortit par la porto Saint-Hoiioré; les Calendars, par la porte Saint-Germaiu; De Serres et D'Aubigné, par la porte Saint-Marceau; d'autres, par la porte Saint-Jacques, etc.

(2) Lettres du Roi (copies mal datées), septembre 1575 (fr. 3938, Il.o et 6547, 1; Du Puy, 87, 58; Brienne, 145, 4 et 6). — Ce qui se 2}assa au Parlement, samedi 17 septembre (fr. 6347, 6; fr. 18318; fr. Z31'2, 85.) — Mémoires de Nevers, t. I, 9^, 93. — Dépèches de Çuniga, 16 et 18 septembre (K, 1537, 116 et 120); deMoresini, 16 septembre (ital. 1729, 238); deDale, 21 septembre (Cal. Stat. Pap., 140). — Mémoires de Marguerite (Guessard). 63, 04; Brantôme (1787), t. VI, 373; D'Aubigné, t. IV, 371; De Serres (551) croit à tort que la fuite est une ruse de la Cour.

Brisé de fatigue, Lodovico Gonzaga terminait sa lettre sur ces mots : «Je m'endors. » Le 17, à minuit, il manda d'Épernon que le duc d'Alençon était arrivé la veille à Dreux. Accompagné du Grand Prieur, de Matignon et de Du Gas, Nevers alla s'établir à Chartres dans le dessein de couper au prince le passage de la Loire. Le même jour, Henri III, avisé, de son côté, de la présence de son frère à Dreux, commandait à Nevers de l'y enlever. Mais Nevers ne se sentit pas en force, et, le 21 , il pressa Montpensier de l'aider à arrêter Monsieur au passage de la Loire, où Bussy et La Noue attendaient le prince. Mécontent de la Cour, Montpensier, quoique chef de l'armée royale, refusa de le faire et incrimina les intentions de Nevers. Du reste, le 24, Henri III envoyait à ce dernier l'ordre de suspendre la poursuite (1).

Le i 8 septembre 1 575 , François de Valois lança une déclaration qui, avec celles de Condé et de Damville des mois de juillet et de novembre 1574, porte au nombre de trois les manifestes des chefs huguenots et catholiques associés. S'intitulant François, fils et frère de Roi, duc d'Alençon et premier pair de France, le prince, qui allait devenir le grand maître de la Cause, commençait par établir des principes. « De l'observation des lois, disait-il, despend la conservation de tous royaumes. » Or, il constatait que les lois avaient été violées au profit de gens « presque tous estrangers», qui perpétuaient les guerres civiles, « se couvrant du discordqui est en la religion... afin de donner couleur aux tailles, impôts et subsides », qui les enrichissaient. Alençon savait que la masse du peuple se plaignait encore plus de l'écrasement des taxes que des persécutions religieuses. Le prince, réduit en captivité, avait résolu d'en sortir « pour prendre la cause publicque en main ». Son but

(1) Corrospondanco di^ Novers et du Roi, du 16 soptombro au i" octobre {V-^ Colbert. t. 7, f'" 581, 583, 593; fr. 3312, 78, 81. 8o, loi, cop. — Pf. Fontanieu. t. 337-338. — Mémoires do Nevers, t. I, Si, 83, 87, 88).

était, non « d'entreprendre aucunement sur l'autorité du Roy », mais de « deschasser les perturbateurs du repos public,... dellivrer tant de seigneurs... prisonniers ou bannis,... abolir toutes tailles,... conserver les anciennes lois et statuts du Royaume, entretenir la noblesse et le clergé en leurs privillèges et establir en France une bonne, stable et seure paix ».

Il voit le remède de ces maux dans la convocation des États généraux. En sa qualité de seconde personne de France, il déclare prendre en sa « protection et sauvegarde tous, tant d'une que d'autre religion, les priant et exhortant au nom de Dieu de se comporter les uns avec les autres comme frères... et jusques à ce que par les Estais généraux et assemblée d'un saint concile soit pourveu sur le faictde la religion, permettre et laisser jouir un chacun de l'exercice d'icelle ». Pour atteindre ce but, il réclame l'aide des bons sujets et des alliés de la Couronne. Ainsi, suivant la contradiction flagrante dans laquelle tombaient ces auteurs de manifestes, il appelait les étrangers du dehors contre ceux du dedans. Comme font tous les prétendants. Monsieur promettait le bonheur au peuple. Sachons-lui gré, malgré certaines puérilités de sa déclaration, d'avoir, au moins dans cet acte, revendiqué les droits de la liberté religieuse (1).

Monsieur sentit bien que c'était là que le bât le blessait, aux yeux de l'Église catholique. Dans le mois suivant, il eut la précaution d'envoyer un émissaire au Pape pour lui expliquer sa conduite. Son Altesse témoignait de son attachement au catholicisme, ne faisant qu'imiter son frère quand il recourait à l'appui des huguenots. Le Saint-Père sembla lui donner raison puisque, dans le même mois, il refusa d'accorder audience à l'ambassadeur de France, Paul de

(1) Protestation d'Alençon, Dreux, 18 septembre 1575 (quelquefois datée 17), B. N. fr. 3182, 77; 3284, 29; 3342, 5; 3958, 116; 3961, 21; 6547, 11; 20309, 4; Brienne, 145, 12; 207, 195 ; Du Puy, 87, 60. Impr. 1575. — Cf. La Popelinière, t. Il, 290. — De Thou, t. V, 215. — D'Aubigné. t. IV, 375. — Froude, t. XI, 50.

Foix, qui appartenait à la diplomatie suspecte d'hérésie (1).

En promettant de respecter les privilèges de la noblesse, Monsieur chercha à s'attirer les grands. Au mois d'octobre, il se hâta de confirmer la déclaration de 1571, qui reconnaissait aux Longueville, bâtards d'Orléans, la qualité de princes du sang et le droit de marcher immédiatement après les membres de la maison de France. C'était reculer d'un cran les Lorrains, princes à titre étranger (2). Quant à ceux-ci, le frère du Roi renonça à les gagner. Un jour, pourtant, il devait s'adresser au duc de Nemours. Ce prince lui écrivit une réponse, qui n'est pas de cette époque; toutefois on ne saurait la passer sous silence à cause du ton élevé qui y règne et de la moralité qui s'en dégage. M La vraye conservation des gens de bien et de ce pauvre royaume en un Estât, remarque Nemours, est d'estre bien unis tous ensemble, fidelles et obéissants à leur roy... Je vous dis en bonne part, pour le zelle que j'ay à ma patrie, jamais personne n'a entrepris ce que vous voulés entreprendre, qui ne se soit ruiné... Les roys demeurent tousjours les plus forts. » Voilà bien la sagesse, telle qu'elle parla pendant tout l'ancien régime, et le prince étranger donnait une bonne leçon au prince du sang. « Vous eussiés plus faict vous seul, ajoulait-il, en parlant avec la familiarité comme un frère peut parler à son roy, que vous ne ferez jamais avec toutes les forces qui vous sçauroyent arriver, » Ce langage loyal plaît au milieu de ces troubles et justifie la part d'estime que l'on doit à Nemours (3).

Si quelques personnages refusaient de suivre le duc d'Alençon, ce prince ne pouvait manquer de recruter des mécontents en France. La cause réformée et le parti de Montmo-

(1) Son Altesse à Sa Sainteté Pontlovov, IGoctoljie 1575 (fr. 4706, 176 v", et 6144, 78 V"). — De Thou, t. V, 219. — l\ de Foix au Rui, 20 octobre 1575 (V<^ Colbeit, t. 7, f" 599.)

(2) Déclaialion de Duretal, décembre 1571, et de l'ontlevoy, IG octobre 1575 (fr. 8196. 477 et 485; 16081: Brienne, 310).

(3) Lettre d.> Nemours il Monsieur (fr. 2945, 54; 3342, 7; 3947, 214; 3956, 256 v; 4743, 20; 4706, 177; Brienne, 207: Joly de Fleury, 2444, 12 v^.

rency le munissaient d'amples ressources. La Noue lui envoya de La Rochelle, le 28 septembre, ses offres de service, avec le conseil d'adresser la déclaration à l'étranger. Comme l'avait prévu Nevers, le but de Monsieur était bien de se réunir sur les bords de la Loire avec les Angevins de Bussy, les Poitevins de La Noue, les Limousins de Turenne, grâce auxquels il donnerait la main à Damville. Mais il fallait du temps pour concentrer ces forces, elles négociations permirent d'en gagner (1).

A sa sortie de Paris, Monsieur n'avait pas manqué d'écrire à son frère pour expliquer son brusque départ. Dans une première lettre, que Henri III reçut déjà le l7 septembre, il lui certifiait que son parti avait été pris subitement, sur la nouvelle que l'on se disposait à le jeter en prison. Trois jours après , il lui écrit de Dreux pour lui marquer son dévouement et le prier de mettre ses gens en liberté. Celait un appel à la concorde; le gouvernement était disposé à y accéder, dans la crainte de la levée de boucliers dont l'évasion du prince donnerait le signal (2).

Dès que Catherine sut son fils à Dreux, elle courut le rejoindre à la tête de cinquante cavaliers, non sans avoir rendu visite, à la Bastille, à Montmorency, auquel elle demanda d'écrire à Monsieur. Pendant cette poursuite pieuse, qui dure deux mois, une active correspondance s'échange entre la mère et le fils (3). Le 22, ce dernier fait dire à la Reine qu'il aura le plaisir de la voir le lendemain; mais il quitte Dreux de peur d'être traqué par le duc de Nevers. Quelques jours se passent à traiter d'un rendezvous. Le chancelier de Monsieur, évèque de Mende, s'interpose; Nevers ne bougeant plus, le 29, le duc d'Alençon })ropose (jue l'on se voie le lendemain à Chambord.

(1) La Noue à Monsieur, 28 septembre 1373 (Du Puy, t. 844, £"274).

(2) La lettre très souvent reproduite de Monsieur (fr. 4766, 176 v»; Du Puy, 87, 54; Brienne, 143, 10), ne date vraisemblablement pas de cette première évasion. — Dépêches d'Alamani (Nég. de Toscane, t. IV, 44); fr. 6623, 137.

(3) Elle est contenue dans B. N. f. fr. 6619 (autographe;.

Le vendredi 30 septembre, l'entrevue a lieu entre ce château et la ville de Blois. En voyant s'avancer dans la campagne le coche de sa mère, François d'Alençon descend de cheval ; Catherine met pied à terre et ils marchent rapidement à la rencontre l'un de l'autre. Le fils sejelle aux genoux de la Reine, qui le relève en l'embrassant et en pleurant. Le prince déclare qu'il n'a rien voulu tenter contre elle ni contre son frère; il n'a commis aucun acte d'hostilité durant sa fuite, qui n'a pas d'autre cause que le désir de vivre en liberté, loin des embûches. Catherine, qui redoute un morcellement du royaume au profit du duc d'Alençon et du prince de Condé, ne néglige rien pour regagner son fils. Les promesses ne lui coûtent pas. Monsieur refuse de rien entendre tant que Montmorency n'est pas en liberté. Il consent toutefois à une suspension d'armes de trois mois, pendant laquelle ses serviteurs les plus compromis, La Nocle et Saint-Léger, lui servent d'aides de camp. Mais son premier conseiller doit être Montmorency. Ce n'est un doute pour personne que la délivrance des maréchaux sera la conséquence forcée de l'évasion du prince (l).

Déjà quelques libertés avaient été accordées à Cossé (2). Quant à Montmorency, on redoutait sa vengeance. On ignorait encore à quel honnête homme, à quel excellent citoyen on avait affaire. On commença par aller le supplier, dans sa prison, de faire triompher son patriotisme sur son ressentiment. Avant de courir après son fils, Catherine lui avait rendu visite; après l'entrevue de Chambord, elle envoya un exprès à Henri III pour lui signifier de se résoudre à rendre la liberté à son beau-frère. Le Roi consentit, non sans peine, à une demi-mesure. Le 2 octo-

(1) Monsieur au Roi et à la Reine mère, septembre 1575 (fr. 6619, 65, etc.) — nrpèches do Moresini, 3 octobre (ital. 1729. 272 et 273); de Dale, 2 octobre 1575 (Cal. Slat. Pap., 148); de Çunipa, 25 septembre (K. 1537, 122); d'.Vlamani (Nég. de Toscane, t. IV, 46). — Relation de Michel (Tommaseo, t. II, 247).

(2) De Thou, qui n'est pas très exart en cet endroit, alîlrme qu'on gardait Montmorency à vue dans un logis près la Bastille.

bre lo7o, il fit dire à Montmorency qu'il pourrait se retirer en son hôtel de Paris et que ses gardes seraient levées, mais à la condition qu'il prêtât serment et donnât une promesse écrite de ne pas sortir de la capitale. Le maréchal demanda d'abord que son innocence fut proclamée. Le Roi n'y consentit point et refusa même de donner par écrit l'ordre d'élargissement.

La résignation s'impose. C'est déjà beaucoup que de sortir de la Bastille. Sur le soir, Montmorency monte dans le coche avec lequel sa femme est venue le chercher, et il se retire en son bel hôtel. Quel moment de satisfaction ne fut-ce pas pour lui que de recouvrer, après dix-sept mois de captivité, sa liberté et son foyer domestique! Chacun s'empresse de lui témoigner sa sympathie. Sa demeure ne désemplit pas de visiteurs venus pour le féliciter, hommes et femmes de la Cour et de la ville, ambassadeurs de tous pays, sauf sans doute celui d'Espagne, qui enrage de voir en liberté le fils du Connétable. Le même jour, on lève les gardes de Cossé et l'on fait sortir du donjon de Vincennes les gens de Montmorency, entre autres le secrétaire d'Ardoy. Villeroy rapporte ces nouvelles à la Reine mère et à Monsieur. Catherine ne l'a pas attendu pour écrire à Dam\ ille que les maréchaux sont « eslargis en leur maison sur leur foy (1)».

Les négociations reprenaient déjà avec le Languedoc. Mais la Reine fut déçue par le résultat de la délivrance des maréchaux. Le duc d'Alençon s'enfonce toujours plus dans le Midi. Dans l'entourage de Catherine on se demande « si Monsieur, qui est manié d'une terrible façon par ceulx qui le possèdent, viendra icy et vouldra que la trefve, qu'il a accordée, ayt lieu... Il est conseillé de... se joindre aux forces de Bussy et viconte de Turaine. » Si le prince ne

(1) Déprches do Moresiiii, 3 octobro (ilal. 1729, 275); de Çuniga, 3 octobre (K. 1537, 128). — Catherine à Damville, 2 octobre (l'r. 3184, 28). — De Thou, (édit. 1742), t. V, 219, 220.

tient pas sa promesse, c'est qu'il estime que son frère ne s'est pas exécuté. Un prisonnier sur parole est toujours un prisonnier. C'est le cas de Montuiorency. La Reine le comprend et, le 5 octobre, elle exhorte Henri III à compléter la mesure. Malgré son dégoût pour la dissimulation, dit-elle au plus dissimulé des princes, le Roi doit feindre la confiance avec les maréchaux, parler en maître à Cossé et faire valoir à Montmorency la grâce qu'il lui fait en l'envoyant au duc d'Alençon (1).

Le 1 0 octobre, Villeroy remit au Roi la lettre de sa mère. Le soir même, Henri lil donnait rendez-vous à Montmorency dans une église. Il l'embrasse, lui rend la promesse écrite de rester à Paris et le tient quitte de sa parole, parce qu'il le sait noble cavalier et bon vassal. En suivant à la lettre les conseils de Catherine, il montre toute la fourberie dont il est capable. Le lendemain matin, il le conduit au Conseil, à la messe et au logis qu'il lui rend au Louvre. Il le charge enfin d'aller faire sa paix avec son frère. Le 20, les maréchaux partaient pour Blois (2).

Il était temps. Sur les conseils mêmes de sa mère, le Roi augmentait ses troupes; Matignon ravageait le duché d'Alençon. Dans le Nord, une première échaulTourée avait eu lieu. Mais Henri III montra sa bonne volonté en renvoyant à son frère les prisonniers de guerre, parmi lesquels figuraient des complices de La Molle. Chacun travaillait à la réconciliation, madame de Nemours, le prince d'Orange. Le 8 octobre , le duc de Montpensier alla voir François de Valois. « M. de Montpensier, manda ce prince à sa mère, m'a dict beaucoup de chozes bonnes et de grande utilité pour le bien du Roy et de son royaume. Estant à Bloys, je vous feray jeuge de ma sinte voulonté, ensemble

(1) L'Aubpspino à Novers, 4 octobre 1575 (Pf. Fontaniou, 337-338). — Catlierino à Henri III, 5 octobre (ibid.). — Dépêches do Çuniga, 7 octobre (K. 1537, 129).

(2) Dépêclios do Moresiui, H octobre (ital. 1729, 311-313); de Çuniga, 12 et 26 octobre (K. 1538, 131).

mon dict cousin et MM. les mareschaux de Monmoransy et Cosé (I). »

]Mais au lieu d'aller à Blois, Monsieur se cantonne à Pontlevoy, où Cossé le visite, puis il se dérobe jusqu'à Chàtillonsur-Indre pour se trouver au milieu de ses fidèles. Comme on signale la présence de La Noue et de Turenne auprès de lui, Catherine prend peur et écrit au Roi : « Je vous suplie, ne vous endormes pas aux négociations et asemblés le plus de forse que pourés. » Cependant Montmorency, quittant la Reine à Loches le 23 octobre, vient à Châtillon trois jours après. A l'aide des nouvelles concessions royales, que lui apporte le fils du premier président de Thou, et grâce à la coopération de La Noue, il gagne à la paix son royal ami. Le 27 oclobre, la Reine reçoit enfin la visite de son fils à Saint-Germain près Loches (2).

Toutefois, ce ne fut que dans le Poitou, à Marigny, que l'on rédigea, le 8 novembre lo7o, les préliminaires d'une trêve dont Biron, l'ami des huguenots, devenu maréchal de France, se chargea de demander la ratification au Roi. L'armistice devait durer environ six mois, depuis le retour de Biron jusqu'à la Saint-Jean, le 2i juin 1576. Ce temps serait employé à négocier la paix définitive. Henri III s'engageait à faire remettre, par ses députés et ceux de son frère, à Strasbourg ou à Francfort, une somme de 500,000 livres, destinée à détourner les reîtres de Condé de passer la frontière : la menace de l'invasion palatine était la cause des concessions royales. Quant aux avantages personnels, Monsieur obtenait une garde, entretenue aux frais du Roi

(1) François à la Reine, 8 octobre (fr. 6619, 102), — Cf. autres lettres de Monsieur, notamment de Pontlevoy (fr. 6623, 104 à 128). — Catherine à Henri III, 7 octobre 1573 (Pf. Fontanieu, 337-338). — Le prince d'Orange à la Reine, 12 octobre (Grœn, t. V, 284). — Monsieur à madame de Nemours (fr. 3423. 6o).

(2) Catherine à Henri HI, 25 octobre (Pf. Fontanieu, 337-338). — Lettres de Monsieur, 17-25 octobre (fr. 6623, 130 à 133). — Dépèches de Moresini, 28 octobre 1373 (ital. 1729, 1338); de l'ambassade d'Espagne, 2 décembre 1573 (K. 1537. Aviso del Frances); Cal. Slat. Pap..2Z octobre 1576(160-166). — Nég. de Toscane, t. IV, 30. — De Thou, Mémoires (édit. Petitot), 203.

et composée de deux mille hommes de pied, cent gentilshommes, une compagnie d'hommes d'armes, cent arquebusiers et quelques Suisses. On lui cédait les cinq villes d'AngouIême, Niort, Saumur, Bourges et La Charité, dont les habitants devaient recevoir une garnison mise au nom du prince. Mézières était réservée comme place de sûreté au prince de Condé. Le premier jour de la publication de la trêve, les forces étrangères du Roi videront le royaume, sauf les Suisses de sa garde. Jusqu'à la décision d'une paix finale, le libre exercice de la religion réformée sera admis dans les villes de Monsieur et de M. le Prince, ainsi que dans les places royales 'désignées par le dernier traité de Paris. L'exécution du traité était confiée au duc de Montpensier, au prince Dauphin, son fils, aux maréchaux de Montmorency et de Cossé. Mais ce fut à Montmorency que l'on en attribua l'honneur. Dès ce moment la Reine mère lui rendit, du moins en apparence, toute sa confiance, en le déclarant le meilleur et le plus savant chevalier du royaume. Il avait donné un bel exemple de patriotisme, et le parti des Politiques pouvait s'honorer de le compter dans son sein. Aussi Catherine prit-elle soin que les propositions du maréchal fussent agréées par le Roi. La confirmation de Henri III étant arrivée, le 21 novembre, l'accord définitif fut conclu chez M, de Montpensier (1).

Après la signature de la trêve, datée de Champigny, le 21 novembre, François d'Alençon adressa plusieurs lettres à Henri III et chargea Biron de lui exprimer sa satisfaction. Il lui promit d'éloigner de sa personne le baron de Viteaux , qui venait de tuer Du Gas, favori du Roi, afin

(1) Articles de la trêve du 8 novombro et de la confirmation du 21 novembre 1375 dans V-^ Colbcrt, t. 7, f»» C25 et 6(i7; t. 31)9. f"' 130 et 273; fr. 3938, 123 et 124 v>'; Du I»uy, t. 87, f" 72; Biienne, t. 143, f" 10; Arcli. Nat. K. 1337, 133. Imprimt', 1573. — Cf. La Popelinière, t. II, 291. — Do Thou (1742), t. V. 222. — D'Aubigné, t. IV, 376. — Dépêches de Moresiui, 16 janvier 76 (ital. 1729, 427); d'Alamaui {Nég. Toscane, t. IV, 32); do l'ambassade anglaise (Cul. Stat. Pap., 177). — Amirault, 176. — Catherine à Henri III, 10 novembre (V' Colbert, t. 7, fo 633).

de venger, disait-on, la mort de La Molle. En même temps, Monsieur fit part au Parlement de sa bonne volonté (1). Le plus difficile à obtenir, c'était la reconnaissance de l'armistice par les chefs d'armée des Malcontents. Le duc d'Alençon dépêcha Bournonville en Allemagne, d'où il était venu lors d'une première expédition en France. Il devait faire ressortir, aux yeux de Condé, les avantages acquis à la religion réformée, qu'une paix ne ferait que confirmer; à ceux de Casimir, l'importance des sommes que le Roi promettait pour licencier les reîtres. Monsieur adressa aussi des messages à ses amis de Suisse. Quant à la reine d'Angleterre, il lui envoya M. de La Porte, muni des lettres du duc de Montmorency. Le but de cette mission était toujours le projet de mariage. L'ambassadeur Fénelon n'en reçut pas moins l'ordre de surveiller La Porte (2).

Et les Confédérés du Languedoc? îl fallait aussi leur faire poser les armes et pour cela gagner Damville. Le maréchal était l'homme le plus populaire du pays, qu'il gouvernait paternellement, à la façon de Louis XH, en supprimant les tailles (3). Pour lui expliquer les avantages de sa trêve. Monsieur lui expédie Hallot, Luynes, d'autres encore. Le Languedoc étant le trésor de la Confédération, c'est en lui qu'on espère pour avancer la somme nécessaire à acheter le départ des reîtres. Le frère du Roi prie même Damville de payer les voyages de ses messagers. « Les eaues sont si bases issy », dit-il. Damville semble se prêter d'abord à la chose et il députe à la Reine mère, au mois de décembre, son secrétaire de confiance Charretier (4).

Henri 111, affectant d'observer les articles de l'armistice,

(1) Monsieur au Roi, 21 et 23 novembre (l'r. 0623, 139 et 140); au Parlement, 24 novembre. 9 janvier (iJu l'uy, 755). Cf. K. 1537, 133.

(2) Monsieur à Condé, aux Palatins, etc. (V^ Collîert, t. 399, novembre); Montmor(mcv à Smitb, Walsingbani, etc. (Moreau, t. 716,210; Cal. Stat.Pap., année 1575, 191 et 193). — Cf. K. 1537, 152.

(3) Alamani, Nég. Toscane, t. IV, 55.

(4) A Damville, Monsieur, 10 novembre, G, 7, 12, 29 décembre; la Reine, 12 décembre (fr. 3205, 85 et 88; 3331, 42, 44, 63).

engagea ses bagues au duc de Lorraine pour payer les reîtres. Sa mère se multipliait aussi afin d'arrêter l'invasion allemande. On avait pensé un moment à déverser le Ilot des cavaliers de Casimir sur les Pays-Bas; c'était partir en guerre contre l'Espagne, suivant les vœux du prince d'Orange, portés au conseil du Roi par les maréchaux de iMontmorency etdeCossé (I ). Comme toujours, Catherine fit avorter ces projets belliqueux. Elle renvoya Cossé, malade, dans sa maison. Quant à Montmorency, elle l'attacha , ainsi que Montpensier, à la personne de Monsieur, dans l'espoir de le faire persévérer dans de bonnes dispositions. Cependant la pacification semblait difficile. Les villes promises au prince refusaient de se laisser céder. Cossé parvint bien à remettre Saumur aux gens de Monsieur; non sans peine, le prince Dauphin leur donna Niort. Angoulême résista, et Pasquier plaida pour elle ; Cognac et Saint-Jean d'Angely furent promis en échange. Montmorency dut renoncer à faire entendre raison à Bourges ; Biron proposa comme compensation Blois, Amboise et Tours. Mais à la fin de 1 575, Monsieur ne disposait que de Niort, Saumur, Cognac et Saint- Jean d'Angely (2).

D'autres complications surgirent. Dans ces temps troublés, il eût été étonnant que les soupçons d'empoisonnement ne se répandissent pas à intervalles réguliers. Monsieur hivernait à Charroux en Poitou avec ses fidèles, au nombre desquels figurait Thoré, qui l'avait rejoint d'Allemagne dès le mois de novembre. Le 27 décembre au soir, le prince, qui s'était mis au lit de bonne heure, se réveilla et invita ses amis à se faire servir du vin. A peine Thoré eul-il trempé ses lèvres dans son verre, qu'il s'écria : h Quel vin amer est-ce ceci? Certainement nous sommes empoisonnés. » Il

(1) Drpùches de l'ambassade d'Espagne, 5 et 30 décembre (K. 1537, 148 et 153).

(2) Monsieur au prince Daupliin, 1" décembre (fr. 3326, 7). — La Reine mère au Roi, novembre-décembre ( V'' Colbert, t. 7, 1'"* 617 et 019. — Cf. ibid., i" G39). — Pasquier, Œuvres, t. II, 141.

n'en fallut pas davantage pour que chacun avalât le contrepoison, dont on nese séparait pas au seizième siècle. Le valet, qui avait servi le vin, en but immédiatement deux verres sans en ressentir d'elTet. Comme il avait été au service du Chancelier Birague, l'ennemi des princes,' c'était assez pour le perdre. Le sommelier de service put prouver qu'il avait remis le vin au valet après en avoir fait l'essai; ce dernier dut reconnaître qu'il n'y avait pas goûté lui-raême et qu'il n'avait pas serré le flacon à la place accoutumée. On lui fit subir la torture « fort roide », mais, comme en définitive on ne put rien trouver de grave contre lui, on se borna à le mettre à la porte, après l'avoir condamné à faire amende honorable.

Monsieur faisait remonter ses soupçons jusqu'à l'entourage royal. Il adressa immédiatement à son frère une lettre où il prenait à partie <( ceux qui sont indignement constituez aux honneurs et charges de ce royaume ». Il le supplia de (( faire faire si exacte recherche... que le blasme que les estrangers pourroient imputer à ceste nation françoise puisse estre osté )>. Henri III se hàla de nommer des commissaires, mais il pensait avec justesse qu'il aurait peine à faire entendre raison à la société du duc d'Alençon. Elle lui semblait de mauvais aloi. « Toute sorte de gens, disaitil, et sous divers prétextes, abordent et sont receus indifféremment au camp de mon dict frère (1). »

Le pauvre Henri III était dans l'angoisse, placé entre son frère qui se méfiait, les villes qui refusaient de se donner à ce prince, les reîlres qui menaçaient les frontières. Le subtil observateur de Venise, Du Ferrier, se doule que les huguenots ne renverront pas leurs amis d'Allemagne. Il ne voit de remède que si toutes les conventions se réduisent u en un seul article, portant libre exercice de leur religion par-

(i) Monsieur au Roi, Cliarroux, 27 décembre 1575 (Du Puy, 500, 109; 753, 45-'; 844, 280; Briennc. 145, 32; fr. 3291, 158). — Cf. Nég. de Levant, t. 111, 638; B. N. ital. 1729, 41G. — La llayucrie, t. 1, 300. — L'Estoilc, I, 126.

tout, à quoi il faudra tousjours revenir, estant le François de ce naturel qu'il veut et cuide lui estre permis de faire en sa maison ce que son voisin fait dans la sienne ». C'est bien connaître le goût d'égalité propre à la nation.

Ce n'est pas assez que les reîtres soient aux frontières : Damville ne désarme pas. Tout en envoyant, le 10 janvier 1570, ses députés à Paris, il continue ses opérations et refuse de reconnaître un armistice conclu au Yivarais. Le duc d'Uzès en fait autant. La guerre est avantageuse aux chefs : à Guise, qu'elle dispense de payer ses dettes; à Damville, dont elle fait le roi du Midi, traitant de pair avec les princes allemands, la reine d'Angleterre et, ajoute-t-on, le roi d'Espagne. Elle a détourné pour longtemps le peuple des occupations sédentaires : le pays est désolé, les paysans sont tous devenus soldats. La guerre étrangère serait un dérivatif. Mais comment l'entreprendre avec des bandes indisciplinées et un trésor mis à sec? A son avènement, Henri III recueillait les fruits de la politique qu'il avait fait triompher dans les conseils de son frère ahié. Le roi de France pouvait déplorer la conduite du duc d'Anjou. S'il est facile d'allumer l'incendie, il l'est moins de l'éteindre (I).

(1) Négoc. de Levant, t. IIII, C28. — Ambassadeurs vénitiens : Tommasco, t. II, 227-233. et Alberi, t. IV, 3i3. — Histoire de Languedoc, t. V, 346-347.