LE DERNIER CO.VFLIT

sacrer. » Et Chateaubriand lui-même disait à M. de Sainte-Aulaire et à M. Decazes : « D'où venez-vous donc? Promenez-vous dans les rues de Paris , et vous verrez si j'ai tort de ne conserver aucun espoir. >' C'était, ajoute AI. de Barante, a la réponse qu'on faisait à tous les arrivants ' ». Ceux des acteurs qui ont eu plus tard à écrire sur le drame auquel ils avaient pris part ont essayé de se justifier devant riîisloire, comme ils l'avaient fait devant leurs contemporains, par l'impossibilité de faire agréer le petitfils de Charles X à la population soulevée, et par la nécessité de hâter l'avènement du duc d'Orléans, pour fermer la porte à la république. La légitime autorité dont jouissaient plusieurs d'entre eux, les services qu'ils ont rendus depuis lors aux intérêts conservateurs, ont donné une valeur singulière à leur témoignage, bien qu'il fût apporté dans leur propre cause, et une grande partie du public l'a accepté sans discuter. Cependant, à y regarder d'un peu près, ne trouve-t-on point parfois derrière ces affirmations comme l'hésitation d'une conscience qui n'est pas pleinement assurée de ne s'être pas trompée? M. Guizot, par exemple, tout en alléguant la « nécessité » , n'en vient-il pas à se demander si lui et ses amis n'ont pas été «bien prompts à croire à

' Conimeut ne pas noter eu passant que celte impossibilité, réelle ou prétendue, était en tout cas une impossibilité toute parisienne qu'on opposait à ceux qui apportaient le sentiment contraire du reste de la France? Encore une conséquence de Paris capitale !

cette nécessité « ? iX'est-ce pas nous autoriser et, en qnelque sorte, nous inviter à contrôler ces témoignages , non pour le triste plaisir de constater des fautes, peu surprenantes en un pareil moment, mais pour chercher s'il n'est pas là, pour nous-mêmes, un enseignement profitable?

Sans doute , il est plus aisé de disposer aujourd'hui des événements, qu'il ne l'était alors, dans la mobilité rapide, dans la violence confuse de l'émeute. On n'a pas grand'peine à regagner après coup, dans le cabinet , les batailles perdues. Toutefois, n'est-il pas des réflexions qui se présentent à l'esprit? On allègue « l'impossibilité ». Pourquoi n'avoir pas même essayé? D'où serait venue cette impossibilité? Il n'y avait pas alors, contre la branche aînée, de ces préjugés profonds qu'on hésite à brusquer, par crainte de tout briser. Le duc de Bordeaux était un enfant trop jeune pour être personnellement impopulaire. Son âge permettait d'opérer, sous son nom et avec la régence du duc d'Orléans, des changements qu'un prince majeur et ayant la responsabilité de ses décisions se fût peut-être cru obligé de repousser par point d'honneur. La transaction sur le drapeau même eût été facile. Il n'était pas quesli' n du reste de restaurer un régime depuis longtemps détruit , œuvre toujours difficile et périlleuse, pour laquelle il faut l'appui d'un grand mouvement d'opinion : il s'agissait seulement de ne pas détruire ce qui existait légalement.