PARTIE 1, CHÀFITRE iV

après s'être usés à son service, ils ne lui procurent plus les

mêmes profits, sont des iniquités contre lesquelles protestent tous les sentiments humains. Il serait temps qu'à cet abandon succédât de la part des maîtres une pensée plus généreuse, plus humaine, un patronage qui leur serait au mains au$H prolitalde que leur égoîme. C'est ce patronage bien compris, bien exercé qui peut le plus efficacement contribuer à Tamélioration du sort et de la morale des ouvriers. Le pratiquer est donc un des premiers devoirs de tout chef d'établissement industnel. »

a Aujourd'hui, dit M. Buret ' après avoir jeté un coup d*œil en arrière sur les rapports affectueux créés par l'ancienne organisation des métiers, aujourd'hui la famille industrielle est dissoute. Dans les grandes manufactures, oti va s'engloutir la majorité des travailleurs, il n'y a ni apprenti, ni compagnon, m maître ; 11 n'y a que des salariés et des administrateurs de capitaux. Du point de vue du capital, l'ouvrier n'est qu'un agent de production, que rien ne distingue des agents mécaniques. Le but est la production la plus abondante et la moins coûteuse; que les moyens soient des hommes ou des machines, peu importe au chef de manufacture; il doit employer tous les eiïorts de son intelligence pour que ces moyens fassent le plus de besogne au meilleur marché possible

» Nous faisons appel ici à la sincérité de tous les hommes engagés dans rexploitation de l'industrie manufacturière; ils avoueront qu'ils ont besoin d'une certaine philanthropie, de quelque sollicitation du cœur, pour s'inquiéter réellement de la situation de leurs nombreux ouvriers ; qu'ils ne les connaissent pas et quHl ne leur est jamais venu à la pensée qu'ils leur devaient autre chose que le salaire de la journée présente. , .

» Les ouvriers sont aussi libres de devoirs envers leurs maiti*es que ceux-ci le sont envers eux. Us les considèrent comme des hommes d'une classe différente, opposée et même ennemie. Us attribuent à la cupidité des maîtres les maux qu'ils se font euxmêmes

)> Dans les pays les plus avancés, ils regardent la misère

< De la mitère des dattes Mtorieutetf t. H, p. 47 et suiv*

HV PAUPiniSME.

comme une oppression, et l*idée de recourir à la force pour s'en affranchir leur est déjà venue. »

Ces témoignages que nous prenons presque au hasard au milieu d'une infinit-é d'autres de ia même nature et de mènie poids, ces témoignages qui résultent d'enquêtes impartiales et minutieuses, ne portent-ils pas en eux une conclusion décisive? Ne rendent-ils pas tangible la conséquence extrême de la doctrine économique mal entendue d*après laquelle les sentiments moraux , effacés comiue hors-d'œuvre des rapports entre le capital et le travail, rapports de simple bascule, le travail ue serait absolument qu'une marchandise chère ou bon marché suivant le besoin qu*on en a ou suivant la possibilité de s'en passer ; le salaire, c'est-à-dire la vie de l'ouvrier et de sa famille, qu*une déduction mathématique de la règle de l'offre et de la demande? N'indiquent-ils pas aussi sur quel gouffre passent à pieds joints ceux qui fermant les yeux sur ce qui est, ne sont pas préoccupés du désir de rétablir Tharmonie par de mutuels efforts?

A coup sûr, depuis ces contestations trop véridiques d'un lanitiitable état de choses, des progrès notables ont été accomplis dans le sens du rapprochement des deux éléments divisés. En dehors des droits politiques proclamés \ un généreux mouvement s'est manifesté ; d'honorables tentatives ont été pleinement couronnées de succès; la voix des événements d'ailleurs s'était fait entendre impérieuse et irrésistible, il avait bien fallu l'écouter. Mais, si quelques étapes ont été franchies; si de meilleurs rapports ont été créés; si môme, sur tel ou tel point de telle ou telle région, le problème a été complètement résolu, le fond des choses ne reste-t-il pas le même, n'y a-t-ilpas toujours juxta-position plutôt qu'équilibre entre les intérêts divers ; et l'éloquent appel qu'uu des chefs de notre école écunumique adres-

< En matière de paupérisme» lA liberté, les droits politiques ne sont oeitM pet un re*

naède universel, on aurait tort de laisser les populations ouvrières s'abuser surce point : — on peut très-bien concevoir en eflella liberté s'é|ianoui>sant, et la production insnITisante, le salaire avili, l'imprévoyance dissipant même ies ressources acquises; — mais, dans la lliéorie de ce livre qui fait dépendre principalement les solutions sociales de l'avénemeatcbez l'homme de certaines vertus, on ne peut nier que la liberté de la cité, ce soleil qui réchauffe les coMirs, ne puisse singulièrement surexciter chez ronvrier, pourvu que sa vie'entière ne se pesie pas à disserter au fomnif les Tertns privées anx^ quelles surtout il devra son salut.