PRIX DU TRAVAIL

En 1348, dans la Provence, après la grande peste qui avait singulièrement réduit le nombre des travailleurs, la journée agricole se payait : pour tailler la vigne, Ifi deniers (72 centimes); pour la bêcher, jusqu'à 18 deniers (90 centimes) '.

A la fin du dix-septième siècle , Vauban estimait la journée du paysan 9 sols (75 centimes) ; Forbonnais, qui écrivait vers le milieu du dixhuitième siècle, de 10 à 12 sols (G5 à 75 centimes) ; Arthur Voung, un peu avant la Révolution, à 19 sols (1 franc).

Nous trouvons un exemple plus saisissant de l'invariabilité des salaires dans un document recueilli par Dupré de Saint-AIaur. Sur le même domaine, les façons d'un arpent de vignes avaient coûté 56 sous 4 deniers (36 fr. 20 c.) en 1202, 7 livres (29 francs) en 1536. et 30 livres (37 fr. 45 c.) en 1721.

Quelques travaux plus difficilos ou plus rudes se payaient plus chers. Ln moissonneur gagnait 3 sous (1 fr. 25 c); un faucheur, A sous (2 francs); une femme qui moissonnait ou liait les gerbes de quatre coupeurs, 25 deniers (1 fr. 55 c).

Même fixité dans les gages annuels. En 1348, un bouvier coûtait 100 sous (50 francs); en 1720 et 1721, selon le mérite du sujet et la nature de ses services, on trouve les prix suivants : 27 livres

' Papon, Histoire de Provence, (. III, I. IX, p. 431.

486 PAUPERISME MODERNE.

(36 francs), 36 livres (46 francs), 72 livres (93 fr.).

Les travaux agricoles de la femme étaient plus restreints qu'aujourd'hui. Elle sarclait, aidait à la moisson et à la vendange, faisait en général la cueillette des menus fruits. Son salaire variait de 4 à 6 sols (30 à 40 centimes). Lorsque sa santé ou les soins domestiques ne lui permettaient pas les travaux extérieurs, elle filait. Forbonnais estimait 3 sols (20 centimes) le gain journalier de ce travail.

Le salaire des artisans était plus élevé, mais également invariable. En 1306, la journée du maître maçon et du maître charpentier était de 18 deniers (1 fr. 50 c); celle du simple ouvrier, de 12 deniers (1 franc) ; du temps de Vauban, le taux le plus ordinaire des artisans était de 15 sols (1 fr. 40 c.) ; en 1789, de 1 fr. 50 c, d'après Arthur Voung.

Ainsi, depuis le vigneron del'Evangile, les salaires seraient restés à peu près les mêmes jusqu'à celte dernière époque, malgré l'influence qu'a dû exercer sur les valeurs monétaires l'exploitation des mines américaines.

L'état progressif, stationnaire ou rétrograde des salaires s'explique par une loi économique dont l'histoire constate partout les effets et la puissance.

Selon une remarque très-juste d'Adam Smith, ils n'augmentent et ne peuvent augmenter que dans les pays qui s'enrichissent, parce qu'au développement de la richesse correspond toujours un déve-

PRIXDUTKAVAIL 481

loppemenl de travail qui provoque la demande et rend l'ouvrier maître du marché.

Dans un pays stalionnaire, les salaires restent naturellement stationnaircs, parce que la quantité de travail que comporte l'état des fortunes, du commerce et de l'industrie y change peu.

Logiquement, ils diminuent dans les pays qui s'appauvrissent , parce que les sources du travail s'afflii])lisscnt et obligent l'ouvrier de s'offrir.

Or, du quatorze au dix-huitième siècle, la France s'était constamment appauvrie. Dans cette longue et douloureuse période, tout était en souffrance; une nation ne subit pas impunément, pendant plus de cinq siècles, toutes les horreurs, toutes les dévastations, toutes les tortures de la guerre, de l'anarchie et du despotisme.

Dans les derniers temps , nous avons vu les salaires s'élever singulièrement. Ce fait n'est que la conséquence de la loi observée par Smith. En même temps, la France s'enrichissait dans des proportions équivalentes par la construction de ses chemins de fer et les progrès de son agriculture et de toutes ses industries. Ils s'arrêteront si le progrès s'arrête ou se ralentit. Ils pourraient même diminuer si les vices de la constitution politique, l'incertitude de l'avenir et les préjugés que l'on cherche à inspirer aux classes ouvrières parvenaient à paralyser la liberté et l'activité du travail.

488 PAUPERISME MODERXE.

Parallèlement, nous avons vu se produire, conformément aux lois de la nature, un renchérissement notable du prix de la vie. Toute compensation faite, en est-il résulté dans la condilion des classes ouvrières une amélioration dont on puisse préciser les causes réelles et la portée? En un mot, les deux facteurs ont-ils conservé leur ancienne relation?

Depuis plus d'un siècle les classes ouvrières ont vu leur gain s'élever considérablement, non-seulement par l'augmentation générale des salaires, mais par la quantité de travail mise à leur disposition par toutes les industries; aujourd'hui le paysan peut gagner deux cent quatre-vingts journées au lieu de cent quatre-vingts, et 580 francs au lieu de 126, c'est-à-dire quintupler son revenu.

Le prix des denrées alimentaires est loin d'avoir suivi la même progression. Le prix du blé a peu changé. La pomme de terre, en se substituant pour une très-grande part aux légumes grossiers, a introduit dans l'alimentation populaire un aliment aussi salubre qu'économique; le riz est devenu accessible aux plus humbles fortunes ; le prix du vin est resté variable, mais sa moyenne actuelle s'éloigne peu de l'ancienne ; le sel n'est plus qu'une dépense insignifiante ; le poisson, les légumes, les salaisons, le laitage ont plus ou moins renchéri; mais ces substances occupent dans les budgets pauvres une place trop secondaire pour en aggraver sensiblement les

PRIX COMPARÉS DE \..\ VI lî ET DU TRAVAII-. iSO

charges; le prix de la viande a seul prodigieuseinciit augmenté, en même temps que l'usage s'en est beaucoup répandu.

Ces faits admis, il suffit, ce me semble, pour résoudre la question posée, d'un calcul aussi simple que sûr : il consistera à évaluer le prix de la vie par la quantité de travail nécessaire pour se la procurer. C'est ce que vont démontrer les tableaux suivants.