SOIRÉE D’AVRIL (LABOUR

coloris et par la mise en page, elles annoncent et affirment déjà la régénération du paysage.

Les œuvres de Constable, exposées à Paris, y produisirent une sensation considérable; elles arrivaient juste au moment où, nous l’avons vu, l’impérieux besoin d’une délivrance tourmentait les esprits, agités, hésitants, incapables d’action. Combattu d’abord, cela va sans dire, discuté, admiré, il triompha enfin pleinement de ses propres adversaires... Cela se passait en 1824.

Et aussitôt ce fut comme un grand déchirement dans le ciel, jusqu’alors obscurci et voilé. On voit surgir tout à coup Paul Huet, parti le premier de tous, seul, à la suite du peintre anglais qui venait ainsi tout à coup de dissiper le malentendu, expliquant ce que Jean-Jacques Rousseau et Bernardin de Saint-Pierre avaient prêché sans se faire comprendre, remettant sur son piédestal le paysage conspué, ramenant sur le continent les vieilles traditions perdues de l’École néerlandaise; — puis, bientôt après, Théodore Rousseau, qui continue ces traditions plus puissamment encore, dégagé de tout romantisme, et plus étroitement dans sa liberté même, Jules Dupré, Daubigny, Courbet, dont le talent robuste, nourri de sève flamande, proclame avec éclat les indiscutables affinités, toute cette admirable pléiade enfin qui, du premier coup, porta à son apogée la gloire du paysage moderne. Nous n’aurions garde de ne pas en

exempter Corot et Millet; mais, dans cette pléiade, ils rayonnent comme deux personnalités très distinctes, se rattachant moins que les autres aux écoles du Nord, — Corot né plutôt de l’école classique, commençant par le paysage romain, s’affirmant surtout poète, fantaisiste, rêveur, se créant dans le monde réel un monde à part, où l’imagination a presque autant de part que l’observation, et qui parvient à unir l’une et l’autre dans un intime mariage, sous la caresse de sa vision émue et de sa sensibilité, — Millet, plus grand, poète aussi, dans un monde créé par lui également et animé de la présence dominatrice de l’être humain; — mais nous aurons à en reparler plus loin, quand nous marquerons sa large influence dans l’œuvre contemporaine.

e France, le mouvement ne pouvait tarder de se propager en Belgique. Et c’est par la France que l’on vit rentrer chez nous l’héritage de nos pères, pendant si longtemps abandonné et dilapidé, puis recueilli par d’autres, rendu fécond et prospère enfin. La restitution fut tardive, lente, difficile d’abord. On semblait hésiter à reconnaître l’enfant prodigue, que l’on croyait perdu ; le souvenir s’en était effacé des mémoires, obscurcies par d’autres images, trahies par d’autres affections.

Ici aussi les conventions régnaient. La Belgique, province française, suivait fidèlement l’exemple de ses maîtres; Paris « donnait le ton » ; Bruxelles suivait, ayant d’ailleurs

eu l’honneur d’héberger le grand David en personne, père d’une nombreuse lignée de classiques académisant. Van Assche, le « patriarche des paysagistes », était vénéré, et l’on appelait encore Ommegang, mort en 1826, le « Racine des moutons ». En même temps, ou un peu après, successivement, De Marneffe, Jacob-Jacobs, Kindermans, De Jonghe, Kuhnen travaillaient avec conviction à ennoblir la nature, à la romantiser, à la rendre plus belle, plus poétique, corrigée d’un tas de petits défauts insupportables en bonne société : nature spéciale, échevelée, délirante; pittoresque artificiel, fait d’arbres mal peignés, de ruisseaux furieux, de montagnes idéales, formant une sorte de chaos et de tremblement de terre perpétuels. Il leur fallait des cascades écumantes, des rochers fantastiques, des clairs de lune élégiaques, obéissant aux codes en honneur, bourrées de règles, qu’il suffisait d’appliquer selon les nécessités et les sujets. Il y avait des recettes pour qu’un même paysage exprimât tous les sentiments de l’âme, au choix, la tendresse, la colère, le désespoir, etc. ; un peu plus ou un peu moins de rochers, de nuages et de feuilles agitées par le vent, et la chose était faite. Volontiers, certes, songeaient-ils aux anciens, mais ils y songeaient mal, les regardant à travers les conventions -d’école, exagérant leurs qualités et les parodiant.

La révolution du paysage en France trouva en Belgique

d’ardents soutiens. Le premier, le plus digne, celui qui en résume le plus nettement et aussi le plus sobrement les tendances, ce fut Fourmois, dont le talent sain, précis, correspond en plus d’un point à celui de Théodore Rousseau, sans en avoir la puissance et la grandeur. Chez lui, le dessinateur, correct, souvent froid, rarement ému, se double d’un coloriste sans éclat ni surprises, mais sincère et solide. Il n’a pas la fougue du maitre français; il est plus timide, bien appliqué, préoccupé de la justesse et de l’exactitude; et, à cet égard, il ouvrait au paysage belge le bon chemin; il lui apprenait à aimer nos campagnes flamandes et wallonnes, telles qu’elles sont, dans leur pittoresque tranquille et leur chère saveur; et il en montrait le charme reposant, si opposé aux attitudes apprêtées qu’on leur avait données auparavant, en les choisissant certes un peu, en les habillant, mais avec discrétion et des soins respectueux qui n’allaient point jusqu’à en travestir les simples beautés.

Avec lui, autour de lui, et même après, l’élan semble lent à mener plus loin la rénovation. Car l’élan ne va guère, pendant très longtemps, au delà de la sage audace de Fourmois. Bien au contraire, aucun de ses disciples ne possédant ses qualités, encore appréciables aujourd’hui, le mouvement s’attarde, subit des résistances, se lasse en redites ou en repentirs. Il semble que l’arbre, dépéri, transplanté, ait besoin, pour repousser dans le sol natal, d’une

somme de forces plus grande, d’un temps d’autant plus long qu’il en fut depuis plus longtemps séparé. Mais il semble aussi qu’une fois ses racines rattachées à la terre nourricière et y retrouvant la source de leur vitalité, l’arbre, se sentant revivre de la sève qui le fit naître, s’y développera plus profondément, dans une floraison plus durable.

Hippolyte Boulenger est le jardinier de cette floraison. Contesté, presque inconnu à l’heure même où la gloire du paysage français ne rencontrait plus guère de détracteurs, il n’aurait pas déparé la célèbre pléiade. Admirable peintre et poète exquis, il a interprété la nature dans ses nuances les plus délicates et les plus subtiles, avec des finesses de coloris, une légèreté d’exécution, une émotion douce et sereine, qui le placent au premier rang. Flamand dans l’âme, nourri de sang flamand, il a su, plus que tous les autres paysagistes de son époque, s’assimiler les traditions et les souvenirs de sa race, sans en être l’esclave, et en y fortifiant sa libre individualité. Il est personnel plus qu’aucun d’eux, absolument, complètement, — plus que Rousseau, que Daubigny et que Dupré, — personnel autant que Corot, et avec bien autrement de variété et de justesse. Dans l’épanouissement du paysage moderne il a apporté une note qui n’appartient qu’à lui : la grâce dans la force et la tendresse dans la sincérité. Il a mis dans la nature ce que ni Rousseau, ni Dupré, ni Daubigny n’y

mirent jamais : la caresse d’un rayon qui fuit, le chant des oiseaux, la joie de vivre. Si Corot y sut mettre cela, lui aussi, et certes mieux que personne, ce fut bien moins par le seul pouvoir de la vérité que par l’adresse d’un artifice tournant trop vite au procédé. Rousseau fait presque uniformément la nature austère et majestueuse, peuplée de chênes séculaires, avec ses automnes graves, ses solitudes sauvages, ses aspects de sombre et implacable sévérité... Boulenger l’emplit de printemps, de sourires et de soleil.

Avec Hippolyte Boulenger, le paysage renoue en Belgique, comme il l’avait fait en France, la chaîne de l’art ancien à celle de l’art nouveau définitivement instauré. Et grandi, illuminé par une vision et une compréhension toute moderne des choses, il reprend possession de son antique patrimoine. C’est le couronnement. La nature a parlé, faisant entendre, dans les lieux mêmes chers aux maîtres d’autrefois qui les illustrèrent, depuis les gothiques naïfs et attendris jusqu’aux robustes Hollandais Ruysdael et Hobbema, une voix que ces maîtres n’entendirent jamais...

Le rêve est accompli.

Arrivé à ce point, presque tout à coup, après un aussi grand effort, le paysage devait fatalement arrêter sa marche, piétiner sur place.

A côté de Boulenger, un autre grand artiste, Louis Dubois, n’avait pas été inactif au mouvement, portant l’évolution de tous les côtés à la fois, dans tous les genres, dans la figure, la marine et le paysage, où ses rares dons de coloriste s’épanouissaient en impressions lumineuses parfois adorables, jouant à peu près en Belgique le rôle multiple de Courbet en France, tempérament assez semblable au sien, mais inégal, et manquant d’une science suffisante pour rendre sa pensée. Et ce fut alors une époque brillante, de production ardente et de lutte courageuse contre les résistances et les effarements; car cette lutte, apaisée au dehors et tërminée par la victoire des novateurs, commençait seulement ici, renaissait plus vive, plus acharnée, dans le cercle plus étroit où elle se livrait en ce moment; et la bataille semblait plus rude aussi, avec des allures plus hardies et plus indisciplinées, s’étendant d’ailleurs sur tous les domaines de l’art, au nom du modernisme et de la vie, battant en brèche les préjugés, les formules, la routine, le romantisme après le classicisme, et tout ce qui pouvait contrarier une recherche plus saine et plus complète de la vérité.

Mais, la bataille gagnée, et ceux qui l’avaient engagée