DIFFICULTÉS SUR SON TITRE

Naples, rendit aux évêques de sa dépendance le ruiirage et la liberté de se rendre en personne au oncile, et, dans les autres pays, détourna un grand nombre de prélats du dessein de s'y faire représenter par des procureurs.

Sur ces entrefaites,ceux del'archevêque de Mayence iiTivèrent à Trente. Soit qu'ils ne connussent pas encore les dispositions de la dernière bulle, soit qu'ils ne crussent pas devoir en faire l'application A Fillustre cardinal, ils reçurent de très-mauvaise huaieur les observations que leur présentèrent, à propos de leur titre, les présidents du concile. Pour les adoucir, les légats leur firent entendre qu'on pourrait obtenir une exception en leur faveur; et, comme de nouvelles difficultés retardaient de jour en jour l'ouverture du concile, ils les engagèrent à se donner, en attendant, les agréments d'un voyage à Venise.

Les légats profitèrent de leur absence pour soumettre cette affaire au Souverain Pontife et l'interroger sur la conduite qu'ils auraient à tenir dans (les circonstances si délicates (1). Le Saint-Père leur accorda une bulle par laquelle il leur permettait de faire des exceptions en faveur des prélats allemands, que leurs affaires publiques ou les agitations de l'hérésie retenaient impérieusement loin du concile. Mais l'usage de cette permission était jtour les légats un embarras de plus; car ces excep-

T Pallavic. îslor. del Cvncil, di Tvenlo. lib. V, cap. xiir, n. o.

tions, quelque graves qu'en fussent les motifs, pouvaient éveiller les prétentions et irriter les susceptibilités de plusieurs prélats d'autres pays. Ils aimèrent mieux tenir secrète l'autorisation du Saint-Père que de l'appliquer même dans des cas exceptionnels (1).

La question était réduite à ces termes, quand le P. Le Jay et un chanoine d'Augsbourg se présentèrent à Trente en qualité de procureurs du cardinal Othon Truchsess. Aucun prélat d'Allemagne n'était retenu dans ce pays par des raisons plus légitimes, plus nécessaires au bien de l'Eglise; aucun, par conséquent, ne méritait mieux que ses représentants exerçassent ses droits au concile et donnassent leurs suffrages en son nom.

Mais les inconvénients d'une exception étaient si graves aux yeux des légats, qu'ils n'osèrent pas même la faire en faveur du cardinal d'Augsbourg. Tout ce qu'ils purent accorder, ce fut que les procureurs du noble prélat auraient voix consultative dans les délibérations. Le cardinal Madrucci, ami intime d'Othon Truchsess, représenta avec quelque émotion au président du concile que le cardinal d'AuQ:sbourff et les raisons de son absence méritaient plus d'égards, et qu'on devait les lui témoigner dans la personne de ses procureurs, d'ailleurs si dignes et si capables de le représenter au concile.

(1) Pallavic. Islor.delConcil. cli Trenlo, lib. VI, cap. ii, n. 6-7. — Ravnald. ad ann. Î5'j.3. n. 3.'i.

DIFFICULTlls SUR SON TITRE 211

Mais ce n'était pas à ce point de vue que les légats considéraient l'affaire : une mesure nécessaire à la marche régulière du concile et prise pour prévenir des abus qui pourraient l'entraver, n'atteignait point la personne du cardinal d'Augsbourg, dont tous reconnaissaient hautement la dignité, le zèle et les services. Ces considérations soulagèrent l'affection et le respect du cardinal Madrucci pour Othon Truchsess. Cependant, les légats crurent devoir appuyer leur conduite de l'autorité pontificale. Ils prièrent le cardinal Alexandre Farnèse de leur adresser une lettre — ostensible pour le cardinal de Trente — dans laquelle il leur commanderait de dire au cardinal Othon Truchsess que le Saint-Père attendait de son dévouement au bien général de l'Eglise qu'il serait le premier à se féliciter de pouvoir donner à tous un exemple de soumission, pro7 pre à prévenir les demandes d'exceptions, que ne manqueraient pas de faire d'autres prélats pour des motifs moins légitimes.

Cette affaire amena entre les intéressés un échange d'observations qui, tout en maintenant la mesure prise par les légats, donnèrent au cardinal d'Augsbourg une satisfaction suffisante. Le P. Le Jay assista donc au concile, jusqu'à la septième session, en qualité de procureur de l'évêque d'Augsbourg, avec voix consultative (1). Il siégea immédiatement

(1) Palla\ic., lilj. VI, cap. ii, n. 5-6-7.

212 LE p. CLA.UDE LE JAY. LIV. 111, CHAP. I

après les évêques, au-dessus du procureur de l'archevêque de Trêves. Ce furent les deux seuls procureurs d'évêques absents qu'on vit au concile de Trente. Le chanoine d'Augsbourg, d'abord collègue du P. Le Jay, n'exerça point son mandat; et les deux procureurs du cardinal de Mayence ne parurent plus au concile depuis la première déclaration des légats, sans doute à cause de la mort du cardinal de Brandebourg survenue pendant cette négociation.

Tandis que cette affaire particulière se traitait dans les conseils du Saint-Père, de ses légats et du cardinal d'Augsbourg, le concile avait complété son organisation et commencé son œuvre : ayant déclaré dans sa première session quïl était légitimement ouvert, il avait réglé dans la seconde la conduite qu'auraient à suivre les Pères, et confessé dans la troisième qu'il avait la même foi que le concile de Nicée. Il devait s'occuper, dans la quatrième, des livres de l'Ecriture-Sainte et des traditions apostoliques, règles fondamentales sur lesquelles sont basées la décision des questions controversées et la condamnation des hérésies. On agitait déjà cette matière dans les congrégations particulières ou générales, lorsque, la question des procureurs ayant été résolue, le P. Le Jay fut appelé à y prendre part en sa qualité de représentant du cardinal d'Augsbourg.

Dès le 13 février (i."j46), il dissipa, par une sage distinction, le trouble qu'une confusion d'idées avait