CHAPITRE VI

Faveur croissante du maréchal d'Ancre. — Arrestation du prince de Condé. — Nouvelle guerre civile. — Déclaration du Roi contre le duc de Nevers, 17 janvier 1617. — lUchelieu. — Inquiétudes du P. de Dérulle. — Son entrevue avec le inaréclial d'Ancre. - Mgr Bentivoglio, nonce du Pape. — Entretien du P. de Bérulle avec lui. — Confidences de Richelieu.— Le P. Suffren. — Négociations avec le duc de Nevers. — Le P. de Dérulle visite le couvent de Chàlons-sur-Saône et se rend à Nevers. — Mort du maréchal d'Ancre (24 avril 1617). — Voyage à Riom.— Retour ù Paris. — M. de Luyncs. — Conseils que lui donne Bentivoglio. — Le P. de Bérulle voit M. de Luynes. — Il est nommé commissaire pour la restauration du Saint-Sépulcre (5 août 1617). — Progrès de rOratoirc. — Établissement de Rouen. — Fondation de nouveaux monastères du Carmel. — Orléans, Paris, Bourges, Saintes. — Histoire de la comtesse de Caudale. — Le P. <lc Bérulle choisi |)our arbitre (février 1618). — Mort de la duchesse de Nevers (8 mars). — Henri de Lorraine et ses abbayes. — Le P. de Bérulle est chargé par le Pape de l'administration temporelle de ses bénéfices. — Manière dont il 9*en acquitte. — .Sa démission.

Tandis que dans la maison de la rue Saint-Honorc tout respirait Tordre, le silence et la paix, au dehors il n'était bruit que de conjurations et de guerre. Cette année 1616, si heureuse pour le P. de BcruUe, s'il eût été touché des seuls intérêts de sa Congrégation, lui paraissait bien triste lorsqu'il jetait les yeux sur la France. Le refus de la Cour de tenir aucun compte des doléances exprimées par les états généraux avait fourni un premier prétexte à la levée d'armes des princes du sang et de la noblesse : la faveur

croissante de Concini leur en avait offert bientôt un second. C'était chose scandaleuse vraiment que les honneurs et les biens dont on accablait cet étranger. Marquis d'Ancre, gouverneur de Normandie , maréchal de France, Concini, avec un million de livres de revenu , des hôtels , des palais, étalait le luxe le plus insolent. Son âme d'ailleurs était vulgaire. Soupçonneux, léger, changeant, essayant de se faire craindre parce qu'il ne pouvait se faire aimer, trop vain pour ne point afficher son influence , trop faible pour en user à propos, il avait à la Cour quelques créatures , il n'y comptait pas un seul homme d'honneur attaché à sa fortune \ Les princes le détestaient, moins par souci de la chose publique que par douleur de voir entre ses mains des dignités et des richesses mieux placées, pens*^*^nt-ils, entre les leurs. « Le temps des Rois est passé, * Celui des grands et des princes est venu , il nous faut " bien faire valoir*. » Tel avait été leur premier mot à la 'Nouvelle de la mort de Henri IV. Concini , favori de la *^eiue , leur semblait un usurpateur, et le peuple crut à la sincérité de leurs déclamations. Que les millions fussent cependant accordés au maréchal ou aux princes, la diffé- "^ï^ce n'était pas grande pour le tiers état , destiné à payer ^jours. Il ne s'en aperçut que plus tard. En dehors des partis et au-dessus d'eux, parce qu'il con- ^*^ssait les fautes de tous et ne demandait rien à aucun , le * de BéruUe était triste et inquiet. Il voyait l'autorité de *^ Reine mère, sa bienfaitrice, avilie; l'État, qu'il appelait * * Oîil du monde et le cœur de l'Église " , profondément

ScLLT, OEconomies royales, t. VIII, p. 390.

Mémoires de Richelieu, éd. Petiiot, t. I, p. 395 et suiv.

ébranlé; rÉglîse elle-même menacée à la fois par les réclamations impérieuses des huguenots, les empiétements

(lu Parlement, les concessions politiques de la noblesse. Il savait qu*à Loudun , la (juestion toujours grosse d*orages des rapports de l'Eglise et de l'Etat avait été soulevée de nouveau'. La Cour s'était tirée de cette difficulté et de bien d'autres en distribuant six millions aux rebelles , et en accordant cinq places de sûreté à Condé; puis, pour faire expier à celui-ci son triomphe , elle l'avait fait conduire à la Bastille. A la nouvelle du défi qu'on leur jetait, les ducs de Vendôme, de Mayenne, de Bouillon et de Nevers s'étaient cantonnés dans leur gouvernement, décidés à imposer leurs conditions à la Cour. La Reine , elle aussi , résolue à la lutte , venait de lever trois armées commandées par le duc de Guise , le maréchal de Montigny, parent de M. de Bérulle^, et le comte d'Auvergne.

Sur ces entrefaites parut une déclaration du jeune Roi. Après avoir énuméré tous ses griefs contre le duc de Nevers, il le déclarait, lui et ses adhérents, » désobéissants, rebelles, perturbateurs du repos public et criminels de lèse-majesté » , lui laissant cependant quinze jours après la publication de ladite déclaration a pour reconnaître sa faute ^ » . On n'avait point coutume d'entendre un tel langage. C'est qu'auprès de la Reine se trouvait depuis quelques mois un homme qui n'était pas un ambitieux vulgaire ;

• Bazin, Histoire de France sous Louis XII f, 2*= éd., t. I, liv. V, ch. i, p. 242.

^ Voyez Le Laboureur, Additions aux Mémoires de Castelnau, et la Généalogie de la famille de Bérulle , par le chevalier de Cour^^elle. 3 Mercure françois , t. IV^, 1617, p. 31.

qui aspirait au pouvoir, mais pour l'exercer; dont la fierté et\^ génie se révoltaient à la vue de l'autorité royale mécomrm. Tiueet abaissée, et à qui il tardait d'entrer en lutte avec la a-^oblesse féodale. 11 avait attaqué ses empiétements au noBTKi de l'Église lors des états généraux * : maintenant, au iio:nidu Roi, il entendait la réduire au devoir. Secrétaire (l'i£l tat depuis le 25 novembre, chargé du portefeuille de la J5:uerre, de celui des affaires étrangères depuis le 29*, Ri^zrlielieu était l'instigateur de ces mesures énergiques, et pi*<^bablement le rédacteur de la déclaration du Roi contre le cJuc de Nevers.

^•érifiée au Parlement le 17 janvier, cette déclaration aclr^eva d'abord d'irriter les esprits. Le duc de Nevers n'avs^m t pas assurément le droit de lever les armes contre le R<::^i; mais il était puissant et populaire. Oncle du duc de L <::^ngueville, beau-frère du duc du Maine, lié intimement a^'^^^cleducde Bouillon et avec le prince de Gondé , il avait SIM, refaire une grande situation. On oublia sa faute pour n'en T^Cr^rdeï* que le prétexte, et le maréchal d'Ancre, que les P'^inces dans leurs remontrances au Roi ne manquaient P^^ de représenter « comme la seule cause de tous les ■ ^^ioaux et de tous les désordres , comme l'ulcère qui avoit

" ï^resque gâté et infecté tout le corps de l'État ' » , parut

P*Ms odieux que jamais.

la duchesse douairière de Longueville , sœur du duc

^^ Nevers, voyant l'aversion universelle qu'inspirait Con-

voyez son discours dans le Mercure françois , t. III, p. 404 et suiv. ^ Lettres du cardinal de Richelieu y t. I, p, 188.

^ 4 février 1617. Recueil de pièces concernant F histoire de Louis XIIL Pam, F. Montalant, 1716, in-12, i. II, p. 13.

cini, pensa qu*il était temps encore de conjurer une guerre et de ménager un accommodement. Elle connaissait le P. de Bérulle, elle savait son crédit à la Cour, son influence sur la Reine, elle remit les intérêts du duc entre ses mains*.

Loin de se laisser aveugler par son dévouement et sa reconnaissance pour la Reine , le supérieur de TOratoire déplorait la faveur outrageante qu'elle accordait à Concini. Comme les princes, il voyait dans cet homme la cause de tous les malheurs de la France. Un jour, prenant par le bras un Père de la Congrégation : « Il y a plus de six V mois» , lui dit-il, « que ie me sens obligé de la part de Dieu » à luy demander qu'il oste ceux qui troublent la France, » et ie crains qu'il n'en tombe quelque esclat sur vne autre » teste*. ») Par ces mots, il voulait désigner la Reine. Il avait gémi dans la prière ; l'occasion s'offrait d'agir ouvertement. Il se rendit au Louvre.

Ce fîit devant Marie de Médicis que le P. de Bérulle parla au maréchal. Les airs dédaigneux et hautains du favori , son insupportable suffisance , l'appui que lui prétait sa protectrice , n'étaient point capables d'intimider le supérieur de l'Oratoire. Fort de sa conscience , celui-ci reprocha hautement à Concini de sacrifier le repos public à des querelles particulières. Il trouvait déplorable, ne craignit-il pas d'ajouter', que les princes, après avoir bien mérité de la France par leurs services et par ceux de leurs ancêtres , fussent réduits, à cause d'un étranger, à de pareilles extré-

^ Bbntitoglio, dépéclie du 27 janvier 1617 (Lettere diplomaiiche di Guido Bentivoglio. Torino, 1852, 2 vol. iD-12^ t. I, p. 72.

2 Hadert, liv. II , ch. XIII, p.- 515.

^ Mémoire manuscrit de M. de Bérulle, maître des requêtes^ neveu du cardinal. (Arch. nat.^ M. 233.)

tés. Comme on devait s'y attendre, le maréchal ne fut s convaincu; mais la Reine se laissa toucher, et autorisa le X^. de BéruUe à négocier avec le duc de Nevers.

4)uelques semaines avant cette entrevue, arrivait à Paris,

p€=>'var remplacer Mgr Barberini, promu au cardinalat, le

noitiveau nonce, Mgr Gui Bentivoglio ' . D'un esprit aussi vif

qi-«.e cultivé, laborieux, insinuant, habile, modéré, sinon

peiàx* nature, au moins par calcul, avec une apparence assez

frêle, mais pleine de distinction , il possédait tout ce qu'il

fii-llait pour plaire à la cour la plus remuante, la plus spi-

ritmaelle et la plus polie d'alors. En passant à Lyon, il s'é-

tc^iC fait renseigner par l'archevêque, M. de Marquemont,

SI» ■:* les changements survenus dans le ministère et sur les

nM.<z^uvements des partis. Il en rapportait une opinion un

P^"^ rapidement faite, mais très-favorable à l'évéque de

I— ^i.:»çon, dont il vantait à sa cour « les connaissances, l'é-

» loquence, le zèle pour la religion»), et même « la

• -fconté*. n II était décidé à travailler de tout son pouvoir

^ *^û arrangement entre la Reine mère et les princes , les-

q^^cls, le duc de Nevers surtout, étaient très-protégés par

*® Saint-Siège. A Paris, il trouvait à la nonciature un

auditeur fort au courant des affaires , Mgr Scappi, ami du

^ • de Bérulle, dont il avait cherché à soutenir les intérêts en

^orbonne contre les entreprises de Richer *. Scappi ne

Pouvait que confirmer le nonce dans les sentiments d'es-

"^e que lui avait déjà inspirés pour le supérieur de l'Ora-

Bentivoglio était arrivé à Paris le 15 décembre 1616. H vescovo di Lusson, prelato che se ben giovane è de* più cminenti di î^rancia per lettere, eloqucnza, bontà e zclo di religione come V. S. IlU M. Lyon, le 2 décembre 1616. {Lettere diplomatiche , t. I, p. 51.) ^ La Vie d*E, Richer, par A. Baillet. Liège, in-12, liv. II, p. 190.

toire son universelle réputation. « C'est un homme de » noble famille » , écrivait à Rome Bentivoglio dès son arrivée, « d'exemplaire bonté, de beaucoup de lettres, non » moins prudent dans les choses temporelles que dans les » choses ecclésiastiques, dans lesquelles, par diverses » œuvres de piété , il a acquis en ce royaume une très- » grande réputation, et particulièrement en instituant la » Congrégation de l'Oratoire, qui chaque jour va croissant » en nombre et en estime ' . »

Aussi, lorsque le P. de Bérulle se présenta à Thôtel de la nonciature, Bentivoglio lui fit un accueil où à la courtoisie caressante du prélat italien se mêlait un sentiment plus élevé et plus solide. Ils entrèrent aussitôt en conférence sur la marche à suivre, et jugèrent que le plus sage expédient serait d'envoyer Scappi au duc de Nevers, dont l'indignation était augmentée encore par la déclaration royale du 17 janvier. On essayerait d'abord de le calmer et

' Qufîsto c il si{;n. dî Berul , iiomo di nobil sangue, saccrdote d'esemplar bontà, di molle letterc, di nun minor prudenza nelle cosc tcmporali che zelo nelle ecclesiasticlic, nelle quali cou diverse opère di pietà egli ha acquistato in questo regno ^andissima fama, e partieolannente cou l'aver instituito le Con{p'e{razioni d«*gliOratorii, che ogni â^ in queste van crescendo di numéro, e di opinione. (Bentivoglio, dépêche du 27 janvier 1<)17.) — — Jusqu'ici on ne connaissait l'intervention de M. de Bérulle dans les affaires du duc de Nevers et ses rapports avec le maréchal d* Ancre et le duc de Luynes, que par la relation manuscrite de M. de Bérulle, maître des requêtes. (Arch. nat., M. 233.) Le P. Batterel ne cite point d'autre autorité. La publication récente des lettres de Bentivoglio, faite à Turin en 18.52, prouve que le neveu du cardinal n'a rien exagéré. J'espérais trouver des traces écrites des négociations, qui, aux yeux du nonce, curent une réelle importance. Mes recherches aux Archives et à la Bibliothèque nationale ne m'ont rien fait découvrir, et je n ai pas été plus heureux aux archives des Affaires étrangères. Le volume où sont réunis les documents concernant l'année 1617 ne m'en a founii aucun ayant trait aux tentatives faites par le V. de Bérulle. D'où je conclus qu'il agissait avec l'agrément de la Reine, mais sans caractère ofHciel.

de l'amener ainsi prudemment et de loin à un accommode- * ment. Mais le consentement de la Reine et du ministre était nécessaire. On ne put l'obtenir. Il fallut donc se contenter de l'intermédiaire de la duchesse de Longueville , ressource tout à fait insuffisante. Le P. de Bérulle savait en eflFet que le duc de Nevers se montrait fort refroidi pour sa soeur, blessé qu'il était de sa présence à la Cour. En refusant ainsi au P. de Bérulle, après l'avoir autorisé h trai- , ter, les moyens sans lesquels il ne pouvait conduire la négociation à bonne fin, la Reine se laissait-elle entraîner à s^ passion personnelle contre les princes , ou subissaitc»e I*ascendant du favori, soutenu des conseils virils du nouveau secrétaire d'État? Richelieu voyant le nonce favorable à un accommodement, n'avait garde devant lui d'y P^ï^aitre contraire. Il disait même à Scappi en profonde confidence, et en exigeant de lui un serment dont il espérait bien la violation , que son avis n'avait pas été de preuclre contre le duc de Nevers et ses adhérents les mesures auxquelles on venait de s'arrêter. Il y voyait de S^'ands inconvénients, de grands périls même, affirmait-il, l^oique, en habile ministre qu'il se montrait déjà, il se ha* ^^ d'ajouter que le succès final des armées du Roi, son °^^ître, ne faisait aucun doute*. L'évêque de Luçon était- " bien sincère? Il est permis d'en douter. Ce qui est sûr, ^ ^st qu'il se trouvait dans une position très-délicate. Les ^^téréts de sa fortune, fiée à celle du maréchal d'Ancre, sa ^^connaissance envers la Reine mère, sa protectrice, le sentiment profond qu'il avait dès lors de l'autorité royale

^Bestivoguo, dépêche du !«*■ février 1617. (Lettere diplomatiche, t. I, II. 12

et de ses droits, autaot de motifs à ses yeux pour agir avec vigueur et s'il le pouvait pour écraser les rebelles. Mais il savait d'autre part que le uonce y l'ambassadeur d'Espagne , les catholiques enfin étaient favorables au duc de Nevers. Or, à ce moment , tout en faisant de secrètes avances à l'Allemagne luthérienne, Richelieu afFectait de se dire l'ami du duc de Monteleone et l'humble serviteur du Roi d'Espagne; et quoique satisfait au fond des entreprises de Lesdiguières , il le désavouait pour plaire à Rome, dont il espérait bien dans l'avenir recevoir le chapeau ^ Déjà il voulait compter jusque dans le sacré collège, sinon des créatures, dumoinsdes obligés, et le cardinal Ubaldini, revenant de France avec un brevet de conseiller du Roi et une pension annuelle de douze mille livres^, devait, pensaitil, rendre bon témoignage de lui. Était-ce le moment de s'aliéner le successeur d'Ubaldini en se montrant le promoteur d'une politique que Bentivoglio eût désapprouvée? Prudent et ferme , il laissa entendre qu'il subissait seulement des mesures qu'en réalité il avait conseillées; et quinze jours après sa conversation avec Scappi , il contre-signait une déclaration probablement rédigée par lui, laquelle était une éloquente et très-vive réponse au manifeste du duc de Nevers*.

Les espérances d'accommodement perdaient chaque jour du terrain. Le P. de Bérulle ne s'en consolait pas. Dans une visite qu'il rendit au nonce, il jugea avec la plus

1 Lettres de Richelieu , t. I , p. 192-193.

2 IiL, lettre GLXIII, note 4, p. 198-199.

3 La déclaration du Boi se trouve dans le Recueil de pièces concernant r histoire de Louis XIIL Paris y Montalant, 1716, in-12, t. II, p. 37 et suivantes; elle est datée du 18 février et contre-signée « de Richelieu ».

grande sévérité les résolutions de la Cour. Il venait d'apprendre par le duc de Guise , dont il était le confesseur, que le duc de Mayenne ayant offert d'écrire une nouvelle lettre si la première ne paraissait point assez soumise, les ministres avaient rejeté cette offre : u Ce que l'on veut» , poursuivit le P. de BéruUe en s'animant, « c'est la guerre, » et la ruine des princes ' . » Par eux-mêmes, les princes ne méritaient, à vrai dire, qu'un intérêt modéré. Ils coûtaient cher à la France, et depuis six ans M. de Nevers et M. de Guise avaient à eux seuls reçu de la cour trois millions trois cent mille livres '. Mais telle n'était pas la question. Le Roi devait-il engager une lutte qui menaçait d'être terrible? Car les princes, poussés au désespoir, allaient sans doute contracter avec les protestants des engagements aussi redoutables pour l'Église que favorables à l'extension de l'hérésie, et afin de les attirer plus sûrement à eux, livrer peut-être aux huguenots des places dans leurs gouvernements *.

Les craintes du P. de Bérulle n'étaient point chimériques, elles reposaient sur des faits. Dans le Limousin et la Guyenne, madame de Bouillon excitait les protestants aussi bien que les catholiques à prendre les armes pour la délivrance du Roi et de M. le Prince. Dans les Cévennes, deux gentilshommes de « la religion » , Assas et Andrieux, aidés par les fonds que leur envoyait le duc de Savoie,

* Bentivoglio , dépêche du !«' fé>Tier 1617. (Lettere diplomatiche j t. I, p. 78.)

* Lettres de Richelieu, lettre CLXV. Instructions de M. SchonLerg , t. I , p. 232.

* Bentivoglio, dépêche du i'*" février 1617.

madame de Bouillon, et, ajoutait-on, la pieuse duchessede Nevers elle-même, levaient des troupes et tenaient la campagne * . Qui pouvait affirmer que cette étincelle n'allumerait pas un vaste incendie? A la cour, l'animation était extrême. Non content de confisquer les biens du duc de Nevers, les ministres avaient discuté sérieusement s'il ne serait pas opportun de l'exécuter en effigie.

Essayer à pareille heure de ramener à la modération une femme, ime Italienne, une Reine offensée, était chose bien hasardeuse. Le P. de Bérulle et le nonce ne désespérèrent pas cependant. Celui-ci,- persuadé que le confesseur de la Reine pourrait utilement servir à leurs pacifiques desseins, mandate P. Suffren, et lui représenta quels dangers courait sa royale pénitente, si elle persistait à pousser les princes à l'extrémité. Mais le P. SufFren accueillit assez froidement les avances du nonce. 11 se retrancha invariablement dans la même réponse : « la Reine ne gardait » l'autorité entre ses mains que par scrupule de conscience, V sans quoi elle se hâterait de s'en démettre. » u Opinion >* simple, assurément, plus que sage » , écrivait à sa cour Bentivoglio, incapable, malgré toute son intelligence, de comprendre qu'on fût tenté de quitter le pouvoir sans y être forcé*.

Réduits à leurs propres ressources, le nonce et le P. de

^ Mémoires concernant les affaires de France sous le régime de Marie de Mcdicis (par PnÉLiPEACX de Pontcuartraix). A la Haye, 1720, t. II, p. 279 et suivantes.

^ Senrfo ili semplicita scnza dubbio piuttosto cYie di prudenza. (Bertivo- OLio, dépêche du 14 février. Lettere, p. 87.) Il est de fait que Marie de Médicis aimait infiniment à offrir sa démission à son (ils: c'était son u/fimatum quand on essayait de résister à ses volontés. Le P. Suffren pouvait fort bien croire à la sincérité de ses offres.

Bénille voulurent essayer d'un nouveau moyen. Madame de Montpensier avait pour intendant un conseiller d'État, François de Montholon, dévoué au duc de Nevers, dans la

maison duquel il avait d'abord exercé quelque charge, et ami du P. de Bérulle '. On convint que M. de Montholon tacherait d'obtenir du duc le licenciement de ses troupes et une lettre de soumission. A ces deux conditions, la paix semblait encore possible. Mais après avoir écrit et reçu bien des lettres, le P. de Bérulle se vit contraint d'avouer à la Reine l'inutilité de ses efforts. M. de Nevers et les autres princes, persuadés que le maréchal d'Ancre ne cherchait à les désarmer que pour les écraser plus sûrement, maintenaient leurs conditions. Tant l'exemple récent du prince de Condé impressionnait tous les esprits !

La guerre éclata donc. Le maréchal de Montigny ayant fait sa jonction avec les troupes commandées par MM. de Villeroy, d'Alincourt, de Saint-Chaumont et de Saint-Gérand, s'approcha de Nevers et l'investit. La Reine, qui voyait l'insuccès des démarches de M. de Montholon et qui, tout en refusant des concessions inévitables, ne voulait pas se donner l'odieux de rompre la négociation, jugea que le P. de Bérulle obtiendrait peut-être davantage de madame de Nevers, et elle lui ordonna de se rendre auprès de la duchesse.

Afin de ne point donner l'éveil , le P. de Bérulle couvrit sa mission d'un prétexte fort plausible , celui de la visite du Carmel , et il se rendit à Châlons-sur- Saône. Là, dans le pauvre monastère « de la Vierge et de

' Il est question de M. de Monthulon dans la Vie Je Richer^ par A. Baillet.

Saint-Joseph » , il retrouva les vertus qui , dix-huit mois auparavant *, l'avaient si doucement consolé. Sous le gouvernement de la Mère Anne du Saint-Sacrement, les Carmélites de Chàlons se montraient toujours les dignes filles de leur première Mère, Sœur Louise de Jésus (madame Jourdan). N'ayant conservée d'autre souvenir du monde que ^re qu'il en fallait pour le recommander à Dieu, elles igno- \ aient ses divisions et ses troubles, retirées et cachées qu'elles étaient en Jésus-Christ. Pendant quatre jours, le P. de Bérulle se consacra tout entier à l'examen du monastère. Il entendit les Religieuses, donna à chacune les avis que réclamait son état, et laissa à toutes un acte de visite qui, dans son laconisme, rendait un tacite hommage à la régularité de ce fervent monastère. Le temps pressait : le P. de Bérulle dut quitter les filles de sainte Thérèse, si heureuses dans leur solitude et leur silence, pour se rendre, à travers les corps d'armée épars dans la campagne, jusqu'à Nevers, où la duchesse se défendait encore contre l'armée du Roi^.

Le pieux négociateur venait d'arriver sous Nevers, lorsque tout à coup le bruit se répandit dans la ville que le maréchal d'Ancre était mort. Conseillé par l'inquiète ambition de Luynes et par sa propre animosité , le jeune Roi

^ Voyez plus haut, ch. iv, p. 112.

^ Acte de visite du monastère de Châlons fait le 9-12 avril 1617 (pièce originale appartenant aux Révérendes Mères Carmélites du monastère de Châlons). Cette date est corroborée par les Chroniques, t. II, p. 474, qui, parlant dos élections du 17 janvier 1617, indiquent les mômes Religieuses que le P. de Bérulle trouva en charge au mois d*avril. Je place cette visite avant le voyage à devers, puisque le P. de Bérulle apprit sous Nevers la mort du maréchal d* Ancre, et que dès le commencement de mai il était de retour à Paris, d'après une dépêche du nonce Bentivc^lio. (Dépêche du 16 mai.)

avait fait assassiner le favori de sa mère sur le pont du Louvre (24 avril). Ce tragique événement ne surprit pas le P. de BéruUe; ses pressentiments, des lumières supérieures peut-être l'y avaient préparé. Mais il en profita pour presser la duchesse de se soumettre. Son ennemi mort, la vengeance de madame de Nevers était satisfaite, et l'habileté la plus vulgaire lui commandait de déposer les armes. Elle ouvrit les portes de la ville et se rendit sans condition.

La mission du P. de Bérulle n'avait plus d'objet. Il quitta Nevers ; mais au lieu de rentrer aussitôt à Paris, il poussa jusqu'à Riom, dont il se trouvait à plus de moitié chemin. Cette ville lui avait offert un collège, et il voulait traiter de cet établissement. Durant le court séjour qu'il fit à Riom, il parla de ses chères filles du Carmel avec une admiration SI communicative que les habitants réclamèrent pour leur ville l'honneur d'une fondation, et qu'un conseiller du présidial et de la sénéchaussée, le sieur Murât, en voulut faire lui-même tous les frais ^

A peine revenu à Paris, le P. de Bérulle trouva ses inquiétudes justifiées. En ordonnant l'exécution du maréchal d'Ancre, en livrant sa veuve, Éléonor Galigaï, au bourreau, le jeune Roi n'avait pas cédé à un mouvement de colère passager et irréfléchi. Déjà capable de dissimulation, il nourrissait depuis longtemps son projet, il en mesurait les conséquences. Ce qu'il voulait, c'était régner. Aussi, dans la crainte que sa mère ne lui reprochât ses actes , ou ne fût tentée de ressaisir le pouvoir, il lui avait fait entendre que

* Chronique de VOrdre des Carmélites , t. III, p. 287.

sa place n'était plus au Louvre, et le A mai, accompagnée d'un brillant cortège, elle avait quitte^Paris pour se retirer a Blois. Au favori de la Reine, lâchement assassiné, succédait, dans une fortune presque égale, le favori du Koi. Marie de Médicis avait sacrifié les princes au premier; au second Louis XIII sacrifiait sa mère.

L'exil de la Reine causa une peine fort vive au P. de Bérulle. Il devait beaucoup à Marie de Médicis, et chez lui la reconnaissance survivait aux bienfaits. Il redoutait d'ailleurs les conséquences déplorables pour l'Église et pour l'Etat de ces incessantes révolutions. Sans confondre M. de Luynes avec le maréchal d'Ancre, il ne pouvait se dissimuler que c'était toujours un favori, et un favori bien puissant. Comment, en effet, un Roi de quinze ans et demi ne se laisserait-il point gouverner par un homme aux conseils et à la hardiesse duquel il devait le pouvoir absolu? Luynes, d'ailleurs, ne négligeait rien. Sous une apparence frivole, il nourrissait une ambition sérieuse'. Sans se laisser étourdir par sa fortune, il comprit la nécessité de se faire des partisans. Il importait que les gens d'Église lui fussent favorables. Aussi s'empressa-t-il de témoigner au nonce du Pape, avec les plus bienveillantes dispositions, une confiance flatteuse.

Bentivoglio profita des ouvertures de M. de Luynes pour représenter au favori de quelle utilité lui serait une personne, vertueuse et dévouée, capable d'alléger par ses avis le poids de sa responsabilité. Luynes répliqua qu'il était tout disposé à suivre un si sage conseil, et qu'il

^ Voyez les articles de M. Cousin sur le counétable de Luynes dans le Journal des Savants.

recevrait avec joie des mains de Son Excellence la personne qu'elle lui désignerait. Quoique le choix du nonce fût déjà arrêté, craignant qu'une réponse trop prompte ne fit soupçonner quelque intrigue concertée à l'avance, il se tut et attendit que Luynes revînt à la charge. Alors seulement Bentivoglio l'engagea à voir le P. deBérulle, « homme » des plus éminents de France, par son zèle, sa doctrine, » sa bonté, et son habileté à traiter les affaires » . Luynes parut fort satisfait du choix suggéré par Bentivoglio, et il fiit convenu que le supérieur de l'Oratoire viendrait le trouver au plus tôt * .

Le P. de Bérulle répondit avec la plus courageuse franchise à la confiance qu'on lui témoignait. M. de Luynes devait, dit-il, user de son ascendant sur le Roi pour en obtenir deux mesures : l'élargissement de M. le Prince, le retour de la Reine mère *. Par la délivrance de Condé, il enlevait aux grands tout nouveau prétexte de mécontentement ; par le rappel de la Reine Marie de Médicis , il s'assurait la fidélité du duc d'Épernon , ce vieil ami de la Reine; faute de quoi il ne tarderait pas à se rendre odieux lui-même, le peuple se lassant à la longue de voir captif le premier prince du sang, et la veuve de Henri IV exilée.

Luynes sut entendre des conseils si peu conformes à ses pensées; mais il ne s'y rangea pas. Il poursuivit au contraire sa politique, éloignant des charges importantes toutes les créatures de la Reine mère. Le P. Coton lui-

^ ■ Il padre Berul, soggetlo tlei più eminenti di Francia , per zelo , » dottrina, boiità c dcstrczza in trattar negozii. » Bentivoglio, dépêche du 16 mai 1617. (^Lettere diplotnatiche, t. J, p. 1 19.)

2 IIabert, liv. Il, ch. xiii, p. 516.

même ne fut pas protégé contre des intrigues de cour par le touchant souvenir de l'amitié de Henri le Grand, et il dut céder au P. Arnoux la charge de confesseur et de prédicateur du jeune Roi. Une disgrâce si imméritée toucha vivement le P. de Bérulle, dont l'amitié pour le P. Coton devenait de jour en jour plus étroite. Il offrit l'hospitalité au confesseur de deux Rois, maintenant si tristement abandonné que ses confrères mêmes , les Pères Jésuites de la maison professe de Saint-Louis, n'osaient le recevoir'. Le P. de Bérulle ne pensa pas non plus devoir interrompre ni ses rapports avec l'aumônier de la Reine, Richelieu , bientôt exilé, ni avec son confesseur le P. Suffren, qui le tenait au courant des dispositions de la royale prisonnière et des chances d'accommodement que l'habileté de Luynes laissait entrevoir de temps à autre ^.

Cependant le Roi et son favori saisissaient toutes les occasions de témoigner au P. de Bérulle leur estime et leur confiance. On se rappelle que Henri IV, informé de l'état déplorable auquel était réduite l'église du Saint-Sépulcre, avait ordonne, pour subvenir aux frais de sa réparation, une quête dans tous les diocèses du royaume, et avait nommé le P. de Bérulle dépositaire des offrandes conjointement avQC son ami M. de Marillac. La quête fut commencée sans grand succès et interrompue tout à coup par la mort tragique du Roi. Durant la régence, les affaires de l'intérieur

* Voyez Pièces justificatives, n® V. 3femoire des PP, Jésuites au cardi'nal de Richelieu, Voyez aussi daus les Carmélites de France et le cardinai de Bérulle, courte réponse à l'auteur des Notes historiques, par M. Tabbe Hocssate; P]on^ 1873^ in-8<>, un choix de lettres inédites du P. Coton.

2 Lettre autographe du B. P. Suffren à M. de Bérulle du 14 octobre 1618. (Arch. nat., M. 232.)

absorbaient trop les esprits pour qu'on ne négligeât pas les affaires du dehors. On ne pensa point à la Terre sainte jusqu'en 1617. Louis XIII, charmé de faire acte d'autorité en continuant les œuvres commencées par son père, donna le 5 du mois d'août de la même année des lettres patentes portant nomination de commissaires , chargés de veiller à la réception et à l'emploi des aumônes. C'étaient M. le cardinal de la Rochefoucauld , le duc de Nevers , l'archevêque de Tours, premier aumônier; l'évêque de Paris , qui avait la charge de maître de l'oratoire du Roi ; le marquis de Brèves , qui n'était pas en grande faveur , mais qui le premier avait engagé le feu Roi à s'occuper de l'état désolé des Lieux saints; plusieurs secrétaires des commandements; M. de Marillac enfin, auquel le Roi associa son « cher et bien aymé le sieur de Bérule, » supérieur de la Congrégation de l'Oratoire *. » On recommença donc les quêtes , avec un zèle qui en faisait espérer beaucoup de fruit. Mais la France était bien agitée , bien épuisée par la guerre. Les offrandes ne montèrent qu'à la somme de dix mille livres. Un résultat si modique attrista d'autant plus le P. de Bérulle, qu'il avait espéré, grâce h la nouvelle œuvre, pouvoir enfin réaliser le projet qui lui tenait depuis longtemps au cœur, celui d'ouvrir un hospice à Jérusalem et d'y envoyer quelques Pères de sa Compagnie, « plus pour honorer Notre-Seigneur en ces saints » lieux par présence et par souffrance, que par désir d'y » pouvoir beaucoup servir*. » Le Pape, consulté par lui,

• * Mercure français ^ t. V, année 1617, p. 88 et suivantes.

2 BÉRULLE, lettre CXCIII, au baron de Sancy, p. 870, OEuvres complètes.

avait approuvé son dessein ; il se flattait d'obtenir aisément l'approbation du Roi. Le baron de Harlay-Sancy, frère de la marquise de Bréauté , et ambassadeur à Constantinoplc, aurait certainement appuyé sa demande auprès de la Porte. Mais M. de Harlay-Sancy fiit bientôt rappelé, et l'occasion que le P. de Bérulle avait cru entrevoir lui échappa de nouveau.

C'est à la France que le fondateur de l'Oratoire devait se consacrer tout entier. Il ne se passait pas d'années, de mois, que de nouveaux disciples ne vinssent grossir les rangs de sa Compagnie, et de nouveaux établissements offrir un champ plus étendu à leur zèle. A Auch , l'archevêque, Léonard de Trapes, s'efforçait d'établir les discipies du P. de Bérulle*. A Màcon , l'évêque, Gaspard Dinet*, leur donnait son séminaire. Peu s'en était fallu que le P. Gastaud ne réussit dans sa négociation à Poitiers, où l'on offrait à la Congrégation la cure de Sainte-Opportune ^. A la vue de ce rapide accroissement de l'Oratoire, Religieux, curés et magistrats se communiquaient leur effroi , parFois même unissaient leurs efforts pour conjurer le péril auquel ils se croyaient exposés par une société de prêtres vivant en commun , dans la dépendance des évéques. Rouen se distingua dans cette lutte mesquine.

La ville avait désiré l'établissement de la Congrégation, également souhaitaité par l'archevêque , François de Harlay de Chanvallon , le même qui, alors abbé de Saint-

^ Battkrel, Mémoires manuscrits, liv. II, n" lîi. Le diocèse d'Auch avait grandement besoin de réforme. ^

2 L'acte du 6 février 1617 se trouve aux ^^.rchives nationales. (M. 254.)

•* BÊnuLLË, lettre autographe du 23 janvier. (Arch. nat., M. 234.)

Victor, avait si bien servi les Pères de l'Oratoire en Sorbonnedans leurs démêlés avec l'Université *. Le Roi, non content de leur rendre le plus bel hommage dans ses lettres patentes, leur avait donné l'hôpital royal de Saint-Louis pour l'habiter et y tenir la place de chapelains. Toutes les difficultés semblaient donc aplanies, lorsque vingt-deux curés de la ville formèrent opposition à l'enregistrement des lettres patentes. L'avocat général du parlement, M. de Wiquel, fit naturellement tous ses efforts pour assurer la victoire aux curés. Gomme il terminait son réquisitoire par une série de questions sur l'état, l'origine, l'esprit, les règles de la nouvelle Compagnie, l'utilité dont elle pouvait être pour le public, choses, ajoutait-il, « sur quoi les- » dits Pères n'ont encore rien produit, car tout ce que l'on » sait d'eux c'est qu'ils 6e nomment les « prêtres de l'Ora- » toire », le P. de Bérulle répondit par une déclaration courte et péremptoire. Il affirma que les membres de la Congrégation n'étaient pas des Religieux , mais des tt prêtres vivant en commun, suivant l'institution primi- » tive du clergé , qu'ils n'avoient point d'exemption de la » juridiction des ordinaires et qu'ils n'en prétendoient au- » cune. Qu'ils faisoient profession, au contraire, de dé- » pendre d'eux, de n'être employés que par eux, sous eux » et pour eux : qu'ils ne prétendoient faire aucune fonc- » tion dans les paroisses que du consentement exprès des » curés, et que dans leur propre église ils n'en faisoient » aucune qui fût publique aux heures de l'office paroissial, » autant que cela se pouvoit. Que partout ils exhortoient fi les fidèles à se rendre assidus aux offices de leur paroisse,

1 Voyez plus haut, ch. m, p. 66.

» surtout les dimanches. Tel est» , concluait-il, «Tëtat géné- » rai de la Congrégation. » Quant aux statuts particuliers, il certifiait que les prêtres de l'Oratoire faisaient profession d'observer ceux du diocèse où ils se trouvaient et les règles du droit commun sur la vie exemplaire que doivent mener les ecclésiastiques, puis il traçait en quelques traits une image exacte de la vie intérieure et de la journée d'un Oratorien ' . Satisfait de cette déclaration , le parlement enregistra les lettres patentes que le Roi avait accordées (16 août 1617). On y inséra seulement quelques modifications assez peu nécessaires : les unes concernaient les droits des curés, que les Pères de l'Oratoire n'avaient jamais eu le dessein de méconnaître; d'autres regardaient les successions des familles, mieux préservées encore par le désintéressement bien connu de ces vertueux prêtres, que par des dispositions légales, toujours faciles à éluder.

Plusieurs villes suivirent l'exemple du parlement de Rouen. « MM. de Troyes » , où l'Oratoire s'établissait la même année, sous le vocable du Saint-Esprit^, exigèrent une semblable déclaration. L'inconvénient n'était pas bien grand; il s'agissait seulement de répéter les mêmes choses. D'ailleurs, les prêtres de l'Oratoire ne pouvaient que gagner à être connus pour ce qu'ils étaient.

En même temps que l'Oratoire, le Carmel continuait à s'étendre, et sans soulever pour M. de Bérulle autant de difficultés. Le 25 mars 1617, Sœur Marie du Saint-Sacre-

^ GouJET, Fie manuscrite , p. 101.

2 J'ai compulsé ayec soin les papiers de l'Oratoire de Troyes, coDsenrés aux archives de cette ville, carton S45. Je n'y ai rien trouvé ayant trait au P. de Bérulle.

ment , professe de Pontoise , avec cinq compagnes , arri- Tait à Orléans, où la générosité d'une pieuse demoiselle leur offrait la pauvre et étroite maison bientôt célèbre par le gouvernement de Sœur Marie de Jésus, l'aimable fille de madame Acarie ' . Ce fut la Mère Madeleine de Saint-Joseph que le P. de BéruIIe choisit pour la fondation plus importante d'un second monastère à Paris. Catherine de Gonzague et de Clèves, veuve de Henry d'Orléans, duc de Longueviile, voyant son fils menacé de devenir contrefait, avait eu recours aux prières de Sœur Marie de l'Incarnation pour obtenir du ciel sa guérison,et s'était engagée par vœu , si elle était exaucée , à établir un second monastère de Carmélites à Paris. Le jeune duc de Longueviile fat guéri, et dès Tan 1616, sa mère signa le contrat de fondation. On avait projeté d'acheter l'hôtel de Ghàlons, situé sur la paroisse Saint -Nicolas des Champs; l'évéque fit tant de difficultés, qu'on résolut de se contenter d'abord d'une maison de la rue Chapon. La Mère Madeleine dédia le nouveau couvent à la sainte Mère de Dieu, et y entra au jour de sa Nativité. Les Carmélites étaient si vénérées dans tout Paris, qu'en arrivant à leur humble maison elles trouvèrent les habitants du quartier réunis pour leur faire honneur et témoigner pubHquement leur joie de les posséder parmi eux (8 septembre) *. Vers la même époque, la Mère Isabelle de Jésus- Christ partait de Paris pour la fondation de Bourges, avec

* Chronique de l'Ordre des Carmélites , t. III, p. J83. Les Révérendes Mères d'Orléans m'ont permis d'examiner les papiers qu'elles possèdent; ils ne donnent aucun détail sur cette fondation.

2 La Vie de la Révérende Mère Magdeleine de Saint-Joseph^ liv. I, ch. XIII et zxiii, p. 137 et suiv. Voyez aussi Arch. nat., L. 1046.

cinq Religieuses du couvent de Pontoise. Le lieutenant criminel leur donna Thospitalité jusqu'à ce que le monastère de la rue Saint-Ambroise, dû aux libéralités de madame de Bongly, veuve de M. de Rhodes, fût entièrement disposé*. Dans le même mois, la baronne de Rabaines, née Gourgues , obtenait la fondation de Saintes , et le P. de Bcrulle signait de sa main l'obédience de Mère Isabelle des Anges, première prieure de ce nouveau monastère^. Mais vainement le serviteur de Dieu essayait-il de se concentrer dans ses devoirs de visiteur des Carmélites et de supérieur de r Oratoire, les grands imploraient sans cesse son secours ou son intervention. C'est ainsi qu'au commencement de l'année IG18, son nom, mêlé déjà à tant de choses, le fut à une déplorable histoire qui défrayait alors tous les entretiens de la cour et de la ville.

La marquise de Maignelay , cette généreuse bienfaitrice du Carmel et de l'Oratoire*, avait, en 1611 , accordé la main de sa fille Anne, duchesse d'Hall win, au fils aîné du ducd'Epernon, Henry de Nogaretde la Valette, comte de Caudale. Le brillant courage de ce jeune seigneur, ses talents, la noblesse de sa maison, semblaient justifier le choix de madame de Maignelay. Elle ne tarda pas néanmoins à s'en repentir. A peine marié, M. de Gàndale délaissait sa femme, sous prétexte d'aller guerroyer en

* Histoire du Berry, par M. L. de Ratnal. Bourj^es, Vermeil, 1847, in-8o, t. IV, liv. XI , ch. i, p. 292. — Chroniques des Carmélites^ t. III, p. 14.

2 Chroniques,,, y t. IIF, p. 230. Dans la Vie de la Mère Isabelle des Anges, Paiis, Vitre, 1658, in-12, il n'est fait nulle mention de la fontlation de Saintes.

"^ Sur la marquise de Maignelay, voyez ^V, de Bérulle et les Carmé'lites de France, ch. vu, p. 233.

Turquie : de retour en France, et quoique premier gentilhomme de la chambre du Roi , il prenait les armes contre Louis XIII, et, apostat en même temps que rebelle, il embrassait le calvinisme ' . La douleur de madame de Maignelay fut extrême. Outragée dans sa foi de catholique, elle se sentait atteinte dans sa dignité de mèce. L'ambition n'était pas d'ailleurs, à en croire le bruit public, la seule idole à laquelle M. de Caudale sacrifiait ses croyances et son honneur. On prétendait que de tous les ministres huguenots , le plus puissant sur son esprit était la duchesse Henri de Rohan , cette belle Marguerite de Béthune à laquelle M. de Bérulle avait enlevé M. de Laval au moment où elle allait l'épouser *. Pour lutter contre la. séduisante calviniste, les charmes de la vertu Ae suffisaient pas, et madame de Caudale, disgraciée de la nature, n'en offrait point d'autres *. Désespérant de ramener jamais à elle le fils violent et romanesque du duc d'Épernon, la duchesse d'Hallwin, au mois de décembre 1617, présenta requête pour obtenir l'annulation de son mariage.

Néanmoins, dans un dernier espoir de rapprochement,

* P. Anselme, t. III, p. 914. — Biographie universelle de Michaud , nouv. édit., Paris, 1854-, t. VI. Dans V Histoire de la vie du duc d* Epemotiy par Girard, Paris, MontalanC, 1730, in-12, liv. VI, p. 393, les faits sont \ peine indiqués : on sent que Toiivrage est écrit par un ami de la maison. Mais ce qui est curieux, c'est la manière dont fauteur de la Vie admirable de la marquise de Magnelais (sic) touche à cette scandaleuse histoire, et parle de M. de Caudale : « C'estoit un ieune sei{;neur de (jrandcœur, qui » aooit de grands auantages; mais, comme le soleil, il auoit des taches... » Paris, Brion, 1666, in-12, ch. xiii, p. 213.

' Marguerite de Béthune, fille de l^aximilien de Béthune, duc de Sully, avait épousé Henri II, duc de Rohnn, pair de France, prince de Léon, comte de Porrhoet. — Voyez M. de Bérulle et les Carmélites de France, ch. XIII, p. 393.

3 Tali.kmast des Beaux, les Historiettes, édit. Monmerqué, Paris, Techener, t. III, p. 413.